قدمت فريق الرئيس الأمريكي السابق ترامب مؤخرًا التماسًا طارئًا إلى المحكمة العليا، يطالب بإلغاء الإطار القانوني لقضية "هانفلي" التي تحد من سلطة الرئيس في إقالة المسؤولين. وقد أُنشئت هذه السابقة القانونية في عام 1935، وتنص على أن الرئيس ليس لديه الحق في إقالة مسؤولي الوكالات المستقلة التي تتمتع بصلاحيات شبه قضائية أو تشريعية، وكان الهدف منها هو حماية الاستقلال السياسي للوكالات مثل SEC.
في الآونة الأخيرة، رفضت محكمة محلية مرتين محاولة ترامب لإقالة اثنين من أعضاء الوكالات الإدارية المعينين من قبل بايدن، بناءً على روح هذه القضية. وأكد فريق ترامب في الطعن أن الرئيس لا ينبغي أن يُجبر على الاحتفاظ برؤساء الوكالات الذين يتعارضون مع اتجاه السياسات، حتى لو "أدى تنفيذ السياسة خلال فترة الانتقال إلى أضرار لا يمكن عكسها".
أشار خبير القانون في جامعة فرجينيا ساي. بركاش إلى أن هذه القضية قد تنهي تمامًا الحدود التي وضعتها قضية هانفلي. وتوقع الأكاديمي في جامعة شيكاغو ويل باود أن القضاة المحافظين في المحكمة العليا "من المحتمل جدًا" أن يعيدوا تشكيل هيكل السلطة التنفيذية. إذا نجحت الاستئناف، فلن تزيل فقط العقبات أمام ترامب لإزالة "الموظفين المعارضين"، بل ستقوض أيضًا آلية الحماية التقليدية للهيئات المستقلة مثل الاحتياطي الفيدرالي - مما يعني أن الرئيس في المستقبل، في حالة تفاقم الخلافات بشأن السياسة النقدية، قد يتجاوز "جدار الحماية الخاص بهانفلي" ويتدخل مباشرة في صلاحيات تعيين البنك المركزي.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
ترامب يتحدى صلاحيات إقالة الرئيس استقلالية الاحتياطي الفيدرالي (FED) تواجه صراعا قضائيا
قدمت فريق الرئيس الأمريكي السابق ترامب مؤخرًا التماسًا طارئًا إلى المحكمة العليا، يطالب بإلغاء الإطار القانوني لقضية "هانفلي" التي تحد من سلطة الرئيس في إقالة المسؤولين. وقد أُنشئت هذه السابقة القانونية في عام 1935، وتنص على أن الرئيس ليس لديه الحق في إقالة مسؤولي الوكالات المستقلة التي تتمتع بصلاحيات شبه قضائية أو تشريعية، وكان الهدف منها هو حماية الاستقلال السياسي للوكالات مثل SEC.
في الآونة الأخيرة، رفضت محكمة محلية مرتين محاولة ترامب لإقالة اثنين من أعضاء الوكالات الإدارية المعينين من قبل بايدن، بناءً على روح هذه القضية. وأكد فريق ترامب في الطعن أن الرئيس لا ينبغي أن يُجبر على الاحتفاظ برؤساء الوكالات الذين يتعارضون مع اتجاه السياسات، حتى لو "أدى تنفيذ السياسة خلال فترة الانتقال إلى أضرار لا يمكن عكسها".
أشار خبير القانون في جامعة فرجينيا ساي. بركاش إلى أن هذه القضية قد تنهي تمامًا الحدود التي وضعتها قضية هانفلي. وتوقع الأكاديمي في جامعة شيكاغو ويل باود أن القضاة المحافظين في المحكمة العليا "من المحتمل جدًا" أن يعيدوا تشكيل هيكل السلطة التنفيذية. إذا نجحت الاستئناف، فلن تزيل فقط العقبات أمام ترامب لإزالة "الموظفين المعارضين"، بل ستقوض أيضًا آلية الحماية التقليدية للهيئات المستقلة مثل الاحتياطي الفيدرالي - مما يعني أن الرئيس في المستقبل، في حالة تفاقم الخلافات بشأن السياسة النقدية، قد يتجاوز "جدار الحماية الخاص بهانفلي" ويتدخل مباشرة في صلاحيات تعيين البنك المركزي.