كان مجتمع العملة المشفرة غريبًا في الأيام القليلة الماضية ، حيث أظهر Ethereum maxi (maxi) موقفًا صالحًا للذات لا ينافسه سوى Bitcoin maxi بعبارات مزعجة.
أرى. بدأ هذا الموقف مع ثغرة Multichain ، والتي للأسف أثرت على Fantom blockchain أكثر من غيرها. لا أعرف لماذا يجعل هذا ethereum maxi يشعر بأنه أفضل من الآخرين ، حيث يمكن أن تحدث أخطاء مماثلة بشكل أساسي لـ ethereum أيضًا.
** قل وداعًا لـ Web3 Social **
نعم ، زاك يلتهم فطيرة وسائل التواصل الاجتماعي.
لكن بالضبط ما الذي يعنيه ذلك؟ كيف ستؤثر خيوط "منافس Twitter" للرئيس التنفيذي لشركة Meta Mark Zuckerberg على صناعة العملات المشفرة (خاصة Ethereum)؟ هل سيكون التأثير أكثر وضوحًا من تأثيره على تويتر Elon Musk؟
الضحية الحقيقية ليست Twitter ، ولكن Lens Protocol - بطل مستقبل الشبكات الاجتماعية Web3.
لقد كنت أتابع تطوير Lens. لقد مر أكثر من عام الآن ومن المحبط أنهم ما زالوا يقصرون خدمتهم على المدعوين فقط ، مع إمكانية الوصول إلى البوابة.
لقد أفسد ماسك موقع تويتر عدة مرات ، واغتنم المنافسون الفرصة للانضمام. أولاً Mastodon ، Nostr ، ثم الخيوط. ظهرت الفرص مرارًا وتكرارًا ، وفي كل مرة فاتها بروتوكول Lens. هذه المرة ليست استثناء.
إذا تمكنت Meta بالفعل من حل هذه المشكلة ، فيمكننا أن نقول وداعًا لبروتوكول Lens البطيء تمامًا.
لدي نظرية تفسر سبب عدم تحرك تطوير Lens بالسرعة التي نرغب فيها ، والتي سأستكشفها لاحقًا في هذه المقالة.
** dYdX تطلق سلسلة تطبيقات قائمة على Cosmos **
كما تزامن ذلك مؤخرًا مع إطلاق dYdX أخيرًا لشبكة اختبار سلسلة تطبيقات v4 المستندة إلى Cosmos. لقد حدث فقط أن بعض Ethereum maxi تسمية Cosmos ، قائلة أنه لا توجد تطبيقات على Cosmos.
من السهل على هؤلاء الأشخاص أن ينسوا حقيقة أن قرار dYdX بالانتقال من حل L2 StarkWare إلى Cosmos يعتبر أحد أكبر ردود الفعل العكسية في Ethereum. ما هو السيء في Ethereum لدرجة أن بروتوكولًا ناضجًا مثل dYdX قرر أن يسلك طرقه المنفصلة؟
اختارت dYdX التخلي عن حلول L2 لنفس الأسباب التي تجعلك لا تراهن بنسبة 100٪ على Ethereum.
ومن المفارقات أيضًا ، بالنسبة لبقية L1 ، أن واحدة من أكبر مشاكل Ethereum في الوقت الحالي هي أنها تركز بشكل كبير على البنية التحتية (هل نحتاج إلى المزيد من dApps الجديدة التي يمكن أن تتعطل وتزيد الغاز بشكل كبير عندما تكون حركة مرور Ethereum mainnet مرتفعة؟) ، لذلك ، في الواقع ، لم تقم Ethereum ببناء الكثير مما يجعله منطقيًا للتبني الجماعي (لا تزال رسوم الغاز مرتفعة).
يعتقد بعض الأشخاص أن التطبيقات التي تواجه المستهلك ستُبنى على قوائم L2 ، ولكن هذه الأخيرة في الغالب قيد التطوير المستمر.
لذلك من الآمن أن نقول إن أي تقدم نحو التبني الجماعي قد توقف إذا نظرنا إلى العملات المشفرة ككل. يبدو أن Ethereum قد أنشأت الكثير من dApps الجديدة ، ولكن إذا نظرت عن كثب ، فقد تكون مجرد منصة تداول مشتقات جديدة ، NFT ، وما إلى ذلك - العديد منها ليست التطبيقات التي نحتاجها لتسهيل التبني الجماعي.
من المؤكد أن "منصة العقود الذكية التي تحتوي على أكبر عدد من dApps" هي سبب وجيه في بعض الحالات ، ولكنها بالتأكيد ليست سببًا للاستخفاف بمنافستها Ethereum maxi.
ربما يكون Ethereum هو أفضل رهان للاستثمار في التطبيقات أو تطويرها في الوقت الحالي. إنه مستقر نسبيًا إلى حد ما لأنه أصل أصلي (لا يوجد خطر تجسير) ومعدل التعهد مرتفع (سيولة مستقرة) ، كما أنه يوفر معدل عائد جيد للمتعهدين. وصلت عملية Staking حاليًا إلى أعلى مستوياتها على الإطلاق ، وتكتسب السردية الجديدة "re-staking" زخمًا.
ولكن هل من الحكمة حقًا المراهنة بنسبة 100٪ على Ethereum؟
** التخلص من التعقيد - UX هو مفتاح التبني الشامل **
في تجربة مستخدم DeFi ، يفضل دائمًا "بسيط" ، خاصة من منظور مستخدمي Web2 وغير المطورين. يتعين على المستخدمين التعامل مع عدم كفاءة رأس المال لنشر ETH عبر مختلف حلول L2 فقط لتوفير رسوم الغاز.
غالبًا ما نفكر من منظور مستخدمي DeFi القدامى ، وشخصيًا ، لقد وقعت في هذا التحيز بنفسي. بصفتي محاربًا قديمًا في DeFi ، نسيت تمامًا أنني اشتكيت من أن Ethereum معقد للاستخدام. بصفتي باحثًا في مجال Crypto ، فإن وظيفتي هي استكشاف العديد من الأنظمة البيئية blockchain ، ولا يهمني سوى إزعاج طفيف.
لكن معظم الناس - المستخدمين الجدد المحتملين الذين تحاول صناعة العملات المشفرة جذبهم - ليسوا كذلك. يظل التعقيد عقبة كبيرة.
سيكون نشر dApps في سلسلة L1 كبيرة واحدة أقل صعوبة ، أو مجرد التسكع في Ethereum L2. يمكن لمستخدمي مشاريع DeFi و SocialFi و GameFi و NFT تجربتها بسلاسة وبتكلفة معقولة من خلال "الإيداع الفردي". ليست هناك حاجة أبدًا لجسر السلاسل الأخرى.
** تُعد الحواجز التي تحول دون دخول المطورين أكثر أهمية **
يمكننا القول أنه في يوم من الأيام ، عندما تكون تجربة المستخدم أكثر سلاسة ولا يستطيع الأشخاص معرفة ما إذا كانوا يستخدمون L1 أو L2 أو L3 أو Rollup ، فإن المخاوف بشأن النقطة أعلاه ستصبح قديمة.
على سبيل المثال ، يقوم dYdX V4 بعمل جيد في دعم محافظ ETH على الرغم من كونه بروتوكولًا قائمًا على Cosmos.
في الوقت نفسه ، فإن سلاسة تجربة المستخدم هي أيضًا هدف تجريد الحساب. مع بعض التشفير ، ستدير المحفظة كل شيء للمستخدم. قم بالإيداع مرة واحدة ، ويمكنك فعل أي شيء في أي مكان دون القلق بشأن ما يحدث خلف الكواليس (في السلسلة).
ومع ذلك ، أعتقد أنه لا يزال من الصعب تحقيق محفظة تجريد الحساب. على غرار إنشاء زر لواجهة أمامية للتطبيق التقليدي ، لا يكون أبدًا أمرًا بسيطًا ، يجب على المطورين إنشاء محافظ للأنظمة البيئية المختلفة (لغات وأدوات ومعايير مختلفة) ينوون دعمها.
على سبيل المثال ، تستخدم Starkware لغة برمجة تسمى Cairo ، بينما إذا قمت بالبناء على لغة Aztec التي تركز على الخصوصية ، فيجب عليك استخدام Noir. بدأ بعض المطورين في الدعوة إلى استخدام Rust لتوفير كود أكثر أمانًا.
هذا أمر محبط بشكل خاص لصناعة حيث العدد الإجمالي للمطورين هو فقط ثلث القوى العاملة في Meta.
في حين أن الحلول المتوافقة مع EVM مثل التفاؤل أو Arbitrum أو zkSync قد تعيد وضع نفسها على أنها "إذا كان من الممكن إنشاء dApp على Ethereum ، فيمكن أيضًا توصيلها مباشرةً بـ L2 بجزء بسيط من تكلفة Ethereum" أو "لا يوجد الكثير من التغييرات على التعليمات البرمجية للنشر "، ولكن سير العمل الأكثر تعقيدًا يمكن أن يأخذك بعيدًا عن الموثوقية.
كيف يتم اختيار L1 و L2 بالضبط أمر محير بحد ذاته. إذا كنت تقوم ببناء dApp ، فما هي الأسباب التي تجعلك تختار blockchain واحدًا على الآخر؟ مع التقدم السريع في تقنية blockchain والتطور المستمر لاحتياجات السوق ، ما هو blockchain ليس فقط الأفضل في الوقت الحالي ، ولكن أيضًا دليل على المستقبل؟
هذا القرار مهم جدا.
الآن دعنا نتحدث عن Lens Protocol مرة أخرى.
لدي فرضياتي الخاصة حول سبب افتقادهم دائمًا لكونهم منافسين على Twitter. هذا لأنها مبنية فوق المضلع. لا أعرف ما هي أسبابهم (إلى جانب الحصول على تمويل VC من Polygon Ventures) ، لكن اتضح أنه اختيار سيئ.
من المعروف أن المضلع بطيء. لا أعتقد أنه قادر على دعم تطبيق وسائط اجتماعية مع ملايين المستخدمين المحتملين. أيضًا ، تخطط مؤخرًا للترقية إلى Polygon 2.0 ، مما يترك dApps القائمة عليه في طي النسيان. هل سيتمكنون من الهجرة بسلاسة؟ هل لا يزال الأمر يستحق البقاء في Polygon عندما يكون هناك سلاسل كتل أفضل؟
يعد بناء dApps في صناعة التشفير المتكرر بسرعة عملاً محفوفًا بالمخاطر في حد ذاته ، حيث يمكن أن تتسبب إحدى الخطوات الخاطئة في أضرار مالية حقيقية.
يحتاج المطورون إلى اختيار أفضل مكان للبناء. عادة ما ينتهي الأمر ببعض المطورين الجادين الذين لديهم متطلبات فنية صارمة على شبكة Ethereum mainnet. خاصة عندما يعرفون أن سوقهم المستهدف هو حيتان DeFi. هذا ما حدث مع Blur (منصة تداول NFT الاحترافية) و EigenLayer الذي تم إطلاقه مؤخرًا. ينتهي أي مشروع تم الترويج له على شبكة Ethereum mainnet لسبب ما. لن أقول إنها "مليئة بالابتكار" ، مثل "مليئة بالابتكار المغلق" ، نظرًا لأن عددًا قليلاً جدًا من المستخدمين لديهم القدرة على اللعب بانتظام على شبكة Ethereum mainnet. لا يمكننا تلبية احتياجات الحيتان فقط.
خاتمة
التعقيد وحده هو سبب كافٍ للبحث عن بدائل ، وخروج dYdX من Ethereum L2 هو مثال جيد على ذلك. بعد كل شيء ، فإن نهج "عدم وضع كل بيضك في سلة واحدة" هو أسلوب حكيم.
سواء كنت مستثمرًا أو مطورًا ، إذا كنت لا تزال مترددًا بشأن هذا الأمر ، فكن مطمئنًا ، فحتى أكثر مؤيدي Ethereum المتحمسين يمولون سراً حلول L1 الأخرى ، كما ستفهم إذا كنت قد قرأت منشوري السابق هذا ( يلمح المؤلف إلى أن شركة Cobie المتشددة في Ethereum تستثمر في L1 Monad الجديدة هذا العام). أراهن أن هناك الكثير من هؤلاء الناس.
شاهد النسخة الأصلية
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
رأي: لماذا المراهنة بنسبة 100٪ على Ethereum ليست فكرة جيدة؟
المؤلف: آن ؛ المترجم: معهد باي زي للأبحاث
كان مجتمع العملة المشفرة غريبًا في الأيام القليلة الماضية ، حيث أظهر Ethereum maxi (maxi) موقفًا صالحًا للذات لا ينافسه سوى Bitcoin maxi بعبارات مزعجة.
أرى. بدأ هذا الموقف مع ثغرة Multichain ، والتي للأسف أثرت على Fantom blockchain أكثر من غيرها. لا أعرف لماذا يجعل هذا ethereum maxi يشعر بأنه أفضل من الآخرين ، حيث يمكن أن تحدث أخطاء مماثلة بشكل أساسي لـ ethereum أيضًا.
** قل وداعًا لـ Web3 Social **
نعم ، زاك يلتهم فطيرة وسائل التواصل الاجتماعي.
لكن بالضبط ما الذي يعنيه ذلك؟ كيف ستؤثر خيوط "منافس Twitter" للرئيس التنفيذي لشركة Meta Mark Zuckerberg على صناعة العملات المشفرة (خاصة Ethereum)؟ هل سيكون التأثير أكثر وضوحًا من تأثيره على تويتر Elon Musk؟
الضحية الحقيقية ليست Twitter ، ولكن Lens Protocol - بطل مستقبل الشبكات الاجتماعية Web3.
لقد كنت أتابع تطوير Lens. لقد مر أكثر من عام الآن ومن المحبط أنهم ما زالوا يقصرون خدمتهم على المدعوين فقط ، مع إمكانية الوصول إلى البوابة.
لقد أفسد ماسك موقع تويتر عدة مرات ، واغتنم المنافسون الفرصة للانضمام. أولاً Mastodon ، Nostr ، ثم الخيوط. ظهرت الفرص مرارًا وتكرارًا ، وفي كل مرة فاتها بروتوكول Lens. هذه المرة ليست استثناء.
! [VlPoaMjpLAvTFdourJvQH0EdGaUBEEP1sHoAODvK.png] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-938a2dc6ec-dd1a6f-7649e1)
لإضافة إهانة للإصابة ، تخطط Meta أيضًا لجعل الخيوط كما يتصورها عشاق التشفير: يمكنك نقل ملفك الشخصي وبياناتك إلى أي خدمة أو نظام أساسي آخر.
! [Aiv6CoUPYz41rEf7j1DGC0pq4XjEvuG5a3s5TW6X.png] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-23b24dc723-dd1a6f-7649e1)
إذا تمكنت Meta بالفعل من حل هذه المشكلة ، فيمكننا أن نقول وداعًا لبروتوكول Lens البطيء تمامًا.
لدي نظرية تفسر سبب عدم تحرك تطوير Lens بالسرعة التي نرغب فيها ، والتي سأستكشفها لاحقًا في هذه المقالة.
** dYdX تطلق سلسلة تطبيقات قائمة على Cosmos **
كما تزامن ذلك مؤخرًا مع إطلاق dYdX أخيرًا لشبكة اختبار سلسلة تطبيقات v4 المستندة إلى Cosmos. لقد حدث فقط أن بعض Ethereum maxi تسمية Cosmos ، قائلة أنه لا توجد تطبيقات على Cosmos.
من السهل على هؤلاء الأشخاص أن ينسوا حقيقة أن قرار dYdX بالانتقال من حل L2 StarkWare إلى Cosmos يعتبر أحد أكبر ردود الفعل العكسية في Ethereum. ما هو السيء في Ethereum لدرجة أن بروتوكولًا ناضجًا مثل dYdX قرر أن يسلك طرقه المنفصلة؟
اختارت dYdX التخلي عن حلول L2 لنفس الأسباب التي تجعلك لا تراهن بنسبة 100٪ على Ethereum.
ومن المفارقات أيضًا ، بالنسبة لبقية L1 ، أن واحدة من أكبر مشاكل Ethereum في الوقت الحالي هي أنها تركز بشكل كبير على البنية التحتية (هل نحتاج إلى المزيد من dApps الجديدة التي يمكن أن تتعطل وتزيد الغاز بشكل كبير عندما تكون حركة مرور Ethereum mainnet مرتفعة؟) ، لذلك ، في الواقع ، لم تقم Ethereum ببناء الكثير مما يجعله منطقيًا للتبني الجماعي (لا تزال رسوم الغاز مرتفعة).
يعتقد بعض الأشخاص أن التطبيقات التي تواجه المستهلك ستُبنى على قوائم L2 ، ولكن هذه الأخيرة في الغالب قيد التطوير المستمر.
لذلك من الآمن أن نقول إن أي تقدم نحو التبني الجماعي قد توقف إذا نظرنا إلى العملات المشفرة ككل. يبدو أن Ethereum قد أنشأت الكثير من dApps الجديدة ، ولكن إذا نظرت عن كثب ، فقد تكون مجرد منصة تداول مشتقات جديدة ، NFT ، وما إلى ذلك - العديد منها ليست التطبيقات التي نحتاجها لتسهيل التبني الجماعي.
من المؤكد أن "منصة العقود الذكية التي تحتوي على أكبر عدد من dApps" هي سبب وجيه في بعض الحالات ، ولكنها بالتأكيد ليست سببًا للاستخفاف بمنافستها Ethereum maxi.
ربما يكون Ethereum هو أفضل رهان للاستثمار في التطبيقات أو تطويرها في الوقت الحالي. إنه مستقر نسبيًا إلى حد ما لأنه أصل أصلي (لا يوجد خطر تجسير) ومعدل التعهد مرتفع (سيولة مستقرة) ، كما أنه يوفر معدل عائد جيد للمتعهدين. وصلت عملية Staking حاليًا إلى أعلى مستوياتها على الإطلاق ، وتكتسب السردية الجديدة "re-staking" زخمًا.
ولكن هل من الحكمة حقًا المراهنة بنسبة 100٪ على Ethereum؟
** التخلص من التعقيد - UX هو مفتاح التبني الشامل **
! [KhuYdWh959noxqzOIUgzEfTLX2a2bdfrWnK55DpK.png] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-5068a4b8c1-dd1a6f-7649e1)
في تجربة مستخدم DeFi ، يفضل دائمًا "بسيط" ، خاصة من منظور مستخدمي Web2 وغير المطورين. يتعين على المستخدمين التعامل مع عدم كفاءة رأس المال لنشر ETH عبر مختلف حلول L2 فقط لتوفير رسوم الغاز.
غالبًا ما نفكر من منظور مستخدمي DeFi القدامى ، وشخصيًا ، لقد وقعت في هذا التحيز بنفسي. بصفتي محاربًا قديمًا في DeFi ، نسيت تمامًا أنني اشتكيت من أن Ethereum معقد للاستخدام. بصفتي باحثًا في مجال Crypto ، فإن وظيفتي هي استكشاف العديد من الأنظمة البيئية blockchain ، ولا يهمني سوى إزعاج طفيف.
لكن معظم الناس - المستخدمين الجدد المحتملين الذين تحاول صناعة العملات المشفرة جذبهم - ليسوا كذلك. يظل التعقيد عقبة كبيرة.
سيكون نشر dApps في سلسلة L1 كبيرة واحدة أقل صعوبة ، أو مجرد التسكع في Ethereum L2. يمكن لمستخدمي مشاريع DeFi و SocialFi و GameFi و NFT تجربتها بسلاسة وبتكلفة معقولة من خلال "الإيداع الفردي". ليست هناك حاجة أبدًا لجسر السلاسل الأخرى.
** تُعد الحواجز التي تحول دون دخول المطورين أكثر أهمية **
يمكننا القول أنه في يوم من الأيام ، عندما تكون تجربة المستخدم أكثر سلاسة ولا يستطيع الأشخاص معرفة ما إذا كانوا يستخدمون L1 أو L2 أو L3 أو Rollup ، فإن المخاوف بشأن النقطة أعلاه ستصبح قديمة.
على سبيل المثال ، يقوم dYdX V4 بعمل جيد في دعم محافظ ETH على الرغم من كونه بروتوكولًا قائمًا على Cosmos.
! [7f0dorB3KAb8mGCeiogs2wKXzjNxpZgJqlECqQbB.png] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-7855b28b5b-dd1a6f-7649e1)
في الوقت نفسه ، فإن سلاسة تجربة المستخدم هي أيضًا هدف تجريد الحساب. مع بعض التشفير ، ستدير المحفظة كل شيء للمستخدم. قم بالإيداع مرة واحدة ، ويمكنك فعل أي شيء في أي مكان دون القلق بشأن ما يحدث خلف الكواليس (في السلسلة).
ومع ذلك ، أعتقد أنه لا يزال من الصعب تحقيق محفظة تجريد الحساب. على غرار إنشاء زر لواجهة أمامية للتطبيق التقليدي ، لا يكون أبدًا أمرًا بسيطًا ، يجب على المطورين إنشاء محافظ للأنظمة البيئية المختلفة (لغات وأدوات ومعايير مختلفة) ينوون دعمها.
على سبيل المثال ، تستخدم Starkware لغة برمجة تسمى Cairo ، بينما إذا قمت بالبناء على لغة Aztec التي تركز على الخصوصية ، فيجب عليك استخدام Noir. بدأ بعض المطورين في الدعوة إلى استخدام Rust لتوفير كود أكثر أمانًا.
هذا أمر محبط بشكل خاص لصناعة حيث العدد الإجمالي للمطورين هو فقط ثلث القوى العاملة في Meta.
في حين أن الحلول المتوافقة مع EVM مثل التفاؤل أو Arbitrum أو zkSync قد تعيد وضع نفسها على أنها "إذا كان من الممكن إنشاء dApp على Ethereum ، فيمكن أيضًا توصيلها مباشرةً بـ L2 بجزء بسيط من تكلفة Ethereum" أو "لا يوجد الكثير من التغييرات على التعليمات البرمجية للنشر "، ولكن سير العمل الأكثر تعقيدًا يمكن أن يأخذك بعيدًا عن الموثوقية.
! [82WTW7ODaHXmH5ZjMfKnJL0tSgV6s4Sz5NelYDx4.png] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-6dc3dc5c35-dd1a6f-7649e1)
كيف يتم اختيار L1 و L2 بالضبط أمر محير بحد ذاته. إذا كنت تقوم ببناء dApp ، فما هي الأسباب التي تجعلك تختار blockchain واحدًا على الآخر؟ مع التقدم السريع في تقنية blockchain والتطور المستمر لاحتياجات السوق ، ما هو blockchain ليس فقط الأفضل في الوقت الحالي ، ولكن أيضًا دليل على المستقبل؟
هذا القرار مهم جدا.
الآن دعنا نتحدث عن Lens Protocol مرة أخرى.
لدي فرضياتي الخاصة حول سبب افتقادهم دائمًا لكونهم منافسين على Twitter. هذا لأنها مبنية فوق المضلع. لا أعرف ما هي أسبابهم (إلى جانب الحصول على تمويل VC من Polygon Ventures) ، لكن اتضح أنه اختيار سيئ.
من المعروف أن المضلع بطيء. لا أعتقد أنه قادر على دعم تطبيق وسائط اجتماعية مع ملايين المستخدمين المحتملين. أيضًا ، تخطط مؤخرًا للترقية إلى Polygon 2.0 ، مما يترك dApps القائمة عليه في طي النسيان. هل سيتمكنون من الهجرة بسلاسة؟ هل لا يزال الأمر يستحق البقاء في Polygon عندما يكون هناك سلاسل كتل أفضل؟
يعد بناء dApps في صناعة التشفير المتكرر بسرعة عملاً محفوفًا بالمخاطر في حد ذاته ، حيث يمكن أن تتسبب إحدى الخطوات الخاطئة في أضرار مالية حقيقية.
يحتاج المطورون إلى اختيار أفضل مكان للبناء. عادة ما ينتهي الأمر ببعض المطورين الجادين الذين لديهم متطلبات فنية صارمة على شبكة Ethereum mainnet. خاصة عندما يعرفون أن سوقهم المستهدف هو حيتان DeFi. هذا ما حدث مع Blur (منصة تداول NFT الاحترافية) و EigenLayer الذي تم إطلاقه مؤخرًا. ينتهي أي مشروع تم الترويج له على شبكة Ethereum mainnet لسبب ما. لن أقول إنها "مليئة بالابتكار" ، مثل "مليئة بالابتكار المغلق" ، نظرًا لأن عددًا قليلاً جدًا من المستخدمين لديهم القدرة على اللعب بانتظام على شبكة Ethereum mainnet. لا يمكننا تلبية احتياجات الحيتان فقط.
خاتمة
التعقيد وحده هو سبب كافٍ للبحث عن بدائل ، وخروج dYdX من Ethereum L2 هو مثال جيد على ذلك. بعد كل شيء ، فإن نهج "عدم وضع كل بيضك في سلة واحدة" هو أسلوب حكيم.
سواء كنت مستثمرًا أو مطورًا ، إذا كنت لا تزال مترددًا بشأن هذا الأمر ، فكن مطمئنًا ، فحتى أكثر مؤيدي Ethereum المتحمسين يمولون سراً حلول L1 الأخرى ، كما ستفهم إذا كنت قد قرأت منشوري السابق هذا ( يلمح المؤلف إلى أن شركة Cobie المتشددة في Ethereum تستثمر في L1 Monad الجديدة هذا العام). أراهن أن هناك الكثير من هؤلاء الناس.