الوضع والتدابير المضادة للقضايا القانونية المتعلقة بالانتهاك الرقمي في ظل خلفية Metaverse

المؤلف: شيونغ جينغوانغ: أستاذ ومشرف الدكتوراه في كلية الحقوق بجامعة جيانغشي للتمويل والاقتصاد؛ جيا جون، مرشح الدكتوراه في كلية الحقوق بجامعة جيانغشي للتمويل والاقتصاد

ملخص:

اليوم، مع التطور السريع لتكنولوجيا Metaverse، تجاوزت الآثار الاجتماعية الناجمة عن الرقمية دورها في تعزيز المجتمع ومساعدته، وتسبب انتشار عدد كبير من الانتهاكات الرقمية في حدوث آثار سلبية متكررة. بسبب تدخل العوامل التقنية، ظهر الانتهاك الرقمي كشكل جديد من أشكال الانتهاك. فالانتهاك الرقمي معكوس ومستقل عن الانتهاك التقليدي، وله خصائص الافتراضية، ورسم الخرائط، والموضوعات المتعددة، وعدم المباشرة، والتزامن الزماني والمكاني. من الصعب تحديد طبيعة التعدي الرقمي، كما أن العواقب المترتبة على التعدي متنوعة، وتختلف العلاقة السببية بين التعدي والنتيجة ومبدأ الإسناد عن التعدي التقليدي، الأمر الذي يشكل تحدياً خطيراً لتطبيق قواعد التعدي. على أساس الاستيعاب الكامل والاستفادة من النظريات الدولية ونتائج البحوث المتعلقة بالانتهاكات الرقمية، ومناقشة القدرة على التكيف وضبط النفس في الإطار القانوني الحالي لبلدي تجاه التعدي الرقمي، من خلال تحليل أسباب المعضلة التنظيمية للمسؤولية عن الانتهاكات الرقمية، ومن منظور التعدي الرقمي تمت مناقشة مبادئ احتساب المسؤولية، وعناصر المسؤولية، وتخفيف الأضرار من أجل استكشاف إنشاء نظام تنظيم مسؤولية الانتهاك الرقمي الذي يتماشى مع الظروف الوطنية لبلدي، والسعي لتشكيل نظام رقمي شامل إطار نظام الانتهاك الذي يتماشى مع ممارسات بلدي.

1. الخلفية البحثية وأهمية القضايا القانونية المتعلقة بالانتهاك الرقمي

يظهر التعدي الرقمي بشكل أقل تكرارًا في الأدب الصيني ويفتقر إلى تعريف مفاهيمي واضح. يشير "الانتهاك الرقمي" الحالي في الغالب إلى "انتهاك حقوق الطبع والنشر الرقمي"، أي انتهاك حقوق النشر الرقمية، وانتهاك براءات الاختراع الرقمية، وانتهاك العلامات التجارية الرقمية. ومع ذلك، يجب أن يتجاوز دلالة الانتهاك الرقمي الحقيقي نطاق انتهاك الملكية الفكرية الرقمية و لها معاني ودلالات أكثر ثراء وسيناريوهات تطبيق متنوعة. يشير الانتهاك الرقمي إلى انتهاك الحقوق الرقمية التي تم تعيينها للعالم الحقيقي، بما في ذلك حقوق الملكية، من قبل أشخاص مدنيين يسافرون كأشخاص رقميين في الفضاء الرقمي الافتراضي بمساعدة المنصات الرقمية الافتراضية، وتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي، وتكنولوجيا blockchain، وما إلى ذلك. وحقوق الخصوصية وحقوق السمعة وحقوق الصورة وحقوق الجسد وحقوق الشخصية الأخرى. ويتمثل جوهرها في أن الأشخاص المدنيين وغيرهم من المشاركين في الشبكة الذين يشاركون كأشخاص رقميين يستخدمون الشبكات الرقمية لانتهاك الحقوق والمصالح المشروعة للآخرين. وهي تتميز بخصائص الافتراضية، ورسم الخرائط، وتنوع المواضيع المشاركة، والتزامن الزماني والمكاني.

**(1)خلفية البحث حول القضايا القانونية المتعلقة بالانتهاك الرقمي

**(2)**أهمية البحث في القضايا القانونية المتعلقة بالانتهاك الرقمي

لقد أنتج العصر الرقمي العديد من العلاقات الاقتصادية والاجتماعية الجديدة، وفي الوقت نفسه فرض تحديات شديدة على النظام القانوني القائم، مما أدى إلى تصاعد التصادم بين التقليد والحداثة. إن الفضاء الإلكتروني الافتراضي يوفر ساحة جديدة تماماً لمن لا ضمير لهم، وفي كثير من الحالات يصعب على الأفراد اكتشافها، ناهيك عن معاقبتهم على الأنشطة الضارة. تتدفق كمية كبيرة من المعلومات الشخصية على الشبكة الرقمية، بما في ذلك الاهتمامات الشخصية وتفضيلات الاستهلاك والحالة الصحية ووحدة العمل وعنوان المنزل وما إلى ذلك، ويتم نسخ المعلومات الرقمية التي نحصل عليها من خلال قنوات الشبكة وتقييدها والتحكم فيها. الفجوة الرقمية، والصندوق الأسود الخوارزمي، والتمييز الخوارزمي. المجتمع الافتراضي الشبكي هو شكل اجتماعي يتم إنتاجه في الفضاء الشبكي ويتكون من كيانات شبكية مختلفة، وهو "مظهر" المجتمع الحقيقي في الفضاء الافتراضي. وجوهر العدالة الاجتماعية الافتراضية هو التوازن المعقول بين الحقوق والواجبات، بما في ذلك عدالة النظام نفسه وعدالة ممارسة النظام. لا توفر لنا الشبكات الرقمية فرصًا لتبادل المعلومات مجانًا فحسب، بل تجلب أيضًا مخاطر انتهاك الخصوصية الشخصية وسلامة الممتلكات. لقد أصبحت العوالم الافتراضية ذات أهمية متزايدة للمستخدمين من حيث الوقت والمال. ومع إدخال العملة والاقتصاد في Metaverse، يجب على المستخدمين تقديم تعويض إذا عانوا من خسائر اقتصادية في هذه العوالم. ومع التطور السريع لتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي، تجاوزت النتائج التي أحدثتها التكنولوجيا الرقمية دورها في تعزيز المجتمع، وقد كشف انتشار عدد كبير من الانتهاكات الرقمية تدريجيا عن آثارها السلبية. وبسبب تدخل العوامل التقنية، ظهرت أنواع جديدة من الانتهاكات في مجال الانتهاكات الرقمية، ولا يمكن تحديد طبيعة الانتهاكات الرقمية، وغالباً ما تظهر عواقب الانتهاكات اتجاهاً للتنويع. ومع ذلك، فإن العلاقة السببية بين الانتهاكات الرقمية ونتائج التعدي تختلف بشكل واضح عن مدى تعقيد الانتهاكات التقليدية، الأمر الذي يجلب حتما تحديات خطيرة لتطبيق قواعد التعدي. وعلى الرغم من أن الثورة الرقمية لا تزال في طور التقدم، إلا أنه يمكن التنبؤ بأن هذه الثورة ستُدخل الإنسان إلى عالم تسيطر عليه البيانات الضخمة وسيفقد نفسه تمامًا. بسبب التطور السريع لتقنيات المعلومات والاتصالات، تحول جوهر العديد من العلاقات الاجتماعية من العالم الحقيقي إلى العالم الافتراضي، في حين أن الإطار التشريعي للعلاقات الرقمية لا يستطيع مواكبة الابتكار الرقمي ويتأخر زمنيا كبيرا. ولكن عندما تستمر أنواع جديدة مختلفة من النزاعات في الظهور في مجتمع ما، فلا ينبغي أن يكون هدفنا القضاء عليها. فالبيئة الخالية من النزاعات من شأنها أن تجعل المجتمع بأكمله في حالة ركود. والابتكار هو نتاج لا مفر منه للصراع. ولذلك، فإن الأشكال الجديدة من الانتهاك تتطلب وسائل تنظيمية جديدة.

2. تحليل نماذج المخالفات الرقمية على خلفية metaverse

مع تزايد الرقمنة في العالم، دخلنا العصر الرقمي حيث أصبح كل شيء متصلاً. أصبحت الرقمنة سمة بارزة للمجتمع المعاصر، والتي تتجسد في رقمنة الاقتصاد الاجتماعي والحياة الاجتماعية والإدارة الاجتماعية. وفي الوقت نفسه، فإنها تشكل مخاطر جديدة على السلامة والخصوصية والأمن. تصبح الحقوق المدنية التقليدية حقوقًا يمكن انتهاكها في الفضاء الإلكتروني من خلال رسم خرائط الفضاء الإلكتروني الرقمي، وبالتالي تصبح حقوقًا رقمية. في سياق العصر الرقمي، يجب أن يكون الشرط الأساسي لحل القضايا القانونية المتعلقة بالانتهاكات الرقمية هو استكشاف أشكال الانتهاك الرقمي من أجل فهم مفتاح تطور العصر الرقمي بدقة. نظرًا لأن الخدمات عبر الإنترنت أصبحت اجتماعية أكثر فأكثر، أصبحت العلاقة بين هذه البيانات الشخصية والأفراد أقرب فأقرب، وأصبح انتهاك البيانات الشخصية واضحًا بشكل متزايد. إن فرضية حل المشاكل القانونية للانتهاكات الرقمية هي تحديد شكل الانتهاك الرقمي، وذلك لفهم النبض النابض للعصر الرقمي. لقد دخلت تكنولوجيا Metaverse آلاف الأسر في العالم الحقيقي، مما أدى إلى ظهور العديد من الأشكال الجديدة للانتهاكات الرقمية وطرح تحديات جديدة لفهم وتطبيق مسؤولية الانتهاك الرقمي. الأشكال الجديدة الرئيسية للانتهاكات الرقمية هي كما يلي:

(1) انتهاك حقوق الملكية الرقمية

تشير الملكية الرقمية إلى نوع جديد من الممتلكات التي تستخدم البيانات غير الملموسة كمحتوى وتوجد في شكل رقمي في الفضاء الرقمي الافتراضي، وهي مملوكة أو خاضعة لسيطرة الأفراد والشركات والبلدان، ويمكن أن تحقق فوائد اقتصادية مقابلة، ويجب أن تعتمد على عامل معين. منصة افتراضية والتقنيات الداعمة المقابلة. إنه مفهوم مشتق من عصر metaverse وهو تطلعي للغاية. تُستخدم "الملكية الرقمية" عمومًا لوصف الممتلكات التي لا يمكن استخدامها في العالم الحقيقي المادي، ولكنها موجودة في الفضاء الافتراضي الرقمي. في عصر الاقتصاد الرقمي، ومع التطور السريع لتكنولوجيا blockchain والذكاء الاصطناعي، يتغير شكل الملكية الرقمية بسرعة. حاليًا، تشمل الملكية الرقمية الأكثر تمثيلاً ملكية البيانات، والكائنات الافتراضية Metaverse، وعقارات Metaverse، والعملة الرقمية، والأصول الرقمية. مثل المجموعات الرقمية. تتمتع الملكية الرقمية بالظاهرية والإبداع والتطبيق العملي والقيمة، مما يشكل وجودًا محددًا لكيان المصلحة، وعلى الرغم من وجود كيان المصلحة هذا في الشبكة الافتراضية، إلا أن إبداعه وعمليته وقيمته تحدد أنه مصلحة مستقلة تتميز بوضوح عن الشبكة التي تنتمي إليها. مرفق. السمات الرئيسية التي تميز الملكية الرقمية عن الملكية التقليدية هي: أولاً، الملكية الرقمية غير ملموسة. لا يتم التحكم في الملكية الرقمية وحيازتها واستخدامها بالوسائل المادية التقليدية، مما يخالف قواعد التفرد للملكية المادية. ثانيًا، تتمتع الملكية الرقمية بقيمة تبادلية واستخدامية معينة. الملكية الرقمية لها قيمتها المتأصلة ولها قيمة تبادلية وقيمة استخدام معينة. ومع ذلك، فإن قيمة الملكية الرقمية لا يتم تحديدها من خلال الملكية الرقمية نفسها، ولكن من خلال تمثيل الرقم على المنصة. ثالثًا، الملكية الرقمية لها مالك واضح. يتمتع أصحاب الملكية الرقمية بالحقوق ذات الصلة مثل الحق في استخدام الملكية الرقمية والتصرف فيها، وتوفر تكنولوجيا المعلومات الحماية المقابلة. رابعًا، يتم عمومًا تخزين الملكية الرقمية ونقلها في شكل رقمي. إن الملكية الرقمية موجودة في الفضاء الإلكتروني الافتراضي، والأصول المادية موجودة في الفضاء المادي الفعلي. ويتم تخزين الملكية الرقمية وتعميمها في شكل رقمي، وتستخدم التكنولوجيا لرسم خرائط الفضاء الإلكتروني والفضاء المادي. خامسًا، الملكية الرقمية هي ملكية قابلة للقياس الكمي والتقسيم والدمج. وبدعم من التكنولوجيا الرقمية، يمكن للملكية الرقمية أن تحقق بشكل كامل القياس الكمي للملكية وتقسيمها ودمجها. سادسا، يمكن للملكية الرقمية أن تلبي الاحتياجات المحددة للمستهلكين الرقميين.

(2) انتهاك الحقوق الشخصية للأشخاص الرقميين الافتراضيين

(3) انتهاك حقوق الخصوصية لمستخدمي Metaverse

إن جوهر عالم metaverse هو الشكل الرقمي للعالم المادي، ويتواجد المستخدمون في العالم الافتراضي في حالة من الهويات الرقمية. سيتم تسجيل البيانات الناتجة عن هذه العملية بدوام كامل ومعالجتها عالميًا. مع النشر المستمر لتطوير وتطبيق المعلومات الشخصية، تتزايد سرعة الكشف عن المعلومات الشخصية والشفافية والتسويق يومًا بعد يوم، ومع ظهور metaverse، تصبح مشكلة انتهاك الخصوصية أكثر تعقيدًا. قد تتعرض شركات التكنولوجيا ذات الصلة التي طورتها Metaverse لخطر انتهاك حقوق خصوصية المستخدمين فيما يتعلق بجمع البيانات ونقلها وتخزينها. نظرًا لأنه يتم الاحتفاظ بمعلومات النشاط والتفاعل لمستخدمي Metaverse بشكل متكرر ولفترة زمنية أطول من منصة النقل، فقد تنطوي المعلومات المتراكمة أيضًا على مخاطر تسرب الخصوصية على المدى الطويل. ستشكل تقنيات مثل إنترنت الأشياء والذكاء الاصطناعي في Metaverse تهديدًا كبيرًا لخصوصية المستخدم، كما أن شعبية سماعات YM ونظارات CM وغيرها من الأجهزة الرقمية القابلة للارتداء القياسية في Metaverse تعني أن جمع البيانات الشخصية أكثر تدخلاً في كل مكان ، وتتضمن البيانات المعنية بيانات خاصة مثل معلومات سلوك المستخدم ومحتوى الاتصال ومعلومات الموقع والتفضيلات والعادات ومعلومات المعاملات. الصورة الرمزية للمستخدم والصورة الرمزية الرقمية قد تهدد أيضًا خصوصية المستخدم. بالإضافة إلى ذلك، قد تتعرض التقنيات الأساسية لـ Metaverse، مثل العقود الذكية المستمدة من تقنية blockchain، لخطر تسرب خصوصية المستخدم بسبب المشكلات الهيكلية مثل عيوب التعليمات البرمجية وانتهاكات التعليمات البرمجية وثغرات التعليمات البرمجية. خصوصية المستخدمين في العالم الافتراضي مماثلة لتلك الموجودة في العالم الحقيقي، ويجب حمايتها بالتساوي بموجب القانون. لذلك، يجب أن يتمتع المستخدمون بمزيد من الحقوق في المعرفة والموافقة. تحتاج حماية الخصوصية في Metaverse إلى اهتمام عاجل، نظرًا لطريقة العيش الغامرة والمجسمة في Metaverse، سيتم تحويل جميع أنشطة المستخدم إلى بيانات يمكن قراءتها بواسطة الآلة، وليس لدى مقدمي الخدمة حاليًا أي قيود مقابلة على الوصول إلى هذه البيانات، بحيث يجعل هذا يشكل metaverse ما يسمى بظاهرة الخصوصية القاحلة.

(4) انتهاك حقوق تسويق الصور الافتراضية

نشأ حق تسويق الشخصيات الافتراضية في الولايات المتحدة، فمنذ العشرينيات من القرن الماضي، قامت شركة ديزني الأمريكية بإنشاء عدد من الشخصيات الافتراضية الكلاسيكية والعالية المستوى. بعد أكثر من نصف قرن من التطوير، حققت السلع أو الخدمات التي تحمل شعارات الشخصيات الافتراضية أرباحًا ضخمة لشركة ديزني. إن إساءة استخدام الشخصيات الافتراضية التي أنشأها الآخرون دون إذن للحصول على أرباح عالية سوف تضر بشكل خطير بمصالح أصحاب الحقوق. وفي النهاية، أنشأت السلطات القضائية آلية حماية مقابلة، ويمكن لأصحاب حقوق الشخصية الافتراضية حماية حقوقهم ومصالحهم المشروعة وفقًا لقانون حقوق النشر. تعتبر صناعة الرسوم المتحركة اليابانية متطورة نسبيًا، وقد أدخلت الدوائر الأكاديمية اليابانية أيضًا مفهوم حقوق التسويق، الذي حل محل حقوق الصور التقليدية ووسع نطاق الموضوعات المحمية بحقوق التسويق. مع تزايد طلب الناس على السلع والخدمات الثقافية، يتم تطوير المزيد والمزيد من الشخصيات الافتراضية واستخدامها من قبل بعض المبدعين الأدبيين والمشغلين التجاريين. ولم تعد الشخصية الافتراضية مرتبطة بالعمل الذي نشأت منه، بل أصبح لها قيمتها الاقتصادية المستقلة. حاليًا، تتزايد انتهاكات الشخصيات الافتراضية تدريجيًا، حيث يستخدم التجار الشخصيات الافتراضية لأشخاص آخرين دون تصريح ويحصلون على الأرباح المقابلة. ومن أجل تحقيق دورة منظمة بين الإبداع الفني والاستخدام التجاري، وبالتالي تعزيز نمو الثروة المادية الاجتماعية، ينبغي حماية الحق في تسويق الصور الافتراضية.

(5) التعدي على الحق في النسيان

يشير الحق في النسيان إلى حق صاحب الحقوق في مطالبة الآخرين بنسيان محتوى المعلومات الفريد الخاص بهم. أي أنه يحق للأفراد أن يطلبوا من معالج المعلومات حذف محتوى المعلومات المقابل. دخل الحق في النسيان رسميًا إلى المناقشة القانونية بسبب "قضية Google Spain"، أي في عام 2010، تقدم أحد المدعين في إسبانيا بطلب إلى هيئة حماية البيانات في البلاد ليأمر وكالة أنباء بحذف الأخبار الموجودة على الإنترنت عن عقاراتها الخاصة. تم الاستيلاء عليها وبيعها بالمزاد العلني، وطلبت من Google اتخاذ الخطوات المناسبة لحذف الرابط المقابل. وعلى الرغم من رفض طلب المدعي في نهاية المطاف، فقد أُمرت شركة Google بحذف الروابط ذات الصلة من نتائج البحث التي قدمتها. في أوائل عام 2012، قام الاتحاد الأوروبي بمراجعة توجيه حماية البيانات لعام 1995 لمنح الأشخاص رسميًا الحق في النسيان. ومع ذلك، فإن ما إذا كان الحق في النسيان مدرجًا في حماية المعلومات الشخصية في القوانين ذات الصلة في بلدي لا يزال مثيرًا للجدل في الدوائر القانونية. وفي سياق العصر الرقمي، سيتم الحفاظ على البيانات الشخصية لفترة طويلة ويمكن الحصول عليها بسهولة، لذلك يجب إعطاء الأفراد الحق في النسيان لحماية حريتهم الشخصية وكرامتهم.

(6) انتهاك الارتباط العميق

تشير تقنية الارتباط التشعبي إلى تقنية الوصول إلى المعلومات التي يمكن استخدامها بحرية للوصول إلى النصوص والرسومات والتعليمات والوسائط الأخرى بين الصفحات والأعمدة المختلفة، ويمكنها إنشاء روابط بين أجزاء مختلفة من نفس الصفحة. من الناحية العملية، عندما يبحث موقع ويب لإعداد الارتباط عن المحتوى الذي استفسر عنه المستخدم، سيتم إنشاء رابط يحتوي على نتيجة الاستعلام. يمكن أن يؤدي النقر فوق الارتباط إلى الوصول مباشرة إلى صفحة الويب المستهدفة. ومن خلال الارتباط العميق، يمكن الوصول إلى مجموعة متنوعة من مواقع الويب الأخرى الوصول إليها في موقع على شبكة الإنترنت.المواقع المرتبطة. حاليًا، في ظل تقنية الارتباط العميق، سيستخدم منشئو مواقع الويب بشكل روتيني الوسائل التقنية لتجنب الوصول، بحيث لا يتم منع مستخدمي موقع الويب المرتبط من التصفح، وبالتالي جلب عدد كبير من الزوار الجدد والفوائد الاقتصادية إلى موقع الويب المرتبط. ومع ذلك، فإن تكنولوجيا السلسلة غالبا ما تعبر الحدود القانونية ولها تأثير سلبي معين على التنمية الاقتصادية والاجتماعية. ويكمن الضرر قبل كل شيء في عالم الإنترنت حيث تعتمد إيرادات الإعلانات بشكل مباشر على الزوار والنقرات. مواقع الويب التي تنشئ روابط ويب عن عمد باستخدام تقنية الارتباط التشعبي لتخطي الصفحات المرتبطة الفعلية ستؤدي إلى نقرات على مواقع الويب والإعلانات الأصلية وتؤثر بشكل مباشر على دخلها. ثانيًا، غالبًا ما تستخدم بعض مواقع الويب الروابط للاحتفاظ بأسماء النطاقات الخاصة بها على الموقع الأصلي لتضليل الزوار الآخرين، مما يجعلهم يتوهمون أن الصفحة هي الصفحة الحقيقية. إذا حصل موقع ويب مزيف على مراجعات سيئة، فمن الممكن إضافة هذا المحتوى السلبي إلى موقع الويب الأصلي، مما يضر بحسن نيته.

(7) انتهاك الحقوق التجارية لمسؤولي الفضاء الإلكتروني

ويشير الحق التجاري في القانون الألماني إلى الأعمال التجارية التي تم تأسيسها وتنفيذها، وينبغي الاعتراف بأن هناك حق لا يمكن التعدي عليه. إن ما ينطوي عليه الأمر هو النشاط المتعمد لمشغل الأعمال. وقد تم تجسيد هذه النية كموضوع وينبغي استخدامها كأساس متين للاعتراف بالحقوق التجارية. إن الأعمال العادية لشركات المنصات هي مصلحة قانونية يحميها القانون، ولا يُسمح للآخرين بانتهاك الأعمال العادية لشركات المنصات أو التدخل فيها بشكل تعسفي. تقدم الممارسة القضائية معيارًا مفاده أن "الانتهاكات على العمليات التجارية يجب أن تكون انتهاكات مرتبطة بالعمليات" لتحديد نطاق الحقوق التجارية. في حالة عشاق الطعام المحترفين النموذجيين، "عشاق الطعام المحترفون" هم مجموعة تسعى بشكل ضار للحصول على فوائد غير لائقة من التجار. السيناريو المحدد هو أنهم يقدمون عددًا كبيرًا من الطلبات للتسوق، وبعد استلام البضائع، يطلبون من تجار المنصة مختلف الأسباب في حالة إرجاع البضاعة يتم رد الأموال مباشرة إذا رفض التاجر أو تهديد التاجر بشكاوى أو بلاغات أو وعد البائع بإعادة البضاعة بعد استلام البضاعة لكن البائع يرفض إعادة البضاعة أو تزوير البضائع المرتجعة بعد استرداد القسيمة اللوجستية. إن السلوكيات المذكورة أعلاه ناجحة لأنها تستغل عقلية التجار القائلة بأن "فعل المزيد أسوأ من فعل أقل" للحصول على منافع غير مشروعة. لقد تسبب سلوك عشاق الطعام المحترفين في تدخل غير مبرر في العمليات العادية للشركة. يتعارض سلوك عشاق الطعام المحترفين مع نظام التشغيل العادي للمنصة، مما يتسبب في استهلاك المنصة لموارد بشرية ومادية غير ضرورية في التعامل مع شكاواهم الكاذبة. وفي الوقت نفسه، يقوض سلوكها أيضًا النزاهة والعدالة والبيئة البيئية الصحية عبر الإنترنت التي يتم الترويج لها بشكل مشترك من قبل المنصة والمجتمع بأكمله. لذلك، تتمتع المنصة بحقوق ومصالح مقابلة في مساحة تداول الشبكة التي تقوم بإنشائها، وأي تعطيل لترتيب مساحة الشبكة سيؤدي إلى تلف النظام الأساسي، ويجب حماية الحقوق التجارية لمدير مساحة الشبكة قانونًا.

(8) انتهاك تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي لتغيير الوجه

مع ظهور تقنية الذكاء الاصطناعي المتقدمة للتزييف العميق، تم تطبيق تغيير الوجه بالذكاء الاصطناعي بسرعة على مشاهد الحياة، وتم إنتاج عدد من تطبيقات الذكاء الاصطناعي لتغيير الوجه، مع التزييف العميق كممثلين نموذجيين. توفر مثل هذه التطبيقات عددًا كبيرًا من الأفلام ومقاطع التلفزيون ومقاطع الفيديو عبر الإنترنت، ويحتاج المستخدمون فقط إلى التسجيل لفترة وجيزة وتحميل صورة كاملة للوجه، ومن ثم يمكن تبادل وجه النجم في الفيلم ومقاطع التلفزيون. يمكن أيضًا استخدام تبادل الفيديو في نفس الوقت، ومشاركته على عدة منصات اجتماعية مختلفة. جوهر تقنية تغيير الوجه بالذكاء الاصطناعي هو تقنية التزوير العميق، أي فيديو واقعي تم إنشاؤه باستخدام برامج الذكاء الاصطناعي لاستبدال وجه شخص بوجه شخص آخر. أصبحت التقنيات الرقمية أو الرقمية المستخدمة لإنشاء مقاطع الفيديو المزيفة هذه أكثر تعقيدًا ومتاحة لعامة الناس. نظرًا لعدم وجود عتبة تقنية في الأساس لتطبيقات الذكاء الاصطناعي لتغيير الوجه، إلى جانب معدل الانتشار الواسع لتطبيقات الهاتف المحمول، يختار المزيد من المستخدمين التطبيق دون وعي، وأثناء استخدام التطبيق، يتم حذف بيانات وجه المستخدم والمعلومات الشخصية الأخرى كما أن مخاطر التعرض مرتفعة. وفي الوقت نفسه، حلت طرق الدفع الحديثة ذات التقنية العالية محل طرق الدفع النقدي التقليدية تدريجياً، ومن بينها، أصبحت طريقة الدفع بالتعرف على الوجه هي الطريقة الأولى للدفع المالي لدى العديد من المستهلكين بسبب سهولة استخدامها وعدم القلق بشأنها. تسرب كلمات المرور. ومع ذلك، مع الشعبية قصيرة المدى لتطبيقات تغيير الوجه المستندة إلى الذكاء الاصطناعي، لا يدرك المستخدمون المخاطر المحتملة الناجمة عن تسرب معلومات بيانات الوجه المعنية، لذلك فإن ذلك يجلب حتماً مخاطر الدفع المالي المحتملة للمستهلكين.

**3. **التحليل المميز للانتهاك الرقمي

بفضل تقنية Metaverse، يتمتع الانتهاك الرقمي بخصائص فريدة تختلف بوضوح عن الانتهاك التقليدي. نظرًا لأن فرص الانتهاك الرقمي موجودة في كل مكان، فلا يحتاج المتعدي إلا إلى النقر بزر الماوس الأيمن على محرك بحث عبر الإنترنت لانتهاك حقوق الآخرين. في الواقع، قد لا يعرف المستخدمون المخالفون أن أفعالهم تشكل انتهاكًا. لذلك، يميل التعدي الرقمي إلى أن يكون منهجيًا، ومؤسسيًا، وموضوعيًا، ومتسامحًا، ومغطى، وغير مباشر.

(1) يميل الانتهاك الرقمي إلى أن يكون منهجيًا ومؤسسيًا

تعتمد حياة الإنسان الحديثة بشكل متزايد على البيانات والمعلومات والخوارزميات، كما أن عملية صنع القرار الخوارزمية تحل باستمرار محل عملية صنع القرار في الدماغ البشري، مما يؤدي إلى تغييرات كبيرة في طريقة حماية الحقوق القانونية للآخرين. الصندوق الأسود الخوارزمي هو في الأساس نظام مؤتمت بالكامل يولد التمييز التلقائي بطريقة خفية، ويمكنه أيضًا تحقيق التعميق والتطوير المستمر من خلال التعلم المستقل، وله خصائص العالمية والاستمرارية والاستقرار. أصبحت قضايا مثل التمييز الخوارزمي، والتحكم في المعلومات، وانتهاكات الخصوصية عمليات معتادة تدريجيًا، ويميل التعدي الرقمي إلى أن يكون منهجيًا ومؤسسيًا، مما يجعل التعدي الرقمي نطاقًا أوسع وتأثيرًا أعمق على الحقوق القانونية للآخرين، مما يجعل الحماية القانونية أكثر صعوبة. أيضاً.

(2) يميل الانتهاك الرقمي إلى أن يكون موضوعيًا

في الوقت الحالي، لا توفر العديد من شركات التكنولوجيا في كثير من الأحيان خيارات القائمة أثناء عملية تنزيل البرنامج، وتزود المستخدمين فقط بخيارات الموافقة العامة. وعلاوة على ذلك، يتم التعبير عن سياسات الخصوصية واتفاقيات المستخدم عمومًا بطرق مطولة، مما لا يترك للمستخدمين أي خيار سوى تحديد المربع. الخيارات الافتراضية المحددة مسبقًا. هذه العملية تجعلنا نشعر أن حياتنا الحالية مضمنة بمنطق حاسوبي كامل، لكننا لم ندرك ذلك بعد. وكما ذكر أعلاه، بمجرد فتح الصندوق الأسود، سوف تواجه موقفًا حيث يمكن استخلاص الإجابات من التحيزات الذاتية والإجراءات الصارمة. ولكن عند إغلاقه، فإنه يجسد موضوعية الخيار الثنائي. وهذا يجعل التعدي الرقمي أكثر شيوعًا في الحياة اليومية، ولكن دلالته الأساسية غالبًا ما يتم تغطيتها بعباءة البرمجة، أي ما يسمى بالمظهر المعقول للموضوعية التقنية، مما يجعل تخفيف التعدي الرقمي أكثر صعوبة. .

**** (3) يميل الانتهاك الرقمي إلى أن يصبح أكثر قبولاً وغير مباشر****

في عصر البيانات الضخمة، يميل الناس إلى قبول التكنولوجيات المتقدمة بشكل سلبي ويصبحون تدريجيا مصادر بيانات شفافة وموضوعات للتحليل المجرد. ومع ذلك، لا نعرف شيئا عن جامعي البيانات وحامليها ومستخدميها. في كثير من الأحيان تتمتع هذه الشركات التي أتقنت التكنولوجيا بمزايا تكنولوجية عظيمة، وهناك عدم تناسق واضح بين عامة الناس وبينهم. ونتيجة لذلك، وعلى الرغم من أن عامة الناس لديهم الإرادة لحماية حقوقهم القانونية، إلا أنهم لا يملكون القدرات الكافية والسبل الفعالة. للقتال ضدهم. مع مرور الوقت، طور الناس تدريجياً عقلية تسامح جديدة، ويتجه الناس تدريجياً نحو التخلي عن جزء من قيمتهم الخاصة مقابل الفوائد التي تجلبها التكنولوجيا الرقمية. وفي الوقت نفسه، وفي سياق العصر الرقمي، تحدث مسؤولية الانتهاك الرقمي في الغالب من خلال وسائل غير مباشرة، على عكس نموذج الانتهاك التقليدي، الذي يجلب أيضًا بعض التحديات لتحديد مسؤولية الانتهاك. على سبيل المثال، لا يعد مزود خدمة الشبكة ناشرًا للمعلومات غير القانونية، ولكنه يفشل في أداء واجب الرعاية المقابل في عملية تقديم الخدمات، مما يتسبب في قيام المتعدي باستخدام الشبكة لارتكاب الانتهاكات المقابلة.

4. تحليل المعضلات التنظيمية والأسباب القائمة على مسؤولية الانتهاك الرقمي

(1) نظرة عامة على معضلة تنظيم المسؤولية عن الانتهاكات الرقمية

مع التطور الرقمي والذكي للمجتمع، واجه مجال الانتهاك التقليدي العديد من التحديات الجديدة. لقد أدى تحليل البيانات وتوصيف البيانات في مجال الأعمال العالمية بالفعل إلى تمزيق حجاب مساحة حماية الخصوصية التقليدية، كما زادت مطالب الجمهور بحماية الخصوصية بشكل كبير. وفي الوقت نفسه، أصبحت ظاهرة تشغيل الصندوق الأسود أكثر خطورة، لكن المستخدمين لا يستطيعون التمييز بين القواعد وتحليلها، ولا يمكنهم إثارة أي اعتراضات، ناهيك عن المشاركة في عملية صنع القرار بأكملها، ولا يمكنهم إلا بشكل أعمى قبولها بشكل سلبي. وفي مثل هذه العملية العاجزة، لا تقوم الخوارزمية بالتنبؤ بالمستخدمين فحسب، بل تتحكم أيضًا في المستخدمين، مما يشكل تهديدًا أكبر لحماية حقوق الإنسان. يؤدي عدم التماثل في التحكم في البيانات إلى جمع معلومات مختلفة من الجمهور ليصبح شخصًا شفافًا، بينما يتطور مراقب البيانات على الجانب الآخر تدريجيًا إلى احتكار المعلومات، مما يؤدي حتماً إلى الإضرار بالحقوق والمصالح القانونية للمجتمع المدني في العالم الرقمي. عمر. خلاصة القول، إن حماية الحقوق في العصر الرقمي تواجه تحديات جديدة.

(2) تحليل أسباب معضلة تنظيم مسؤولية التعدي الرقمي

1. التفكك التدريجي للمكان والزمان المادي

مع تطور تكنولوجيا metaverse، تم إنشاء مساحة رقمية افتراضية لا يمكن قياسها. لقد تم كسر استقرار وحدود المكان والزمان المادي التقليدي تمامًا بواسطة الفضاء والزمان الافتراضيين، مما يظهر نموذجًا جديدًا من التسطيح وانعدام الحدود. ومع ذلك، يمكن للناس إكمال جميع جوانب الحياة من خلال الإنترنت، والتنقل باستمرار في الفضاء المزدوج للواقع والافتراضية، مما يجعل الزمان والمكان المادي التقليدي يعاد تشكيلهما رقميًا، وسيصبح الترابط بين كل الأشياء هو القاعدة، والعلاقات القانونية و وسوف تواجه حماية الحقوق تحديات أكبر.

2.الإنسانية المزدوجة في العصر الرقمي

مع التطور الحالي للتقنيات الرقمية مثل الواقع الافتراضي والبيانات الضخمة، أصبحت حياة الناس رقمية بشكل متزايد، حيث يتم تسجيل وجمع بيانات الهوية المقابلة وبيانات العلاقات والبيانات السلوكية بالكامل، ومن خلال التحليل الفني، يتم الحصول على "صورة البيانات" الخاصة بالأشخاص. لقد تطور الناس تدريجيًا من "البشر البيولوجيين" إلى "البشر الرقميين"، مشكلين إنسانية مزدوجة من علم الأحياء والمعلومات في العصر الرقمي. نظرًا لأن شركات التكنولوجيا ومنصات الشبكات والحكومات تعتمد على البيانات الضخمة التي تجمعها لرسم صورة رقمية للجميع من خلال التكنولوجيا الرقمية، فمن السهل انتهاك حقوق خصوصية الآخرين في هذه العملية، وحتى تشكيل فجوة بيانات ومراقبة المجتمع، وما إلى ذلك، مما أدى إلى قضايا النظام العصر الرقمي.

3. لامركزية الشبكة

شبكة P2P هي شبكة لا مركزية تمامًا بدون خادم مركزي يمكن تحديده ويكاد يكون من المستحيل إيقاف تشغيلها. لقد تطورت تقنية blockchain الحالية أيضًا من شبكة P2P الجديدة من الجيل الثاني، وتم توسيع وظائفها بشكل كبير، فهي ليست فقط وسيلة معاملات لعقود Bitcoin و Ethereum الذكية، ولكنها أيضًا أصول رقمية أخرى غير العملات الرقمية. تتيح تقنية Blockchain التفاعل المتسلسل للانتهاكات، فعندما ينشر أحد المتعدين معلومات تحتوي على محتوى مخالف على blockchain، قد تقوم جميع أجهزة الكمبيوتر العقدية الموجودة على blockchain بنشر المعلومات المذكورة أعلاه، ومن الضروري تحديد الإصدار الأول غالبًا ما تكون الهوية الحقيقية لمرتكب الجريمة مكلفة، كما أن تقنية blockchain عبارة عن منظمة لا مركزية، لا يتم التحكم فيها والإشراف عليها من قبل أي فرد أو منظمة مركزية، مما يجعل من الصعب تحديد المتعدي الحقيقي عند حدوث الانتهاك.

4. التحديات التي يفرضها مبدأ الحياد التكنولوجي

وفي "قضية سوني" الشهيرة، جعلت المحكمة الأمريكية من مبدأ الحياد التكنولوجي قاعدة قابلة للتطبيق عالميًا، فقاعدة الحياد التكنولوجي هي في الأساس قاعدة إعفاء، ويمكن أن يطلق عليها أيضًا قاعدة الملاذ الآمن، أي توفير الحماية التقنية البحتة. تتمتع خدمات الشبكة بالإعفاء من المسؤولية التقصيرية. يشمل الحياد التكنولوجي مبادئ الحياد الوظيفي وحياد المسؤولية وحياد القيمة. يجب أن يشتمل إعفاء الحياد التكنولوجي على ما يلي: أولاً، يمكن استخدام التكنولوجيا المعنية بطرق قانونية أخرى بالإضافة إلى استخدامها لأغراض الانتهاك؛ ثانيًا، لا يمتلك مزود الخدمة التقنية القدرات التقنية والتكنولوجيا المقابلة لمنع ومراقبة المستخدمين من ارتكاب الانتهاك ثالثاً، عند تقديم التكنولوجيا، لا يثبت مقدم الخدمة التقنية دوافعه لمساعدة أو حث مرتكب الجريمة على ارتكاب الانتهاك. ومع ذلك، غالبا ما تستخدم شركات التكنولوجيا مبدأ الحياد التكنولوجي كسبب للإعفاء للتهرب من المسؤوليات ذات الصلة. وعلاوة على ذلك، فإن مبدأ الحياد التكنولوجي مبدأ مجرد، وكيفية فهمه في الممارسة القضائية أصبح مشكلة صعبة. بسبب الفهم المثير للجدل لمبدأ الحياد التكنولوجي وعدم اتساق المعايير المطبقة، ظهرت بعض العقبات العملية في تحديد المسؤولية عن التعدي الرقمي.

V. بحث قانوني مقارن حول سيادة القانون خارج الحدود الإقليمية في تنظيم مسؤولية الضرر الرقمي

(1) ممارسة سيادة القانون في الولايات المتحدة

تعتمد حماية الانتهاك الرقمي في الولايات المتحدة بشكل أساسي نموذج الانضباط الذاتي للصناعة وتوجيهات الصناعة لحماية تطوير الصناعة الرقمية. يحمي نموذج التنظيم الذاتي للصناعة حقوق خصوصية المواطنين من خلال التعديل الذاتي داخل صناعة بيئة الشبكة والإشراف من قبل النقابات العمالية والجمعيات الأخرى. تشير إرشادات الصناعة إلى المعايير أو الإرشادات التي تم تطويرها في الصناعة لتنظيم عمليات صناعة البيانات وتنظيم جمع البيانات الشخصية واستخدامها. بالإضافة إلى ذلك، أنشأت الولايات المتحدة أيضًا نظام الملاذ الآمن لضمان تنفيذ نموذج الانضباط الذاتي للصناعة، ويعني هذا النظام بشكل أساسي أنه بعد استيفاء مراقب المعلومات لمتطلبات أو شروط معينة منصوص عليها في القانون، يمكن إعفاؤه من المشاركة المشتركة المسؤولية الناجمة عن انتهاك الآخرين.المسؤولية التقصيرية والتكافلية.

(2) ممارسة سيادة القانون في الاتحاد الأوروبي

لقد سن الاتحاد الأوروبي قدرًا كبيرًا من التشريعات لضمان حماية حقوق الشخصية في البيئة الافتراضية الرقمية عبر الإنترنت. تتضمن تشريعات الاتحاد الأوروبي تشريعات منظمات الاتحاد الأوروبي وتشريعات كل دولة عضو، كما قامت كل دولة عضو بصياغة سلسلة من القواعد القانونية لحماية الخصوصية على الإنترنت. في عام 1995، اعتمد الاتحاد الأوروبي التوجيه بشأن حماية الأفراد فيما يتعلق بمعالجة البيانات الشخصية وحرية حركة هذه البيانات. وفي عام 2000، اعتمد التوجيه بشأن حماية الأفراد فيما يتعلق بمعالجة البيانات الشخصية بواسطة مؤسسات ومنظمات الجماعة الأوروبية وحرية حركة هذه البيانات. تم اعتماد "اللوائح المتعلقة بحرية الحركة"، و"التوجيه بشأن معالجة البيانات الشخصية وحماية الخصوصية في مجال الاتصالات الإلكترونية" في عام 2002، والنظام العام لحماية البيانات تم إصدار اللوائح رسميًا في 4 مايو 2016 لتعزيز حماية البيانات الشخصية.

(3) ممارسة سيادة القانون في كوريا الجنوبية

نفذت كوريا الجنوبية الآن نظام الاسم الحقيقي للحسابات الإلكترونية لمعظم مستخدمي الإنترنت في البلاد، لتصبح واحدة من الدول التي تتمتع بتغطية نظام الاسم الحقيقي الأكثر شمولاً للشبكة في العالم. كما تعمل كوريا الجنوبية على تعزيز التنظيم الذاتي في الفضاء الإلكتروني، أي أن الحكومة تعمل على تمكين المنظمات غير الحكومية من إدارتها بدلاً من الحكومة، وبالتالي تعزيز الإدارة التنظيمية الذاتية للمنظمات غير الحكومية. وبالإضافة إلى ذلك فإن الإغاثة المدنية لحقوق الشخصية تعتمد نظام الإغاثة قبل التقاضي ونظام الإغاثة بعد التقاضي. طريقة إغلاق القضية من خلال الاتفاق الذي توصل إليه الطرفان قبل الدعوى أو من خلال تدخل لجنة الوساطة في منازعات المعلومات الشخصية. بعد الدعوى القضائية، تتبنى كوريا الجنوبية الحق في حظر المطالبة، والحق في استعادة الوضع الراهن الأصلي والحق في المطالبة بالتعويضات لحمايته.

(4) ممارسة سيادة القانون في اليابان

يتبنى النموذج التشريعي الياباني خطة تسوية، ويعتمد نموذج حماية الحقوق الشخصية الياباني للمساحات الرقمية الافتراضية عبر الإنترنت بشكل أساسي على تدابير من الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة، ثم يأخذ في الاعتبار بشكل شامل الخبرة العملية للبلاد لاعتماد نموذج حماية شامل، وهو بين الصناعة الانضباط الذاتي الأوضاع والأحكام التشريعية بين الأوضاع. يمكن لهذا النموذج أن يحمي بشكل فعال حقوق الشخصية في بيئة الشبكة، وفي الوقت نفسه، يوفر أيضًا توازنًا جيدًا بين تطوير صناعة الإنترنت وحماية حقوق شخصية الشبكة. على سبيل المثال، يُنص بوضوح على أنه طالما أن مزود خدمة الشبكة يمكنه إثبات أنه اتخذ تدابير معقولة، بغض النظر عما إذا كان الإجراء قد تسبب في ضرر لناشر المعلومات، طالما أن الإجراء لصالح المزيد من الأشخاص ولا يفعل ذلك لا تتجاوز الحد اللازم، فهي غير مسؤولة عن الأضرار الناجمة. في عام 1982، صاغت اليابان تدابير حماية الخصوصية في معالجة البيانات الشخصية بالرجوع إلى تشريعات الاتحاد الأوروبي. وفي عام 2003، أصدر البرلمان الياباني القوانين الخمسة المتعلقة بحماية المعلومات الشخصية. وفي 30 مايو 2017، نفذت اليابان رسميًا أحدث المعلومات الشخصية المنقحة قانون الحماية.

6. إنشاء نظام تنظيمي لمسؤولية الانتهاك الرقمي يتماشى مع الظروف الوطنية لبلدي

عند دراسة القضايا القانونية المتعلقة بالانتهاكات الرقمية، يجب علينا الابتعاد عن التفكير في حل سلوكيات الانتهاك التقليدية واستكشاف الأسباب الحقيقية للانتهاكات الرقمية. وعلى أساس العناصر المكونة للانتهاك التقليدي، ينبغي إنشاء آلية مسؤولية واقعية وممكنة للأشكال الجديدة من التعدي الرقمي. نظرًا لأن تصميم مسؤولية الانتهاك الرقمي يتأثر بعوامل مثل التقاليد الثقافية والبيئة الاجتماعية والمستوى الفني والموارد النظرية وما إلى ذلك، فمن الضروري بناء نظرية قانونية للانتهاك الرقمي وتصميم نظام تنظيمي للانتهاك الرقمي يعتمد على نظام دقيق فهم الظروف الوطنية لبلادي، وفي الوقت نفسه نسعى جاهدين لضمان التوافق النظري وقابلية التشغيل المؤسسي. إن إنشاء نظام تنظيمي للانتهاكات الرقمية يتضمن أشخاصًا مسؤولين ومبادئ المسؤولية ومكونات المسؤولية لن يؤدي فقط إلى تعزيز تنمية الاقتصاد الرقمي، بل سيؤدي أيضًا إلى استقرار النظام القانوني الحالي وحماية المصالح المشروعة للأشخاص المعنيين. وينبغي للمشرعين وضع مفاهيم تشريعية تتكيف مع العصر الرقمي وتوفر حماية قانونية أكثر شمولاً للتحول الرقمي. وينبغي للسلطات القضائية تعديل المفاهيم التقليدية في أسرع وقت ممكن وصياغة أفكار محاكمات للانتهاكات الرقمية التي تتوافق مع عصر الاقتصاد الرقمي.

(1) إرساء مبادئ الإسناد في حالة الانتهاك الرقمي

إذا كان تخصيص الحقوق في التشريع المدني هو مظهر أفقي لتطبيق نظرية قياس الفائدة في التشريع، فإن تطور آلية تعديل مبدأ المسؤولية هو مظهر عمودي لتطبيق قياس الفائدة في التشريع. ويرى البروفيسور وانغ ليمينغ أن المسؤولية تشير إلى الأساس الذي ينبغي على أساسه تحميل الفاعل المسؤولية بعد أن تسبب أفعاله وأشياءه ضررا للآخرين، أي ما إذا كان ينبغي للقانون أن يستخدم خطأ الفاعل أو نتيجة الضرر أو اعتبارات الإنصاف كمعيار للمسؤولية. الحكم القيمي، مما يجعل مرتكب الجريمة يتحمل المسؤولية التقصيرية. يعتقد البروفيسور وانغ ويغو أن مبدأ المسؤولية هو المعيار القانوني الذي يجب استخدامه لتحديد إسناد المسؤولية. في سياق عصر Metaverse، ومع تطور التكنولوجيا الرقمية، لم يعد الأساس الواقعي لقواعد الضرر التقليدية بشأن المسؤولية عن الضرر الرقمي قابلاً للتطبيق، وقد خضع وضع المسؤولية أيضًا لتغييرات كبيرة. ومن الملح إنشاء مبدأ إسناد المسؤولية عن الضرر الرقمي مسؤولية الضرر الرقمي. مبدأ المسؤولية هو الأساس لبناء مسؤولية الانتهاك الرقمي وعنصر مهم في تحديد عناصر مسؤولية الانتهاك الرقمي. لا ينبغي أن تقتصر مناقشة مبادئ المسؤولية عن مسؤولية التعدي الرقمي على مبدأ مسؤولية معين، بل يجب أن تستخدم نظرية قياس الفائدة لإصدار أحكام قيمية لتنسيق مصالح جميع الأطراف. ونظرًا لاختلاف انتهاك الحقوق ذات الخصائص الرقمية، فإن اختيار مبادئ المسؤولية عن التعدي الرقمي لا ينبغي أن يستند فقط إلى قسم المسؤولية التقصيرية في القانون المدني، ولكن أيضًا النظر بشكل شامل في القوانين واللوائح المتعلقة بالحقوق المنتهكة. وفي الوقت نفسه، ينبغي دمج المزيد من التحليل مع سيناريوهات انتهاك رقمية محددة. على سبيل المثال، في السيناريو الذي يتم فيه الحصول على معدات اللعبة بشكل غير قانوني، يتم التعبير عن معدات اللعبة في شكل بيانات اللعبة، ويقوم مشغل اللعبة بتزويد اللاعبين بالعقود من خلال تخزين ومعالجة بيانات اللعبة.خدمات اللعبة المتفق عليها. النزاع الأكثر شيوعًا الذي يحدث أثناء هذه العملية هو قيام طرف ثالث بسرقة معدات اللاعب أو العملة الافتراضية. في هذا الوقت، يجب أن يتحمل المتعدي المسؤولية القانونية المقابلة. ومع ذلك، نظرًا للطبيعة الافتراضية للشبكة، لا يمكن للمخالف أن يكون تم تحديدها. في الممارسة القضائية الحالية، غالبًا ما يتم تحديد أن مشغلي اللعبة يجب أن يتحملوا التزامات أمنية مقابلة. يجب أن يتحمل مشغلو اللعبة عبء إثبات ما إذا كانوا قد استوفوا التزاماتهم الأمنية. إذا فشلوا في الوفاء بالتزاماتهم الأمنية، فيجب أن يتحملوا الضرر المقابل المسؤولية ولها الحقوق المقابلة وحق الرجوع. على سبيل المثال، في مشهد انتهاك الذكاء الاصطناعي الذي يغير وجه الإنسان، عندما يحدث انتهاك يغير وجه الذكاء الاصطناعي، لن تفشل المنصات الملتزمة بالرقابة في التوقف فحسب، بل ستنشر أيضًا مقاطع فيديو أو صور مخالفة تعرف أنها مقاطع فيديو أو صور مخالفة ينتجها آخرون باستخدام الذكاء الاصطناعي لتغيير الوجه. يحتاج الطرف المنتهك فقط إلى إثبات أن مزود خدمة الشبكة قام بجمع المعلومات ذات الصلة بشكل غير قانوني، مما أدى إلى انتهاك معين لحقوقه القانونية، ولا يحتاج إلى إثبات ما إذا كان مزود خدمة الشبكة على خطأ. في هذه الحالة، تعتمد طريقة المسؤولية عن الضرر على المسؤولية عن الخطأ والمسؤولية عن عدم الخطأ كملحق.

لتلخيص ذلك، يجب أن تأخذ مبادئ احتساب المسؤولية عن التعدي الرقمي في الاعتبار بشكل شامل الجوانب التالية: أولاً، ينبغي اعتماد مبادئ المسؤولية المتنوعة في العلاقات القانونية المتعلقة بالانتهاك الرقمي، أي أنه ينبغي اعتماد مبدأ الخطأ وافتراض الخطأ في العلاقات القانونية المختلفة. ... مبدأ ومبدأ عدم الخطأ؛ ثانياً، ينبغي أن يكون مبدأ الخطأ هو المبدأ الرئيسي، مكملاً بمبدأ افتراض الخطأ؛ ثالثاً، ينبغي أن تتضمن عناصر الحكم في مبدأ افتراض الخطأ الدرجة الواضحة من الانتهاك التعدي الرقمي؛ رابعًا، ينعكس الخطأ في التعمد. هناك شكلان من الإهمال والإهمال. نظرًا لاختلاف درجات الخطأ، يختلف حجم المسؤولية التقصيرية أيضًا؛ خامسًا، المعيار الأساسي للخطأ هو الفشل في أداء الواجب ويجب أن يختلف واجب الرعاية باختلاف نطاق النفوذ، سادسا، يجب أن يتناسب أداء واجب الرعاية مع قدرات المتعدين الرقميين، ولا ينبغي معاقبتهم بقسوة إذا تجاوزوا قدراتهم الحالية.

(2) تحليل العناصر التي تشكل مسؤولية الانتهاك الرقمي

لقد غيرت تقنية Blockchain الطريقة التقليدية لنقل معلومات الشبكة وأثارت أيضًا معضلات جديدة في تطبيق قواعد المسؤولية عن الانتهاك الرقمي. وفي الوقت نفسه، فإن الموازنة بين حماية الحقوق وتشجيع الابتكار تجلب أيضًا تحديات أكبر للقضاة والمشرعين. ينبغي أن يركز تحليل العناصر المكونة للمسؤولية عن الضرر الرقمي على الأفعال غير القانونية، وحقائق الضرر، والعلاقة السببية، وما إلى ذلك، وصياغة العناصر المكونة للمسؤولية بما يتماشى مع خصائص المسؤولية عن الضرر الرقمي، وذلك لتوجيه تطوير الممارسة القضائية .

1. الأفعال غير القانونية في تحديد المسؤولية عن الانتهاك الرقمي

السلوك غير القانوني هو في الأساس سلوك ينتهك القواعد القانونية. فالقواعد الحظرية في القوانين واللوائح تحظر على الفاعل الانخراط في سلوك معين، في حين تتطلب القواعد الزجرية من الفاعل إكمال سلوك محدد. إذا انتهك الفاعل قاعدة محرمة، فهو عمل غير قانوني في شكل فعل، وإذا انتهك الفاعل قاعدة إلزامية، فهو عمل غير قانوني في شكل امتناع. وبالتالي يمكن أن تتجلى الانتهاكات في كل من الأفعال والسهو. بالإضافة إلى ذلك، يمكن أيضًا تقسيم الأفعال غير القانونية إلى أعمال غير قانونية رسمية وأفعال غير قانونية موضوعية، وتشمل الأولى انتهاكات الالتزامات القانونية وانتهاكات القوانين التي تحمي الآخرين، وتشير الأخيرة إلى الانتهاكات المتعمدة للنظام العام والعادات الحميدة، أي أنها ليس غير قانوني في الشكل ولكنه غير قانوني في المضمون. إن مسؤولية انتهاك الحقوق الشخصية للأصنام الافتراضية لها خصائص فنية ورقمية، ويجب أن يشمل سلوكها غير القانوني أيضًا السلوك والتقاعس عن العمل. أما المسؤولية عن التعدي على الحقوق الشخصية للأصنام الافتراضية فهي أثر سلبي مصاحب لموجة التكنولوجيا، وهي بشكل عام لا تنطوي على الأخلاق، فينعكس السلوك غير القانوني على السلوك غير القانوني الشكلي.

2. تحديد حقيقة الضرر التي تشكل عناصر مسؤولية التعدي الرقمي

حقيقة الضرر هي الحقيقة الموضوعية المتمثلة في أن سلوكًا معينًا يؤدي في النهاية إلى الإضرار بشخص وممتلكات شخص مدني. وحقيقة الضرر ليست مجرد عنصر من عناصر المسؤولية التقصيرية، ولكنها أيضا شرط أساسي للسببية. ويشمل الإضرار بالحقوق المادية والإضرار بالحقوق المعنوية، ويشير الأول إلى ما يسبب ضرراً شخصياً وممتلكات، ويشير الأخير إلى ما يسبب ضرراً معنوياً، مثل التعدي على حقوق اسم الشخص الطبيعي، وحقوق صورته، وسمعته الحقوق وغيرها من حقوق الشخصية الروحية وحقيقة الألم النفسي الناجم عن حقوق الهوية وما إلى ذلك. ونظرًا للطبيعة الخاصة للمسؤولية عن الانتهاكات الرقمية، فإن حقيقة الضرر في العناصر المكونة لها يجب أيضًا أن تكون مختلفة عن العناصر المكونة للأضرار العادية. وهذا يعني أن حقيقة الضرر في المسؤولية التقصيرية الرقمية يجب أن تكون شاملة، ومن الصعب التمييز بوضوح بين الضرر المادي والضرر المعنوي وفقًا لطرق التصنيف التقليدية. وفي الوقت نفسه، لم تعد حقيقة الضرر تشير إلى حق واحد محدد، بل إلى حقوق ومصالح مدنية أكثر تجريدًا، بما في ذلك الضرر المادي والضرر المعنوي. إن حقيقة الضرر هي أساس مهم للحكم على التعويض عن مسؤولية التعدي الرقمي، ويجب أن تكون حقيقة الضرر المتعلقة بمسؤولية التعدي الرقمي قابلة للتعويض، كما ينبغي لنتائج الضرر الناجمة عن التعدي الرقمي أن توسع نطاق الضرر غير الملموس وأن تشمل الفوائد المتوقعة في الضرر. نطاق التعويض.

3. تحديد العلاقة السببية بين العناصر التي تشكل مسؤولية التعدي الرقمي

السببية هي العلاقة بين السلوك والعواقب الضارة. تعتمد بلادنا حاليًا بشكل رئيسي على السببية الفعلية والسببية القانونية. وعلى الرغم من وجود نظريات عديدة لتحديد السببية، إلا أن نظرية الإسناد الموضوعي أكثر اتساقًا مع تحديد السببية في التعدي الرقمي من النظريات الأخرى. وفقا لنظرية الإسناد الموضوعي، فإنه لكي ننسب حقيقة الضرر إلى فعل غير قانوني ينتهك حقوق الشخصية الافتراضية، يجب أن يكون الفعل غير المشروع الذي ارتكبه الفاعل يخلق خطرا غير مسموح به، والفعل غير المشروع يخلق خطرا غير مسموح به وهو غير قانوني، وتقع المخاطر الناشئة عن هذا السلوك ضمن نطاق عناصر المسؤولية والشروط الأخرى. ومن أجل منع نطاق المسؤولية التقصيرية من التوسع غير المحدود، ينبغي اعتماد إعادة الحكم على أساس نظرية الإسناد الموضوعية لتحديد ما إذا كان الضرر يمكن أن يعزى إلى المسؤولية. وفي الوقت نفسه، ونظرًا لتعقيد وغموض التكنولوجيا الخوارزمية، فإن العلاقة السببية ليست مجرد مسألة حقيقة. ويجب تقييم الحقائق والمعايير بشكل مزدوج. لذلك، يجب فحص الضرر الناجم بناءً على الغرض من اللوائح بعد الحكم على الضرر. العلاقة السببية، وما إذا كانت تقع ضمن نطاق حماية المواصفات.

(3) تحسين نظام تخفيف الأضرار فيما يتعلق بمسؤولية الانتهاك الرقمي

رأى فليتشر أن فرض المخاطر لن يعتبر عادلاً إلا إذا كان للطرف المطلوب تحمل المخاطر حق متساو في فرض درجة متساوية من المخاطر على الشخص الذي تسبب في المخاطر في الأصل. ويعتقد كيان أنه ينبغي أيضًا التأكيد على المعاملة بالمثل فيما يتعلق بالضرر الفعلي. من الواضح أن الانتهاك الرقمي يختلف عن الانتهاك التقليدي، فالضرر الناتج أخطر من الانتهاك التقليدي، ونطاق التأثير أوسع، وغالبًا ما يكون تخفيف ضرر الانتهاك أكثر تعقيدًا وصعوبة من الضرر الناجم عن الانتهاك التقليدي.

1. تحديد مسؤولية الضرر الرقمي والأضرار

بداية فإن تحديد أضرار التعدي يتطلب تحديد موضوع التعويض، فالمشاركين في التعدي الرقمي متنوعون ومتزامنون في الزمان والمكان، ويختلف عن التعدي التقليدي القائم على مبدأ المسؤولية والتحديد الشامل للأهلية المدنية. عند تحديد موضوع التعدي الرقمي، فإنه يحتاج إلى قياسه بطريقة متنوعة ومتعددة الأبعاد، ليس فقط في العالم الحقيقي ولكن أيضًا في الفضاء الافتراضي، ثانيًا، لا بد من تحديد الخسائر المتكبدة. تشمل الأضرار الأضرار التي لحقت بالممتلكات والشخصية والعقلية، ويشمل نطاق الأضرار الناجمة عن التعدي الرقمي بالإضافة إلى أضرار التعدي التقليدية، بالإضافة إلى التعويضات، ينبغي وضع أحكام إضافية بناءً على خصائص التعدي الرقمي، وأخيراً هناك حد الأضرار إن افتراضية ورسم خرائط التعدي الرقمي تجعل المسؤولية عن الأضرار الناجمة عن التعدي لا تقتصر على العالم الحقيقي، بل تشمل الفضاء الافتراضي أيضًا، فنطاق الضرر الناجم عنه أوسع، وحد تعويض الضرر الذي يجب تحمله أعلى. يقدم مشروع الإطار المرجعي الأوروبي المشترك نظرية الأنظمة الديناميكية لتحديد نطاق حماية قانون الضرر، أي أن الأهمية القانونية للضرر تعتمد على أساس المسؤولية، وطبيعة الضرر أو الضرر المحتمل وطبيعته وسببه الموضوعي. الأضرار التي لحقت أو ستتكبدها التوقعات المعقولة للناس. تزن نظرية النظام الديناميكي مصالح العوامل المختلفة وعلاقاتها المتبادلة لتحقيق تحديد معقول لأنواع جديدة من الضرر. وميزته أن عوامل تقييم الضرر تشمل مهنة مرتكب الجريمة والضحية، ونطاق التأثير، والغرض من السلوك، وعواقب الضرر ومدة الضرر. تتبنى المادة 998 من القانون المدني في بلدي أيضًا منظور نظرية الأنظمة الديناميكية، والتي يمكن تطبيقها أيضًا على الأضرار الناجمة عن التعدي الرقمي. بالإضافة إلى أضرار الانتهاك التقليدية، ينبغي أيضًا إضافة نطاق أضرار الانتهاك الرقمي بناءً على خصائص الانتهاك الرقمي، وتحديدًا:

أولاً، النفقات المعقولة المتكبدة لوقف الانتهاكات الرقمية. نفقات التحقيقات، وتدابير وقف التعدي، ونفقات جمع الأدلة وتقييمها المتكبدة لحماية الحقوق والمصالح المشروعة للفرد بسبب التعدي الرقمي. وتنص المادة 1182 من القانون المدني على النفقات الضرورية والمعقولة التي يتحملها أصحاب الحقوق في الحفاظ على حقوقهم. ولذلك، فإن النفقات المعقولة التي دفعها صاحب الحق لوقف التعدي الرقمي ينبغي تعويضها من قبل المتعدي. تشمل النفقات المعقولة رسوم حفظ الأدلة، ورسوم التوثيق، ورسوم التدقيق، ورسوم التقييم، وأتعاب المحاماة، والنفقات اللازمة للشهود للمثول أمام المحكمة للإدلاء بشهادتهم، والنفقات الأخرى المتكبدة للقضاء على تأثير التعدي الرقمي.

ثانياً: تحديد الأضرار غير المادية. تشمل الأضرار غير المادية ما يلي: أولاً، مخاطر خسارة الأضرار المستقبلية الناجمة عن التعدي الرقمي. عندما تجتمع الخسائر الناجمة عن المخاطر الخارجية مع الأهمية والموضوعية، يمكن الحصول على التعويض بشكل مستقل عن الأضرار المادية. ويشمل ذلك التكاليف المعقولة المتكبدة من خلال اتخاذ تدابير للحد من المخاطر، بالإضافة إلى تكلفة المعيشة المعقولة التي زادها الشخص المنتهك بسبب الانتهاك. ثانياً، طلب التعويض عن الأضرار النفسية الناجمة عن القلق والخسارة الناجمة عن التعدي الرقمي. إن المعيار الموضوعي للضرر العقلي يتخذ عمومًا مشاعر "الشخص العاقل" كمرجع، ويمكن اعتبار أن الضحية له عواقب ضرر من حيث الضرر العقلي، والعكس صحيح. إن قواعد تحديد مبلغ تعويض الضرر العقلي في الولايات المتحدة هي في الأساس الطريقة التقريبية، أي أنه بدلاً من تصنيف حالات الضرر العقلي المختلفة، يتم اقتراح المبلغ الإجمالي لتعويض الضرر العقلي؛ وتستخدم فرنسا طريقة التصنيف، أي يتم حساب الضرر العقلي حسب تصنيف العناصر؛ وتستخدم سويسرا حلاً وسطًا. وتتمثل الطريقة في إدراج عناصر الضرر العقلي أولاً ثم النظر بشكل شامل في المبلغ الإجمالي للتعويض. في الممارسة القضائية في بلدي، يتم تحديد مبلغ التعويض عن الضرر العقلي بشكل عام من خلال تعويض الضرر الفعلي، وتعويض أرباح المتعدي، والتعويض التقديري للمحكمة.

ثالثاً: نظام التعويضات الجزائية. كان أول استخدام للتعويضات كإجراء عقابي في شريعة حمورابي وقانون الألواح الاثني عشر. وكان المظهر الأولي هو منح تعويض للطرف الفائز أعلى من الضرر الفعلي الذي لحق بهذا الطرف. ووظائفها تكميلية وعقابية ووقائية. نظرًا لأن الانتهاكات الرقمية التي تحدث في عصر البيانات الضخمة مخفية، وسهلة الحدوث، وعواقب الانتهاك منتشرة، وعواقب الانتهاك كامنة ومخفية ومستمرة أيضًا، فإن المسؤولية التعويضية وحدها لا يمكنها حقًا منع الضرر بموجب قانون الضرر. وظيفة. لذلك، يجب أن يركز تحديد التعدي الرقمي على خصوصيته وإدخال نظام للتعويضات العقابية. ولأن التعويضات العقابية من الممكن أن تحد من تحقيق الربح غير القانوني للمنتهكين الرقميين، فمن الممكن أيضا أن تسد ثغرات التعويض للضحايا. ومن الممكن أيضا أن تشجع الضحايا على حماية حقوقهم القانونية بشكل استباقي، وتحقيق الغرض المتمثل في الحد من التعدي الرقمي. وينبغي أن يركز تطبيق نظام التعويضات الجزائية على درجة الأثر الاجتماعي الناجم عن التعدي الرقمي، كما ينبغي تطبيق نظام التعويضات الجزائية على الانتهاكات الرقمية التي تسبب أثراً اجتماعياً خطيراً. لتحديد مبلغ التعويضات العقابية، ينبغي اعتماد معايير قياس مختلفة بناءً على العواقب المختلفة للانتهاك. وتحديداً، تنقسم إلى الحالتين التاليتين: الأولى تتعلق بخسائر الممتلكات المادية الناجمة عن التعدي الرقمي، ويمكن الرجوع إلى معايير التعويض في قانون سلامة الغذاء "التفسير القضائي لمنازعات عقود بيع المساكن التجارية"، قانون حماية حقوق المستهلك واللوائح الأخرى ذات الصلة، أي أن الخسائر الفعلية التي تكبدها أو المنافع التي حصل عليها المتعدي تستخدم كأساس لمضاعفة تعويض العقوبة؛ أما النوع الثاني من الضرر العقلي الناجم عن التعدي الرقمي فيمكن أن يعتمد على "تفسير محكمة الشعب العليا لعدة قضايا تتعلق بتحديد المسؤولية عن الضرر العقلي في المخالفات المدنية" "يستخدم مبلغ تعويض الضرر العقلي كأساس لمضاعفة العقوبة.

2. إنشاء آلية شاملة لتقاسم المخاطر الاجتماعية

مع قدوم عصر الميتافيرس، إذا تم إلقاء المسؤولية بالكامل على المصممين أو المصنعين أو منصات التشغيل، فإن ذلك سيزيد بشكل كبير من تكاليف البحث والتطوير الهامشية، وهو ما لا يفضي إلى تحفيز الحماس للبحث العلمي. غالبًا ما يكون تخفيف أضرار الانتهاك الرقمي أكثر تعقيدًا وصعوبة من الأضرار العادية، لذا فإن آلية المشاركة الاجتماعية الشاملة لها أهمية خاصة. بادئ ذي بدء، يعد إطار التأمين الكامل ضمانًا مؤسسيًا لا غنى عنه لتخفيف أضرار الانتهاك الرقمي. ستعمل آلية التأمين على اختصار وقت الإغاثة للشخص المخالف بشكل كبير وتبسيط إجراءات الإغاثة. والثاني هو إنشاء صندوق تعويض أضرار التعدي الرقمي، والذي يستخدم خصيصًا لتخفيف ضحايا التعدي الرقمي، الذي أنشأته اللجنة التوجيهية للصندوق ويديره المسؤول وفقًا للوائح. وأخيرا، من خلال الترتيبات المؤسسية، يمكن للحكومة والمجتمع أن يتحملوا بعض المخاطر والمسؤوليات القانونية المتعلقة بالانتهاكات الرقمية إلى حد ما، الأمر الذي سيمهد الطريق لتطوير التكنولوجيا الرقمية. باختصار، من خلال إنشاء صندوق تعويض عن أضرار الانتهاك الرقمي وإطار كامل للتأمين ضد الانتهاك الرقمي، سيتم تشكيل آلية شاملة لتقاسم المخاطر الاجتماعية لسد الفجوة القانونية في تخفيف أضرار الانتهاك الرقمي. ووزن العوامل الديناميكية للانتهاك الرقمي بشكل شامل، وتحقيق الحكم المعقول على أضرار الانتهاك الرقمي، وإنشاء آلية مشاركة اجتماعية متعددة المستويات، وتحسين نظام تخفيف أضرار الانتهاك الرقمي، وتقليل المشكلات الاجتماعية للانتهاك الرقمي، وتعزيز الحياة المستمرة والصحية والتنمية المستدامة للصناعة الرقمية.

ختاماً

في العصر الرقمي، غيرت التكنولوجيا الرقمية تمامًا الطريقة التي يتواصل بها الناس مع بعضهم البعض وبنت شبكة رقمية شاملة. لقد دخلت الإنسانية عصر مجتمع المعلومات، أي عصر الاقتصاد الرقمي. إن رقمنة جميع العلاقات الاجتماعية والاقتصادية تصبح عملية عالمية حتمية تغير الوجود الإنساني نفسه بشكل جذري. عصر التحول هو شكل اقتصادي عالي المستوى وحضارة رقمية، مع سمات أساسية مثل "الناس"، و"الحقول"، و"الأشياء"، و"التكنولوجيا الرقمية" و"الحضارة الرقمية". وعلى الرغم من ظهور احتمال "حلول الخوارزميات محل القانون" في رؤية العديد من العلماء والتكنولوجيين، إلا أن القانون لا يزال وسيلة مهمة لتنظيم العلاقات الاجتماعية الإنسانية. من الناحية النظرية والتطبيقية، فإن أي بحث حول المسائل القانونية المتعلقة بالتعدي الرقمي يجب أن يقبل اختبار ما إذا كانت نتائج البحث لا تزال صالحة بعد إزالة كلمة "رقمي"، وإلا فإن هذا النوع من الأبحاث لا معنى له. في البحث والمناقشة التالية، ينبغي لنا أن نفهم بشكل صحيح كيف تؤثر المسؤولية عن الأضرار الرقمية على المصالح المتعلقة بالحرية والأمن التي يتمتع بها الجناة والضحايا المحتملون. ويتعين علينا أن نجمع بين الفهم الاقتصادي والنظرية الأخلاقية لإنشاء سياسة تعزز الآليات التنظيمية للحماية. مصالح الأمن والحرية.