حاليًا، تواجه blockchain معضلة ثلاثية: الافتقار إلى قابلية التوسع والأمن واللامركزية - الافتقار إلى اتصالات غير موثوقة عبر السلسلة، والافتقار إلى قابلية التوسع عندما ينمو عدد المعاملات بشكل كبير بما فيه الكفاية، وعدم القدرة على التحسين. الحفاظ على مستويات عالية من الأمان واللامركزية. أثناء استهداف الإنتاجية. هذه مشكلة طويلة الأمد، وجوهر المشكلة هو إيجاد طريقة لتخزين البيانات بشكل آمن في حاوية أصغر وأخف وزنًا دون استخدام جهاز تخزين كبير جدًا أو مكلف للغاية.
معظم سلاسل الكتل اليوم متجانسة، والوظائف الأساسية لسلسلة الكتل، بما في ذلك التنفيذ والتوافق، تحدث في وقت واحد ويتم تنفيذها بواسطة نفس مجموعة المدققين، ومن الصعب توسيع نطاق البنى المتجانسة لأن كل معاملة يجب أن تبدأ بواسطة عقدة كاملة. إلى الاختناقات؛ في حين أن blockchain المعياري عبارة عن blockchain يقوم بالاستعانة بمصادر خارجية بالكامل لواحد على الأقل من المكونات الأربعة (الإجماع، وتوافر البيانات، والتنفيذ، والتسوية) لسلسلة خارجية.
Celestia هي أول شبكة blockchain معيارية وشبكة حوسبة سحابية للويب 3. إنها طبقة إجماع وتوافر بيانات قابلة للتوصيل تسمح لأي شخص بنشر المناطق اللامركزية blockchain بسرعة دون تحمل عبء تمهيد شبكة إجماع جديدة. يعتقد البعض في الصناعة أن Celestia هو الابتكار الأساسي الأكثر أهمية في صناعة blockchain منذ Ethereum. يقوم كل من Ethereum وCelestia ببناء طبقة أساسية آمنة. هذه المرة، أجرت BlockBeats مقابلة حصرية مع Nick White، المؤسس المشارك والمدير التنفيذي للعمليات في Celestia، في مؤتمر TOKEN 2049 لاستكشاف العلاقة بين Celestia وEthereum، بالإضافة إلى القصة وراء Celestia.
بدون سيليستيا، لا يمكن لـ Ethereum توسيع نطاق التراكمي
من بين هذه المعضلات الثلاث، فإن الافتقار إلى قابلية التوسع له التأثير الأكبر - فقط من خلال تعزيز قابلية التوسع في blockchain يمكن لمئات الملايين من الأشخاص أيضًا فتح النافذة أمام السلسلة. وهذه أيضًا أكبر معضلة تواجهها سلاسل الكتل الرئيسية بما في ذلك Ethereum. حاليًا، لدى Ethereum بالفعل حلول توسعة مثل Optimism وZKsync وStarknet. ومع ذلك، تعتمد حلول التوسع هذه بشكل كبير على الإيثريوم نفسها لتوفير البيانات. وفي الوقت نفسه، لا تزال رسوم غاز الإيثريوم باهظة الثمن.
في السابق، وصف Vitalik، مؤسس Ethereum، ذات مرة ما يعتقد أنه الشكل النهائي لـ Ethereum blockchain، حيث أمضى مساحة كبيرة في وصف Ethereum جديد تم إنشاؤه بواسطة Rollup و DA. يشير هذا بلا شك إلى الطريق الذي ستسلكه عملة الإيثريوم في السنوات العشر المقبلة، وهو التقسيم النمطي.
**BlockBeats: هل يمكنك إخبارنا قليلًا عنك وعن خلفيتك؟ **
نيك: بالطبع. أنا نيك وايت. أنا مدير العمليات (COO) في Celestia Labs. نحن نبني سيليستيا، أول شبكة بلوكتشين معيارية، مما يعني أن سيليستيا هي من المؤيدين لنموذج جديد لبناء بلوكتشين، حيث لم نعد نحاول القيام بكل ذلك في بروتوكول واحد، ولكن نفصل البروتوكول إلى طبقات مختلفة، تركز كل منها على وظائف محددة، والتي يمكن بعد ذلك إعادة دمجها لبناء سلاسل الكتل والتطبيقات.
ولذلك، تركز سيليستيا على طبقات الإجماع وتوافر البيانات للمكدس دون أي تنفيذ. يتم التنفيذ من خلال مجموعة التحديثات (أحد حلول Layer2). يمكن للأشخاص نشر Rollup أعلى Celestia، وتوفر Celestia مساحة كتلة لا مركزية قابلة للتطوير ليتمكن الأشخاص من البناء عليها. لذا، يمكنك اعتبارنا الطبقة الأولى من المستقبل المصمم خصيصًا مع وضع مجموعة التحديثات في الاعتبار، لتوسيع مجموعة المنتجات المحتسبة.
**BlockBeats: متى بدأت الأمل لأول مرة في اعتماد تقنية blockchain المعيارية؟ **
نيك: كل ذلك ينبع من ورقتين تقنيتين ظهرتا في عامي 2018 و2019. شارك في تأليف الورقة البيضاء الأولى المؤسس المشارك لشركة سيليستيا مصطفى الباسان وفيتاليك، بعنوان "أخذ عينات توفر البيانات وإثباتات الاحتيال". يوضح في هذه الورقة أنه من الممكن بناء blockchain يمكنه توسيع مساحة القفل مع عدد العقد في الشبكة، وبالتالي حل مشكلة قابلية التوسع.
ثم كتب ورقة بيضاء أخرى بعنوان "Lazy Ledger" بناءً على عمله السابق. "Lazy Man's Ledger" هو استمرار وتوسيع لمفهوم التوسع في إتاحة البيانات، حيث اقترح فكرة جديدة - بناء blockchain مسؤول فقط عن توفر البيانات دون تنفيذ أي معاملات. وفي ذلك الوقت، أطلق عليه اسم "العقد الذكي من جانب العميل".
سيقوم عميل blockchain بتنفيذ المعاملات بشكل مستقل عن الطبقة الأولى، والتي أصبحت الآن Rollup. إن Rollup هو في الواقع تنفيذ للعقود والتطبيقات الذكية خارج السلسلة. لذلك، يقدم "Lazy Man's Ledger" بالفعل مفهوم blockchain المعياري. بعد ذلك، عندما جاء التراكمي، أظهر كذلك كيف يعمل النظام بأكمله لأن التراكمي يمكن أن يجعل طبقة التنفيذ قابلة للتطوير مثل أخذ عينات توفر البيانات.
**MetaStone: سيؤدي إطلاق تقسيم مشروع Ethereum إلى تقليل تكلفة الطبقة الثانية. هل كان لذلك تأثير على Celestia؟ **
نيك: إن تقسيم ETH، وهو Ethereum، يتحرك فعليًا على خريطة الطريق لتقليد الطريقة التي يتم بها بناء Celestia. قبل ذلك، كانوا يبنون ETH 2.0، وهي تقنية مشاركة، ولكن في أواخر عام 2020، قرروا التركيز واتباع الطريقة التي تم بها بناء Celestia. مع مرور الوقت، قاموا تدريجياً بمواءمة هندستهم المعمارية أكثر فأكثر مع نموذج سيليستيا. لذا، فإن Danksharding هو في الأساس تطبيق مختلف لفكرة مشابهة لفكرة Celestia.
ومع ذلك، هناك عدة اختلافات، أولها هو الوقت. سيصدر Celestia في غضون بضعة أشهر ولا يزال Danksharding في مراحل التصميم والبحث، ومن الصعب معرفة متى سيتم إصداره، لا أعتقد أنهم قد حددوا موعدًا حتى الآن، ولكن لديهم Proto-Danksharding ، وهو EIP-4844، لكن هذا لن يؤدي إلا إلى زيادة صغيرة لمرة واحدة في مساحة كتلة Ethereum.
بناءً على الطلب الذي رأيناه لنشر الطبقة الثانية، لا أعتقد أن هذا كافٍ تقريبًا لتوفير الإنتاجية المطلوبة. لذلك، سيتم إطلاق Celestia في الوقت الذي يرغب فيه الأشخاص في نشر مجموعة التحديثات بكميات كبيرة. لا أعتقد أن Ethereum يمكنه توسيع نطاق Rollup بدون Celestia. وعلى المدى الطويل، عند إطلاق Danksharding، تكمن المشكلة في أنها تشبه طبقة توفر البيانات المرتبطة بطبقة أولى واحدة، وهي سلسلة Ethereum الأصلية.
لذلك، لدى Ethereum الكثير من الديون التقنية والأمتعة التي تحتاج إلى تطوير فوقها، في حين أن Celestia لديها الفرصة للبدء من الصفر لذلك لا يوجد الكثير من تضخم الدولة. لا نحتاج إلى التنفيذ، فشبكتنا خفيفة الوزن ومبسطة للغاية، ولا تتمتع Ethereum بهذا الرفاهية، ولا يزال يتعين عليها تحمل عبء طبقة Ethereum Layer 1، وهذه هي بعض الاختلافات التي أراها.
DAS أكثر جدارة بالثقة من DAC
إن السماح للمستخدمين بامتلاك البيانات والأصول التي تمثلها البيانات بأمان سوف يبدد مخاوف المستخدمين العاديين بشأن أمان الأصول ويساعد في توجيه المليار مستخدم التالي إلى Web3. لذلك، ستكون طبقة توفر البيانات المستقلة جزءًا لا غنى عنه في Web3. توفر البيانات DA (توفر البيانات) يعني بشكل أساسي أن العقد الخفيفة لا تحتاج إلى تخزين جميع البيانات أو الحفاظ على حالة الشبكة بأكملها في الوقت المناسب دون المشاركة في الإجماع.
تعد DAS (أخذ عينات توفر البيانات) و DAC (لجنة توفر البيانات) الموجودتين حاليًا الطريقتين الرئيسيتين للتحقق من البيانات. يتحقق الأول من نشر الكتلة عن طريق تنزيل بعض الكتل التي تم اختيارها عشوائيًا، ويؤكد الأخير أنه تلقى البيانات عن طريق توقيع كل تحديث للدولة مع نصابه القانوني.
تعتقد الصناعة بشكل عام أنه عندما تكون طبقة توفر البيانات المستقلة عبارة عن سلسلة عامة، فهي أفضل من لجنة توفر مكونة من مجموعة من الأشخاص الذاتيين. لأنه إذا تمت سرقة عدد كافٍ من المفاتيح الخاصة لأعضاء اللجنة لجعل البيانات خارج السلسلة غير متاحة، فإن أمان أموال المستخدمين وبياناتهم سيكون مهددًا بشكل كبير. وأشار نيك إلى أن ما تفعله سيليستيا حاليًا هو جعل طبقة توفر البيانات أكثر لا مركزية - أي ما يعادل توفير سلسلة DA عامة مستقلة مع سلسلة من عقد التحقق ومنتجي الكتل وآليات الإجماع لتحسين مستوى الأمان.
**MetaStone: في سوق DA، تقبل جميع طبقات DA بشكل أساسي البيانات من الطبقة 2 والطبقة 3، لكننا نعلم أن معظم الطبقة 3 لا يمكنها إرسال بياناتها إلى طبقة DA بسبب تعهد البيانات، ولكن سيتم استخدام جسر Polygon A لـ تلقي هذه البيانات. أتساءل ما هي أفكارك حول هذا وما هي الطريقة التي ستستخدمها سيليستيا لتلقي البيانات من الطبقة 3؟ **
نيك: ما يفعله هو التأكد من أن الجسر يتحقق من توفر البيانات الموجودة على سيليستيا. لذلك، يمكن لطرف ثالث نشر بياناته إلى Celestia، ولكن نشر تحديثات الحالة الخاصة به إلى سلسلة أخرى، مثل Ethereum Layer1 وOptimism وPolygon وما إلى ذلك. يمكن لعقود التجميع على تلك السلاسل التحقق من توفر البيانات عن سيليستيا من خلال هذا الجسر. لذلك نحن قادرون على المساعدة في توسيع ذلك.
**MetaStone: في سوق DA الحالي، أطلقت EigenLabs أيضًا EigenDA. وفي الوقت نفسه، تستعير EigenLabs من العقد الموزعة الأصلية لـ Ethereum لتأمين الشبكات الأخرى وتقليل عمليات العقد. حسنا، ماذا تعتقد بشأن هذا؟ **
نيك: إعادة الإيداع هي فكرة مثيرة للاهتمام تسمح لك باستخدام الأموال الموجودة، مثل الضمانات، لتكوين بروتوكول جديد. لكنها لا تعمل بطبيعتها على توسيع نطاق blockchain، إنها مجرد وسيلة لك لإطلاق بروتوكول جديد دون الحاجة إلى إصدار رموز جديدة. فيما يتعلق بـ EigenDA، المشكلة هي أن تصميمها لا يتعلق حقًا بتوفر البيانات. يشير توفر البيانات هنا إلى نوع المفهوم الذي يتبادر إلى ذهنك عندما تفكر في Ethereum أو Danksharding أو Celestia. ولأن EigenDA هي مجرد لجنة توفر البيانات، وهي عبارة عن حساب متعدد التوقيع، فيخبرك أحدهم أن البيانات متاحة، لكن لا يمكنك التحقق منها بنفسك. لذلك، لا يمكن مقارنة EigenDA بمنتج Celestia، فهما ليسا نفس المنتج تمامًا.
هناك مشكلة أخرى وهي أنهم إذا استخدموا إعادة تخزين ETH أو أي رمز مميز غير EigenDA لتأمين EigenDA، فلا توجد طريقة لمعاقبة هجمات الاحتفاظ بالبيانات. يعد هجوم الاحتفاظ بالبيانات بمثابة فشل غير قابل للعزوف، مما يعني أنه لا يمكنك إثبات أنه تم الاحتفاظ بالبيانات لعقد ذكي أو أي كيان آخر في طبقة Ethereum Layer 1. لذا، إذا قام شخص ما بالفعل بالاحتفاظ بالبيانات، فلن يتمكن من معاقبة إعادة تخزين ETH. بهذه الطريقة، يمكنك بالفعل مهاجمة EigenDA دون أي تكلفة. لذلك، أعتقد أن هذه مشكلة عميقة في التصميم. هذا ما أفكر به في EigenDA.
**MetaStone: في عملية التحقق من صحة البيانات، تختار بعض طبقات توفر البيانات خارج السلسلة استخدام DAC لحماية بياناتها، بينما تختار بعض طبقات البيانات الأخرى استخدام DAS. ما هي أفكارك حول DAC وDAS؟ **
نيك: بلوكتشين هي في الواقع أجهزة كمبيوتر يمكن التحقق منها. لذلك، لا تحتاج إلى الثقة بأشخاص آخرين، مثل اللجنة. لأن الغرض من اللامركزية هو تحقيق ذلك من خلال السماح للمستخدمين النهائيين بالتحقق من السلسلة. لذلك، فإن لجنة توفر البيانات ليست في الواقع عبارة عن blockchain لأنه عند استخدام DAC، بحكم التعريف، عليك أن تثق في اللجنة. وفي المقابل، فإن أخذ عينات توفر البيانات هو وسيلة للتحقق مباشرة من السلسلة عن طريق أخذ العينات. لذلك، فهي عبارة عن blockchain حقيقي من منظور التحقق. لا تحتاج إلى الوثوق بمدققي Celestia، يمكنك التحقق من صحة نفسك. حتى لو حاولوا خداعك أو التواطؤ، فلن يتمكنوا من خداعك. وهذا فرق جوهري، ومهم جدًا، ويجب أن يكون الناس على دراية به. وهذا أيضًا ما قلته من قبل، EigenDA ليس هو نفسه Celestia لأنه DAC، لا يمكنك مقارنته حقًا.
**BlockBeats: هل تتمتع DAS أيضًا بفوائد أكثر لإضافة أو إزالة العقد إلى الشبكة؟ **
نيك: بالطبع. إحدى القوى العظمى لشبكة مثل Celestia هي أنه نظرًا لتوفر عينات البيانات، فهذا يعني أنه يمكنك زيادة حجم الكتلة عند إضافة المزيد من العقد في الشبكة، وهو أمر قوي جدًا. لأنه في السلسلة المتجانسة، يمكنك فقط استخدام نفس حجم الكتلة بغض النظر عن عدد الأشخاص الذين يقومون بتشغيل العقد. في Celestia، يمكنك بالفعل زيادة حجم الكتلة مع إضافة المزيد من العقد وبدء أخذ العينات.
نريد إنشاء ثقافة حيث يقوم المستخدمون بتشغيل العقد على محفظتهم أو متصفحهم. وهذا يعني أنه مع انضمام المزيد من المستخدمين إلى الشبكة، يزداد عدد العقد، وبالتالي يمكن أن تصبح الكتل أكبر، مما يوفر مساحة أكبر للمستخدمين الجدد والتطبيقات الجديدة. لذلك هناك حلقة ردود فعل إيجابية هنا حيث يوفر المستخدمون نطاقًا لتطبيقاتهم.
يمكن استخدام التزام KZG في المستقبل
جسر الجاذبية الكمي (المشار إليه فيما يلي باسم QGB) هو جسر لتوفير البيانات بين Celestia وEthereum. يتم نشره على Ethereum بواسطة Celestia، ومن ثم يمكن لمشغلي Ethereum Layer 2 نشر بيانات النقل الخاصة بهم إلى شبكة Celestia، حيث يتم وضعها في كتلة بواسطة مدققي إثبات الملكية (PoS) التابعين لشركة Celestia. يتم بعد ذلك إعادة توجيه هذه البيانات من Celestia إلى Ethereum في شكل دليل على توفر البيانات. والدليل هو جذر Merkle لبيانات L2 الموقعة بواسطة مدقق Celestia، مما يثبت أن البيانات متاحة على Celestia.
ويؤكد عقد بنك قطر الوطني التوقيع على شهادة DA من شركة Celestia. لذلك، عندما يقوم عقد Layer2 على Ethereum بتحديث حالته، فإنه لا يعتمد على بيانات النقل المنشورة على Ethereum، ولكنه يتحقق مما إذا كانت البيانات الصحيحة متوفرة على Celestia عن طريق الاستعلام عن عقد جسر DA. سوف يستجيب العقد بشكل إيجابي لأي ملاحظات إثبات صحيحة تم إرسالها إليه مسبقًا، وإلا فإنه سوف يستجيب بشكل سلبي. وأشار نيك إلى أن سيليستيا ستوفر إتاحة بيانات عالية الإنتاجية لطبقة إيثريوم الثانية، وهي أكثر أمانًا وأرخص من حلول توفر البيانات خارج السلسلة الأخرى.
**BlockBeats: هل تعتقد أن جسر الجاذبية الكمومي سيكون أكثر تكلفة أو أرخص مقارنة بتكلفة EigenDA؟ **
نيك: إحدى مشكلات EigenDA هي أنهم لم ينشروا أي معلومات حول كيفية بنائها فعليًا. لذلك، من الصعب معرفة كيف سيبدو بدون الرمز. أعتقد أنه بالنسبة لـ EigenDA، اعتمادًا على كيفية بنائها، قد يكون إثباتها مكلفًا، لأنه يتعين عليك إنشاء التزامات KZG (Kate-Zaverucha-Goldberg، مخطط الالتزام متعدد الحدود) والتحقق من التوقيع على Ethereum، مثل كل دفعة تقوم بها يجب التحقق من مجموعة من التوقيعات. لذلك قد يستهلك هذا بالفعل الكثير من الغاز. والشيء الجميل في QGB هو أننا صممناه بطريقة مخصصة لتقليل تكاليف الغاز.
أولاً، لدينا معالجة الدفعات. يبدو الأمر كما لو أن هناك العديد من كتل Celestia، حيث يتم تجميعها جميعًا في كتلة واحدة، ثم يتم إنشاء التزام وتوقيعه ثم نشره على Ethereum. لذلك، بدلاً من تسليم كل كتلة والتحقق من صحتها، فإنك تفعل ذلك مرة واحدة فقط على دفعة واحدة، مما يقلل بشكل كبير من تكلفة الغاز للتحقق من الالتزامات.
ثانيًا، نقوم أيضًا ببناء QGB ذات المعرفة الصفرية، والذي سيتحقق من كل هذه التوقيعات من خلال أدلة المعرفة الصفرية، مما يقلل بشكل أكبر من تكلفة الغاز للتحقق من الالتزامات على Ethereum Layer1. لأن تكلفة الغاز للتحقق من الالتزام على Ethereum Layer1 تمثل نفقات عامة كبيرة لأي DA خارج السلسلة. ثم هناك تكلفة DA الفعلية للدفع مقابل بيانات مثل Celestia وEigenDA، فمن الصعب معرفة التكلفة الآن. أعتقد أن التكلفة ستكون منخفضة للغاية، في كلتا الحالتين، منخفضة جدًا لدرجة أنني أشك في أنها ستكون عاملاً مختلفًا ما لم يكن هناك ازدحام مفاجئ في سيليستيا أو أي شيء آخر يجعل التكلفة مرتفعة للغاية.
**BlockBeats: لقد ذكرت KZG للتو، ولكن لماذا لم تستخدم سيليستيا KZG بعد؟ما هو التفكير وراء ذلك؟ **
نيك: نعم، مشكلة وعود KZG هي أنها لا تزال جديدة إلى حد ما وبطيئة جدًا من الناحية الحسابية. لذلك، سيكون إنشاء الكتل أكثر تكلفة إذا تم استخدام التزامات KZG. أيضًا، مع نمو حجم الكتلة، يتعين عليك حساب المزيد والمزيد من القيم المفتوحة، مما يسبب التباطؤ. لذلك، اتخذت سيليستيا القرار العملي للغاية باستخدام أشجار ميركل العادية (أشجار التجزئة) مع إثباتات الاحتيال.
ولكن الأمر هو أنه إذا أصبح عمليًا، فيمكننا بسهولة استبداله بالتزام KZG. ومن المثير أنه قبل بضعة أسابيع في SBC (مؤتمر Science Blockchain)، شارك الباحث في مؤسسة Ethereum Dankrad Feist بعض الأبحاث الواعدة حول تسريع أجهزة KZG، ونحن نولي اهتمامًا لهذا المجال إذا كان هناك أي تغييرات وتحسينات سيتم النظر فيها بالكامل إستبدال. لكن KZG تضيف الكثير من التعقيد، لذا فهي تمثل تحديًا.
**BlockBeats: أريد أن أطرح بعض الأسئلة حول Rollkit (إطار عمل تراكمي معياري).ما هو الدور الذي تعتقد أن Rollkit سيلعبه في المستقبل؟ **
نيك: أول شيء يجب أن يعرفه الناس هو أن سيليستيا محايدة تمامًا. في الواقع، نحن نعمل حاليًا مع كل مجموعة أدوات تطوير البرامج (SDK) تقريبًا لدمج Celestia كخيار DA. لقد بدأنا Rollkit عندما لم يكن هناك إطار عمل تجميعي مفتوح المصدر، لأنه كان هناك Layer2 في ذلك الوقت، لكنهم كانوا جميعًا يحاولون إنشاء شيء واحد خاص بهم، بدلاً من محاولة إنشاء SDK برمجي لأي شخص ليتمكن من إنشاء مجموعة محتسبة خاصة به ، وهذا ما احتضنته أسباب Rollkit.
أعتقد أن أحد الأشياء الفريدة في Rollkit هو أنه أول من تم تصميمه بمفهوم غير مرتبط بـ Ethereum ولا يتضمن التسوية مع العقود الذكية. ولذلك، فهو أكثر ملاءمة لتشغيل مجموعة السيادة. جانب آخر مهم هو أن Sovereign Rollkit متوافق مع ABCI (واجهة تطبيق BlockChain، واجهة تطبيق blockchain)، لذا فإن أي تطبيق Cosmos SDK أو بيئة تنفيذ متوافقة مع ABCI يمكن أن تكون متوافقة معه. لقد أخذ الأشخاص العديد من الأجهزة الافتراضية المختلفة وجعلوها متوافقة مع ABCI ومن ثم تمكنوا من تشغيلها على Rollkit. "هذا مهم جدًا لأنه يفتح نظامًا بيئيًا آخر من المشاريع لبناء مجموعات البيانات. والشيء الرائع الآخر هو أن فريق Rollkit قام ببناء نظام مقاوم للاحتيال لتطبيقات Cosmos SDK. لذا فمن الممكن بالفعل إنشاء مجموعة متفائلة من Rollkit، وهو أمر مثير للغاية.
**BlockBeats: هل هناك أي شيء تريد قوله للمطورين أو الممارسين الصينيين؟ **
نيك: نحن متحمسون للغاية ليكون لدينا حضور أكبر في الصين، ونعلم أن الصين لعبت دورًا مهمًا في أصول blockchain والعملات المشفرة منذ الأيام الأولى. هناك الكثير من المهندسين والمستخدمين الموهوبين في الصين، والمجتمع الصيني مليء بالحماس. "لذلك، نحن نتطلع بشدة إلى أن نكون قادرين على التعامل والمشاركة معهم. لقد عشت في هونغ كونغ لمدة عام ونصف وسافرت في جميع أنحاء الصين كثيرًا. أحب الثقافة الصينية وأقدر حقًا العقلية الصينية. إنهم مليئون بالرغبة، ولديهم عقلية البناء وعقلية المناضل، وهو ما أحبه كثيرًا.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
مقابلة حصرية مع Celestia Lianchuang: بدون Celestia، لا يمكن لـ Ethereum توسيع مجموعة Rollup
مقابلة: جاك، بلوك بيتس، فيجن، ميتاستون
المنظم: شارون، BlockBeats
حاليًا، تواجه blockchain معضلة ثلاثية: الافتقار إلى قابلية التوسع والأمن واللامركزية - الافتقار إلى اتصالات غير موثوقة عبر السلسلة، والافتقار إلى قابلية التوسع عندما ينمو عدد المعاملات بشكل كبير بما فيه الكفاية، وعدم القدرة على التحسين. الحفاظ على مستويات عالية من الأمان واللامركزية. أثناء استهداف الإنتاجية. هذه مشكلة طويلة الأمد، وجوهر المشكلة هو إيجاد طريقة لتخزين البيانات بشكل آمن في حاوية أصغر وأخف وزنًا دون استخدام جهاز تخزين كبير جدًا أو مكلف للغاية.
معظم سلاسل الكتل اليوم متجانسة، والوظائف الأساسية لسلسلة الكتل، بما في ذلك التنفيذ والتوافق، تحدث في وقت واحد ويتم تنفيذها بواسطة نفس مجموعة المدققين، ومن الصعب توسيع نطاق البنى المتجانسة لأن كل معاملة يجب أن تبدأ بواسطة عقدة كاملة. إلى الاختناقات؛ في حين أن blockchain المعياري عبارة عن blockchain يقوم بالاستعانة بمصادر خارجية بالكامل لواحد على الأقل من المكونات الأربعة (الإجماع، وتوافر البيانات، والتنفيذ، والتسوية) لسلسلة خارجية.
Celestia هي أول شبكة blockchain معيارية وشبكة حوسبة سحابية للويب 3. إنها طبقة إجماع وتوافر بيانات قابلة للتوصيل تسمح لأي شخص بنشر المناطق اللامركزية blockchain بسرعة دون تحمل عبء تمهيد شبكة إجماع جديدة. يعتقد البعض في الصناعة أن Celestia هو الابتكار الأساسي الأكثر أهمية في صناعة blockchain منذ Ethereum. يقوم كل من Ethereum وCelestia ببناء طبقة أساسية آمنة. هذه المرة، أجرت BlockBeats مقابلة حصرية مع Nick White، المؤسس المشارك والمدير التنفيذي للعمليات في Celestia، في مؤتمر TOKEN 2049 لاستكشاف العلاقة بين Celestia وEthereum، بالإضافة إلى القصة وراء Celestia.
بدون سيليستيا، لا يمكن لـ Ethereum توسيع نطاق التراكمي
من بين هذه المعضلات الثلاث، فإن الافتقار إلى قابلية التوسع له التأثير الأكبر - فقط من خلال تعزيز قابلية التوسع في blockchain يمكن لمئات الملايين من الأشخاص أيضًا فتح النافذة أمام السلسلة. وهذه أيضًا أكبر معضلة تواجهها سلاسل الكتل الرئيسية بما في ذلك Ethereum. حاليًا، لدى Ethereum بالفعل حلول توسعة مثل Optimism وZKsync وStarknet. ومع ذلك، تعتمد حلول التوسع هذه بشكل كبير على الإيثريوم نفسها لتوفير البيانات. وفي الوقت نفسه، لا تزال رسوم غاز الإيثريوم باهظة الثمن.
في السابق، وصف Vitalik، مؤسس Ethereum، ذات مرة ما يعتقد أنه الشكل النهائي لـ Ethereum blockchain، حيث أمضى مساحة كبيرة في وصف Ethereum جديد تم إنشاؤه بواسطة Rollup و DA. يشير هذا بلا شك إلى الطريق الذي ستسلكه عملة الإيثريوم في السنوات العشر المقبلة، وهو التقسيم النمطي.
**BlockBeats: هل يمكنك إخبارنا قليلًا عنك وعن خلفيتك؟ **
نيك: بالطبع. أنا نيك وايت. أنا مدير العمليات (COO) في Celestia Labs. نحن نبني سيليستيا، أول شبكة بلوكتشين معيارية، مما يعني أن سيليستيا هي من المؤيدين لنموذج جديد لبناء بلوكتشين، حيث لم نعد نحاول القيام بكل ذلك في بروتوكول واحد، ولكن نفصل البروتوكول إلى طبقات مختلفة، تركز كل منها على وظائف محددة، والتي يمكن بعد ذلك إعادة دمجها لبناء سلاسل الكتل والتطبيقات.
ولذلك، تركز سيليستيا على طبقات الإجماع وتوافر البيانات للمكدس دون أي تنفيذ. يتم التنفيذ من خلال مجموعة التحديثات (أحد حلول Layer2). يمكن للأشخاص نشر Rollup أعلى Celestia، وتوفر Celestia مساحة كتلة لا مركزية قابلة للتطوير ليتمكن الأشخاص من البناء عليها. لذا، يمكنك اعتبارنا الطبقة الأولى من المستقبل المصمم خصيصًا مع وضع مجموعة التحديثات في الاعتبار، لتوسيع مجموعة المنتجات المحتسبة.
**BlockBeats: متى بدأت الأمل لأول مرة في اعتماد تقنية blockchain المعيارية؟ **
نيك: كل ذلك ينبع من ورقتين تقنيتين ظهرتا في عامي 2018 و2019. شارك في تأليف الورقة البيضاء الأولى المؤسس المشارك لشركة سيليستيا مصطفى الباسان وفيتاليك، بعنوان "أخذ عينات توفر البيانات وإثباتات الاحتيال". يوضح في هذه الورقة أنه من الممكن بناء blockchain يمكنه توسيع مساحة القفل مع عدد العقد في الشبكة، وبالتالي حل مشكلة قابلية التوسع.
ثم كتب ورقة بيضاء أخرى بعنوان "Lazy Ledger" بناءً على عمله السابق. "Lazy Man's Ledger" هو استمرار وتوسيع لمفهوم التوسع في إتاحة البيانات، حيث اقترح فكرة جديدة - بناء blockchain مسؤول فقط عن توفر البيانات دون تنفيذ أي معاملات. وفي ذلك الوقت، أطلق عليه اسم "العقد الذكي من جانب العميل".
سيقوم عميل blockchain بتنفيذ المعاملات بشكل مستقل عن الطبقة الأولى، والتي أصبحت الآن Rollup. إن Rollup هو في الواقع تنفيذ للعقود والتطبيقات الذكية خارج السلسلة. لذلك، يقدم "Lazy Man's Ledger" بالفعل مفهوم blockchain المعياري. بعد ذلك، عندما جاء التراكمي، أظهر كذلك كيف يعمل النظام بأكمله لأن التراكمي يمكن أن يجعل طبقة التنفيذ قابلة للتطوير مثل أخذ عينات توفر البيانات.
**MetaStone: سيؤدي إطلاق تقسيم مشروع Ethereum إلى تقليل تكلفة الطبقة الثانية. هل كان لذلك تأثير على Celestia؟ **
نيك: إن تقسيم ETH، وهو Ethereum، يتحرك فعليًا على خريطة الطريق لتقليد الطريقة التي يتم بها بناء Celestia. قبل ذلك، كانوا يبنون ETH 2.0، وهي تقنية مشاركة، ولكن في أواخر عام 2020، قرروا التركيز واتباع الطريقة التي تم بها بناء Celestia. مع مرور الوقت، قاموا تدريجياً بمواءمة هندستهم المعمارية أكثر فأكثر مع نموذج سيليستيا. لذا، فإن Danksharding هو في الأساس تطبيق مختلف لفكرة مشابهة لفكرة Celestia.
ومع ذلك، هناك عدة اختلافات، أولها هو الوقت. سيصدر Celestia في غضون بضعة أشهر ولا يزال Danksharding في مراحل التصميم والبحث، ومن الصعب معرفة متى سيتم إصداره، لا أعتقد أنهم قد حددوا موعدًا حتى الآن، ولكن لديهم Proto-Danksharding ، وهو EIP-4844، لكن هذا لن يؤدي إلا إلى زيادة صغيرة لمرة واحدة في مساحة كتلة Ethereum.
بناءً على الطلب الذي رأيناه لنشر الطبقة الثانية، لا أعتقد أن هذا كافٍ تقريبًا لتوفير الإنتاجية المطلوبة. لذلك، سيتم إطلاق Celestia في الوقت الذي يرغب فيه الأشخاص في نشر مجموعة التحديثات بكميات كبيرة. لا أعتقد أن Ethereum يمكنه توسيع نطاق Rollup بدون Celestia. وعلى المدى الطويل، عند إطلاق Danksharding، تكمن المشكلة في أنها تشبه طبقة توفر البيانات المرتبطة بطبقة أولى واحدة، وهي سلسلة Ethereum الأصلية.
لذلك، لدى Ethereum الكثير من الديون التقنية والأمتعة التي تحتاج إلى تطوير فوقها، في حين أن Celestia لديها الفرصة للبدء من الصفر لذلك لا يوجد الكثير من تضخم الدولة. لا نحتاج إلى التنفيذ، فشبكتنا خفيفة الوزن ومبسطة للغاية، ولا تتمتع Ethereum بهذا الرفاهية، ولا يزال يتعين عليها تحمل عبء طبقة Ethereum Layer 1، وهذه هي بعض الاختلافات التي أراها.
DAS أكثر جدارة بالثقة من DAC
إن السماح للمستخدمين بامتلاك البيانات والأصول التي تمثلها البيانات بأمان سوف يبدد مخاوف المستخدمين العاديين بشأن أمان الأصول ويساعد في توجيه المليار مستخدم التالي إلى Web3. لذلك، ستكون طبقة توفر البيانات المستقلة جزءًا لا غنى عنه في Web3. توفر البيانات DA (توفر البيانات) يعني بشكل أساسي أن العقد الخفيفة لا تحتاج إلى تخزين جميع البيانات أو الحفاظ على حالة الشبكة بأكملها في الوقت المناسب دون المشاركة في الإجماع.
تعد DAS (أخذ عينات توفر البيانات) و DAC (لجنة توفر البيانات) الموجودتين حاليًا الطريقتين الرئيسيتين للتحقق من البيانات. يتحقق الأول من نشر الكتلة عن طريق تنزيل بعض الكتل التي تم اختيارها عشوائيًا، ويؤكد الأخير أنه تلقى البيانات عن طريق توقيع كل تحديث للدولة مع نصابه القانوني.
تعتقد الصناعة بشكل عام أنه عندما تكون طبقة توفر البيانات المستقلة عبارة عن سلسلة عامة، فهي أفضل من لجنة توفر مكونة من مجموعة من الأشخاص الذاتيين. لأنه إذا تمت سرقة عدد كافٍ من المفاتيح الخاصة لأعضاء اللجنة لجعل البيانات خارج السلسلة غير متاحة، فإن أمان أموال المستخدمين وبياناتهم سيكون مهددًا بشكل كبير. وأشار نيك إلى أن ما تفعله سيليستيا حاليًا هو جعل طبقة توفر البيانات أكثر لا مركزية - أي ما يعادل توفير سلسلة DA عامة مستقلة مع سلسلة من عقد التحقق ومنتجي الكتل وآليات الإجماع لتحسين مستوى الأمان.
**MetaStone: في سوق DA، تقبل جميع طبقات DA بشكل أساسي البيانات من الطبقة 2 والطبقة 3، لكننا نعلم أن معظم الطبقة 3 لا يمكنها إرسال بياناتها إلى طبقة DA بسبب تعهد البيانات، ولكن سيتم استخدام جسر Polygon A لـ تلقي هذه البيانات. أتساءل ما هي أفكارك حول هذا وما هي الطريقة التي ستستخدمها سيليستيا لتلقي البيانات من الطبقة 3؟ **
نيك: ما يفعله هو التأكد من أن الجسر يتحقق من توفر البيانات الموجودة على سيليستيا. لذلك، يمكن لطرف ثالث نشر بياناته إلى Celestia، ولكن نشر تحديثات الحالة الخاصة به إلى سلسلة أخرى، مثل Ethereum Layer1 وOptimism وPolygon وما إلى ذلك. يمكن لعقود التجميع على تلك السلاسل التحقق من توفر البيانات عن سيليستيا من خلال هذا الجسر. لذلك نحن قادرون على المساعدة في توسيع ذلك.
**MetaStone: في سوق DA الحالي، أطلقت EigenLabs أيضًا EigenDA. وفي الوقت نفسه، تستعير EigenLabs من العقد الموزعة الأصلية لـ Ethereum لتأمين الشبكات الأخرى وتقليل عمليات العقد. حسنا، ماذا تعتقد بشأن هذا؟ **
نيك: إعادة الإيداع هي فكرة مثيرة للاهتمام تسمح لك باستخدام الأموال الموجودة، مثل الضمانات، لتكوين بروتوكول جديد. لكنها لا تعمل بطبيعتها على توسيع نطاق blockchain، إنها مجرد وسيلة لك لإطلاق بروتوكول جديد دون الحاجة إلى إصدار رموز جديدة. فيما يتعلق بـ EigenDA، المشكلة هي أن تصميمها لا يتعلق حقًا بتوفر البيانات. يشير توفر البيانات هنا إلى نوع المفهوم الذي يتبادر إلى ذهنك عندما تفكر في Ethereum أو Danksharding أو Celestia. ولأن EigenDA هي مجرد لجنة توفر البيانات، وهي عبارة عن حساب متعدد التوقيع، فيخبرك أحدهم أن البيانات متاحة، لكن لا يمكنك التحقق منها بنفسك. لذلك، لا يمكن مقارنة EigenDA بمنتج Celestia، فهما ليسا نفس المنتج تمامًا.
هناك مشكلة أخرى وهي أنهم إذا استخدموا إعادة تخزين ETH أو أي رمز مميز غير EigenDA لتأمين EigenDA، فلا توجد طريقة لمعاقبة هجمات الاحتفاظ بالبيانات. يعد هجوم الاحتفاظ بالبيانات بمثابة فشل غير قابل للعزوف، مما يعني أنه لا يمكنك إثبات أنه تم الاحتفاظ بالبيانات لعقد ذكي أو أي كيان آخر في طبقة Ethereum Layer 1. لذا، إذا قام شخص ما بالفعل بالاحتفاظ بالبيانات، فلن يتمكن من معاقبة إعادة تخزين ETH. بهذه الطريقة، يمكنك بالفعل مهاجمة EigenDA دون أي تكلفة. لذلك، أعتقد أن هذه مشكلة عميقة في التصميم. هذا ما أفكر به في EigenDA.
**MetaStone: في عملية التحقق من صحة البيانات، تختار بعض طبقات توفر البيانات خارج السلسلة استخدام DAC لحماية بياناتها، بينما تختار بعض طبقات البيانات الأخرى استخدام DAS. ما هي أفكارك حول DAC وDAS؟ **
نيك: بلوكتشين هي في الواقع أجهزة كمبيوتر يمكن التحقق منها. لذلك، لا تحتاج إلى الثقة بأشخاص آخرين، مثل اللجنة. لأن الغرض من اللامركزية هو تحقيق ذلك من خلال السماح للمستخدمين النهائيين بالتحقق من السلسلة. لذلك، فإن لجنة توفر البيانات ليست في الواقع عبارة عن blockchain لأنه عند استخدام DAC، بحكم التعريف، عليك أن تثق في اللجنة. وفي المقابل، فإن أخذ عينات توفر البيانات هو وسيلة للتحقق مباشرة من السلسلة عن طريق أخذ العينات. لذلك، فهي عبارة عن blockchain حقيقي من منظور التحقق. لا تحتاج إلى الوثوق بمدققي Celestia، يمكنك التحقق من صحة نفسك. حتى لو حاولوا خداعك أو التواطؤ، فلن يتمكنوا من خداعك. وهذا فرق جوهري، ومهم جدًا، ويجب أن يكون الناس على دراية به. وهذا أيضًا ما قلته من قبل، EigenDA ليس هو نفسه Celestia لأنه DAC، لا يمكنك مقارنته حقًا.
**BlockBeats: هل تتمتع DAS أيضًا بفوائد أكثر لإضافة أو إزالة العقد إلى الشبكة؟ **
نيك: بالطبع. إحدى القوى العظمى لشبكة مثل Celestia هي أنه نظرًا لتوفر عينات البيانات، فهذا يعني أنه يمكنك زيادة حجم الكتلة عند إضافة المزيد من العقد في الشبكة، وهو أمر قوي جدًا. لأنه في السلسلة المتجانسة، يمكنك فقط استخدام نفس حجم الكتلة بغض النظر عن عدد الأشخاص الذين يقومون بتشغيل العقد. في Celestia، يمكنك بالفعل زيادة حجم الكتلة مع إضافة المزيد من العقد وبدء أخذ العينات.
نريد إنشاء ثقافة حيث يقوم المستخدمون بتشغيل العقد على محفظتهم أو متصفحهم. وهذا يعني أنه مع انضمام المزيد من المستخدمين إلى الشبكة، يزداد عدد العقد، وبالتالي يمكن أن تصبح الكتل أكبر، مما يوفر مساحة أكبر للمستخدمين الجدد والتطبيقات الجديدة. لذلك هناك حلقة ردود فعل إيجابية هنا حيث يوفر المستخدمون نطاقًا لتطبيقاتهم.
يمكن استخدام التزام KZG في المستقبل
جسر الجاذبية الكمي (المشار إليه فيما يلي باسم QGB) هو جسر لتوفير البيانات بين Celestia وEthereum. يتم نشره على Ethereum بواسطة Celestia، ومن ثم يمكن لمشغلي Ethereum Layer 2 نشر بيانات النقل الخاصة بهم إلى شبكة Celestia، حيث يتم وضعها في كتلة بواسطة مدققي إثبات الملكية (PoS) التابعين لشركة Celestia. يتم بعد ذلك إعادة توجيه هذه البيانات من Celestia إلى Ethereum في شكل دليل على توفر البيانات. والدليل هو جذر Merkle لبيانات L2 الموقعة بواسطة مدقق Celestia، مما يثبت أن البيانات متاحة على Celestia.
ويؤكد عقد بنك قطر الوطني التوقيع على شهادة DA من شركة Celestia. لذلك، عندما يقوم عقد Layer2 على Ethereum بتحديث حالته، فإنه لا يعتمد على بيانات النقل المنشورة على Ethereum، ولكنه يتحقق مما إذا كانت البيانات الصحيحة متوفرة على Celestia عن طريق الاستعلام عن عقد جسر DA. سوف يستجيب العقد بشكل إيجابي لأي ملاحظات إثبات صحيحة تم إرسالها إليه مسبقًا، وإلا فإنه سوف يستجيب بشكل سلبي. وأشار نيك إلى أن سيليستيا ستوفر إتاحة بيانات عالية الإنتاجية لطبقة إيثريوم الثانية، وهي أكثر أمانًا وأرخص من حلول توفر البيانات خارج السلسلة الأخرى.
**BlockBeats: هل تعتقد أن جسر الجاذبية الكمومي سيكون أكثر تكلفة أو أرخص مقارنة بتكلفة EigenDA؟ **
نيك: إحدى مشكلات EigenDA هي أنهم لم ينشروا أي معلومات حول كيفية بنائها فعليًا. لذلك، من الصعب معرفة كيف سيبدو بدون الرمز. أعتقد أنه بالنسبة لـ EigenDA، اعتمادًا على كيفية بنائها، قد يكون إثباتها مكلفًا، لأنه يتعين عليك إنشاء التزامات KZG (Kate-Zaverucha-Goldberg، مخطط الالتزام متعدد الحدود) والتحقق من التوقيع على Ethereum، مثل كل دفعة تقوم بها يجب التحقق من مجموعة من التوقيعات. لذلك قد يستهلك هذا بالفعل الكثير من الغاز. والشيء الجميل في QGB هو أننا صممناه بطريقة مخصصة لتقليل تكاليف الغاز.
أولاً، لدينا معالجة الدفعات. يبدو الأمر كما لو أن هناك العديد من كتل Celestia، حيث يتم تجميعها جميعًا في كتلة واحدة، ثم يتم إنشاء التزام وتوقيعه ثم نشره على Ethereum. لذلك، بدلاً من تسليم كل كتلة والتحقق من صحتها، فإنك تفعل ذلك مرة واحدة فقط على دفعة واحدة، مما يقلل بشكل كبير من تكلفة الغاز للتحقق من الالتزامات.
ثانيًا، نقوم أيضًا ببناء QGB ذات المعرفة الصفرية، والذي سيتحقق من كل هذه التوقيعات من خلال أدلة المعرفة الصفرية، مما يقلل بشكل أكبر من تكلفة الغاز للتحقق من الالتزامات على Ethereum Layer1. لأن تكلفة الغاز للتحقق من الالتزام على Ethereum Layer1 تمثل نفقات عامة كبيرة لأي DA خارج السلسلة. ثم هناك تكلفة DA الفعلية للدفع مقابل بيانات مثل Celestia وEigenDA، فمن الصعب معرفة التكلفة الآن. أعتقد أن التكلفة ستكون منخفضة للغاية، في كلتا الحالتين، منخفضة جدًا لدرجة أنني أشك في أنها ستكون عاملاً مختلفًا ما لم يكن هناك ازدحام مفاجئ في سيليستيا أو أي شيء آخر يجعل التكلفة مرتفعة للغاية.
**BlockBeats: لقد ذكرت KZG للتو، ولكن لماذا لم تستخدم سيليستيا KZG بعد؟ما هو التفكير وراء ذلك؟ **
نيك: نعم، مشكلة وعود KZG هي أنها لا تزال جديدة إلى حد ما وبطيئة جدًا من الناحية الحسابية. لذلك، سيكون إنشاء الكتل أكثر تكلفة إذا تم استخدام التزامات KZG. أيضًا، مع نمو حجم الكتلة، يتعين عليك حساب المزيد والمزيد من القيم المفتوحة، مما يسبب التباطؤ. لذلك، اتخذت سيليستيا القرار العملي للغاية باستخدام أشجار ميركل العادية (أشجار التجزئة) مع إثباتات الاحتيال.
ولكن الأمر هو أنه إذا أصبح عمليًا، فيمكننا بسهولة استبداله بالتزام KZG. ومن المثير أنه قبل بضعة أسابيع في SBC (مؤتمر Science Blockchain)، شارك الباحث في مؤسسة Ethereum Dankrad Feist بعض الأبحاث الواعدة حول تسريع أجهزة KZG، ونحن نولي اهتمامًا لهذا المجال إذا كان هناك أي تغييرات وتحسينات سيتم النظر فيها بالكامل إستبدال. لكن KZG تضيف الكثير من التعقيد، لذا فهي تمثل تحديًا.
**BlockBeats: أريد أن أطرح بعض الأسئلة حول Rollkit (إطار عمل تراكمي معياري).ما هو الدور الذي تعتقد أن Rollkit سيلعبه في المستقبل؟ **
نيك: أول شيء يجب أن يعرفه الناس هو أن سيليستيا محايدة تمامًا. في الواقع، نحن نعمل حاليًا مع كل مجموعة أدوات تطوير البرامج (SDK) تقريبًا لدمج Celestia كخيار DA. لقد بدأنا Rollkit عندما لم يكن هناك إطار عمل تجميعي مفتوح المصدر، لأنه كان هناك Layer2 في ذلك الوقت، لكنهم كانوا جميعًا يحاولون إنشاء شيء واحد خاص بهم، بدلاً من محاولة إنشاء SDK برمجي لأي شخص ليتمكن من إنشاء مجموعة محتسبة خاصة به ، وهذا ما احتضنته أسباب Rollkit.
أعتقد أن أحد الأشياء الفريدة في Rollkit هو أنه أول من تم تصميمه بمفهوم غير مرتبط بـ Ethereum ولا يتضمن التسوية مع العقود الذكية. ولذلك، فهو أكثر ملاءمة لتشغيل مجموعة السيادة. جانب آخر مهم هو أن Sovereign Rollkit متوافق مع ABCI (واجهة تطبيق BlockChain، واجهة تطبيق blockchain)، لذا فإن أي تطبيق Cosmos SDK أو بيئة تنفيذ متوافقة مع ABCI يمكن أن تكون متوافقة معه. لقد أخذ الأشخاص العديد من الأجهزة الافتراضية المختلفة وجعلوها متوافقة مع ABCI ومن ثم تمكنوا من تشغيلها على Rollkit. "هذا مهم جدًا لأنه يفتح نظامًا بيئيًا آخر من المشاريع لبناء مجموعات البيانات. والشيء الرائع الآخر هو أن فريق Rollkit قام ببناء نظام مقاوم للاحتيال لتطبيقات Cosmos SDK. لذا فمن الممكن بالفعل إنشاء مجموعة متفائلة من Rollkit، وهو أمر مثير للغاية.
**BlockBeats: هل هناك أي شيء تريد قوله للمطورين أو الممارسين الصينيين؟ **
نيك: نحن متحمسون للغاية ليكون لدينا حضور أكبر في الصين، ونعلم أن الصين لعبت دورًا مهمًا في أصول blockchain والعملات المشفرة منذ الأيام الأولى. هناك الكثير من المهندسين والمستخدمين الموهوبين في الصين، والمجتمع الصيني مليء بالحماس. "لذلك، نحن نتطلع بشدة إلى أن نكون قادرين على التعامل والمشاركة معهم. لقد عشت في هونغ كونغ لمدة عام ونصف وسافرت في جميع أنحاء الصين كثيرًا. أحب الثقافة الصينية وأقدر حقًا العقلية الصينية. إنهم مليئون بالرغبة، ولديهم عقلية البناء وعقلية المناضل، وهو ما أحبه كثيرًا.