أفادت PANews في 10 أكتوبر أنه وفقًا لصحيفة The Paper، أعلنت محكمة Nanchang للتكنولوجيا الفائقة عن قضية اشتكى فيها المدعي شياو مينغ (اسم مستعار) من أنه في أبريل 2021، اقترض المدعى عليه Xiaogang (اسم مستعار) أموالًا منه على أساس المضاربة. بعملات USDT، وادعى أنه وعد بسداد قرض المدعي في غضون ستة أشهر. ثم قام Xiao Ming بتبادل أكثر من 550.000 يوان إلى أكثر من 80.000 عملة USDT لتقديم القروض إلى Xiaogang. ومع ذلك، بعد الوقت المتفق عليه، فشلت Xiaogang في سداد القرض على النحو المتفق عليه، لذلك رفعت Xiaoming دعوى قضائية في المحكمة. بعد المحاكمة، رأت هذه المحكمة أن المدعي شياو مينغ في هذه القضية فشل في إثبات أن USDT المتورط في هذه القضية كانت عملة صدرت علنًا وفقًا للقانون، لذلك لم تكن قابلة للتعويض قانونًا. ولا تدخل الدعاوى القضائية الناتجة في نطاق الدعاوى المدنية التي تقبلها محكمة الشعب.
ورفض الحكم الابتدائي الدعوى القضائية التي رفعها المدعي شياو مينغ. كان شياو مينغ غير راضٍ واستأنف الحكم أمام المحكمة الابتدائية. وفي النهاية قضت محكمة الدرجة الثانية برفض الاستئناف وتأييد الحكم الأصلي.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
أفادت PANews في 10 أكتوبر أنه وفقًا لصحيفة The Paper، أعلنت محكمة Nanchang للتكنولوجيا الفائقة عن قضية اشتكى فيها المدعي شياو مينغ (اسم مستعار) من أنه في أبريل 2021، اقترض المدعى عليه Xiaogang (اسم مستعار) أموالًا منه على أساس المضاربة. بعملات USDT، وادعى أنه وعد بسداد قرض المدعي في غضون ستة أشهر. ثم قام Xiao Ming بتبادل أكثر من 550.000 يوان إلى أكثر من 80.000 عملة USDT لتقديم القروض إلى Xiaogang. ومع ذلك، بعد الوقت المتفق عليه، فشلت Xiaogang في سداد القرض على النحو المتفق عليه، لذلك رفعت Xiaoming دعوى قضائية في المحكمة. بعد المحاكمة، رأت هذه المحكمة أن المدعي شياو مينغ في هذه القضية فشل في إثبات أن USDT المتورط في هذه القضية كانت عملة صدرت علنًا وفقًا للقانون، لذلك لم تكن قابلة للتعويض قانونًا. ولا تدخل الدعاوى القضائية الناتجة في نطاق الدعاوى المدنية التي تقبلها محكمة الشعب.
ورفض الحكم الابتدائي الدعوى القضائية التي رفعها المدعي شياو مينغ. كان شياو مينغ غير راضٍ واستأنف الحكم أمام المحكمة الابتدائية. وفي النهاية قضت محكمة الدرجة الثانية برفض الاستئناف وتأييد الحكم الأصلي.