1. Cómo hacer un buen producto de redes sociales Ponzi

El modelo económico de Friend.tech parece muy simple: (1) el precio de la llave aumenta con el volumen (2) cada transacción cobra una tarifa de procesamiento del 10%, que se comparte por igual entre el acuerdo y el emisor de la llave (3) los puntos se distribuirán a los usuarios durante los próximos 6 meses

La mejor manera de entender el modelo económico es asumir el papel de la parte del proyecto, [Si yo fuera a diseñar el modelo económico, ¿cómo debería hacerlo?] El punto de partida es que queremos hacer un producto SocialFi, pero la experiencia pasada y la liquidez actual del mercado nos hacen difícil ser optimistas al respecto, así que esperamos hacer un producto con ciertos atributos de Ponzi para completar un inicio en frío.

(1) ¿Qué significa (S^2) /16000

El núcleo de Ponzi es hacer dinero para los primeros participantes. Si imaginas a todos los usuarios haciendo cola para entrar uno por uno, considera que S solo puede tomar enteros, por lo que debes usar diferencias y sumas. Como se puede ver, DeltaP/DeltaS aumenta linealmente, lo que garantiza que a medida que aumenta el número de llaves, el precio de la llave aumentará, y la tasa a la que el precio de la llave también aumentará (es decir, cuanto más rápido suba).

Obviamente, esta es una curva de Ponzi muy indirecta y eficiente. Cada participante elevará el precio, y la magnitud impulsora será cada vez mayor. En cuanto a 16000, también es muy comprensible. Necesitamos un parámetro para que S y P tengan una relación de coincidencia con el mercado. Como se muestra en la tabla a continuación, si el valor es menor, la curva de P será demasiado empinada y el precio fluctuará demasiado; si el valor es mayor, la curva de precios será más plana, no lo suficiente para Ponzi, y 16000 es una elección de compromiso. La capacidad de carga de volumen pequeño también está en línea con la situación actual de liquidez del mercado.

(2) ¿Cómo circula la economía

Los optimistas entenderán Friend.tech como una plataforma social, y los pesimistas entenderán Friend.tech como una plataforma de apuestas. Pero lo que estas dos interpretaciones tienen en común es que todas tienen tres roles: 1) plataforma FT 2) emisor clave 3) usuario. La única acción que genera ganancias es la transacción del usuario (un requisito previo para el uso simultáneo o la retención de una transacción).

Entonces la pregunta es: ¿Cómo logras que los usuarios compren? Según la comprensión de las plataformas sociales, el emisor de Gate es un proveedor de servicios (sea cual sea este servicio), y la plataforma proporciona servicios básicos; según la comprensión de las plataformas de apuestas, el emisor de Gate es un caballo gigante, responsable de reclutar usuarios.

Este modelo de división también es muy simple y eficiente. Una participación del 50% equivale a la compra de servicios KOL. Podemos ver que bastantes KOL han aceptado esto. La razón por la que es necesario adoptar el modelo Ponzi es que el problema del arranque en frío también se resolvió aquí. En los primeros días, los servicios proporcionados por los emisores clave estaban destinados a ser desiguales e inestables. En este momento, la demanda especulativa puede jugar un papel como alternativa en cierta medida.

(3) Punto de distribución aérea

No hay mucho que hablar sobre los puntos. Su función es estimular aún más la demanda y confundir las necesidades especulativas, de uso e inversión de los usuarios.

2. ¿Cuánto es el desgaste y la rotura de la transacción?

Objetivamente hablando, el modelo económico y la narrativa de Friend.tech son muy hermosos, pero después de experimentarlo, aún así decidí no dirigir mi Sala porque era un juego de suma negativa muy agotador.

Primero, hagamos una pregunta: ¿Cuánto cuesta la transacción de Key? El 10% es claramente una respuesta incorrecta.

Imaginemos una situación en la que entras en este mercado con 1.1E, y como también necesitas pagar una tarifa de gestión del 10% por la compra, solo puedes comprar 1 llave por un valor de 1E. En este momento, el Valor de tus Habitaciones es de 1E. Sin embargo, sin importar cuándo vendas, deberás pagar una tarifa adicional del 10% por procesamiento, por lo que el valor realizables real de tu posición = 0.9E. Desde el momento en que compras, la tarifa de procesamiento del 10% ya no se puede evitar, simplemente Friend.tech retrasará su cobro. De hecho, desde que compras ya has perdido 1-(0.9/1.1)=19.2%. Para recuperar lo que vendes, necesitas aumentar en un 22%.

** 19.2% no es difícil de calcular, pero desafortunadamente este es el segundo mayor método de dolor de ojos de Friend.tech. **

Para entender esto, primero necesitamos aclarar la relación entre el “valor en libros (BV)” y el “valor esperado (EV)”. Imaginemos que todos los compradores clave son especuladores (más adelante discutiremos otros tipos de usuarios):

(1) Zhang San, Li Si y Wang Wu recaudaron fondos para comprar una vaca, un pato y un huevo. Hagan un acuerdo de que quien renuncie primero se queda con la vaca, el segundo se queda con el pato y la última persona se queda con los huevos.

(2) Zhang San/Li Si/Wang Wu todos sintieron que tenían una reclamación de vaca, pero de hecho sus reclamaciones eran todas iguales, y había 6 tipos de resultados. Los tres obtuvieron 6 resultados diferentes: 1) vaca, pato, pato, huevo, 2) vaca, huevo, pato, 3) huevo, vaca, huevo, pato, 3) huevo, vaca, huevo, 6) pato, huevo, vaca

(3) Dado que la probabilidad de los seis tipos es igual, lo que Zhang San tiene en realidad = 2/6 vacas +2/6 huevos +2/6 patos es 1/3 vaca, 1/3 pato, 1/3 huevo.

A través de este caso, podemos ver que aunque Zhang San, Li Si y Wang Wu sienten que tienen derecho a reclamar una vaca, solo hay una vaca, por lo que esto es solo una ilusión. El valor de los derechos que realmente tienen debería ser igual a la expectativa matemática (EV) de sus reclamos. Si otro nuevo jugador, Zhao Liu, se une a este juego en este momento, necesita proporcionar una casa. Cuando se une, la casa se divide en cuatro partes, y Zhang San, Li y los Cuatro Reyes obtienen 1/4 de cada una.

• Como se puede ver, cada nuevo participante verá diluido su EV por los propietarios anteriores. Este es el núcleo de Friend.tech: * (1) Confundir el EV con el valor en libros para crear una ilusión de riqueza (2) Después de usar los EV de los participantes, los usuarios anteriores obtuvieron ganancias.

El modelo de trading de Friend.tech es que el pot pool es la única contraparte, por lo que el capital disponible para operar es TVL en el pot pool, lo que marcará la diferencia. Por ejemplo, cuando el número de claves es 40, el precio de la clave es 0,1E, y el valor total de mercado = 400,1E = 4E, y en este momento TVL = Sigma P = 1,38E. Entendiendo esto, podemos dibujar una curva de la relación entre el valor contable (BV) y el EV (gráfico de líneas amarillas en el gráfico).

**Como se puede ver, cuando el número de claves supera aproximadamente 20, el EV/BV básicamente se estabiliza en torno al 30 %附近，无限接近30%. **Hay dos piezas de información implícitas aquí:

(1) Si compras en la parte donde la curva se está nivelando, además de pagar una tarifa de procesamiento anticipado del 10%手续费+10%, perderás aproximadamente el 70% de tu EV inmediatamente.

(2) El valor de la habitación mostrado por FT es demasiado optimista. Según el principio de prudencia, sería más científico medir el valor de la Clave que posee utilizando el Valor de la Habitación* ~ 30% (EV).

** Esto también explica por qué parece que todos han obtenido al menos 2-3 veces su retorno en el libro durante el período pasado. **

3. ¿Dónde está el fin del crecimiento?

A continuación, considere la cuestión de "volver al original". Aquí todavía asumimos que todos los usuarios se unieron al juego con fines de lucro. Si utilizamos el valor contable como criterio de evaluación, no es difícil amortizarlo. Si compramos inmediatamente a 5E, solo se necesitan 27 nuevos compradores para devolver el dinero.

Sin embargo, desde la perspectiva de los vehículos eléctricos, es casi imposible comprar una llave de alto precio para recuperar dinero. Si compras una llave 1E, también se requerirán 115 nuevos compradores para lograr el retorno del vehículo eléctrico. A medida que los datos del protocolo y el número de usuarios crecen, consideraremos naturalmente el valor en libros como factor de retorno, pero una vez que el crecimiento se detiene o disminuye, esta medición se vuelve muy poco fiable.

Al mismo tiempo, independientemente de si se calcula en función del valor en libros o del VE, existe el mismo problema. Cuanto mayor sea el precio de compra, también aumentará el número de nuevos compradores necesarios para recuperarlo. Sin embargo, después de todo, hay un límite para el crecimiento. Si el límite de crecimiento es N, entonces los compradores después del número N-M no podrán recuperar su dinero. De esta manera, los jugadores racionales no comprarán después de N-M, y dado que esta información puede ser obtenida por todos, nadie en el rango de N-M a N compra, y los jugadores racionales no comprarán después de N-M-L. En este ciclo, el precio de equilibrio final continuará bajando.

De hecho, esta situación es uno de los casos más clásicos en teoría de juegos — “El Juego de los 2/3,” por lo que si no crees que este proceso sea fácil de entender, también puedes leer directamente las instrucciones relacionadas con el juego de los 2/3, o “Bloque K [Voto de Belleza]” de la segunda temporada del drama japonés “Intrusos en el País de Hoy.” :)

**Para decirlo de forma más directa, después de que la entrada neta de capital se desacelere, las claves de alto valor primero dejarán de ser rentables, y los especuladores irán tras las claves de menor precio. El ciclo continúa, y el precio máximo de las claves individuales (especialmente las nuevas claves) seguirá descendiendo. En circunstancias normales, este descenso no sería un gran problema, pero otro problema es que los bots de Friend.tech son muy rampantes. Los bots monopolizarán el rango de precios bajos de las claves en el nuevo mercado, así que después de alcanzar una nueva caída del precio de equilibrio, entrarán directamente en el rango de arbitraje de los bots, y el valor esperado de los usuarios será aún más erosionado. **

4. ¿Es (3, 3) realmente confiable?

**La siguiente pregunta a discutir es (3, 3) ¿es confiable? La respuesta es poco confiable. **Unas cuantas razones:

(1) (3, 3) es no recíproco la mayor parte del tiempo. Por ejemplo, si compras una llave 3E y el precio de tu propia llave es 0.1E, tu comportamiento de compra contribuirá con 0.15E a la tarifa de gestión de la otra parte, mientras que la otra parte solo contribuirá con 0.005E a ti. (2) El modelo (3, 3) que implica múltiples personas es extremadamente inestable. Si solo 2 personas llegan al mismo precio, entonces (3, 3) es estable. Es un poco como intercambiar protones entre sí durante el período de los Estados Combatientes. Si matas mis protones, yo también mataré tus protones. Pero tan pronto como aumenta el número de personas, (3, 3) se vuelve muy inestable.

Este es otro modelo clásico en la teoría de juegos: el modelo de juego evolutivo. La derivación de los modelos de juego evolutivo es complicada y tediosa. En pocas palabras, cuando hay suficientes personas, siempre habrá personas que intenten robar el beneficio porque es rentable. Si la prisa de A hace que B sufra pérdidas, entonces la motivación de B para correr y asegurar beneficios/evitar pérdidas aumentará, y C, D y E también se sospecharán mutuamente. Después de todo, los EV están mucho más bajos que los BV, y el único equilibrio de Nash después de que se forme la cadena de sospechas es (-3, -3)

Cabe señalar que en el pasado, parecía muy estable a lo largo del tiempo (3, 3), pero esto se debe solo a que durante el ciclo alcista, es fácil para las personas ignorar la explotación de EV, y la "tendencia -3" es muy baja, y -3 se volverá más frecuente después de que el crecimiento se detenga o aparezca una tendencia a la baja) Lo anterior solo se dirige a varias personas entre extraños (3, 3). Si son amigos en la vida real o llegan a un acuerdo (3, 3), este tipo de (3, 3) se estabilizará mucho, porque elegir la estrategia -3 también requiere un daño reputacional adicional.

5. ¿Será rentable usar puntos?

Primero, permítanme explicar que las estimaciones de crédito circulantes actualmente se basan todas en el FDV estimado. Al formular su propia estrategia, el EV real = retorno estimado según el FDV * probabilidad de lanzamiento aéreo real * (1-tasa de desgaste) (por ejemplo, desbloqueo lineal requerido, precio que no cumple con las expectativas, etc.)

A juzgar por mi propia experiencia y la de otros amigos, los puntos actuales tienen 2 características: 1) Al final, la mayoría de los puntos de los usuarios solo están relacionados con el valor de posición, y hay un punto de instantánea en el tiempo antes de que se emitan los puntos, y solo se toma el valor de posición en ese momento. 2) Como se mencionó anteriormente, el valor en libros de KEY es aproximadamente 3 veces el TVL, por lo que al calcular el monto total de capital invertido, es necesario calcular TVL*3 como la base de crédito para todos los usuarios.

Después de comprender todos los mecanismos de Friend.tech, si aún quieres pagar puntos, la mejor estrategia es comprar y mantener tu propia llave pequeña de una vez. Esta práctica puede evitar que los EVs sean explotados y reducir las tarifas de procesamiento en un 5%. Sin embargo, es importante tener en cuenta que el método de menor desgaste es si compras tu propio tamaño pequeño en la posición actual y lo vendes 6 meses después, por lo que tu costo total de oportunidad = capital de inversión total *0.905, o pérdida del 9.5% del monto principal. Pero es mejor no tener más operaciones durante los próximos 6 meses para evitar desgastes adicionales.

6. ¿Dónde está el futuro de FT

Todas las discusiones anteriores se basan en la suposición de que todos los participantes son especuladores, pero este no es el caso. Muchos propietarios de grupos ya han comenzado a proporcionar servicios diferenciados a través de Gate, y estos verdaderos servicios son la clave para que Friend.tech se deshaga de Ponzi.

Sin embargo, utilizando el caso de Zhang San, Li Si y Wang Wu, que recaudaron fondos para comprar una vaca, un pato y un huevo, se explica que si la situación cambia: Zhang San promete que finalmente dejará el juego, entonces las EV de Li Si y Wang Wu cambiarán, de 1/3 vaca + 1/3 pato + 1/3 huevo a 1/2 vaca + 1/2 pato, y la EV aumentará significativamente; si Li Si también promete finalmente dejarlo, entonces la EV de Wang Wu se convertirá en una vaca completa.

**El núcleo de este cambio es que los consumidores de servicios cambiarán la situación de “homogeneización de reclamos”, aumentando así el valor esperado de los participantes restantes. **En Friend.tech real, aparece en dos categorías:

1) Propiedad del emisor, vinculante 33 y titulares pasivos (como ETF)

2) Los usuarios que necesitan usar y mantener claves, como aquellos que desean conectarse con los emisores de claves a través de Room, obtienen información Alpha a través de Room, disfrutan de beneficios del mundo real y disfrutan de la redistribución de posibles airdrops.

La equidad de Key determinará el valor de utilidad, y también determinará la estabilidad de los chips de Key, convirtiéndolo en un reclamo inferior; la demanda especulativa solo traerá reclamos de prioridad homogeneizados, y será más afectada y más inestable por las fluctuaciones de precios. Lo cierto es que Key divergerá claramente en el futuro, y será difícil mantener el 33 y el puro hype de Key.

7. High pump+Bot está matando este juego

Después de considerar los requisitos de utilidad, el modelo de negocio de Friend.tech tiene el potencial de salir de Ponzi, pero aún así decidí la semana pasada vender todas mis llaves y dejar de administrar mi Habitación porque los márgenes altos y los bots oficiales de FT están arruinando el juego.

Por un lado, hay una diferencia de cuatro veces entre la (5 %+5%) *2 = 20 %的手续费，即使是另一个我们属性的高摩擦市场Opensea也仅收取单边2.5% regalías y 2.5% de tarifas de manejo cobradas por Friend.tech. Según los datos, el TVL de Friend.tech es actualmente de aproximadamente 36 millones de dólares estadounidenses, y la tarifa de procesamiento ha alcanzado la asombrosa cifra de 24 millones de dólares estadounidenses; de esto, la tarifa de manejo cobrada por el acuerdo ha alcanzado los 12 millones de dólares estadounidenses.

Según nuestro algoritmo anterior, 36 millones de dólares estadounidenses corresponden a un valor de mercado total de aproximadamente 110 millones de dólares estadounidenses. No es una exageración usar este cálculo. Sin embargo, incluso si no se tienen en cuenta los retiros netos de usuarios y los retiros netos de bots, la situación de menor fricción es que entren al mercado 48 millones de dólares estadounidenses. Después de menos de 2 meses de operaciones, 12 millones de dólares estadounidenses de esta cantidad ya pertenecen a Friend.tech, o el 25%.

Al mismo tiempo, cuando estas llaves se vendan, se les cobrará otro 10 %，esta parte de hecho ya ha sido generada, simplemente será cobrada más tarde. Además, según el cálculo del valor total del mercado de llaves de 110 millones de dólares, si estas llaves tienen un volumen de negociación del 5 % al día, entonces Friend.tech retirará 5, 110 millones de dólares estadounidenses, 10 % = 16.5 millones de dólares, aproximadamente el 45 % del TVL cada mes. %*30% El depósito neto de todos continuará fluyendo ampliamente hacia Friend.tech.

La afirmación de que "se cobran altas comisiones de procesamiento para fomentar Hold" también parece insostenible en la actualidad. Fomentar Hold no requiere un impuesto del 10% a los compradores, y a juzgar por las actualizaciones recientes (agregar una versión web, agregar una lista de seguimiento) y las reglas de crédito (las condiciones previas de valor de la habitación son comprar), Friend.tech no parece haber fomentado sustancialmente el comportamiento de HOLD. Después de todo, ¿quién puede negarse a seguir obteniendo ingresos reales?

Sin embargo, un último punto que necesita ser aclarado es que el diseño del producto, el modelo económico y la estrategia operativa de Friend.tech son excelentes y valen la pena ser aprendidos. Social también es una de las direcciones definitivas de Web3. Si Friend.tech puede reducir el bombeo a un nivel relativamente razonable (o continuar usándolo principalmente para construir en lugar de comprar una casa de lujo) y resolver la inundación de bots, creo que seré uno de sus usuarios más leales.

Además. Mi propia Puerta no tiene valor, y la Sala no funcionará. Si quieres conectarte conmigo o tienes preguntas para discutir, mi DM de Twitter está abierto para todos (y no necesitas tener una llave). Si crees que mi contenido es valioso para ti, bienvenido a los NFT de mi Espejo ( https://mirror.xyz/lokiz.eth) Mint articles (including this one); they are limited (maybeútil algún día en el futuro) e económico (0.001-0.01E, o gratis).

Descargo de responsabilidad：

1. Este artículo es reimpreso de [espejo]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Notas sobre la cadena de bloques de Loki]. Si hay objeciones a esta reimpresión, póngase en contacto con el equipo de Gate Learn y ellos se encargarán de ello con prontitud.
2. Responsabilidad de descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.