Chuyển Tiêu Đề Gốc ‘Hyperliquid: 9% Binance, 78% Trung Tâm’

Ban đầu, không ai quan tâm đến giao dịch này. Đó chỉ là một vở kịch, một sự kiện ‘rút phích’, sự tuyệt chủng của một ý tưởng (Phi tập trung), và sự biến mất của một L1. Cho đến khi thảm họa này liên quan mật thiết đến mọi người.

Vào ngày 26 tháng 3, Hyperliquid đã trải qua một sự kiện thảm khốc được kích hoạt bởi một Meme, tương tự như những gì đã xảy ra trước đó với con cá voi 50x. Con cá voi đã tập hợp quỹ và lợi dụng một “lỗ hổng” trong các quy tắc để tấn công vào két của HLP.

Chú thích hình ảnh: Quá trình tấn công | Nguồn: @ai_9684xtpa

Từ cái nhìn đầu tiên, đây chỉ là câu chuyện về một kẻ tấn công so với Hyperliquid. Trên thực tế, Hyperliquid đã đảm nhận vị trí của con cá voi, biến một tình huống PVP (người chơi chống người chơi) thành PVH (người chơi đấu với Hyperliquid). Sự tổn thất 4 triệu đô la kết quả chỉ là một rắc rối nhỏ đối với giao thức Hyperliquid.

Tuy nhiên, mọi thứ đã thay đổi khi Binance và OKX nhanh chóng niêm yết hợp đồng $JELLYJELLY, một động thái dường như như đang tấn công vào lúc Hyperliquid đang gặp khó khăn. Lý do rất đơn giản - nếu Hyperliquid có thể hấp thụ được các tổn thất của cá voi do dự trữ vốn của mình, các sàn giao dịch như Binance và OKX, với thanh khoản sâu hơn, có thể tiếp tục rút hết tài nguyên của Hyperliquid. Quá trình này cuối cùng có thể làm cho Hyperliquid mất hết tài nguyên, đẩy nó vào một vòng xoáy tử thần tương tự như Luna-UST.

Cuối cùng, Hyperliquid đã chọn từ bỏ nguyên tắc phi tập trung của mình bằng cách bỏ phiếu để gỡ bỏ $JELLYJELLY, hiệu quả thực hiện một ‘rút lông’ và thừa nhận rằng họ không thể chấp nhận mất mát.

Sau khi xem xét tình hình này, phản ứng của Hyperliquid là thực hành tiêu chuẩn cho các sàn giao dịch tập trung (CEX). Điều này dẫn đến một kết luận rộng hơn: sau Hyperliquid, hệ sinh thái trên chuỗi có thể chấp nhận ‘bình thường mới’ này - nơi mà sự phi tập trung không còn là ưu tiên hàng đầu, và tính minh bạch trong quản trị trở nên quan trọng hơn.

DEXs không cần phải hoàn toàn phi tập trung nhưng nên duy trì một mức độ minh bạch cao hơn so với CEXs. Chìa khóa nằm ở việc đạt được sự cân bằng giữa văn hóa tiền điện tử và hiệu quả vốn, cho phép hệ thống tồn tại trong dài hạn.

9% của Binance: Khi Văn hóa Crypto Đầu hàng cho Hiệu quả vốn

Rút phích cắm là yếu đuối, ghim đơn hàng là lủng lẳng, và bị bắt khi thị trường làm thị trường chỉ là ngu ngốc.

Theo dữ liệu từ The Block, Hyperliquid đã liên tục chiếm khoảng 9% lượng giao dịch hợp đồng của Binance trong vòng hai tháng qua. Đây chính là lý do thực sự khiến Binance phản ứng mạnh mẽ — để loại bỏ mối đe dọa trước khi nó phát triển ra khỏi tầm kiểm soát. Hyperliquid đã bước ra khỏi lồng cũng đã.

Kinh doanh là một trận chiến. Ngày hôm qua, Binance đã chiếm lĩnh thị trường trong lĩnh vực ví khi OKX loại bỏ DEX của mình. Ngày hôm nay, Binance và OKX có thể hợp sức để tấn công dưới bóng tay vô hình của Hayek, nhấn mạnh sự đấu tranh quyền lực ba phía đang tiến triển trên thị trường hợp đồng.

Nhìn lại các chủ đề nóng gần đây trong ngành, các giao thức on-chain đã phải đối mặt với những thách thức ngày càng tăng. Duy trì phi tập trung là khó khăn. Polymarket gần đây đã thừa nhận rằng những người chơi lớn đã thao túng kết quả oracle của UMA, dẫn đến sự bất mãn trong cộng đồng. Tương tự, Hyperliquid cuối cùng đã “rút phích cắm” dưới áp lực từ Binance, nhận được sự chỉ trích từ Giám đốc điều hành của Bitget và Arthur Hayes, người đồng sáng lập BitMEX.

Để công bằng, lời chỉ trích của họ không vô căn cứ. Hyperliquid đã chọn ưu tiên hiệu suất vốn và bảo mật giao thức hơn việc tập trung hoàn toàn. Theo ý kiến của tôi, Hyperliquid thậm chí còn ít tập trung hơn cả Coinbase—ít nhất Coinbase hoạt động dưới sự giám sát nghiêm ngặt của cơ quan quản lý. Hyperliquid, ngược lại, thực sự là một sàn giao dịch tập trung không cần KYC giả mạo thành một sàn giao dịch hợp đồng tương lai phi-KYC.

Để đánh giá toàn diện về Hyperliquid, người ta phải công nhận bản chất kép của nó - hoạt động cả như một Sàn giao dịch trung gian trung ương (CEX) và một Sàn giao dịch tương lai vĩnh viễn (Perp DEX). Tất cả các vấn đề mà Hyperliquid đang đối mặt ngày nay là những thách thức mà các CEX đã phải đối mặt trước đây. Ngay cả Arthur Hayes, người đã chỉ trích sự thiếu tập trung của Hyperliquid, cũng đã phải rút phích cắm trong sự cố nổi tiếng ngày 12 tháng 3 năm 2020 (3/12) để ngăn BitMEX có thể gây sụp đổ toàn bộ ngành công nghiệp tiền điện tử.

Sự căng thẳng giữa sự Phi tập trung và tập trung là một vấn đề trolley cổ điển trong tiền điện tử. Chọn lựa Phi tập trung đánh đổi hiệu quả vốn, trong khi lựa chọn tập trung làm suy yếu sự tự do lưu thông vốn.

Chú thích hình ảnh: Cấu trúc tổ chức Hyperliquid | Nguồn: @zuoyeweb3

Hyperliquid thực sự là một sự đồng thuận với hai đỉnh kinh doanh:

• Sự đồng thuận nằm trong thuật toán HyperBFT và biểu hiện cụ thể của nó là Hyperliquid L1.
• Các doanh nghiệp bao gồm: HyperCore, một sàn giao dịch spot và phái sinh được xây dựng theo yêu cầu chạy trên L1, chủ yếu được kiểm soát bởi Hyperliquid; HyperEVM, chạy song song với HyperCore, là một chuỗi EVM truyền thống được xây dựng trên cùng một L1.

Trong kiến trúc này, hành vi cross-chain của L1 và HyperCore/HyperEVM, cũng như sự tương tác giữa HyperCore và HyperEVM, đều là những điểm tấn công tiềm năng. Do đó, sự phức tạp tổ chức là một biện pháp bảo vệ cần thiết để duy trì sự kiểm soát mạnh mẽ của Hyperliquid đối với giao thức.

Khi nói đến Perp DEXs, sự đổi mới của Hyperliquid không nằm ở kiến trúc của nó. Thay vào đó, nó tương tự chiến lược tokenization LP của GMX với một cách tiếp cận hơi tập trung, trong khi sử dụng danh sách token và động lực airdrop để kích thích cạnh tranh thị trường. Điều này đã giúp Hyperliquid khắc sâu ra một phần lớn thị trường dẫn dầu bởi CEXs.

Để rõ, điều này không phải là bảo vệ cho Hyperliquid—điều này đơn giản là bản chất của Perp DEXs. Sự phi tập trung tuyệt đối làm cho việc phản ứng hiệu quả với các sự kiện black swan trở nên không thể. Hành động nhanh chóng và hiệu quả đòi hỏi một “người mang thanh kiếm”—một người có thể ra những động thái quyết định khi cần thiết.

Tình huống này gợi nhớ về cách LooksRare đã thất bại trong việc đánh bại OpenSea, trong khi Blur sau cùng đã thành công. Cuộc tranh luận về sự tập trung thường xảy ra ở nhiều tầng lớp. Trong trường hợp của Hyperliquid, hầu hết các lo ngại về sự tập trung đều bắt nguồn từ những thay đổi ở cấp độ giao thức. Nhưng bài viết này không phải là để tranh luận xem Hyperliquid có thực sự phi tập trung hay không—đó là để nhận ra rằng hiệu quả vốn tự nhiên đẩy mạnh thế hệ tiếp theo của các giao thức on-chain hướng đến sự tăng cường tập trung. Đúng nghĩa, một sự nhượng bộ nhỏ về sự phi tập trung thường là giá phải trả cho hiệu quả vốn cao hơn.

78% Tập Trung: Hậu quả không thể tránh khỏi của Kinh tế Token

Hyperliquid nổi bật bằng cách giao dịch trên cơ sở chuỗi khối cho hiệu quả CEX, sử dụng kinh tế token để thúc đẩy tính thanh khoản, và tin cậy vào một ngăn xếp công nghệ tùy chỉnh để đảm bảo an toàn.

Vượt ra ngoài kiến trúc kỹ thuật, nguy cơ thực sự của Hyperliquid nằm ở tính bền vững của nền kinh tế token của nó. Như đã đề cập trước đó, Hyperliquid là phiên bản được nâng cấp, token hóa của mô hình LP của GMX - người dùng có thể chia sẻ doanh thu giao thức, tạo ra nhiều thanh khoản hơn và hỗ trợ giá token của dự án.

Tuy nhiên, mô hình này giả định rằng nhóm dự án duy trì đủ kiểm soát để đảm bảo doanh thu của giao thức tiếp tục hoạt động một cách trơn tru. Điều này đặc biệt quan trọng trong thị trường tương lai đòn bẩy cao, nơi lợi nhuận tăng cũng đem lại những rủi ro tăng cao—làm cho nó khác biệt so với các sàn giao dịch phi tập trung như Uniswap.

Điều này giải thích lý do kinh tế đứng sau quyết định của Hyperliquid chấp nhận một kiến trúc trung tâm hóa hơn. Hiện tại, trong số 16 nút, Hyper Foundation kiểm soát 5 nút. Tuy nhiên, về tỷ lệ đặt cược, Quỹ nắm giữ 330 triệu HYPER token, chiếm 78,54% tổng số lượng cược, vượt xa hai phần ba cần thiết để kiểm soát.

Chú thích hình ảnh: Phân phối nút Hyperliquid | Nguồn: @zuoyeweb3

Nhìn lại các sự cố về an ninh trong 6 tháng qua:

1. Tháng 11 năm 2024: Nhân vật nổi tiếng chỉ trích sự thiếu phi tập trung của Hyperliquid—phần lớn là chính xác.
2. Đầu năm 2025: Sự cố cá voi 50x - một sai lầm mà bất kỳ sàn giao dịch nào cũng có thể mắc phải, nhưng sự minh bạch trên chuỗi của Hyperliquid đã khiến nó trở thành mục tiêu dễ dàng.
3. Ngày 26 tháng 3 năm 2025: Hyperliquid’s “rug pull” trên việc thanh lý JELLYJELLY - hoàn toàn đúng, với Quỹ sở hữu quyền biểu quyết chi phối.

Thông qua những cuộc chiến và đối đầu lặp lại, ý tưởng về phi tập trung đang dần nhường chỗ cho hiện thực thiết thực của hiệu quả vốn. Hyperliquid đã nỗ lực giảm thiểu hành vi không hay từ các nhà đầu tư mạo hiểm, phân phát token miễn phí, và thanh lý nội bộ (không giống như các nhà sáng lập của Ripple với XRP), duy trì một dạng sản phẩm tương đối bình thường và hy vọng tạo ra doanh thu thông qua phí giao dịch.

Ngược lại, trong khi thị trường NFT đã bị cho là một trào lưu thoáng qua, các sàn giao dịch hợp đồng tương lai (Perp DEXs) là một sự cần thiết trên chuỗi - đó là lý do tại sao tôi tin rằng mô hình của Hyperliquid sẽ không thể tránh khỏi được chấp nhận bởi thị trường.

Tuy nhiên, câu hỏi quan trọng là điều gì sẽ xảy ra sau cuộc khủng hoảng của Hyperliquid. Giống như Bybit đã đối mặt với sự nghi ngờ của cộng đồng sau khi xảy ra vụ vi phạm bảo mật, liệu các nhà sáng lập và nhóm của Hyperliquid sẽ thay đổi tư duy của họ không? Liệu họ sẽ tiếp tục là “những người tốt” dưới áp lực không ngừng, hay họ sẽ phối hợp với các sàn giao dịch tập trung, càng chặt chẽ hơn về việc kiểm soát sau cánh cửa đóng?

Nói cách khác, tranh luận về sự tập trung so với sự phi tập trung làm lạc điểm. Có lẽ câu hỏi quan trọng hơn là liệu các quy tắc giao thức mở, minh bạch có dẫn đến việc săn mồi công khai trên chuỗi không?—một nghi lễ đau lòng cho các giao thức trên chuỗi—hay liệu điều này có làm chậm tiến độ của quá trình di cư trên chuỗi hay không.

Bài học thực sự rất sâu sắc: Liệu chúng ta có tiếp tục ủng hộ các lý tưởng của sự phi tập trung, hay chúng ta hoàn toàn đầu hàng cho hiệu quả vốn? Thế giới, tương tự như Hyperliquid, ngày càng thấy mình bị mắc kẹt ở phần đất diễn co lại.

Vậy, liệu nên là sự tập trung một phần + quy định minh bạch + can thiệp khi cần thiết, hay là tập trung 100% + các hoạt động hộp đen + can thiệp liên tục?

Kết luận

Sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, chính phủ Mỹ đã can thiệp trực tiếp để giải cứu Phố Wall – bòn rút huyết mạch của người nộp thuế để giữ cho Phố Wall tồn tại, mà không cần sự đồng ý của công chúng. Hành động trắng trợn này nhằm cứu giới thượng lưu bằng chi phí của quần chúng đã sinh ra Bitcoin, phản đề của sự kiểm soát tập trung. Ngày nay, Hyperliquid chỉ đơn giản là một phiên bản on-chain hiện đại của cùng một kịch bản cũ – ngoại trừ lần này, vai trò của tổ chức “quá lớn để thất bại” được chơi bởi một blockchain Phố Wall cần giải cứu.

Sau cuộc khủng hoảng của Hyperliquid, những nhân vật nổi bật đã lần lượt chỉ trích nền tảng này. Từ Arthur Hayes đến Andre Cronje (AC), những giọng nói từ mọi phương hướng đều kêu gọi Hyperliquid tuân thủ các lý tưởng của sự phi tập trung. Nhưng đây chỉ là sự tiếp tục của cuộc chiến quyền lực trên chuỗi. Một cách trớ trêu, AC, người đã từng đặt câu hỏi về khả thi của Ethena, bây giờ lại đứng trên cùng một phe với Hayes—cả hai đều ủng hộ việc trở lại phi tập trung.

Một khi một người chơi tham gia trò chơi, họ phải sẵn sàng trở thành một quân cờ. Dù là trên chuỗi hoặc ngoài chuỗi, tuân theo nguyên tắc tuyệt đối trong khi duy trì một giới hạn tương đối là một việc cân nhắc không thể tránh khỏi của mỗi người tham gia.

Cảnh báo:

1. Bài viết này được sao chép từ [GateZuoYeWaiBoShanChuyển tiếp Tiêu đề Gốc ‘Hyperliquid: 9% Binance, 78% Tập trung’. Bản quyền thuộc về tác giả gốcZuoYeWaiBoShan]. Nếu bạn có bất kỳ phản đối nào về việc tái bản, vui lòng liên hệ Cổng Họcđội, và đội sẽ xử lý ngay sau khi theo các quy trình liên quan.
2. Tuyên bố từ chối trách nhiệm: Các quan điểm và ý kiến được thể hiện trong bài viết này chỉ đại diện cho quan điểm cá nhân của tác giả và không hình thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Các phiên bản ngôn ngữ khác của bài viết được dịch bởi nhóm Gate Learn. Bài viết dịch có thể không được sao chép, phân phối hoặc đạo văn mà không đề cập Gate.