Según un mensaje de TechFlow de Shenchao, el 21 de abril, el fundador de Telegram, Pavel Durov, publicó en su canal que "el mes pasado, Francia casi prohibió la encriptación de la comunicación. Un proyecto de ley que exige a las aplicaciones de mensajería instantánea implementar puertas traseras para que la policía acceda a la información privada fue aprobado en el Senado. Afortunadamente, el proyecto de ley fue posteriormente rechazado por la Asamblea Nacional. Sin embargo, hace solo 3 días, el jefe de policía de París volvió a apoyar públicamente esta propuesta."
Los miembros del Parlamento nacional rechazaron sabiamente este proyecto de ley que podría convertir a Francia en el primer país del mundo en privar a sus ciudadanos de su derecho a la privacidad. Incluso muchos países europeos que se consideran carentes de libertad nunca han prohibido la encriptación. ¿Cuál es la razón?
Porque desde un punto de vista técnico, no es posible garantizar que solo la policía pueda acceder a la puerta trasera. Una vez que se introduce una puerta trasera, puede ser utilizada por otras partes, desde agentes extranjeros hasta hackers. Como resultado, la información privada de todos los ciudadanos respetuosos de la ley podría verse comprometida.
Este proyecto de ley destinado a prevenir el tráfico de drogas en realidad no ayuda a combatir el crimen. Incluso si las aplicaciones de encriptación convencionales se ven debilitadas por puertas traseras, los delincuentes aún pueden comunicarse de forma segura a través de numerosas aplicaciones pequeñas, y debido al uso de VPN, es aún más difícil rastrearlos.
Esta es la razón por la cual, como mencioné anteriormente, Telegram preferiría retirarse de un mercado en lugar de socavar la encriptación y violar los derechos humanos básicos a través de una puerta trasera. A diferencia de algunos competidores, no intercambiaremos la privacidad por participación en el mercado.
En los 12 años de historia de Telegram, nunca hemos revelado ninguna información privada. Según la Ley de Servicios Digitales de la UE, Telegram solo divulgará la dirección IP y el número de teléfono de los sospechosos de delitos si recibe una orden judicial válida, y no el contenido de la información.
El mes pasado, la libertad venció a la amenaza. Pero esto nos recuerda: debemos seguir explicando a los legisladores que la existencia de la encriptación no es para proteger a los criminales, sino para proteger la privacidad y la seguridad de las personas comunes. Perder esta protección sería trágico.
Esta lucha está lejos de haber terminado. Este mes, la Comisión Europea presentó una iniciativa similar, exigiendo la adición de puertas traseras en las aplicaciones de mensajería instantánea. Ningún país puede escapar de la erosión gradual de la libertad. Cada día, estas libertades están siendo atacadas—y cada día, debemos defenderlas.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
1 me gusta
Recompensa
1
1
Compartir
Comentar
0/400
Distanger
· 04-21 12:59
no se trata de liberación y tecnologías, sino de ética profesional y rectitud
Fundador de Telegram: Telegram prefiere salir del mercado antes que intercambiar privacidad por cuota de mercado.
Según un mensaje de TechFlow de Shenchao, el 21 de abril, el fundador de Telegram, Pavel Durov, publicó en su canal que "el mes pasado, Francia casi prohibió la encriptación de la comunicación. Un proyecto de ley que exige a las aplicaciones de mensajería instantánea implementar puertas traseras para que la policía acceda a la información privada fue aprobado en el Senado. Afortunadamente, el proyecto de ley fue posteriormente rechazado por la Asamblea Nacional. Sin embargo, hace solo 3 días, el jefe de policía de París volvió a apoyar públicamente esta propuesta."
Los miembros del Parlamento nacional rechazaron sabiamente este proyecto de ley que podría convertir a Francia en el primer país del mundo en privar a sus ciudadanos de su derecho a la privacidad. Incluso muchos países europeos que se consideran carentes de libertad nunca han prohibido la encriptación. ¿Cuál es la razón?
Porque desde un punto de vista técnico, no es posible garantizar que solo la policía pueda acceder a la puerta trasera. Una vez que se introduce una puerta trasera, puede ser utilizada por otras partes, desde agentes extranjeros hasta hackers. Como resultado, la información privada de todos los ciudadanos respetuosos de la ley podría verse comprometida.
Este proyecto de ley destinado a prevenir el tráfico de drogas en realidad no ayuda a combatir el crimen. Incluso si las aplicaciones de encriptación convencionales se ven debilitadas por puertas traseras, los delincuentes aún pueden comunicarse de forma segura a través de numerosas aplicaciones pequeñas, y debido al uso de VPN, es aún más difícil rastrearlos.
Esta es la razón por la cual, como mencioné anteriormente, Telegram preferiría retirarse de un mercado en lugar de socavar la encriptación y violar los derechos humanos básicos a través de una puerta trasera. A diferencia de algunos competidores, no intercambiaremos la privacidad por participación en el mercado.
En los 12 años de historia de Telegram, nunca hemos revelado ninguna información privada. Según la Ley de Servicios Digitales de la UE, Telegram solo divulgará la dirección IP y el número de teléfono de los sospechosos de delitos si recibe una orden judicial válida, y no el contenido de la información.
El mes pasado, la libertad venció a la amenaza. Pero esto nos recuerda: debemos seguir explicando a los legisladores que la existencia de la encriptación no es para proteger a los criminales, sino para proteger la privacidad y la seguridad de las personas comunes. Perder esta protección sería trágico.
Esta lucha está lejos de haber terminado. Este mes, la Comisión Europea presentó una iniciativa similar, exigiendo la adición de puertas traseras en las aplicaciones de mensajería instantánea. Ningún país puede escapar de la erosión gradual de la libertad. Cada día, estas libertades están siendo atacadas—y cada día, debemos defenderlas.