Recientemente, siempre escucho a la gente mencionar la teoría de llenar los vacíos y la teoría del mayor punto de dolor, y la usan para explicar el mercado en todo momento. Realmente me molesto cuando la escucho.

En primer lugar, el punto de partida de estas llamadas "teorías" es razonable. Además, si realmente se realiza un retroceso, la probabilidad de que se establezca puede ser relativamente alta.
Sin embargo, la correlación no es igual a la causalidad.
Tomando como ejemplo la teoría de la brecha, se dice que si hay una diferencia de precio (brecha) cuando CME cierra el viernes y abre nuevamente el lunes, entonces la diferencia de precio será "cubierta" con una alta probabilidad en el futuro, que es decir, el precio volverá al precio de cierre del viernes de
Suena muy metafísico y de alto nivel, puede predecir la tendencia futura, solo abra una orden para llenar el vacío el lunes
De hecho, piénsalo seriamente... La mayoría de las veces el mercado es un mercado inválido, caracterizado por oscilar de un lado a otro. La característica del choque es que la probabilidad de tocar repetidamente un determinado precio se vuelve mayor.
Este es el elemento central de la llamada alta probabilidad de "llenar el vacío", y no tiene causalidad con el vacío.
Por supuesto, además de este elemento central, es debido a las transacciones de CME, la recuperación de liquidez y otras razones que los precios entre los períodos de cierre y apertura tienen ciertas reglas y una relación causal. Pero esta relación no apunta necesariamente a "llenar el vacío".
La llamada teoría del mayor dolor también es similar, incluida la capa inferior que no tiene nada que ver con la causa y el efecto, así que hablemos de eso la próxima vez que estés de buen humor.
El cerebro es algo bueno. Si no tienes uno, al menos debes saber que la mayoría de las personas tampoco. No lo sigas a ciegas.