El incidente de Tornado Cash ha provocado acalorados debates: ¿Deberían los desarrolladores de cifrado ser responsables de que su tecnología se utilice para cometer delitos?
La privacidad generalmente se considera un derecho fundamental en gran parte del mundo, pero cuando se trata de mezcladores de criptomonedas como Tornado Cash, las cosas se complican.
El 8 de agosto de 2022, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de EE. UU. anunció sanciones a Tornado Cash, incluido Tornado Cash en la Lista de Nacionales Especialmente Designados y Personas Bloqueadas (Lista SDN). Su desarrollador Alexey Pertsev fue arrestado y encarcelado, y la cuenta de GitHub del fundador Roman Semenov fue suspendida.
Las desgracias nunca vienen solas. El 24 de agosto de 2023, el Departamento de Justicia de Estados Unidos acusó a los fundadores de Tornado Cash, Roman Storm y Roman Semenov, de conspiración para lavar dinero, violar sanciones y operar un negocio de transferencia de dinero sin licencia. La acusación dice que el dúo supuestamente creó, operó y promovió Tornado Cash, que facilitó más de mil millones de dólares en transacciones de lavado de dinero y lavó cientos de millones de dólares para la sancionada organización cibercriminal norcoreana Lazarus Group. Roman Storm fue arrestado en el estado de Washington y ha sido puesto en libertad bajo fianza; Roman Semenov sigue prófugo y ha sido incluido en la lista de investigación especial de la OFAC.
El meollo del problema con las actuales sanciones del gobierno de Estados Unidos contra Tornado Cash es que los presuntos fundadores continuaron ofreciendo y desarrollando el servicio sabiendo que se estaba utilizando con fines ilícitos.
En el podcast Empire, el cofundador de Blockworks, Jason Yanowitz, señaló que si bien el gobierno de EE. UU. considera ilegal solo el 7% de toda la actividad a través del servicio, las ganancias debidas al token Tornado Cash TORN podrían dar un impulso a los fundadores. . Quizás no esté ocurriendo tanta actividad ilegal en la plataforma Tornado Cash como se imaginaba, y los tribunales ahora comenzarán a centrarse en las ganancias, ya que los fundadores de Tornado Cash tienen un motivo de lucro obvio.
¿Perseguir a malos actores o desarrolladores?
Yanowitz calificó la búsqueda de Tornado Cash como una vergüenza y señaló que mezclar tecnologías es inherentemente "neutral" y que no se deben buscar plataformas que empoderen a los malos actores. Hay que localizar a los malos actores. Este incidente es una réplica del incidente de Ross Ulbricht (*Nota: El fundador del mercado de la red oscura Silk Road, en 2015, Ross Ulbricht fue acusado por las autoridades estadounidenses de lavado de dinero, intrusión informática, conspiración para traficar drogas, conspiración para traficar documentos de identidad falsos. , etc. *), las fuerzas del orden "fueron tras el tipo equivocado".
El coanfitrión Santiago Santos agregó que el matiz aquí es que los desarrolladores de Tornado Cash de alguna manera destruyen las claves, y una vez que se destruyen las claves, Tornado Cash persiste. Esto significa que el desarrollador ya no puede cancelar el acuerdo.
Santos dijo que el incidente fue "muy crítico en términos de privacidad". Santos comparó la mezcla de criptomonedas con los servicios de mensajería y mencionó un escenario hipotético en el que, si ocurre algún tipo de actividad ilícita, los actores ilegales utilizan los servicios de mensajería para comunicarse. Siguiendo la misma lógica, ¿deberían los desarrolladores ser considerados responsables de las comunicaciones privadas con fines delictivos? ¿Cuándo terminará esta persecución interminable?
Sentando un "terrible precedente"
En lo que respecta a Tornado Cash, Santos señaló que el mayor problema en el caso es que Tornado Cash permitió que un enemigo del gobierno estadounidense (el Grupo Lazarus) utilizara sus servicios para lavar dinero.
Yanowitz dijo que la acción judicial podría "sentar un precedente terrible", y señaló que los fallos podrían ampliar el alcance de la "transmisión de fondos", así como el KYC AML (contra el lavado de dinero), que está cubierto por leyes que cubren toda la privacidad sin custodia. herramientas.” Incluso los swaps atómicos (Atomic swaps) y las plataformas comerciales descentralizadas.
Con respecto al alcance del término transmisión de fondos, el grupo de defensa de las criptomonedas Coin Center cree que los hechos presentados por el DOJ no revelan ninguna violación clara relacionada con la transmisión de fondos. En un artículo de opinión, el director de investigación del Coin Center, Peter Van Valkenburgh, argumentó que las afirmaciones de la acusación parecen ir en contra de las directrices de la Red de Ejecución de Delitos Financieros de EE. UU. Él cree que Tornado Cash solo proporciona software para transferir fondos, no transferir fondos.
La lógica de que los servicios sin custodia deben implementar KYC AML sin precedentes ni impulso legal es absurda, dijo Yanowitz. Si el caso llega a los tribunales, tendrá un impacto muy negativo en DeFi.
La cuestión en el caso se reduce a "si es bueno o malo creer que la tecnología en sí es moralmente neutral".
Yanowitz sostiene que la tecnología en sí es moralmente neutral. Puede usarse para bien o para mal, dependiendo de las intenciones y acciones de quienes la crean y usan, y la responsabilidad recae en quienes eligen usar la tecnología de manera poco ética.
Queda por ver cómo caracterizar este problema y si Tornado Cash puede deshacerse por completo del atolladero regulatorio.
Lectura relacionada: Un artículo para comprender los entresijos de las sanciones del Departamento del Tesoro de EE. UU. contra Tornado Cash
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
El incidente de Tornado Cash ha provocado acalorados debates: ¿Deberían los desarrolladores de cifrado ser responsables de que su tecnología se utilice para cometer delitos?
Por Darren Kleine, Blockworks
Compilado por: Félix, PANews
La privacidad generalmente se considera un derecho fundamental en gran parte del mundo, pero cuando se trata de mezcladores de criptomonedas como Tornado Cash, las cosas se complican.
El 8 de agosto de 2022, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de EE. UU. anunció sanciones a Tornado Cash, incluido Tornado Cash en la Lista de Nacionales Especialmente Designados y Personas Bloqueadas (Lista SDN). Su desarrollador Alexey Pertsev fue arrestado y encarcelado, y la cuenta de GitHub del fundador Roman Semenov fue suspendida.
Las desgracias nunca vienen solas. El 24 de agosto de 2023, el Departamento de Justicia de Estados Unidos acusó a los fundadores de Tornado Cash, Roman Storm y Roman Semenov, de conspiración para lavar dinero, violar sanciones y operar un negocio de transferencia de dinero sin licencia. La acusación dice que el dúo supuestamente creó, operó y promovió Tornado Cash, que facilitó más de mil millones de dólares en transacciones de lavado de dinero y lavó cientos de millones de dólares para la sancionada organización cibercriminal norcoreana Lazarus Group. Roman Storm fue arrestado en el estado de Washington y ha sido puesto en libertad bajo fianza; Roman Semenov sigue prófugo y ha sido incluido en la lista de investigación especial de la OFAC.
El meollo del problema con las actuales sanciones del gobierno de Estados Unidos contra Tornado Cash es que los presuntos fundadores continuaron ofreciendo y desarrollando el servicio sabiendo que se estaba utilizando con fines ilícitos.
En el podcast Empire, el cofundador de Blockworks, Jason Yanowitz, señaló que si bien el gobierno de EE. UU. considera ilegal solo el 7% de toda la actividad a través del servicio, las ganancias debidas al token Tornado Cash TORN podrían dar un impulso a los fundadores. . Quizás no esté ocurriendo tanta actividad ilegal en la plataforma Tornado Cash como se imaginaba, y los tribunales ahora comenzarán a centrarse en las ganancias, ya que los fundadores de Tornado Cash tienen un motivo de lucro obvio.
¿Perseguir a malos actores o desarrolladores?
Yanowitz calificó la búsqueda de Tornado Cash como una vergüenza y señaló que mezclar tecnologías es inherentemente "neutral" y que no se deben buscar plataformas que empoderen a los malos actores. Hay que localizar a los malos actores. Este incidente es una réplica del incidente de Ross Ulbricht (*Nota: El fundador del mercado de la red oscura Silk Road, en 2015, Ross Ulbricht fue acusado por las autoridades estadounidenses de lavado de dinero, intrusión informática, conspiración para traficar drogas, conspiración para traficar documentos de identidad falsos. , etc. *), las fuerzas del orden "fueron tras el tipo equivocado".
El coanfitrión Santiago Santos agregó que el matiz aquí es que los desarrolladores de Tornado Cash de alguna manera destruyen las claves, y una vez que se destruyen las claves, Tornado Cash persiste. Esto significa que el desarrollador ya no puede cancelar el acuerdo.
Santos dijo que el incidente fue "muy crítico en términos de privacidad". Santos comparó la mezcla de criptomonedas con los servicios de mensajería y mencionó un escenario hipotético en el que, si ocurre algún tipo de actividad ilícita, los actores ilegales utilizan los servicios de mensajería para comunicarse. Siguiendo la misma lógica, ¿deberían los desarrolladores ser considerados responsables de las comunicaciones privadas con fines delictivos? ¿Cuándo terminará esta persecución interminable?
Sentando un "terrible precedente"
En lo que respecta a Tornado Cash, Santos señaló que el mayor problema en el caso es que Tornado Cash permitió que un enemigo del gobierno estadounidense (el Grupo Lazarus) utilizara sus servicios para lavar dinero.
Yanowitz dijo que la acción judicial podría "sentar un precedente terrible", y señaló que los fallos podrían ampliar el alcance de la "transmisión de fondos", así como el KYC AML (contra el lavado de dinero), que está cubierto por leyes que cubren toda la privacidad sin custodia. herramientas.” Incluso los swaps atómicos (Atomic swaps) y las plataformas comerciales descentralizadas.
Con respecto al alcance del término transmisión de fondos, el grupo de defensa de las criptomonedas Coin Center cree que los hechos presentados por el DOJ no revelan ninguna violación clara relacionada con la transmisión de fondos. En un artículo de opinión, el director de investigación del Coin Center, Peter Van Valkenburgh, argumentó que las afirmaciones de la acusación parecen ir en contra de las directrices de la Red de Ejecución de Delitos Financieros de EE. UU. Él cree que Tornado Cash solo proporciona software para transferir fondos, no transferir fondos.
La lógica de que los servicios sin custodia deben implementar KYC AML sin precedentes ni impulso legal es absurda, dijo Yanowitz. Si el caso llega a los tribunales, tendrá un impacto muy negativo en DeFi.
La cuestión en el caso se reduce a "si es bueno o malo creer que la tecnología en sí es moralmente neutral".
Yanowitz sostiene que la tecnología en sí es moralmente neutral. Puede usarse para bien o para mal, dependiendo de las intenciones y acciones de quienes la crean y usan, y la responsabilidad recae en quienes eligen usar la tecnología de manera poco ética.
Queda por ver cómo caracterizar este problema y si Tornado Cash puede deshacerse por completo del atolladero regulatorio.
Lectura relacionada: Un artículo para comprender los entresijos de las sanciones del Departamento del Tesoro de EE. UU. contra Tornado Cash