La situación y respuesta a las cuestiones legales de infracción digital en el contexto del metaverso

Autor: Xiong Jinguang: Profesor y supervisor doctoral de la Facultad de Derecho de la Universidad de Finanzas y Economía de Jiangxi; Jia Jun, estudiante de doctorado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Finanzas y Economía de Jiangxi

Resumen:

Hoy en día, con el rápido desarrollo de la tecnología del metaverso, los efectos sociales causados por lo digital han excedido su papel de promover y ayudar a la sociedad, y la proliferación de una gran cantidad de infracciones digitales ha provocado frecuentes efectos negativos. Debido a la intervención de factores técnicos, la infracción digital ha surgido como una nueva forma de infracción. La infracción digital es a la vez reflejada e independiente de la infracción tradicional, y tiene las características de virtualidad, mapeo, múltiples sujetos, indirectidad y sincronización espacio-temporal. La naturaleza de la infracción digital es difícil de determinar y sus consecuencias son diversificadas. La relación causal entre la infracción y el resultado y el principio de imputación son diferentes de los de la infracción tradicional, lo que plantea un serio desafío para la aplicación de las normas de infracción. Sobre la base de absorber y aprovechar plenamente las teorías y resultados de investigaciones internacionales relacionados con la infracción digital, y discutir la adaptabilidad y moderación del marco legal actual de mi país a la infracción digital, analizando las causas del dilema regulatorio de la responsabilidad por infracción digital, y desde la perspectiva de la infracción digital Se analizan los principios de imputación de responsabilidad, elementos de responsabilidad y reparación de daños para explorar el establecimiento de un sistema de regulación de responsabilidad por infracción digital que esté en línea con las condiciones nacionales de mi país y esforzarse por formar un sistema digital integral. marco del sistema de infracción que esté en consonancia con la práctica de mi país.

1. Antecedentes de la investigación e importancia de las cuestiones legales de infracción digital

La infracción digital aparece con menos frecuencia en la literatura china y carece de una definición conceptual clara. La "infracción digital" existente se refiere principalmente a "infracción de derechos de autor digitales", es decir, infracción de derechos de autor digitales, infracción de patentes digitales e infracción de marcas comerciales digitales. Sin embargo, la connotación de infracción digital real debería exceder con creces el alcance de la infracción de propiedad intelectual digital y Tienen significados más ricos, connotaciones y diversos escenarios de aplicación. La infracción digital se refiere a la infracción de derechos digitales que forman una relación cartográfica con el mundo real, incluidos los derechos de propiedad, por parte de sujetos civiles que viajan como personas digitales en el espacio digital virtual con la ayuda de plataformas digitales virtuales, tecnología de inteligencia artificial, tecnología blockchain, etc., derechos de privacidad, derechos de reputación, derechos de retrato, derechos corporales y otros derechos de personalidad. Su esencia es que los sujetos civiles y otros participantes de la red que participan como personas digitales utilizan las redes digitales para infringir los derechos e intereses legítimos de otros. Tiene las características de virtualidad, mapeo, diversidad de sujetos participantes y sincronicidad de tiempo y espacio.

**(1)Antecedentes de la investigación sobre cuestiones legales de infracción digital

**(2)La importancia de la investigación sobre cuestiones legales de infracción digital

La era digital ha producido muchas relaciones económicas y sociales nuevas y también ha planteado graves desafíos al sistema jurídico existente, intensificando la colisión entre tradición y modernidad. El ciberespacio virtual ofrece un nuevo lugar para personas sin escrúpulos. En muchos casos, a las personas que llevan a cabo actividades dañinas les resulta difícil ser descubiertas, y mucho menos castigadas en consecuencia. En la red digital fluye una gran cantidad de información personal, incluidos intereses personales, preferencias de consumo, estado de salud, lugar de trabajo y domicilio, etc. Sin embargo, la información digital que obtenemos a través de los canales de la red es copiada, restringida y controlada. división, caja negra algorítmica y discriminación algorítmica. La sociedad virtual en red es una forma social producida en el ciberespacio y compuesta por varias entidades de red: es la "existencia aparente" de la sociedad real en el espacio virtual. La esencia de la justicia en la sociedad virtual es un equilibrio razonable entre derechos y obligaciones, incluida la justicia del sistema mismo y la justicia de la práctica del sistema. Las redes digitales no sólo nos brindan oportunidades para el libre intercambio de información, sino que también conllevan riesgos de violación de la privacidad personal y la seguridad de la propiedad. Los mundos virtuales se han vuelto cada vez más importantes para los usuarios en términos de tiempo y dinero. Con la introducción de la moneda y la economía en el metaverso, los usuarios deberían recibir una compensación si sufren pérdidas financieras en estos mundos. Con el rápido desarrollo de la tecnología de inteligencia artificial, los resultados generados por lo digital han excedido su papel en la promoción de la sociedad y han surgido gradualmente los efectos adversos de una gran cantidad de infracciones digitales. La infracción digital ha surgido en nuevas formas de infracción debido a la intervención de factores técnicos. La naturaleza de la infracción digital no se puede definir y las consecuencias de la infracción a menudo muestran una tendencia diversificada. La relación causal entre las infracciones digitales y los resultados de las infracciones es obviamente diferente de la compacidad de las infracciones tradicionales, lo que inevitablemente plantea serios desafíos a la aplicación de las normas de infracción. Aunque la revolución digital todavía está en progreso, la gente puede predecir que esta revolución llevará a los humanos a un mundo controlado por big data y los perderá por completo. Debido al rápido desarrollo de las tecnologías de la información y las comunicaciones, la naturaleza de muchas relaciones sociales se ha transferido del mundo real al mundo virtual, y el marco legislativo de las relaciones digitales no puede seguir el ritmo de la innovación digital y tiene un retraso evidente. Pero cuando siguen surgiendo nuevos tipos de disputas en una sociedad, nuestro objetivo no debe ser eliminarlas. Un entorno sin disputas estancará a toda la sociedad. La innovación es un producto inevitable del conflicto. Por lo tanto, las nuevas formas de conducta ilícita requieren nuevos medios regulatorios.

2. Análisis de las formas de infracción digital en el contexto del metaverso

Con la mejora continua de la digitalización global, hemos entrado en la era digital donde todo está interconectado. La digitalización se ha convertido en una característica destacada de la sociedad contemporánea, que se materializa en la digitalización de la economía social, la digitalización de la vida social y la digitalización de la gestión social. Al mismo tiempo, plantean nuevos riesgos para la seguridad, la privacidad y la protección. Los derechos civiles tradicionales se han convertido en derechos que pueden ser infringidos en el ciberespacio mediante el mapeo del ciberespacio digital y, por lo tanto, se convierten en derechos digitales. En el contexto de la era digital, el requisito previo para resolver las cuestiones jurídicas de infracción digital debería ser explorar las formas de infracción digital a fin de captar con precisión la clave del desarrollo de la era digital. A medida que los servicios en línea se vuelven cada vez más sociales, la relación entre estos datos personales y los individuos se hace cada vez más estrecha, y la infracción de los datos personales se vuelve cada vez más obvia. El requisito previo para resolver el problema legal de la infracción digital es identificar la forma de la infracción digital, a fin de captar el pulso de la era digital. La tecnología Metaverse ha entrado en miles de hogares en el mundo real, dando lugar a muchas formas nuevas de infracción digital y planteando nuevos desafíos para la comprensión y aplicación de la responsabilidad por infracción digital. Las principales nuevas formas de infracción digital son las siguientes:

(1) Infracción de derechos de propiedad digital

La propiedad digital se refiere a un nuevo tipo de propiedad que utiliza datos intangibles como contenido y existe en el espacio digital virtual en forma digital. Es propiedad o está controlada por individuos, empresas y el país y puede generar los beneficios económicos correspondientes. Debe depender de una determinada plataforma virtual y existe la tecnología de soporte correspondiente. Es un concepto derivado de la Era del Metaverso y tiene mucha visión de futuro. "Propiedad digital" se utiliza generalmente para describir propiedades que no se pueden utilizar en el mundo físico real, pero que existen en un espacio virtual digital. En la era de la economía digital, con el rápido desarrollo de la tecnología blockchain y de inteligencia artificial, la forma de propiedad digital está cambiando rápidamente. En la actualidad, las más representativas son propiedad de datos, objetos virtuales metaverso, bienes raíces metaverso, moneda digital, digital. activos como colecciones digitales. La propiedad digital tiene virtualidad, creatividad, practicidad y valor, constituyendo así una existencia definida de entidad de interés. Aunque esta entidad de interés existe en la red virtual, su creatividad, practicidad y valor determinan que sea un interés separado que se distingue claramente de la red para que está adjunto. Las principales características que distinguen la propiedad digital de la propiedad tradicional son: Primero, la propiedad digital es intangible. El control, la posesión y la utilización de la propiedad digital no se basan en el control físico tradicional, lo que rompe las reglas exclusivas de la propiedad física. En segundo lugar, la propiedad digital tiene cierto valor de intercambio y uso. La propiedad digital tiene su valor único inherente y tiene cierto valor de cambio y valor de uso. Sin embargo, el valor de la propiedad digital no está determinado por la propiedad digital en sí, sino por la representación del número en la plataforma. En tercer lugar, la propiedad digital tiene un dueño claro. Los sujetos de propiedad digital tienen derechos relevantes, como el derecho a usar y disponer de propiedad digital, y la tecnología de la información brinda la protección correspondiente. Cuarto, la propiedad digital generalmente se almacena y transfiere en forma digital. La propiedad digital existe en el ciberespacio virtual y los activos físicos existen en el espacio físico real. La propiedad digital se almacena y circula en forma digital y la tecnología se utiliza para mapear el ciberespacio y el espacio físico. Quinto, los activos digitales son activos cuantificables, divisibles y combinables. La propiedad digital, con el apoyo de la tecnología digital, puede realizar plenamente la cuantificación, división y combinación de la propiedad. En sexto lugar, las propiedades digitales pueden satisfacer las necesidades específicas de los consumidores digitales.

(2) Infracción de los derechos de la personalidad de las personas digitales virtuales

(3) Violar los derechos de privacidad de los usuarios de Metaverse

El mundo del metaverso es esencialmente una forma digital del mundo físico, y los usuarios existen en el mundo virtual con identidades digitales completas. Los datos generados por este proceso serán registrados y tratados en todo momento. Con la continua popularización del desarrollo y aplicación de la información personal, la velocidad de divulgación, transparencia y comercialización de la información personal aumenta día a día. Con la aparición del metaverso, el problema de la infracción de la privacidad se ha vuelto más complicado. Las empresas de tecnología relacionadas desarrolladas por Yuanverse pueden correr el riesgo de infringir los derechos de privacidad de los usuarios en términos de recopilación, transmisión y almacenamiento de datos. Dado que las actividades y la información de interacción de los usuarios de Metaverse se retienen con más frecuencia y durante un período de tiempo más largo que en la plataforma de transferencia, la información acumulada también puede sufrir riesgos de fuga de privacidad a largo plazo. Tecnologías como el Internet de las cosas y la inteligencia artificial en el Metaverso representarán una amenaza considerable para la privacidad del usuario, y la popularidad de los auriculares YM, las gafas CM y otros dispositivos portátiles digitales que son estándar en el Metaverso significa que la recopilación de datos personales más intrusiva es ubicua. , y los datos involucrados incluyen información de comportamiento de los usuarios, contenido de comunicación, información de ubicación, preferencias e información de transacciones y otros datos privados. El avatar y el clon digital del usuario también pueden amenazar la seguridad de la privacidad del usuario. Además, las tecnologías básicas del Metaverso, como los contratos inteligentes derivados de la tecnología blockchain, pueden causar el riesgo de filtración de la privacidad del usuario debido a fallas del código, violaciones del código, vulnerabilidades del código y otros problemas estructurales. La privacidad de los usuarios en el mundo virtual y en el mundo real es similar y debería recibir igual protección legal. Por tanto, los usuarios deberían tener más derechos a saber y dar consentimiento. La protección de la privacidad del Metaverso necesita atención urgente. Debido a la forma de vida inmersiva y holográfica en el Metaverso, todas las actividades de los usuarios se convertirán en datos legibles por máquina. Actualmente no existen restricciones correspondientes sobre el acceso a estos datos por parte de los proveedores de servicios. De modo que esto hace que el Metaverso forme el llamado fenómeno del páramo de privacidad.

(4) Infracción de derechos de comercialización de imágenes virtuales

El derecho a comercializar personajes virtuales se originó en los Estados Unidos. Desde la década de 1920, la American Disney Company ha creado una serie de personajes virtuales clásicos y de alto perfil. Después de más de medio siglo de desarrollo, los bienes o servicios que llevan logotipos de personajes virtuales han generado enormes ganancias para Disney. Abusar de personajes virtuales creados por otros sin permiso para obtener grandes beneficios perjudicará gravemente los intereses de los titulares de derechos. Al final, las autoridades judiciales establecieron un mecanismo de protección correspondiente y los titulares de derechos de personajes virtuales pueden salvaguardar sus derechos e intereses legítimos de conformidad con la ley de derechos de autor. La industria de la animación japonesa está relativamente desarrollada y los círculos académicos japoneses también han introducido el concepto de derechos de comercialización, que ha reemplazado los derechos de imagen tradicionales y ha ampliado el alcance de los temas protegidos por los derechos de comercialización. Con la creciente demanda de bienes y servicios culturales por parte de la gente, algunos creadores literarios y operadores comerciales desarrollan y utilizan cada vez más personajes virtuales. El carácter virtual ya no está vinculado a la obra que lo originó y tiene su propio valor económico independiente. Actualmente, las infracciones de personajes virtuales están aumentando gradualmente: los comerciantes utilizan personajes virtuales de otras personas sin autorización y obtienen las ganancias correspondientes. Para lograr un ciclo ordenado entre la creación artística y la utilización comercial, promoviendo así el crecimiento de la riqueza material social, se debe proteger el derecho a comercializar imágenes virtuales.

(5) Vulneración del derecho al olvido

El derecho al olvido significa que el sujeto adecuado tiene derecho a pedir a otros que olviden su propio contenido informativo único. Es decir, los particulares tienen derecho a solicitar al encargado del tratamiento de la información la eliminación del contenido de la información correspondiente. El derecho al olvido entró oficialmente en el ámbito de las discusiones legales debido al "caso Google España", es decir, en 2010, un demandante en España solicitó a la agencia de protección de datos del país que ordenara a la agencia de noticias que borrara las noticias en línea que eran propias. Los bienes inmuebles fueron incautados y subastados, y solicitaron a Google que tomara las medidas adecuadas para eliminar el enlace correspondiente. Aunque la solicitud del demandante fue finalmente rechazada, se ordenó a Google que eliminara los enlaces relevantes en los resultados de búsqueda que proporcionaba. A principios de 2012, la Unión Europea revisó la Directiva de Protección de Datos de 1995, otorgando oficialmente a las personas el derecho al olvido. Sin embargo, en el círculo jurídico sigue siendo controvertido si el derecho al olvido está incluido en la protección de la información personal en las leyes pertinentes de nuestro país. En el contexto de la era digital, la información de los datos personales se almacenará durante mucho tiempo y podrá obtenerse fácilmente, por lo que es razonable otorgar a las personas el derecho al olvido para proteger la libertad y la dignidad personales.

(6) Infracción de enlace profundo

La tecnología de hipervínculos se refiere a la tecnología de acceso a la información que se puede utilizar libremente para acceder a texto, gráficos, instrucciones y otros medios entre diferentes páginas y columnas, y puede establecer vínculos entre diferentes partes de la misma página. En la práctica, cuando un sitio web que establece enlaces busca el contenido consultado por el usuario, se genera un enlace que contiene el resultado de la consulta. Al hacer clic en el enlace se puede acceder directamente a la página web de destino. A través de enlaces profundos, se pueden acceder a una variedad de otros sitios web. accedido en un sitio web Sitios enlazados. Actualmente, con la tecnología de enlaces profundos, los creadores de sitios web utilizan habitualmente medios técnicos para evitar el acceso, de modo que los usuarios del sitio web vinculado no tengan restringida la navegación, lo que genera un gran número de nuevos visitantes y beneficios económicos para el sitio web vinculado. Sin embargo, la tecnología de establecimiento de cadenas a menudo traspasa los límites legales y tiene cierto impacto negativo en el desarrollo económico y social. El daño se produce principalmente en el mundo de Internet, donde los ingresos publicitarios dependen directamente de los visitantes y de los clics. Los sitios web que construyen intencionalmente enlaces web utilizando tecnología de hipervínculos para omitir las páginas enlazadas reales generarán clics en sitios web y anuncios originales y afectarán directamente sus ingresos. En segundo lugar, algunos sitios web suelen utilizar enlaces para conservar sus propios nombres de dominio en el sitio web original para engañar a otros visitantes, haciéndolos tener la ilusión de que la página es la página real. Si el sitio web falso es mal evaluado, este contenido negativo puede agregarse al sitio web original, dañando su buena voluntad.

(7) Infracción de los derechos comerciales de los administradores del ciberespacio

El derecho a operar en el derecho alemán se refiere a la existencia de un derecho inviolable a la empresa establecida y ejecutada. Se trata de la actividad intencional del empresario, y esta intención se ha materializado como un objeto, que debe servir como base sólida para el reconocimiento del derecho a operar. Las operaciones normales de las empresas de plataformas son intereses legales protegidos por la ley, y otros no deben infringir ni interferir arbitrariamente con las operaciones normales de las empresas de plataformas. La práctica judicial introduce el estándar de que "la infracción de las operaciones comerciales debe estar relacionada con las operaciones" para definir el alcance de los derechos comerciales. En un caso típico de foodie profesional, "foodie profesional" es un grupo que busca maliciosamente beneficios indebidos de los comerciantes. El escenario específico es que realizan una gran cantidad de pedidos para comprar y, después de recibir la mercancía, solicitan a los comerciantes de la plataforma varios razones.En el caso de devolver los bienes, reembolsar directamente, si el comerciante se niega, amenazar al comerciante con quejas o informes, o prometer al vendedor que los bienes serán devueltos después de recibirlos, pero el vendedor se niega a devolver los bienes. o falsifica los productos devueltos después del reembolso del vale de logística. La razón por la que las conductas antes mencionadas pueden tener éxito es que se aprovechan de la mentalidad del empresario de “una cosa más es peor que una cosa menos” para buscar intereses ilegítimos. El comportamiento de los amantes de la gastronomía profesionales ha provocado una interferencia indebida en el funcionamiento normal de la empresa. El comportamiento de los amantes de la gastronomía profesionales interfiere con el orden normal de funcionamiento de la plataforma, provocando que ésta consuma recursos humanos y materiales innecesarios para atender sus falsas quejas. Al mismo tiempo, su comportamiento también socava la integridad, la equidad y el entorno ecológico saludable de la red defendido por la plataforma y toda la sociedad. Por lo tanto, la plataforma tiene los derechos e intereses correspondientes en el espacio comercial de la red que construye, y cualquier alteración del orden del espacio de la red causará daños a la plataforma, y los derechos comerciales del administrador del espacio de la red deben estar protegidos legalmente.

(8) Infracción de tecnología de cambio de cara de IA

Con el surgimiento de la emergente tecnología avanzada de IA, el cambio de rostros por IA se ha aplicado rápidamente a escenas de la vida, y también han surgido una serie de aplicaciones de cambio de rostros con IA tipificadas por deepfakes. Este tipo de aplicación proporciona una gran cantidad de clips de cine y televisión y videos en línea, etc. Los usuarios solo necesitan registrarse y cargar una foto de la cara para intercambiar con la cara de la estrella en los clips de cine y televisión y compartirla en múltiples plataformas sociales diferentes. La esencia de la tecnología de cambio de rostro de IA es la tecnología deep fake, que utiliza videos realistas creados por software de inteligencia artificial para reemplazar el rostro de una persona con el rostro de otra. La tecnología digital utilizada para crear estos vídeos falsos es cada vez más sofisticada y está disponible para el público. Dado que básicamente no existe un umbral técnico para la aplicación de cambio de rostro de IA, junto con la difusión generalizada de aplicaciones móviles, cada vez más usuarios eligen la aplicación inconscientemente y, en el proceso de uso, los datos faciales del usuario y otros La información personal también tiene un riesgo de exposición relativamente alto. Al mismo tiempo, los métodos de pago modernos de alta tecnología han ido reemplazando gradualmente a los métodos tradicionales de pago en efectivo. Entre ellos, el método de pago con reconocimiento facial se ha convertido en el primer método de pago financiero para muchos consumidores debido a sus ventajas como la facilidad de uso y la ausencia de necesidad. preocuparse por la divulgación de la contraseña. Con la popularidad a corto plazo de las aplicaciones de IA para cambiar el rostro, los usuarios no son conscientes de los riesgos potenciales que conlleva la filtración de los datos faciales involucrados, por lo que inevitablemente traerá riesgos potenciales de pagos financieros para los consumidores.

**3. Análisis de las características del **comportamiento de infracción digital

Impulsadas por la tecnología del metaverso, las infracciones digitales tienen características únicas que son claramente diferentes de las infracciones tradicionales. Dado que las oportunidades de infracción digital están en todas partes, un infractor sólo necesita hacer clic derecho en un motor de búsqueda en línea para potencialmente violar los derechos de otros. De hecho, es posible que los usuarios infractores no sepan que sus acciones constituyen una infracción. Por lo tanto, la infracción digital tiende a ser sistemática, institucionalizada, objetivada, tolerada, encubierta e indirecta.

**** (1) La infracción digital tiende a ser sistemática e institucionalizada****

La vida humana moderna depende cada vez más de datos, información y algoritmos, y la toma de decisiones algorítmicas reemplaza constantemente la toma de decisiones del cerebro humano, lo que lleva a cambios importantes en la forma de proteger los derechos legales de los demás. La caja negra algorítmica es esencialmente un sistema totalmente automatizado que genera discriminación automática de manera sutil, también puede lograr una profundización y desarrollo continuo a través del aprendizaje independiente, y tiene las características de universalidad, continuidad y estabilidad. Cuestiones como la discriminación algorítmica, el control de la información y las violaciones de la privacidad se han convertido gradualmente en operaciones habituales, y la infracción digital tiende a ser sistemática e institucionalizada, lo que hace que la infracción digital tenga un alcance mayor y un impacto más profundo en los derechos legales de otros, lo que dificulta la protección legal. también.

(2) La infracción digital tiende a ser objetivada

Actualmente, muchas empresas de tecnología a menudo no ofrecen opciones de menú durante el proceso de descarga de software y solo brindan a los usuarios opciones de consentimiento generales. Además, las políticas de privacidad y los acuerdos de usuario generalmente se expresan de manera extensa, lo que deja a los usuarios sin más opción que marcar la casilla. Opciones predeterminadas preestablecidas. Este proceso nos hace sentir que nuestra vida actual ha sido integrada con una lógica informática completa, pero aún no nos hemos dado cuenta de ello. Como se mencionó anteriormente, una vez que se abre la caja negra, se enfrentará a una situación en la que las respuestas pueden derivarse de sesgos subjetivos y procedimientos rígidos. Pero cuando está cerrada, encarna la objetividad de una opción binaria. Esto hace que la infracción digital sea cada vez más común en la vida diaria, pero su connotación esencial a menudo queda oculta bajo el manto de la programación, es decir, la llamada apariencia razonable de objetividad técnica, lo que dificulta así el alivio de la infracción digital. .

**** (3) La infracción digital tiende a volverse más tolerable e indirecta****

En la era del big data, la gente tiende a aceptar pasivamente las tecnologías de alta tecnología y gradualmente se convierten en fuentes de datos transparentes y objetos de análisis desnudos. Sin embargo, no sabemos nada sobre quienes recopilan, poseen y utilizan los datos. Muchas veces estas empresas que dominan la tecnología tienen grandes ventajas tecnológicas y existe una asimetría evidente entre el público en general y ellas, por lo que, aunque el público tiene la voluntad de salvaguardar sus derechos legales, no tiene capacidades suficientes ni medios efectivos. para luchar contra ellos. Con el tiempo, la gente ha desarrollado gradualmente una nueva mentalidad de tolerancia y está avanzando gradualmente hacia la renuncia a parte de su propio valor a cambio de los beneficios que aporta la tecnología digital. Al mismo tiempo, en el contexto de la era digital, la responsabilidad por infracción digital se produce principalmente a través de medios indirectos, a diferencia del modelo de infracción tradicional, que también plantea ciertos desafíos para la determinación de la responsabilidad por infracción. Por ejemplo, el proveedor de servicios de red no publica información ilegal, pero no cumple con el deber de diligencia correspondiente en el proceso de prestación de servicios, lo que hace que el infractor utilice la red para cometer las infracciones correspondientes.

4. Análisis de dilemas y causas regulatorias en función de la responsabilidad por infracción digital

(1) Descripción general del dilema de la regulación de responsabilidad por infracciones digitales

Con el desarrollo digital e inteligente de la sociedad, el campo tradicional de las infracciones se ha topado con muchos desafíos nuevos. El análisis de datos y la elaboración de perfiles de datos en el campo empresarial global han desgarrado durante mucho tiempo el velo del espacio tradicional de protección de la privacidad, y las demandas del público de protección de la privacidad también han aumentado dramáticamente. Al mismo tiempo, el fenómeno de las operaciones de caja negra es cada vez más grave, pero los usuarios no pueden discernir las reglas, plantear objeciones y no pueden participar en todo el proceso de toma de decisiones, sólo pueden aceptarlo pasivamente. En un proceso tan impotente, el algoritmo no sólo predice, sino que también controla a los usuarios, lo que representa una amenaza mayor para la protección de los derechos humanos. La asimetría del control de datos ha llevado a que se recopile y se haga transparente diversa información pública, mientras que los controladores de datos del otro lado han evolucionado gradualmente hasta convertirse en monopolios de información, dañando inevitablemente derechos e intereses civiles y legítimos en la era digital. En resumen, la protección de los derechos en la era digital enfrenta nuevos desafíos.

(2) Análisis de las causas del dilema regulatorio de la responsabilidad por daños digitales

1. La desintegración gradual del espacio-tiempo físico

Con el desarrollo de la tecnología del metaverso, se ha creado un espacio digital virtual no cuantificable. La estabilidad y limitación del espacio y el tiempo físicos tradicionales quedan completamente rotas por el espacio y el tiempo virtuales, mostrando un nuevo modelo de planitud y sin fronteras. Las personas pueden completar todos los aspectos de la vida a través de Internet, yendo constantemente entre los espacios duales de la realidad y la virtualidad, provocando la remodelación digital del tiempo y el espacio físicos tradicionales. La interconexión de todas las cosas se convertirá en la norma, y las relaciones legales y la protección de los derechos. afrontar retos mayores.desafío.

2. La doble humanidad en la era digital

Con el desarrollo actual de las tecnologías digitales como la realidad virtual y el big data, la vida de las personas se vuelve cada vez más digital: los datos de identidad, de relaciones y de comportamiento correspondientes se registran y recopilan íntegramente y, mediante análisis técnicos, se elabora el correspondiente "retrato de datos" de las personas. Las personas se han desarrollado gradualmente de "humanos biológicos" a "humanos digitales", formando una humanidad dual de biología e información en la era digital. Debido a que las empresas de tecnología, las plataformas de redes y los gobiernos dependen de los grandes datos que recopilan para dibujar un retrato digital de todos a través de la tecnología digital, es fácil infringir los derechos de privacidad de otras personas en el proceso, e incluso formar una brecha de datos, una vigilancia. sociedad, etc., lo que resulta en el problema del orden de la era digital.

3. Descentralización de la red

La red P2P es una red completamente descentralizada sin un servidor central identificable y difícilmente puede cerrarse. La tecnología blockchain actual también ha evolucionado a partir de esta nueva red P2P de segunda generación y ha ampliado enormemente sus funciones. No solo es un medio de transacción de contrato inteligente para Bitcoin y Ethereum, sino que también se está desarrollando hacia otros activos digitales además de las monedas digitales. La tecnología Blockchain hace que la infracción provoque una reacción en cadena. Cuando un infractor publica información que contiene contenido infractor en la cadena de bloques, todas las computadoras nodos de la cadena de bloques pueden publicar la información anterior, y es necesario determinar cuál es la primera en publicar La verdadera identidad del El perpetrador suele ser costoso, y la cadena de bloques es una institución descentralizada y no está sujeta al control y supervisión de ningún individuo o institución centralizada, lo que dificulta determinar el verdadero infractor cuando ocurre una infracción.

4. Desafíos que plantea el principio de neutralidad tecnológica

En el famoso "caso Sony", el tribunal estadounidense hizo del principio de neutralidad tecnológica una regla de aplicación general. La regla de neutralidad tecnológica es esencialmente una regla de exención, que también puede denominarse regla de puerto seguro, es decir, el servicio de red puramente técnico. La conducta de prestación goza de la exención de responsabilidad por infracción. La neutralidad tecnológica incluye los principios de neutralidad funcional, neutralidad de responsabilidad y neutralidad de valores. La exención de neutralidad tecnológica debería tener: primero, la tecnología involucrada puede aplicarse de otras maneras legales además del uso infractor; tercero, cuando el proveedor de servicios técnicos proporciona la tecnología, no demuestra su motivación para ayudar o inducir al perpetrador a cometer la infracción. Sin embargo, las empresas de tecnología suelen utilizar el principio de neutralidad tecnológica como excusa para eludir responsabilidades relevantes, y el principio de neutralidad tecnológica es un principio abstracto, y cómo comprenderlo en la práctica judicial también se ha convertido en un problema difícil. Debido a la disputa sobre la comprensión del principio de neutralidad tecnológica y la aplicación no uniforme de las normas, existen ciertos obstáculos prácticos en la determinación de la responsabilidad por infracción digital.

V. Investigación de derecho comparado sobre la práctica extraterritorial del estado de derecho en la regulación de la responsabilidad por daños digitales

(1) La práctica del Estado de derecho en los Estados Unidos

La protección de la infracción digital en los Estados Unidos adopta principalmente el modo de autodisciplina y orientación de la industria para proteger el desarrollo de la industria digital. El modelo de autodisciplina de la industria tiene como objetivo proteger el derecho de los ciudadanos a la privacidad mediante el autoajuste dentro de la industria del entorno de red y la supervisión por parte de sindicatos y otras asociaciones. Las pautas de la industria se refieren a los estándares o pautas formuladas en la industria para regular el funcionamiento de la industria de datos y regular la recopilación y el uso de datos personales. Además, Estados Unidos también ha establecido un sistema de puerto seguro para garantizar la implementación del modelo de autodisciplina de la industria. Este sistema significa principalmente que después de que el controlador de información cumpla ciertos requisitos o condiciones estipulados en la ley, puede quedar exento de responsabilidad conjunta. responsabilidad por infracción ajena Responsabilidad solidaria por infracción.

(2) La práctica del Estado de derecho en la Unión Europea

La UE ha promulgado una gran cantidad de legislación para garantizar la protección de los derechos de la personalidad en el entorno virtual digital en línea. La legislación de la UE incluye la legislación de las organizaciones de la UE y la legislación de cada estado miembro. En cada estado miembro se han formulado una serie de normas legales para la protección de la privacidad de la red. En 1995, la Unión Europea adoptó la "Directiva sobre la protección de las personas relacionadas con el procesamiento de datos personales y la libre circulación de dichos datos" y en 2000 la "Directiva sobre la protección de las personas relacionadas con el procesamiento de datos personales por parte de los europeos". Instituciones y organizaciones comunitarias y la Directiva sobre dichos datos En 2002 se aprobó el "Instructivo sobre procesamiento de datos personales y protección de la privacidad en el campo de las comunicaciones electrónicas". El 4 de mayo de 2016 se promulgó oficialmente el Reglamento General de Protección de Datos para promover reforzar la protección de los datos personales.

(3) Práctica del Estado de derecho en Corea del Sur

Corea del Sur ha implementado un sistema de nombres reales para la mayoría de las cuentas electrónicas de los internautas del país, lo que lo convierte en uno de los países con la cobertura de sistemas de nombres reales más completa del mundo. Corea del Sur también promueve la autorregulación en el ciberespacio, es decir, el gobierno faculta a las organizaciones no gubernamentales para que las administren en lugar del gobierno, promoviendo así la gestión autorreguladora de las organizaciones no gubernamentales. Además, los recursos civiles para los derechos de la personalidad adoptan un sistema de reparación previo al litigio y un sistema de reparación posterior al litigio. El caso puede concluirse llegando a un acuerdo entre las partes antes del litigio o mediante la mediación del Comité de Mediación de Disputas de Información Personal. Después del litigio, Corea del Sur protege el derecho a una orden judicial, el derecho a restaurar el status quo original y el derecho a reclamar daños y perjuicios.

(4) Práctica del Estado de Derecho en Japón

El modelo legislativo de Japón adopta un plan de compromiso. El modelo de protección de los derechos personales de Japón para los espacios digitales virtuales en línea se basa principalmente en medidas de la Unión Europea y los Estados Unidos, y luego considera de manera integral la experiencia práctica del país para adoptar un modelo de protección integral, que está entre la industria. autodisciplina modo y la forma en que la legislación prescribe el modo. Este modelo puede proteger eficazmente los derechos de la personalidad en el entorno de la red y, al mismo tiempo, también proporciona un buen equilibrio entre el desarrollo de la industria de Internet y la protección de los derechos de la personalidad de la red. Por ejemplo, se estipula claramente que siempre que el proveedor de servicios de red pueda demostrar que ha tomado medidas razonables, independientemente de si la medida causó daño al editor de la información, siempre que la medida sea en beneficio de más personas y no no excede el límite necesario, entonces no será responsable de los daños causados por ello. En 1982, Japón formuló medidas de protección de la privacidad en el procesamiento de datos personales con referencia a la legislación de la UE. En 2003, el Parlamento japonés aprobó cinco leyes relacionadas con la protección de la información personal. El 30 de mayo de 2017, Japón implementó oficialmente la última versión revisada de Información Personal. Ley de Protección.

6. Construir un sistema regulatorio para la responsabilidad por daños digitales en línea con las condiciones nacionales de mi país

Al estudiar las cuestiones legales de la infracción digital, debemos romper con la idea de resolver los comportamientos de infracción tradicionales y explorar las causas reales de la infracción digital. Sobre la base de los elementos constitutivos de la infracción tradicional, debería crearse un mecanismo de responsabilidad realista y viable para las nuevas formas de infracción digital. Dado que el diseño de la responsabilidad por infracción digital se ve afectado por factores como las tradiciones culturales, el entorno social, el nivel técnico, los recursos teóricos, etc., es necesario construir una teoría jurídica de la infracción digital y diseñar un sistema regulatorio de infracción digital basado en una base precisa. comprender las condiciones nacionales de mi país y, al mismo tiempo, esforzarnos por garantizar la compatibilidad teórica y la operatividad institucional. La construcción de un sistema regulatorio de infracciones digitales que incluya entidades responsables, principios de responsabilidad y elementos de responsabilidad no solo promoverá el desarrollo de la economía digital, sino que también estabilizará el orden legal actual y protegerá los intereses legítimos de las entidades relevantes. Los legisladores deben establecer conceptos legislativos que se adapten a la era digital y brinden una protección legal más integral para la transformación digital. Los jueces deberían ajustar los conceptos tradicionales lo antes posible y formular ideas de juicio para las infracciones digitales que sean compatibles con la era de la economía digital.

(1) Construcción de principios de responsabilidad por infracción digital

Si la asignación de derechos en la legislación civil es una manifestación horizontal de la aplicación de la teoría de la medición de intereses en la legislación, entonces la evolución del mecanismo de ajuste del principio de responsabilidad es una manifestación vertical de la aplicación de la medición de intereses en la legislación. El profesor Wang Liming cree que la responsabilidad se refiere a la base sobre la cual un actor debe ser considerado responsable después de que sus acciones y objetos causan daño a otros, es decir, si la ley debe utilizar la culpa del actor o el resultado del daño o consideraciones de equidad como criterio para determinar la responsabilidad. juicio de valor, por lo tanto Hacer que el perpetrador asuma la responsabilidad extracontractual. El profesor Wang Weiguo considera que el principio de imputación es el criterio jurídico que debe basarse para determinar la atribución de responsabilidad. En el contexto de la era del Metaverso, con el desarrollo de la tecnología digital, la base fáctica de las normas tradicionales sobre responsabilidad extracontractual digital ya no es aplicable, y la situación de la responsabilidad también ha sufrido cambios importantes. Es urgente establecer un principio de imputación para responsabilidad por daños digitales. El principio de imputación de responsabilidad es la base para establecer la responsabilidad por daños digitales y también es una parte importante para determinar los elementos de la responsabilidad por daños digitales. La discusión de los principios de responsabilidad por infracción digital no debe limitarse a un determinado principio de responsabilidad, sino que debe utilizar la teoría de la medición de intereses para emitir juicios de valor para coordinar los intereses de todas las partes. Debido a que la infracción de derechos con características digitales es diferente, la selección de principios de responsabilidad para la infracción digital no solo debe basarse en la sección de responsabilidad extracontractual del Código Civil, sino también considerar de manera integral las leyes y regulaciones relacionadas con los derechos infringidos. Al mismo tiempo, se deben combinar análisis más profundos con escenarios específicos de infracción digital. Por ejemplo, en un escenario en el que el equipo de juego se obtiene ilegalmente, el equipo de juego se expresa en forma de datos del juego y el operador del juego proporciona a los jugadores contratos a través de el almacenamiento y procesamiento de datos de juegos Servicios de juego acordados. La disputa más típica que ocurre durante este proceso es que un tercero roba el equipo o moneda virtual del jugador, en este momento el infractor debe asumir la responsabilidad legal correspondiente, sin embargo, debido a la naturaleza virtual de la red, el infractor no puede ser identificados. En la práctica judicial actual, a menudo se determina que los operadores de juegos deben asumir las correspondientes obligaciones de seguridad. Los operadores de juegos deben soportar la carga de la prueba de si han cumplido con sus obligaciones de seguridad. Si no cumplen con sus obligaciones de seguridad, deben soportar el agravio correspondiente responsabilidad y tienen los derechos correspondientes.Derechos de recuperación. Por poner otro ejemplo, en el escenario de una infracción por cambio de cara de IA, cuando se produce una infracción por cambio de cara de IA, las plataformas con obligaciones de censura no sólo no detendrán sino que tampoco publicarán vídeos o imágenes infractores que saben que infringen vídeos o imágenes producidos por otros. usando IA para cambiar la cara. La parte infractora sólo necesita demostrar que el proveedor de servicios de red recopiló ilegalmente su información relevante, lo que resultó en cierta infracción de sus derechos legales, y no necesita probar si el proveedor de servicios de red tiene culpa. En este caso, el método de la responsabilidad extracontractual se basa en la responsabilidad por culpa y se complementa con la responsabilidad sin culpa.

En resumen, los principios de imputación de responsabilidad por infracción digital deben considerar de manera integral los siguientes aspectos: Primero, se deben adoptar principios de responsabilidad diversificada en las relaciones jurídicas de infracción digital, es decir, el principio de culpa y la presunción de culpa deben adoptarse en diferentes relaciones jurídicas. . principio y el principio de no culpa; en segundo lugar, el principio de culpa debería ser el principio fundamental, complementado por el principio de presunción de culpa; en tercer lugar, los elementos de juicio del principio de presunción de culpa deberían incluir el grado evidente de infracción de infracción digital; en cuarto lugar, la culpa se refleja en intencional Hay dos formas de negligencia y negligencia. Debido a los diferentes grados de culpa, la magnitud de la responsabilidad extracontractual también es diferente; en quinto lugar, el estándar fundamental de culpa es el incumplimiento del deber de diligencia, y el deber de diligencia debe variar según el alcance de la influencia; en sexto lugar, el desempeño del deber de diligencia debe coincidir con las capacidades de los infractores digitales y no debe ser castigado severamente si exceden sus capacidades actuales.

(2) Análisis de elementos constitutivos de responsabilidad por infracción digital

La cadena de bloques ha cambiado la forma tradicional de transmisión de información en la red y también ha planteado un nuevo dilema en la aplicación de las normas de responsabilidad civil por daños digitales. Al mismo tiempo, equilibrar la protección de los derechos y el fomento de la innovación también ha planteado mayores desafíos para los jueces y legisladores. El análisis de los elementos constitutivos de la responsabilidad extracontractual digital debe centrarse en la exploración en profundidad de actos ilícitos, hechos de daño, relaciones causales, etc., y formular elementos constitutivos de la responsabilidad que se ajusten a las características de la responsabilidad extracontractual digital, a fin de orientar el desarrollo de la práctica judicial.

1. Actos ilegales identificados como responsabilidad por daños digitales

Los actos ilegales son esencialmente violaciones de normas jurídicas. Las normas prohibitivas de las leyes y reglamentos prohíben al actor realizar una conducta específica, mientras que las normas obligatorias exigen que el actor lleve a cabo una conducta específica. Si un actor viola una norma prohibitiva, es un acto ilegal en forma de acto; si un actor viola una norma imperativa, es un acto ilegal en forma de omisión. Así, las violaciones pueden manifestarse tanto en actos como en omisiones. Además, los actos ilícitos también pueden dividirse en actos ilícitos formales y actos ilícitos sustantivos, los primeros incluyen violaciones de obligaciones legales y violaciones de leyes que protegen a otros; el segundo se refiere a violaciones intencionales del orden público y las buenas costumbres, es decir, No es ilegal en la forma pero sí en el fondo. La responsabilidad por la infracción de los derechos de personalidad de los ídolos virtuales tiene características técnicas y digitales, y su conducta ilícita debe incluir también la conducta de actuar y la conducta de no actuar. En lo que respecta a la responsabilidad por infringir los derechos de personalidad de los ídolos virtuales, es un efecto negativo que acompaña a la ola de tecnología y, en general, no tiene ninguna moralidad involucrada, por lo que el comportamiento ilegal se manifiesta como un comportamiento ilegal formal.

2. Determinación del hecho del daño que constituye los elementos de la responsabilidad por infracción digital

El hecho de daño es el hecho objetivo de que una determinada conducta, en definitiva, daña la persona y los bienes de un sujeto civil. El hecho del daño no es sólo un componente de los elementos de la responsabilidad extracontractual, sino también un requisito previo para la causalidad. Incluye el daño a los derechos materiales y el daño a los derechos morales. El primero se refiere al hecho que causa daño personal y a la propiedad; el segundo se refiere al hecho que causa daño mental, como la infracción de los derechos de nombre, retrato, reputación de una persona física. derechos y otros derechos espirituales de la personalidad, y el hecho de la angustia mental causada por los derechos de identidad, etc. Debido a la naturaleza especial de la responsabilidad por infracción digital, el hecho del daño en sus elementos constitutivos también debería ser diferente de los elementos constitutivos de los daños comunes. Es decir, el hecho del daño en la responsabilidad por daños digitales debe ser inclusivo, y es difícil distinguir claramente el daño material o el daño mental según los métodos de clasificación tradicionales. Al mismo tiempo, el hecho del daño ya no apunta a un derecho único y específico, sino a derechos e intereses civiles más abstractos, incluidos los daños materiales y mentales. El hecho del daño es una base importante para juzgar la compensación por la responsabilidad por infracción digital. El hecho del daño por responsabilidad por infracción digital también debe ser indemnizable, y los daños resultantes de la infracción digital también deben ampliar el alcance del daño intangible e incluir los beneficios esperados en el alcance de la compensación.

3. Determinación de la relación causal entre los elementos que constituyen la responsabilidad por infracción digital

La causalidad es la relación entre el comportamiento y las consecuencias dañinas. Actualmente nuestro país adopta principalmente la causalidad de facto y la causalidad legal. Aunque existen muchas teorías para determinar la causalidad, la teoría de la atribución objetiva es más consistente con la determinación de la causalidad en la infracción digital que otras teorías. Según la teoría de la atribución objetiva, para atribuir el hecho del daño a un acto ilegal que infringe los derechos de la personalidad virtual, debe ser que el acto ilegal cometido por el actor crea un riesgo inadmisible, y el acto ilegal crea un riesgo inadmisible. y es ilegal Los riesgos derivados del comportamiento están dentro del alcance de los componentes de responsabilidad y otras condiciones. Para evitar que el alcance de la responsabilidad civil se expanda ilimitadamente, se debe adoptar un nuevo juicio basado en la teoría de la atribución objetiva para determinar si el daño es imputable a la responsabilidad. Al mismo tiempo, debido a la complejidad y opacidad de la tecnología algorítmica, la causalidad no es simplemente una cuestión de hecho. Los hechos y las normas deben evaluarse dualmente, por lo que el daño causado debe examinarse con base en el propósito de las regulaciones después de juzgar la relación causal Si cae dentro del alcance de protección de la especificación.

(3) Mejorar el sistema de reparación de daños por responsabilidad por infracción digital

Fletcher sostuvo que la imposición de un riesgo sólo se consideraría justa si la parte obligada a asumir el riesgo tuviera el mismo derecho a imponer un grado igual de riesgo a la persona que originalmente causó el riesgo. Kajen cree que se debe poner el mismo énfasis en la reciprocidad que en el daño real. La infracción digital es obviamente diferente de la infracción tradicional: el daño causado es más grave que la infracción tradicional y el alcance del impacto es más amplio, y la reparación de los daños causados por la infracción es a menudo más complicada y difícil que el daño causado por la infracción tradicional.

1. Determinación de responsabilidad y daños y perjuicios digitales

En primer lugar, la identificación de los daños por infracción requiere la determinación del objeto de la indemnización. Los participantes en la infracción digital son diversos y sincronizados en el tiempo y el espacio. A diferencia de la infracción tradicional basada en el principio de responsabilidad y la determinación integral de la capacidad civil , a la hora de determinar el tema de la infracción digital, es necesario medirla de manera diversificada y multidimensional, no sólo en el mundo real sino también en el espacio virtual, en segundo lugar, es necesario determinar las pérdidas sufridas. Los daños incluyen daños materiales, personales y mentales. El alcance de los daños por infracción digital incluye además de los daños por infracción tradicional. Además de la compensación, se deben tomar disposiciones adicionales en función de las características de la infracción digital; finalmente, está el límite de daños. La virtualidad y el mapeo de la infracción digital hacen que la responsabilidad por daños y perjuicios por infracción no se limite al mundo real, sino que también incluye el espacio virtual. El alcance de los daños causados por ella es más amplio y el límite de la indemnización por daños que debe soportarse es también más alto. El Proyecto de Marco Común Europeo de Referencia introduce la teoría de los sistemas dinámicos para determinar el alcance de la protección del derecho de daños, es decir, la relevancia jurídica del daño depende de la base de la responsabilidad, la naturaleza y causa sustantiva del daño o posible daño, y la Daño sufrido o por sufrir Expectativas razonables de las personas. La teoría de los sistemas dinámicos sopesa los intereses de diversos factores y sus interrelaciones para lograr un juicio razonable sobre nuevos tipos de daños. Su ventaja radica en el hecho de que los elementos de evaluación del daño incluyen la ocupación del perpetrador y de la víctima, el alcance de la influencia, el propósito del comportamiento, las consecuencias del daño y la duración del daño. El artículo 998 del Código Civil de mi país también adopta el punto de vista de la teoría del sistema dinámico, que también puede aplicarse a la indemnización de daños por infracción digital. Además de los daños por infracción tradicionales, también se debe añadir el alcance de la indemnización por daños y perjuicios por infracción digital según las características de la infracción digital, específicamente:

Primero, gastos razonables incurridos para detener la infracción digital. Gastos de investigación de la ocurrencia de infracciones digitales para proteger sus derechos e intereses legítimos, las medidas tomadas para detener las infracciones y los gastos de recolección y evaluación de pruebas. El artículo 1182 del Código Civil estipula los gastos necesarios y razonables en que incurran los titulares de derechos para salvaguardar sus derechos. Por lo tanto, los gastos razonables pagados por el titular del derecho para detener la infracción digital deben ser compensados por el infractor. Los gastos razonables incluyen honorarios de preservación de pruebas, honorarios de notario, honorarios de auditoría, honorarios de tasación, honorarios de abogados, gastos necesarios para que los testigos comparezcan ante el tribunal para testificar y otros gastos incurridos para eliminar el impacto de la infracción digital.

En segundo lugar, la identificación del daño moral. Los daños morales incluyen: En primer lugar, el riesgo de pérdida de daños futuros causados por la infracción digital. Cuando las pérdidas causadas por riesgos externos cumplen con la importancia y la objetividad, la compensación puede obtenerse independientemente de los daños materiales. Esto incluye los costos razonables incurridos al tomar medidas para reducir los riesgos, así como el costo de vida razonable incrementado por el sujeto infractor debido a la infracción. En segundo lugar, una solicitud de indemnización por daños mentales por ansiedad y pérdida causada por la infracción digital. El estándar objetivo de daño psíquico generalmente utiliza como referencia los sentimientos de una "persona razonable", entonces se puede considerar que la víctima ha sufrido daño psíquico, y viceversa. Las reglas para determinar el monto de la compensación por daño mental en los Estados Unidos se basan principalmente en el método aproximado, que no clasifica varias situaciones de daño mental, sino que propone el monto total de la compensación por daño mental; Francia utiliza un método de clasificación, es decir , El daño mental se calcula de acuerdo con la clasificación del proyecto; Suiza utiliza un método de compromiso. El método consiste en enumerar primero los elementos del daño mental y luego considerar de manera integral el monto total de la compensación. En la práctica judicial de mi país, el monto de la indemnización por daño mental generalmente se determina mediante la compensación por daños reales, la compensación por ganancias del infractor y la compensación discrecional del tribunal.

En tercer lugar, el sistema de daños punitivos. El Código de Hammurabi y la Ley de las Doce Tablas utilizaron por primera vez la compensación por daños como medida punitiva, y la forma inicial de expresión fue otorgar a la parte ganadora una compensación superior al daño real sufrido por la parte. Sus funciones son supletorias, punitivas y preventivas. Dado que las infracciones digitales en la era del big data son ocultas, fáciles de ocurrir, las consecuencias de las infracciones son difusas y los resultados de las infracciones también se caracterizan por la latencia, el ocultamiento y la persistencia, es imposible lograr verdaderamente la prevención. de daños en el derecho de daños únicamente mediante la responsabilidad compensatoria.Función. Por tanto, la identificación de la infracción digital debería centrarse en su propia particularidad e introducir un sistema de daños punitivos. Dado que los daños punitivos pueden frenar el comportamiento ilegal de los infractores digitales para obtener ganancias, también pueden compensar las lagunas en la compensación de las víctimas y también pueden alentar a las víctimas a proteger activamente sus derechos legales, a fin de frenar el fenómeno de la infracción digital. La aplicación del sistema de daños punitivos debe centrarse en el grado de impacto social causado por la infracción digital, y el sistema de daños punitivos debe aplicarse a las infracciones digitales que causan un impacto social grave. Para la determinación del monto de los daños punitivos, se deben adoptar diferentes estándares de medición basados en las diferentes consecuencias de la infracción. Específicamente, se puede dividir en las dos situaciones siguientes: la primera es sobre la pérdida de propiedad material causada por la infracción digital, puede consultar las normas de compensación en la Ley de Seguridad Alimentaria, la "Interpretación Judicial de Disputas de Contratos de Venta de Bienes Raíces Comerciales". Casos", y la Ley de Protección de los Derechos del Consumidor. , es decir, la pérdida real sufrida o el beneficio obtenido por el infractor, como base para duplicar la indemnización de la pena; el segundo tipo de daño mental causado por la infracción digital puede basarse en la Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la determinación de la responsabilidad por la indemnización por daños mentales "El importe de la indemnización por daños mentales se utiliza como base para duplicar la pena.

2. Construir un mecanismo integral de distribución de riesgos sociales

Con el advenimiento de la era del metaverso, si todas las responsabilidades se asignan ciegamente a los diseñadores, fabricantes o plataformas operativas, esto aumentará en gran medida su costo marginal de investigación y desarrollo y no favorecerá el entusiasmo por la investigación científica. La reparación de daños por infracciones digitales suele ser más compleja y difícil que los daños ordinarios, por lo que un mecanismo integral de intercambio social es particularmente importante. En primer lugar, un marco de seguro completo es una garantía institucional indispensable para la reparación de los daños causados por las infracciones digitales. El mecanismo de seguro acortará considerablemente el tiempo de reparación para la persona infractora y simplificará los procedimientos de reparación. En segundo lugar, está el establecimiento de un fondo de compensación por daños y perjuicios por infracciones digitales, que se utiliza específicamente para aliviar a las víctimas de infracciones digitales. Se establece por decisión del comité directivo del fondo y es administrado por el administrador de acuerdo con las regulaciones. Finalmente, a través de acuerdos institucionales, los gobiernos y las comunidades pueden asumir ciertos riesgos legales y responsabilidades por la infracción digital hasta cierto punto, lo que allanará el camino para el desarrollo de la tecnología digital. En resumen, mediante el establecimiento de un fondo de compensación por daños por infracciones digitales y un marco completo de seguro contra infracciones digitales, se formará un mecanismo integral de distribución de riesgos sociales para llenar el vacío legal en la reparación de daños por infracciones digitales. Y sopesar de manera integral los factores dinámicos de la infracción digital, lograr una determinación razonable de los daños por infracción digital, establecer un mecanismo de intercambio social multinivel, mejorar el sistema de alivio de daños por infracción digital, reducir los problemas sociales de la infracción digital y promover el desarrollo sostenido, saludable y Desarrollo sostenible de la industria digital.

en conclusión

En la era digital, la tecnología digital ha cambiado por completo la forma en que las personas se conectan y ha construido una red digital omnipotente. La humanidad ha entrado en la era de la sociedad de la información, es decir, en la era de la economía digital. La digitalización de todas las relaciones socioeconómicas se convierte en un proceso global inevitable que cambia fundamentalmente la existencia misma de los propios seres humanos. La era del metaverso representa una forma económica de nivel superior y una civilización digital. Sus características principales son "personas", "campos", "cosas", "tecnología digital", "civilización digital", etc. Aunque la perspectiva de que "los algoritmos reemplacen a la ley" ha aparecido en la visión de muchos tecnólogos, la ley sigue siendo un medio importante para regular las relaciones sociales humanas. En teoría y en la práctica, cualquier investigación sobre cuestiones legales de infracción digital debe probarse para ver si los resultados de la investigación siguen siendo válidos después de eliminar la palabra "digital", de lo contrario dicha investigación no tendrá sentido. En la siguiente investigación y discusión, debemos comprender correctamente cómo la responsabilidad por daños digitales afecta la libertad y los intereses de seguridad de posibles perpetradores y víctimas. Debemos combinar la comprensión económica con la teoría moral para crear un sistema que promueva mecanismos regulatorios para proteger los intereses de seguridad y libertad. .