Dans notre industrie, il y a toujours quelques modèles de présentation de soi qui sont les plus souvent mentionnés : « Je fais partie des premiers dans ce secteur », « Je viens d'un parcours purement technique », « Je suis un fervent croyant de ce domaine », « Je suis diplômé d'Ivy League ». Ils semblent n'être que des informations de base, mais sans s'en rendre compte, ils deviennent des points d'ancrage pour le sentiment de valeur de certaines personnes, voire une partie de leur identité.
En attendant, quand on vous demande « N'étiez-vous pas un fervent soutien de XX à l'époque ? Comment avez-vous pu changer ? », ressentez-vous de la honte ? Osez-vous revoir vos anciennes déclarations de quelques années en arrière ? Pouvez-vous mettre fin sereinement à une relation qui n'est plus valide, sans renier votre jugement initial ? Pouvez-vous accepter celui que vous étiez autrefois, « pas assez intelligent, pas assez mature » ?
Dans la société d’aujourd’hui, les discussions les plus susceptibles d’échapper à tout contrôle ont tendance à tourner autour de ces quelques sujets : le genre, la politique et la religion. Dès que le sujet est abordé, un dialogue rationnel peut rapidement devenir hostile et source de division. Ce n’est pas parce que les questions elles-mêmes ne peuvent pas être discutées, mais parce qu’elles sont fortement liées à l’identité de l’individu. Dès qu’une position fait partie de qui je suis, la discussion devient un déclencheur de mécanismes d’autodéfense. Ainsi, les arguments deviennent défensifs, la logique cède la place à l’émotion et les corrections deviennent des menaces.
En comparaison, par exemple, discuter si l'algorithme du modèle DeepSeek est meilleur ou si la stratégie de préformation est plus avancée, ce type de sujet peut également susciter de vives controverses, mais reste généralement au niveau des "vraies ou fausses technologies". Car tout le monde part du principe que ces questions peuvent être vérifiées, mises à jour ou renversées, c'est un débat centré sur les faits et la logique.
Les opinions peuvent être falsifiées, elles peuvent donc être corrigées ; tandis que le soi ne peut pas être falsifié, il est donc difficile à toucher.
Ce mécanisme psychologique est particulièrement crucial dans le contexte de l'entrepreneuriat. La capacité d'un bon fondateur à ajuster rapidement son orientation face aux retours du marché et à l'échec, sans considérer cet ajustement comme une négation de sa valeur personnelle, est souvent un facteur décisif pour traverser les cycles et surmonter les obstacles. Nous qualifions cette caractéristique psychologique de Low Ego.
Noyau psychologique puissant
Au cours de nos longues observations des entrepreneurs, nous avons constaté que les entrepreneurs vraiment exceptionnels ne se démarquent souvent pas grâce à un talent ou une compétence particulière, mais qu'ils font preuve d'une intégrité et d'une stabilité psychologique intérieure lorsqu'ils sont confrontés à l'incertitude, aux conflits et aux fluctuations. Cette structure ne peut pas être reflétée par des étiquettes explicites ou des CV, mais elle est un ordre profond qui traverse chacun de leurs choix et réponses.
Nous avons identifié quatre caractéristiques psychologiques particulièrement essentielles qui constituent le noyau puissant et flexible des fondateurs :
Low Ego — faible sentiment de soi
Haute autonomie — 高自主性
Curiosité Naturelle — Forte Curiosité
Exécution forte - Exécution élevée
Aujourd'hui, je vais parler davantage de Low Ego.
Une catégorie de fondateurs que nous apprécions beaucoup : ils ont un sens de la direction ferme, mais ne se laissent pas emprisonner par des étiquettes personnelles ; ils peuvent maintenir leurs convictions tout en étant flexibles ; ils ont une grande estime de soi, mais sans fierté obsessionnelle. Cela peut sembler un personnage idéalisé, mais il y a en réalité une structure psychologique très claire qui le soutient - le faible ego. Ils ont une compréhension très claire mais très détendue de « qui ils sont ».
Défendre des opinions, pas défendre soi-même
Les entrepreneurs que nous devons soutenir sont ceux qui défendent des idées, et non pas leur propre ego. Comment observer cela ?
Lors de la communication avec le fondateur, nous ne faisons pas que l'écouter parler de sa vision et examiner son parcours, mais nous creusons également à plusieurs reprises un problème central : comment il se définit lui-même. La trajectoire technologique, les étiquettes industrielles, le parcours personnel, ces éléments ne posent en soi aucun problème, mais dès qu'ils sont considérés par le fondateur comme faisant partie de son « identité », il est facile de former une dépendance à un chemin cognitif. Ils ne jugent plus ce qui est juste ou faux, mais défendent simplement le fait « que je suis ce type de personne ». Une fois que la croyance est remise en question, il s'agit davantage de défendre « j'ai raison ».
Dans notre formulaire d'évaluation des fondateurs, nous observons délibérément plusieurs dimensions ci-dessous pour déterminer si un fondateur est susceptible de tomber dans un mode de décision motivé par l'ego :
Souligne-t-il fréquemment ses réalisations passées, en mentionnant en particulier son ancien prestige à plusieurs reprises.
Est-ce que vous mentionnez souvent des noms ou utilisez des étiquettes dans la conversation, comme « Nous sommes amis avec XX »
Avez-vous l'habitude d'interrompre, pressé de défendre votre position, plutôt que de comprendre en profondeur l'essence du problème
Avez-vous tendance à rationaliser un échec après coup pour éviter de reconnaître vos erreurs de jugement ?
Y a-t-il une autorité unique qui domine entre les équipes, sans une saine tension pour se remettre en question ?
Une fois que l'ego prend le dessus, la perception du fondateur perd sa flexibilité. Et dans le marché de la crypto, qui est hautement populiste et extrêmement transparent, cette rigidité est particulièrement mortelle.
Nous avons vu trop de fondateurs, des produits magnifiques, un financement réussi, mais ils n'ont jamais pu vraiment rassembler une communauté. Au fond, c'est parce que le fondateur a déjà "défini sa position" pour lui-même, il ne peut pas s'ouvrir à l'extérieur et ne fera pas de concessions en interne. Il y a aussi des fondateurs dont le parcours n'est pas glorieux, et le produit n'est pas parfait, mais la communauté est prête à leur donner du temps, de la patience et de la confiance, car elle ressent chez le fondateur un sens de "communauté"; il ne vous enseigne pas comment penser, mais vous invite à réfléchir ensemble.
Ces différences semblent être dues à des modes de communication différents, mais en réalité, elles reflètent des identités personnelles des fondateurs qui sont plus profondes.
Lorsqu'un fondateur intègre des étiquettes telles que « je viens du secteur technologique », « je suis un puriste », « je viens d'une grande école », « je contribue à l'industrie » à son identité, il est très difficile pour lui d'écouter réellement les retours et d'éprouver de l'empathie envers la communauté. Car dans son subconscient, toute remise en question de l'orientation du produit est une négation de « qui il est ».
L'auto-étiquetage provient d'une peur profonde
Les étiquettes, qui devraient être des outils de communication externe, servent à permettre aux autres d'identifier rapidement votre emplacement, votre spécialité, votre parcours ou votre proposition de valeur. C'est un système de symbole social, facilitant le classement et la diffusion. Cependant, pour de nombreuses personnes, les étiquettes se sont progressivement transformées en piliers pour construire leur identité intérieure.
Derrière cela se cache une peur profonde de l'"effondrement de soi".
Dans le passé, l’identité humaine était structurée et définitive. Qui vous êtes dépend d’où vous venez, de ce que vous croyez et de la profession que vous exercez. Cette information constitue une source solide d’ordre social et d’un sentiment de soi. Mais aujourd’hui, avec la décentralisation de la géographie, de l’occupation et des valeurs, les individus doivent prendre l’initiative de « construire qui ils sont ». En conséquence, les étiquettes deviennent l’alternative la plus pratique, fournissant une illusion psychologique qui semble certaine.
Tout ce que vous avez à faire est de dire « Je suis un geek de la technologie », « Je suis un libéral », « Je viens de l’université d’untel », et vous gagnerez rapidement en compréhension, en reconnaissance et même en appréciation. Ce type de retour d’identité instantané agira comme de la dopamine, renforçant la dépendance des gens aux étiquettes. Au fil du temps, l’étiquette n’est plus seulement un outil, mais un substitut de soi.
Ainsi, plus une personne manque d'ordre intérieur et de structure stable, plus elle a tendance à considérer les étiquettes comme un support psychologique. Elles peuvent insister à plusieurs reprises sur des énoncés qui semblent être des expériences, comme les phrases que j'ai mentionnées au début, dont la véritable fonction n'est pas de communiquer des informations, mais plutôt d'être des objets de dépendance pour construire leur sens de soi, des points d'ancrage pour leur existence.
Ils ne cessent de souligner une certaine identification, de défendre leurs positions établies, de refuser la révision de leurs croyances, non pas parce qu'ils croient réellement en un point de vue, mais parce qu'une fois l'étiquette ébranlée, l'illusion de leur « moi » s'effondrerait. Ils ne protègent pas les faits, mais protègent ce « soi » qui est constitué par des évaluations externes.
Ainsi, Dovey dit toujours : « Les personnes les plus difficiles à communiquer dans le monde ne sont pas celles qui n'ont pas de culture. Ce sont celles qui ont été conditionnées avec des réponses standard et qui pensent que le monde tourne autour d'elles. »
La liberté de pensée commence par le détachement de l'identité
Les meilleurs fondateurs ont tendance à faire preuve d’un très faible niveau d’identité et de dévouement. Ce n’est pas qu’ils n’ont pas d’ego, mais qu’ils ont un sens très intégré et stable de l’ordre intérieur. Leur identité personnelle ne dépend pas d’attachements externes tels qu’une « formation universitaire prestigieuse », une « bénédiction d’investisseur célèbre » et une « certaine étiquette de l’industrie », mais est enracinée dans la structure interne des capacités : la compréhension du monde, la résilience psychologique face à l’incertitude et la capacité de réviser continuellement leurs modèles dans un environnement dynamique. Ils n’utilisent pas les positions, les opinions et les étiquettes de rôle comme points d’ancrage de leur estime de soi.
Au contraire, plus le sentiment d'identité est fort, plus il est facile de voir ses pensées encadrées par celui-ci. Lorsque vous avez peur de "renverser votre ancien moi", vous commencez à ériger des murs et des limites dans votre cognition, et vous vous souciez davantage de la façon dont les autres évaluent votre "cohérence" que de savoir si votre jugement d'aujourd'hui est correct. Ainsi, vous commencez à chercher des raisons pour vos anciennes opinions, plutôt que de chercher des solutions à la réalité. C'est l'angle mort le plus dangereux dans le jugement stratégique.
La véritable évolution de la cognition commence précisément par la reconnaissance que « je ne suis pas ce que j'ai dit dans le passé ». Un individu libre de penser n'a pas besoin de dire « je suis de type X mais je comprends aussi Y », mais lâche complètement la dépendance psychologique de « je dois être de type X ». Ils peuvent changer sans anxiété, se mettre à jour sans peur.
Ce n'est que lorsque vous ne dépendez plus des étiquettes pour stabiliser votre conscience de soi, que vous avez un véritable contrôle intérieur sur "qui vous êtes", que vous pouvez relâcher vos obsessions, vous libérer des rôles et entrer dans un espace de pensée libre. Peut-être que c'est cela le point de départ du "non-soi" dans le bouddhisme : ce n'est pas de dissoudre l'existence, mais de permettre à la cognition et à l'action de ne plus être prises en otage par le soi.
Lien original
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Observations du fondateur : Le prix de l'identité
Auteur original : YettaS (X : @YettaSing)
Dans notre industrie, il y a toujours quelques modèles de présentation de soi qui sont les plus souvent mentionnés : « Je fais partie des premiers dans ce secteur », « Je viens d'un parcours purement technique », « Je suis un fervent croyant de ce domaine », « Je suis diplômé d'Ivy League ». Ils semblent n'être que des informations de base, mais sans s'en rendre compte, ils deviennent des points d'ancrage pour le sentiment de valeur de certaines personnes, voire une partie de leur identité.
En attendant, quand on vous demande « N'étiez-vous pas un fervent soutien de XX à l'époque ? Comment avez-vous pu changer ? », ressentez-vous de la honte ? Osez-vous revoir vos anciennes déclarations de quelques années en arrière ? Pouvez-vous mettre fin sereinement à une relation qui n'est plus valide, sans renier votre jugement initial ? Pouvez-vous accepter celui que vous étiez autrefois, « pas assez intelligent, pas assez mature » ?
Dans la société d’aujourd’hui, les discussions les plus susceptibles d’échapper à tout contrôle ont tendance à tourner autour de ces quelques sujets : le genre, la politique et la religion. Dès que le sujet est abordé, un dialogue rationnel peut rapidement devenir hostile et source de division. Ce n’est pas parce que les questions elles-mêmes ne peuvent pas être discutées, mais parce qu’elles sont fortement liées à l’identité de l’individu. Dès qu’une position fait partie de qui je suis, la discussion devient un déclencheur de mécanismes d’autodéfense. Ainsi, les arguments deviennent défensifs, la logique cède la place à l’émotion et les corrections deviennent des menaces.
En comparaison, par exemple, discuter si l'algorithme du modèle DeepSeek est meilleur ou si la stratégie de préformation est plus avancée, ce type de sujet peut également susciter de vives controverses, mais reste généralement au niveau des "vraies ou fausses technologies". Car tout le monde part du principe que ces questions peuvent être vérifiées, mises à jour ou renversées, c'est un débat centré sur les faits et la logique.
Les opinions peuvent être falsifiées, elles peuvent donc être corrigées ; tandis que le soi ne peut pas être falsifié, il est donc difficile à toucher.
Ce mécanisme psychologique est particulièrement crucial dans le contexte de l'entrepreneuriat. La capacité d'un bon fondateur à ajuster rapidement son orientation face aux retours du marché et à l'échec, sans considérer cet ajustement comme une négation de sa valeur personnelle, est souvent un facteur décisif pour traverser les cycles et surmonter les obstacles. Nous qualifions cette caractéristique psychologique de Low Ego.
Noyau psychologique puissant
Au cours de nos longues observations des entrepreneurs, nous avons constaté que les entrepreneurs vraiment exceptionnels ne se démarquent souvent pas grâce à un talent ou une compétence particulière, mais qu'ils font preuve d'une intégrité et d'une stabilité psychologique intérieure lorsqu'ils sont confrontés à l'incertitude, aux conflits et aux fluctuations. Cette structure ne peut pas être reflétée par des étiquettes explicites ou des CV, mais elle est un ordre profond qui traverse chacun de leurs choix et réponses.
Nous avons identifié quatre caractéristiques psychologiques particulièrement essentielles qui constituent le noyau puissant et flexible des fondateurs :
Aujourd'hui, je vais parler davantage de Low Ego.
Une catégorie de fondateurs que nous apprécions beaucoup : ils ont un sens de la direction ferme, mais ne se laissent pas emprisonner par des étiquettes personnelles ; ils peuvent maintenir leurs convictions tout en étant flexibles ; ils ont une grande estime de soi, mais sans fierté obsessionnelle. Cela peut sembler un personnage idéalisé, mais il y a en réalité une structure psychologique très claire qui le soutient - le faible ego. Ils ont une compréhension très claire mais très détendue de « qui ils sont ».
Défendre des opinions, pas défendre soi-même
Les entrepreneurs que nous devons soutenir sont ceux qui défendent des idées, et non pas leur propre ego. Comment observer cela ?
Lors de la communication avec le fondateur, nous ne faisons pas que l'écouter parler de sa vision et examiner son parcours, mais nous creusons également à plusieurs reprises un problème central : comment il se définit lui-même. La trajectoire technologique, les étiquettes industrielles, le parcours personnel, ces éléments ne posent en soi aucun problème, mais dès qu'ils sont considérés par le fondateur comme faisant partie de son « identité », il est facile de former une dépendance à un chemin cognitif. Ils ne jugent plus ce qui est juste ou faux, mais défendent simplement le fait « que je suis ce type de personne ». Une fois que la croyance est remise en question, il s'agit davantage de défendre « j'ai raison ».
Dans notre formulaire d'évaluation des fondateurs, nous observons délibérément plusieurs dimensions ci-dessous pour déterminer si un fondateur est susceptible de tomber dans un mode de décision motivé par l'ego :
Une fois que l'ego prend le dessus, la perception du fondateur perd sa flexibilité. Et dans le marché de la crypto, qui est hautement populiste et extrêmement transparent, cette rigidité est particulièrement mortelle.
Nous avons vu trop de fondateurs, des produits magnifiques, un financement réussi, mais ils n'ont jamais pu vraiment rassembler une communauté. Au fond, c'est parce que le fondateur a déjà "défini sa position" pour lui-même, il ne peut pas s'ouvrir à l'extérieur et ne fera pas de concessions en interne. Il y a aussi des fondateurs dont le parcours n'est pas glorieux, et le produit n'est pas parfait, mais la communauté est prête à leur donner du temps, de la patience et de la confiance, car elle ressent chez le fondateur un sens de "communauté"; il ne vous enseigne pas comment penser, mais vous invite à réfléchir ensemble.
Ces différences semblent être dues à des modes de communication différents, mais en réalité, elles reflètent des identités personnelles des fondateurs qui sont plus profondes.
Lorsqu'un fondateur intègre des étiquettes telles que « je viens du secteur technologique », « je suis un puriste », « je viens d'une grande école », « je contribue à l'industrie » à son identité, il est très difficile pour lui d'écouter réellement les retours et d'éprouver de l'empathie envers la communauté. Car dans son subconscient, toute remise en question de l'orientation du produit est une négation de « qui il est ».
L'auto-étiquetage provient d'une peur profonde
Les étiquettes, qui devraient être des outils de communication externe, servent à permettre aux autres d'identifier rapidement votre emplacement, votre spécialité, votre parcours ou votre proposition de valeur. C'est un système de symbole social, facilitant le classement et la diffusion. Cependant, pour de nombreuses personnes, les étiquettes se sont progressivement transformées en piliers pour construire leur identité intérieure.
Derrière cela se cache une peur profonde de l'"effondrement de soi".
Dans le passé, l’identité humaine était structurée et définitive. Qui vous êtes dépend d’où vous venez, de ce que vous croyez et de la profession que vous exercez. Cette information constitue une source solide d’ordre social et d’un sentiment de soi. Mais aujourd’hui, avec la décentralisation de la géographie, de l’occupation et des valeurs, les individus doivent prendre l’initiative de « construire qui ils sont ». En conséquence, les étiquettes deviennent l’alternative la plus pratique, fournissant une illusion psychologique qui semble certaine.
Tout ce que vous avez à faire est de dire « Je suis un geek de la technologie », « Je suis un libéral », « Je viens de l’université d’untel », et vous gagnerez rapidement en compréhension, en reconnaissance et même en appréciation. Ce type de retour d’identité instantané agira comme de la dopamine, renforçant la dépendance des gens aux étiquettes. Au fil du temps, l’étiquette n’est plus seulement un outil, mais un substitut de soi.
Ainsi, plus une personne manque d'ordre intérieur et de structure stable, plus elle a tendance à considérer les étiquettes comme un support psychologique. Elles peuvent insister à plusieurs reprises sur des énoncés qui semblent être des expériences, comme les phrases que j'ai mentionnées au début, dont la véritable fonction n'est pas de communiquer des informations, mais plutôt d'être des objets de dépendance pour construire leur sens de soi, des points d'ancrage pour leur existence.
Ils ne cessent de souligner une certaine identification, de défendre leurs positions établies, de refuser la révision de leurs croyances, non pas parce qu'ils croient réellement en un point de vue, mais parce qu'une fois l'étiquette ébranlée, l'illusion de leur « moi » s'effondrerait. Ils ne protègent pas les faits, mais protègent ce « soi » qui est constitué par des évaluations externes.
Ainsi, Dovey dit toujours : « Les personnes les plus difficiles à communiquer dans le monde ne sont pas celles qui n'ont pas de culture. Ce sont celles qui ont été conditionnées avec des réponses standard et qui pensent que le monde tourne autour d'elles. »
La liberté de pensée commence par le détachement de l'identité
Les meilleurs fondateurs ont tendance à faire preuve d’un très faible niveau d’identité et de dévouement. Ce n’est pas qu’ils n’ont pas d’ego, mais qu’ils ont un sens très intégré et stable de l’ordre intérieur. Leur identité personnelle ne dépend pas d’attachements externes tels qu’une « formation universitaire prestigieuse », une « bénédiction d’investisseur célèbre » et une « certaine étiquette de l’industrie », mais est enracinée dans la structure interne des capacités : la compréhension du monde, la résilience psychologique face à l’incertitude et la capacité de réviser continuellement leurs modèles dans un environnement dynamique. Ils n’utilisent pas les positions, les opinions et les étiquettes de rôle comme points d’ancrage de leur estime de soi.
Au contraire, plus le sentiment d'identité est fort, plus il est facile de voir ses pensées encadrées par celui-ci. Lorsque vous avez peur de "renverser votre ancien moi", vous commencez à ériger des murs et des limites dans votre cognition, et vous vous souciez davantage de la façon dont les autres évaluent votre "cohérence" que de savoir si votre jugement d'aujourd'hui est correct. Ainsi, vous commencez à chercher des raisons pour vos anciennes opinions, plutôt que de chercher des solutions à la réalité. C'est l'angle mort le plus dangereux dans le jugement stratégique.
La véritable évolution de la cognition commence précisément par la reconnaissance que « je ne suis pas ce que j'ai dit dans le passé ». Un individu libre de penser n'a pas besoin de dire « je suis de type X mais je comprends aussi Y », mais lâche complètement la dépendance psychologique de « je dois être de type X ». Ils peuvent changer sans anxiété, se mettre à jour sans peur.
Ce n'est que lorsque vous ne dépendez plus des étiquettes pour stabiliser votre conscience de soi, que vous avez un véritable contrôle intérieur sur "qui vous êtes", que vous pouvez relâcher vos obsessions, vous libérer des rôles et entrer dans un espace de pensée libre. Peut-être que c'est cela le point de départ du "non-soi" dans le bouddhisme : ce n'est pas de dissoudre l'existence, mais de permettre à la cognition et à l'action de ne plus être prises en otage par le soi.
Lien original