CLS Global FZC LLC est un teneur de marché de cryptomonnaies basé aux Émirats arabes unis, qui prétend soutenir le trading de nouveaux tokens en fournissant de la liquidité. Du 23 août au 18 septembre 2024, CLS Global a été accusé d'avoir manipulé le marché des actifs cryptographiques "NexFundAI" en effectuant des transactions de lavage (wash trading) pour créer un volume de transactions fictif, incitant les investisseurs à acheter. La SEC a déclaré que "NexFundAI" était un titre, et que ses actions violaient les dispositions anti-fraude et de manipulation du marché de la loi sur les valeurs mobilières de 1933 et de la loi sur les échanges de valeurs mobilières de 1934.
Selon l’enquête de la SEC, CLS Global a utilisé 30 portefeuilles pour effectuer 740 transactions fictives, créant près de 600 000 $ de faux volumes de transactions, ce qui représente 98 % du volume total des transactions au cours de la même période. Ces transactions sont pilotées par des algorithmes et des bots et sont conçues pour créer l’illusion d’une activité de marché et attirer les investisseurs particuliers. Ce qui est encore plus ironique, c’est que cette manipulation était un « service de marché » engagé par les promoteurs de « NexFundAI », dont CLS Global a profité, tandis que la partie du projet et les investisseurs ont subi des pertes.
I. Actions légales et jugements
Le 9 octobre 2024, la SEC a intenté une action en justice civile contre CLS Global et son employé Andrey Zhorzhes (numéro de dossier 1:24-cv-12590-AK). Parallèlement, le bureau du procureur de district du Massachusetts a intenté une action criminelle contre les deux, les accusant de manipulation de marché et de fraude par virement. Cette opération fait partie de l'opération "Fishing" du FBI, visant à lutter contre les anomalies sur le marché des cryptomonnaies.
Le 7 avril 2025, un jugement final a été rendu dans une affaire civile, CLS Global est condamné à :
Payer l'amende : 425 000 dollars d'amende civile, 3 000 dollars de produits illégaux et 80,39 dollars d'intérêts avant jugement ;
Restrictions de comportement : s'assurer que les clients ne sont pas des particuliers ou des entités américaines pendant 30 jours, mettre en œuvre des politiques de conformité dans les 45 jours, soumettre un rapport de conformité chaque année pendant les trois prochaines années ;
Compensation des amendes : Si une amende est payée dans une procédure pénale, elle peut être déduite des amendes civiles.
La sanction civile d'Andrey Zhorzhes n'est pas encore claire et pourrait encore être traitée dans le cadre d'une poursuite pénale, ce qui accroît l'incertitude de l'affaire. L'affaire CLS Global est l'une des actions d'application emblématiques de la SEC contre la manipulation du marché des cryptomonnaies ces dernières années.
II. Les abus des market makers : du modèle d'option de prêt au trading de lavage
Les opérations de lavage de CLS Global ne sont que la partie émergée de l'iceberg des comportements prédateurs des teneurs de marché dans le secteur de la cryptomonnaie.
Opérations prédatrices sur le modèle d'options de prêt
Sur le marché des cryptomonnaies, les teneurs de marché fournissent de la liquidité aux nouveaux projets via le "modèle d'option de prêt". Les projets prêtent des jetons aux teneurs de marché, qui achètent et vendent sur les échanges pour stabiliser les prix. Les contrats incluent généralement des clauses d'option, permettant aux teneurs de marché de restituer ou d'acheter des jetons à un prix spécifique à l'avenir. Cependant, certains teneurs de marché malveillants abusent de ce modèle :
Vendre à découvert pour réaliser un profit : vendre massivement des jetons empruntés pour faire baisser le prix, déclenchant une vente panique des petits investisseurs, puis racheter à bas prix pour rembourser, en profitant de la différence de prix ;
Manipulation des options : utiliser les termes des options pour restituer les jetons lors des creux de prix, maximiser ses propres profits ;
Information asymmetry : les porteurs de projet manquent de compréhension des risques contractuels, signent des accords opaques et deviennent la "proie" des teneurs de marché.
Ces actions ont un impact dévastateur sur les petits projets : l'effondrement du prix des tokens, l'effondrement de la confiance de la communauté, les échanges peuvent retirer leurs listes en raison d'un volume de transactions insuffisant, le financement des projets et leur survie sont en péril.
CLS Global le trading de wash
Les pratiques de manipulation des transactions et des options de prêt de CLS Global présentent des similitudes avec des comportements prédateurs, le cœur du problème résidant dans l'utilisation du rôle de market maker pour créer une illusion de marché :
Volume de transactions fictif : en achetant et en vendant soi-même, CLS Global fait sembler que "NexFundAI" soit actif dans les transactions, attirant les petits investisseurs.
Rupture de confiance : après l'effondrement d'une fausse prospérité, les investisseurs subissent des pertes et la réputation du projet est altérée ;
Lacunes de régulation : Les transactions de wash trading exploitent les faiblesses du marché des cryptomonnaies en raison du manque de surveillance en temps réel et de transparence, semblable aux contrats opaques des modèles d'options de prêt.
En outre, d’autres routines de teneur de marché mentionnées dans l’article, telles que les contrats « couteau invisible », le « kidnapping » de liquidité et les faux services de « seau familial », sont également courantes dans l’industrie. Ensemble, ces actions ont conduit à l’évaporation de la valeur marchande des petits projets et à la dissolution des communautés, ce qui a sérieusement érodé la confiance dans l’industrie.
Trois, l'expérience de la finance traditionnelle : le « manuel » du marché des cryptomonnaies
Les marchés financiers traditionnels ont également été confrontés à des problèmes similaires de manipulation de marché, mais grâce à une réglementation mature et à des mécanismes de transparence, les dommages causés par les comportements prédateurs ont été considérablement réduits. L'affaire CLS Global sonne l'alarme pour l'industrie de la cryptographie, et il est impératif de tirer des leçons de l'expérience des finances traditionnelles.
La réponse de la finance traditionnelle
Surveillance stricte : La « règle SHO » de la SEC des États-Unis restreint la vente à découvert à nu, exigeant que les actions puissent être empruntées avant la vente à découvert ; La « règle de l’augmentation des prix » empêche les réductions de prix malveillantes. L’article 10b-5 du Securities Exchange Act punit sévèrement la manipulation du marché, et le règlement sur les abus de marché (MAR) de l’Union européenne a un effet similaire.
Transparence de l'information : Les accords entre les sociétés cotées et les teneurs de marché doivent être soumis à l'autorité de régulation, les données de transaction sont publiques et vérifiables, les transactions de grande valeur doivent être signalées, réduisant ainsi l'espace d'opération non transparent.
Surveillance en temps réel : L'échange surveille les fluctuations anormales à l'aide d'algorithmes, déclenchant des enquêtes ; le mécanisme de suspension interrompt les transactions en cas de fluctuations de prix sévères pour prévenir la propagation de la panique.
Normes de l'industrie : La Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) établit des normes éthiques pour les teneurs de marché, et les teneurs de marché désignés de la Bourse de New York (DMM) doivent répondre à des exigences strictes.
Protection des investisseurs : les actions collectives et la Securities Investor Protection Corporation (SIPC) offrent aux investisseurs des voies pour obtenir des responsabilités et des compensations.
Ces mesures forment un réseau de protection multicouche, contraignant efficacement le comportement des teneurs de marché sur le marché traditionnel. Par exemple, pendant la crise financière de 2008, les ventes à découvert malveillantes des actions bancaires ont été rapidement examinées par la SEC, plusieurs institutions ayant été condamnées à des amendes et améliorant leur réglementation.
Source de l'information :
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Les leçons de réglementation concernant le cas de manipulation CLS Global et le comportement prédateur des teneurs de marché
Source : AiYing Compliance
CLS Global FZC LLC est un teneur de marché de cryptomonnaies basé aux Émirats arabes unis, qui prétend soutenir le trading de nouveaux tokens en fournissant de la liquidité. Du 23 août au 18 septembre 2024, CLS Global a été accusé d'avoir manipulé le marché des actifs cryptographiques "NexFundAI" en effectuant des transactions de lavage (wash trading) pour créer un volume de transactions fictif, incitant les investisseurs à acheter. La SEC a déclaré que "NexFundAI" était un titre, et que ses actions violaient les dispositions anti-fraude et de manipulation du marché de la loi sur les valeurs mobilières de 1933 et de la loi sur les échanges de valeurs mobilières de 1934.
Selon l’enquête de la SEC, CLS Global a utilisé 30 portefeuilles pour effectuer 740 transactions fictives, créant près de 600 000 $ de faux volumes de transactions, ce qui représente 98 % du volume total des transactions au cours de la même période. Ces transactions sont pilotées par des algorithmes et des bots et sont conçues pour créer l’illusion d’une activité de marché et attirer les investisseurs particuliers. Ce qui est encore plus ironique, c’est que cette manipulation était un « service de marché » engagé par les promoteurs de « NexFundAI », dont CLS Global a profité, tandis que la partie du projet et les investisseurs ont subi des pertes.
I. Actions légales et jugements
Le 9 octobre 2024, la SEC a intenté une action en justice civile contre CLS Global et son employé Andrey Zhorzhes (numéro de dossier 1:24-cv-12590-AK). Parallèlement, le bureau du procureur de district du Massachusetts a intenté une action criminelle contre les deux, les accusant de manipulation de marché et de fraude par virement. Cette opération fait partie de l'opération "Fishing" du FBI, visant à lutter contre les anomalies sur le marché des cryptomonnaies.
Le 7 avril 2025, un jugement final a été rendu dans une affaire civile, CLS Global est condamné à :
La sanction civile d'Andrey Zhorzhes n'est pas encore claire et pourrait encore être traitée dans le cadre d'une poursuite pénale, ce qui accroît l'incertitude de l'affaire. L'affaire CLS Global est l'une des actions d'application emblématiques de la SEC contre la manipulation du marché des cryptomonnaies ces dernières années.
II. Les abus des market makers : du modèle d'option de prêt au trading de lavage
Les opérations de lavage de CLS Global ne sont que la partie émergée de l'iceberg des comportements prédateurs des teneurs de marché dans le secteur de la cryptomonnaie.
Sur le marché des cryptomonnaies, les teneurs de marché fournissent de la liquidité aux nouveaux projets via le "modèle d'option de prêt". Les projets prêtent des jetons aux teneurs de marché, qui achètent et vendent sur les échanges pour stabiliser les prix. Les contrats incluent généralement des clauses d'option, permettant aux teneurs de marché de restituer ou d'acheter des jetons à un prix spécifique à l'avenir. Cependant, certains teneurs de marché malveillants abusent de ce modèle :
Ces actions ont un impact dévastateur sur les petits projets : l'effondrement du prix des tokens, l'effondrement de la confiance de la communauté, les échanges peuvent retirer leurs listes en raison d'un volume de transactions insuffisant, le financement des projets et leur survie sont en péril.
Les pratiques de manipulation des transactions et des options de prêt de CLS Global présentent des similitudes avec des comportements prédateurs, le cœur du problème résidant dans l'utilisation du rôle de market maker pour créer une illusion de marché :
En outre, d’autres routines de teneur de marché mentionnées dans l’article, telles que les contrats « couteau invisible », le « kidnapping » de liquidité et les faux services de « seau familial », sont également courantes dans l’industrie. Ensemble, ces actions ont conduit à l’évaporation de la valeur marchande des petits projets et à la dissolution des communautés, ce qui a sérieusement érodé la confiance dans l’industrie.
Trois, l'expérience de la finance traditionnelle : le « manuel » du marché des cryptomonnaies
Les marchés financiers traditionnels ont également été confrontés à des problèmes similaires de manipulation de marché, mais grâce à une réglementation mature et à des mécanismes de transparence, les dommages causés par les comportements prédateurs ont été considérablement réduits. L'affaire CLS Global sonne l'alarme pour l'industrie de la cryptographie, et il est impératif de tirer des leçons de l'expérience des finances traditionnelles.
Ces mesures forment un réseau de protection multicouche, contraignant efficacement le comportement des teneurs de marché sur le marché traditionnel. Par exemple, pendant la crise financière de 2008, les ventes à découvert malveillantes des actions bancaires ont été rapidement examinées par la SEC, plusieurs institutions ayant été condamnées à des amendes et améliorant leur réglementation.
Source de l'information :