Analyse approfondie des risques potentiels de la loi GENIUS
Récemment, le sujet le plus brûlant dans le monde des cryptomonnaies est sans doute la loi récemment signée, le projet de loi GENIUS. Beaucoup pensent que cela ouvre la voie à la conformité pour les cryptomonnaies, en particulier les stablecoins. Les partisans affirment que cette initiative va renforcer la position mondiale du dollar tout en offrant une protection solide aux consommateurs.
Cependant, cette loi est-elle vraiment aussi "géniale" qu'elle en a l'air ? Ou se cache-t-il sous ces termes lisses des risques que nous n'avons pas encore prévus ?
Analysons en termes simples et compréhensibles les impacts négatifs potentiels de la loi GENIUS.
En tant que participant au monde de la cryptographie, j'accueille personnellement l'adoption de cette loi. Elle a porté la blockchain et la technologie cryptographique dans la vie quotidienne du grand public, franchissant une étape clé vers l'adoption à grande échelle, et ajoutant une garantie au processus de mondialisation. Par conséquent, les divers inconvénients énumérés dans cet article peuvent être considérés comme des " avertissements en temps de prospérité ", ou comme un exercice de réflexion. Les lecteurs peuvent éventuellement écouter et en rire.
Piège du dollar : le rêve du rapatriement industriel pourrait être écrasé par les stablecoins
L'un des objectifs principaux du projet de loi est de faire des stablecoins en dollars américains une "monnaie de référence" dans l'économie numérique mondiale, afin de maintenir la position dominante du dollar. Il exige que tous les émetteurs de stablecoins conformes doivent garantir des réserves de 1:1 avec des actifs liquides de haute qualité (, principalement des bons du Trésor américains à court terme ).
Imaginez combien d'énormes obligations du Trésor américain seraient nécessaires comme réserves lorsque le monde entier utilisera des stablecoins en dollars ? Cela créera un énorme et constant bassin de demande pour les obligations du Trésor américain. Les fonds mondiaux afflueront vers les États-Unis pour acheter des obligations du Trésor, et le dollar deviendra naturellement plus fort.
Cela semble favorable pour les États-Unis, mais il y a un grand paradoxe caché, surtout en ce qui concerne le rapatriement de l'industrie manufacturière, c'est presque comme scier la branche sur laquelle on est assis.
Une des raisons clés de la "désindustrialisation" du secteur manufacturier américain est le déficit commercial persistant. Les importations des États-Unis sont bien supérieures aux exportations, ce qui entraîne un flux massif de dollars vers le reste du monde. D'autres pays utilisent ces dollars principalement pour acheter des obligations américaines et des produits financiers de Wall Street.
Cela crée un cercle vicieux : les capitaux étrangers affluent à Wall Street → Augmentation du taux de change du dollar → Un dollar fort rend la "fabrication américaine" coûteuse à l'étranger → Les exportations deviennent plus difficiles, tandis que les produits importés apparaissent moins chers → Le déficit commercial se creuse davantage → La compétitivité de l'industrie manufacturière locale est continuellement affaiblie.
La loi « GENIUS » équivaut à installer un super turbocompresseur dans ce cercle vicieux. La mondialisation des stablecoins signifie que les États-Unis émettent une sorte de "dollar numérique" à travers le monde, ce qui déclenchera une demande sans précédent pour le dollar et les obligations américaines. La valeur du dollar sera propulsée à des niveaux jamais atteints.
C'est un coup dur pour l'industrie manufacturière américaine. En même temps, c'est aussi un coup sévère pour les grandes entreprises multinationales américaines, surtout les géants de la technologie et de l'industrie, dont une grande partie des revenus provient de l'étranger. Les bénéfices en devises étrangères qu'elles réalisent à l'étranger, lorsqu'ils sont convertis en dollars forts, verront les chiffres de leurs états financiers considérablement réduits. Cela affecte non seulement directement la rentabilité des entreprises, mais fait aussi baisser l'évaluation des actions, et pourrait même entraîner une performance globale des principaux indices boursiers.
Le soi-disant "rapatriement de l'industrie", face à une montagne de dollars américains aussi forte, risque de ne devenir qu'un rêve encore plus lointain et irréaliste. La loi GENIUS, tout en consolidant l'hégémonie financière du dollar, pourrait être en train de se faire au détriment de l'économie réelle de son propre pays.
Le paradoxe de la domination du dollar : plus on essaie de s'accrocher, plus cela accélère la "dollarisation" ?
L'argument économique central du projet de loi « GENIUS » est de consolider la position dominante du dollar à l'échelle mondiale. Cependant, à long terme, une telle action trop énergique pourrait plutôt accélérer la tendance centrifuge mondiale contre le dollar.
Avant l'apparition des stablecoins, le dollar était déjà un outil pour les États-Unis afin d'imposer des sanctions économiques et de projeter leur pouvoir géopolitique. La loi "GENIUS" tente de centraliser encore davantage le cœur de l'écosystème des monnaies numériques dans le cadre du dollar et de sa réglementation. Cependant, "la lune croît puis décroît, l'eau pleine déborde", c'est précisément la peur de la militarisation du système financier américain qui est devenue le principal moteur incitant les pays du monde à "repartir de zéro".
Par exemple, le potentiel énorme des stablecoins dans les paiements transfrontaliers pourrait même remplacer SWIFT. Mais le terme "SWIFT" est largement connu, notamment en raison de l'événement où SWIFT a "exclu" la Russie pendant la guerre en Ukraine, ce qui a incité de nombreux pays à devenir plus prudents. Si à l'avenir les stablecoins remplacent SWIFT en tant que principal moyen de paiement transfrontalier, ne serait-ce pas une auto-amputation de l'hégémonie du dollar?
Ainsi, le projet de loi "GENIUS" envoie en réalité un signal clair aux concurrents américains : alors que l'ancien ordre, représenté par SWIFT, est en déliquescence et que le nouvel ordre, représenté par les stablecoins, n'est pas encore complètement mûr, la fenêtre d'opportunité pour établir des alternatives est déjà ouverte, avant que le nouveau système de dollar numérique ne soit bien ancré.
Bien que le renversement de la domination du dollar soit pratiquement impossible à court terme, la "dé-dollarisation" sur des marchés locaux est tout à fait réalisable. Dirigée par la Russie et la Chine, et soutenue par des pays des BRICS comme l'Inde et l'Iran, ainsi que d'autres marchés émergents, la vague de "dé-dollarisation" se développe à une vitesse sans précédent. Les mesures prises par ces pays comprennent : le passage à des règlements en monnaies locales dans le commerce bilatéral, l'augmentation des réserves d'or pour remplacer les actifs en dollars, et le développement et la promotion actifs de systèmes de paiement en cryptomonnaies non dollar pour contourner le SWIFT.
Dettes et crédit : le "petit coffre" du gouvernement et les "affaires de famille"
Tout d'abord, c'est "sac d'argent" - un piège d'endettement difficile à éviter.
Les stablecoins ont créé une énorme demande pour les obligations d'État américaines. Cela signifie que pour le gouvernement américain, emprunter de l'argent est devenu plus facile que jamais !
En temps normal, si un gouvernement emprunte de manière excessive, le marché exigera des taux d'intérêt plus élevés comme compensation du risque en raison des craintes concernant sa capacité de remboursement, ce qui constitue un mécanisme naturel de "frein". Mais maintenant, l'existence du groupe des émetteurs de stablecoins, ces "acheteurs de fer", équivaut à ce que les peuples du monde entier deviennent des acheteurs de la dette américaine, ce qui a artificiellement abaissé le coût de l'emprunt. Le gouvernement peut emprunter plus d'argent plus facilement et à moindres frais, la contrainte de la discipline budgétaire est considérablement affaiblie, et l'endettement devient plus addictif.
Cela peut être considéré comme une variante de la "monétisation de la dette" en économie. Bien qu'il ne s'agisse pas d'une impression directe de billets par la banque centrale pour que le gouvernement dépense, l'effet est très similaire : des entreprises privées émettent des stablecoins "dollar numérique" (, puis utilisent l'argent du public pour acheter des obligations d'État, finissant par financer le déficit du gouvernement par l'expansion de l'offre monétaire. Le résultat final est probablement l'inflation, cette "taxe invisible" qui, sans que nous le sachions, transfère de la richesse de nos poches.
Plus dangereux encore, cela pourrait transformer le risque d'inflation d'un choix politique cyclique en une caractéristique structurelle du système financier. Traditionnellement, la monétisation massive de la dette n'est un outil non conventionnel et temporaire utilisé par les banques centrales que pour faire face à de graves crises telles que la crise financière de 2008 ou la pandémie de COVID-19. Cependant, le projet de loi GENIUS a créé une source de demande de dette publique permanente et découplée des cycles économiques. Cela signifie que la monétisation de la dette ne sera plus une mesure de réponse à la crise, mais qu'elle sera "intégrée" dans le fonctionnement quotidien du système financier. Cela implantera une pression inflationniste potentielle et continue dans le système économique, rendant la tâche de contrôler l'inflation exceptionnellement difficile à l'avenir.
) Ensuite, il y a "Chaînes de fer reliant les bateaux" - un nouveau mécanisme de transmission de l'instabilité financière.
Dans cette vague de popularité des stablecoins, de nombreux acteurs sont entrés en scène, et à un moment donné, les symboles des différents stablecoins tels que USDT, USDC, USDe, USDs et USD1 sont tellement nombreux qu'ils en deviennent éblouissants. Certains plaisantent même en disant que les 26 lettres de l'alphabet ne suffisent pas pour tous les suffixes possibles derrière "USD".
Mais après la loi « GENIUS », peu importe le suffixe qui suit votre "USD", si vous souhaitez opérer en conformité sur le plus grand marché de capitaux mondial qu'est les États-Unis, vous devez considérer les obligations américaines comme un actif de réserve central. C'est l'origine du titre de cette section « Chaînes de fer et bateaux » : différentes stablecoins sont des « bateaux », mais elles sont étroitement liées par cette chaîne qu'est les « obligations américaines ». Les conséquences de « Chaînes de fer et bateaux » ne sont peut-être pas familières aux Américains, mais les Chinois en sont très familiers.
La loi « GENIUS » a ainsi créé un chemin de transmission d'instabilité financière sans précédent et entièrement nouveau. Elle lie de manière inédite le destin du marché des cryptomonnaies à la santé du marché des obligations d'État américain.
D'une part, si un stablecoin majeur subit une crise de confiance, cela pourrait déclencher une vague massive de rachats, forçant son émetteur à vendre en grande quantité des obligations d'État américaines dans un court laps de temps. Ce type de "braderie" pourrait suffire à perturber le marché des obligations d'État américaines, qui est la pierre angulaire du système financier mondial, entraînant une flambée des taux d'intérêt et une panique financière plus large.
D'autre part, si le marché de la dette souveraine américaine connaît lui-même une crise (, par exemple, un blocage du plafond de la dette ou une dégradation de la note de crédit souveraine ), cela mettra directement en péril la sécurité des réserves de toutes les principales stablecoins, ce qui pourrait déclencher un "bank run" systémique dans tout l'écosystème du dollar numérique.
La loi a ainsi créé un canal d'infection bilatéral capable d'amplifier les risques. D'autant plus que, en tant que nouveauté, la perception publique des stablecoins est encore superficielle, et toute panique provoquée par le moindre événement peut être fortement amplifiée dans cette chaîne de transmission des risques.
Enfin, c'est le "visage" - un risque de réputation à ne pas négliger.
La loi « GENIUS » a suscité de vives divergences entre les deux partis durant le processus de vote. Un point de controverse majeur vise directement le problème de conflit d'intérêts du président. Le texte de loi stipule qu'il est interdit aux membres du Congrès et à leurs familles de profiter des activités liées aux stablecoins – ce qui est bien, pour éviter tout conflit d'intérêts. Mais ce qui est étrange, c'est que cette interdiction ne s'étend pas au président et à sa famille.
Pourquoi ce point est-il si sensible ? Parce qu'il est bien connu que la famille Trump est profondément impliquée dans l'industrie de la cryptographie. La société World Liberty Financial, dont la famille détient des actions, a émis un stablecoin appelé USD1, qui a rapidement émergé en peu de temps. Trump lui-même a rapporté des revenus de plusieurs dizaines de millions de dollars provenant de cette société dans ses divulgations financières de 2024.
Si vous recherchez "World Liberty Financial", vous verrez que le titre de son site officiel indique clairement "Inspiré par Trump, Alimenté par USD1". Qu'un chef d'État soutienne une cryptomonnaie, cette tendance à "utiliser le bien public à des fins privées" est vraiment trop marquée ( Le dernier chef d'État à avoir fait cela est le président argentin Javier Milei, surnommé "Petit Trump" ). D'un côté, le président pousse fortement pour la légalisation des stablecoins, de l'autre, son entreprise de stablecoins prospère. Cela ne fait pas seulement peser une ombre de "transfert d'intérêts" sur le projet de loi lui-même, mais nuit également à la réputation de l'ensemble du secteur Web3 et des cryptomonnaies, comme s'il était devenu un outil pour les élites politiques pour en tirer profit.
Les risques plus profonds résident dans le fait qu'un projet de loi marqué par des intérêts partisans et personnels, sa stabilité est nécessairement préoccupante. Bien que cela ait été adopté sous la direction des républicains, les critiques des démocrates ne cessent d'affluer. Qui peut garantir qu'un jour, après un changement de pouvoir, le nouveau gouvernement ne procédera pas à un "règlement de comptes" avec le président actuel ? À ce moment-là, choisiront-ils de "jeter l'eau du bain avec l'enfant", en abrogeant ou en renversant directement l'ensemble du cadre des stablecoins, à cause du dégoût pour les conflits d'intérêts sous-jacents à la loi ? Cette incertitude politique est sans aucun doute une bombe à retardement pour un secteur qui a désespérément besoin d'attentes de stabilité à long terme.
Jeu de pouvoir : est-ce un "paradis de l'innovation" ou un "jardin secret des géants" ?
Le projet de loi prétend "favoriser l'innovation", mais si l'on examine attentivement ses règles, on pourrait en arriver à une conclusion diamétralement opposée.
La loi impose aux émetteurs de stablecoins un ensemble de normes de régulation strictes comparables à celles des banques : lutte contre le blanchiment d'argent ###AML(, connaissance du client )KYC(, audits fréquents, systèmes de sécurité de niveau bancaire... Tout cela entraîne des coûts de conformité extrêmement élevés. Des études montrent que jusqu'à 93 % des entreprises de technologie financière souffrent pour répondre aux exigences de conformité.
Pour les startups, c'est presque un mur infranchissable. Alors, qui peut facilement y faire face ? La réponse coule de source : ces géants de Wall Street bien établis et ces entreprises de fintech matures. Ils disposent d'équipes juridiques et de conformité prêtes à l'emploi, d'un capital solide et d'une vaste expérience dans les relations avec les régulateurs.
Le résultat est probablement que ce projet de loi intitulé "Promouvoir l'innovation" est en réalité destiné aux géants de l'industrie.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
10
Partager
Commentaire
0/400
SatoshiLegend
· 07-24 13:30
Les puristes techniques ont naturellement des réserves, lancer un projet à la hâte avant même que le code source soit entièrement vérifié ?
Voir l'originalRépondre0
OnchainGossiper
· 07-23 20:31
Le loup est venu crier trop de fois, non ?~
Voir l'originalRépondre0
MetaMaximalist
· 07-22 21:59
smh génie agit juste un autre pot de miel fr
Voir l'originalRépondre0
GhostAddressHunter
· 07-21 14:08
Mourir de rire, une bonne loi bien établie.
Voir l'originalRépondre0
StableBoi
· 07-21 14:08
C'est vraiment ce qu'on appelle une loi de génie ?
Voir l'originalRépondre0
GasGrillMaster
· 07-21 14:01
Encore une opportunité de se faire prendre pour des cons !
Voir l'originalRépondre0
GhostInTheChain
· 07-21 13:58
Je meurs de rire et je veux encore réguler.
Voir l'originalRépondre0
TokenAlchemist
· 07-21 13:57
ngmi, l'arbitrage réglementaire est mort. la dynamique du protocole vient de se faire rattraper fr
Voir l'originalRépondre0
SleepyArbCat
· 07-21 13:50
Encore une fois trompé... Le dollar est toujours le plus grand maket maker.
Voir l'originalRépondre0
StealthMoon
· 07-21 13:46
Tout le monde dit que le bull run est de retour, il suffit d'attendre que genius prenne les gens pour des idiots.
Les risques cachés de la loi GENIUS : un dollar fort pourrait devenir un cauchemar pour l'industrie manufacturière américaine.
Analyse approfondie des risques potentiels de la loi GENIUS
Récemment, le sujet le plus brûlant dans le monde des cryptomonnaies est sans doute la loi récemment signée, le projet de loi GENIUS. Beaucoup pensent que cela ouvre la voie à la conformité pour les cryptomonnaies, en particulier les stablecoins. Les partisans affirment que cette initiative va renforcer la position mondiale du dollar tout en offrant une protection solide aux consommateurs.
Cependant, cette loi est-elle vraiment aussi "géniale" qu'elle en a l'air ? Ou se cache-t-il sous ces termes lisses des risques que nous n'avons pas encore prévus ?
Analysons en termes simples et compréhensibles les impacts négatifs potentiels de la loi GENIUS.
En tant que participant au monde de la cryptographie, j'accueille personnellement l'adoption de cette loi. Elle a porté la blockchain et la technologie cryptographique dans la vie quotidienne du grand public, franchissant une étape clé vers l'adoption à grande échelle, et ajoutant une garantie au processus de mondialisation. Par conséquent, les divers inconvénients énumérés dans cet article peuvent être considérés comme des " avertissements en temps de prospérité ", ou comme un exercice de réflexion. Les lecteurs peuvent éventuellement écouter et en rire.
Piège du dollar : le rêve du rapatriement industriel pourrait être écrasé par les stablecoins
L'un des objectifs principaux du projet de loi est de faire des stablecoins en dollars américains une "monnaie de référence" dans l'économie numérique mondiale, afin de maintenir la position dominante du dollar. Il exige que tous les émetteurs de stablecoins conformes doivent garantir des réserves de 1:1 avec des actifs liquides de haute qualité (, principalement des bons du Trésor américains à court terme ).
Imaginez combien d'énormes obligations du Trésor américain seraient nécessaires comme réserves lorsque le monde entier utilisera des stablecoins en dollars ? Cela créera un énorme et constant bassin de demande pour les obligations du Trésor américain. Les fonds mondiaux afflueront vers les États-Unis pour acheter des obligations du Trésor, et le dollar deviendra naturellement plus fort.
Cela semble favorable pour les États-Unis, mais il y a un grand paradoxe caché, surtout en ce qui concerne le rapatriement de l'industrie manufacturière, c'est presque comme scier la branche sur laquelle on est assis.
Une des raisons clés de la "désindustrialisation" du secteur manufacturier américain est le déficit commercial persistant. Les importations des États-Unis sont bien supérieures aux exportations, ce qui entraîne un flux massif de dollars vers le reste du monde. D'autres pays utilisent ces dollars principalement pour acheter des obligations américaines et des produits financiers de Wall Street.
Cela crée un cercle vicieux : les capitaux étrangers affluent à Wall Street → Augmentation du taux de change du dollar → Un dollar fort rend la "fabrication américaine" coûteuse à l'étranger → Les exportations deviennent plus difficiles, tandis que les produits importés apparaissent moins chers → Le déficit commercial se creuse davantage → La compétitivité de l'industrie manufacturière locale est continuellement affaiblie.
La loi « GENIUS » équivaut à installer un super turbocompresseur dans ce cercle vicieux. La mondialisation des stablecoins signifie que les États-Unis émettent une sorte de "dollar numérique" à travers le monde, ce qui déclenchera une demande sans précédent pour le dollar et les obligations américaines. La valeur du dollar sera propulsée à des niveaux jamais atteints.
C'est un coup dur pour l'industrie manufacturière américaine. En même temps, c'est aussi un coup sévère pour les grandes entreprises multinationales américaines, surtout les géants de la technologie et de l'industrie, dont une grande partie des revenus provient de l'étranger. Les bénéfices en devises étrangères qu'elles réalisent à l'étranger, lorsqu'ils sont convertis en dollars forts, verront les chiffres de leurs états financiers considérablement réduits. Cela affecte non seulement directement la rentabilité des entreprises, mais fait aussi baisser l'évaluation des actions, et pourrait même entraîner une performance globale des principaux indices boursiers.
Le soi-disant "rapatriement de l'industrie", face à une montagne de dollars américains aussi forte, risque de ne devenir qu'un rêve encore plus lointain et irréaliste. La loi GENIUS, tout en consolidant l'hégémonie financière du dollar, pourrait être en train de se faire au détriment de l'économie réelle de son propre pays.
Le paradoxe de la domination du dollar : plus on essaie de s'accrocher, plus cela accélère la "dollarisation" ?
L'argument économique central du projet de loi « GENIUS » est de consolider la position dominante du dollar à l'échelle mondiale. Cependant, à long terme, une telle action trop énergique pourrait plutôt accélérer la tendance centrifuge mondiale contre le dollar.
Avant l'apparition des stablecoins, le dollar était déjà un outil pour les États-Unis afin d'imposer des sanctions économiques et de projeter leur pouvoir géopolitique. La loi "GENIUS" tente de centraliser encore davantage le cœur de l'écosystème des monnaies numériques dans le cadre du dollar et de sa réglementation. Cependant, "la lune croît puis décroît, l'eau pleine déborde", c'est précisément la peur de la militarisation du système financier américain qui est devenue le principal moteur incitant les pays du monde à "repartir de zéro".
Par exemple, le potentiel énorme des stablecoins dans les paiements transfrontaliers pourrait même remplacer SWIFT. Mais le terme "SWIFT" est largement connu, notamment en raison de l'événement où SWIFT a "exclu" la Russie pendant la guerre en Ukraine, ce qui a incité de nombreux pays à devenir plus prudents. Si à l'avenir les stablecoins remplacent SWIFT en tant que principal moyen de paiement transfrontalier, ne serait-ce pas une auto-amputation de l'hégémonie du dollar?
Ainsi, le projet de loi "GENIUS" envoie en réalité un signal clair aux concurrents américains : alors que l'ancien ordre, représenté par SWIFT, est en déliquescence et que le nouvel ordre, représenté par les stablecoins, n'est pas encore complètement mûr, la fenêtre d'opportunité pour établir des alternatives est déjà ouverte, avant que le nouveau système de dollar numérique ne soit bien ancré.
Bien que le renversement de la domination du dollar soit pratiquement impossible à court terme, la "dé-dollarisation" sur des marchés locaux est tout à fait réalisable. Dirigée par la Russie et la Chine, et soutenue par des pays des BRICS comme l'Inde et l'Iran, ainsi que d'autres marchés émergents, la vague de "dé-dollarisation" se développe à une vitesse sans précédent. Les mesures prises par ces pays comprennent : le passage à des règlements en monnaies locales dans le commerce bilatéral, l'augmentation des réserves d'or pour remplacer les actifs en dollars, et le développement et la promotion actifs de systèmes de paiement en cryptomonnaies non dollar pour contourner le SWIFT.
Dettes et crédit : le "petit coffre" du gouvernement et les "affaires de famille"
Tout d'abord, c'est "sac d'argent" - un piège d'endettement difficile à éviter.
Les stablecoins ont créé une énorme demande pour les obligations d'État américaines. Cela signifie que pour le gouvernement américain, emprunter de l'argent est devenu plus facile que jamais !
En temps normal, si un gouvernement emprunte de manière excessive, le marché exigera des taux d'intérêt plus élevés comme compensation du risque en raison des craintes concernant sa capacité de remboursement, ce qui constitue un mécanisme naturel de "frein". Mais maintenant, l'existence du groupe des émetteurs de stablecoins, ces "acheteurs de fer", équivaut à ce que les peuples du monde entier deviennent des acheteurs de la dette américaine, ce qui a artificiellement abaissé le coût de l'emprunt. Le gouvernement peut emprunter plus d'argent plus facilement et à moindres frais, la contrainte de la discipline budgétaire est considérablement affaiblie, et l'endettement devient plus addictif.
Cela peut être considéré comme une variante de la "monétisation de la dette" en économie. Bien qu'il ne s'agisse pas d'une impression directe de billets par la banque centrale pour que le gouvernement dépense, l'effet est très similaire : des entreprises privées émettent des stablecoins "dollar numérique" (, puis utilisent l'argent du public pour acheter des obligations d'État, finissant par financer le déficit du gouvernement par l'expansion de l'offre monétaire. Le résultat final est probablement l'inflation, cette "taxe invisible" qui, sans que nous le sachions, transfère de la richesse de nos poches.
Plus dangereux encore, cela pourrait transformer le risque d'inflation d'un choix politique cyclique en une caractéristique structurelle du système financier. Traditionnellement, la monétisation massive de la dette n'est un outil non conventionnel et temporaire utilisé par les banques centrales que pour faire face à de graves crises telles que la crise financière de 2008 ou la pandémie de COVID-19. Cependant, le projet de loi GENIUS a créé une source de demande de dette publique permanente et découplée des cycles économiques. Cela signifie que la monétisation de la dette ne sera plus une mesure de réponse à la crise, mais qu'elle sera "intégrée" dans le fonctionnement quotidien du système financier. Cela implantera une pression inflationniste potentielle et continue dans le système économique, rendant la tâche de contrôler l'inflation exceptionnellement difficile à l'avenir.
) Ensuite, il y a "Chaînes de fer reliant les bateaux" - un nouveau mécanisme de transmission de l'instabilité financière.
Dans cette vague de popularité des stablecoins, de nombreux acteurs sont entrés en scène, et à un moment donné, les symboles des différents stablecoins tels que USDT, USDC, USDe, USDs et USD1 sont tellement nombreux qu'ils en deviennent éblouissants. Certains plaisantent même en disant que les 26 lettres de l'alphabet ne suffisent pas pour tous les suffixes possibles derrière "USD".
Mais après la loi « GENIUS », peu importe le suffixe qui suit votre "USD", si vous souhaitez opérer en conformité sur le plus grand marché de capitaux mondial qu'est les États-Unis, vous devez considérer les obligations américaines comme un actif de réserve central. C'est l'origine du titre de cette section « Chaînes de fer et bateaux » : différentes stablecoins sont des « bateaux », mais elles sont étroitement liées par cette chaîne qu'est les « obligations américaines ». Les conséquences de « Chaînes de fer et bateaux » ne sont peut-être pas familières aux Américains, mais les Chinois en sont très familiers.
La loi « GENIUS » a ainsi créé un chemin de transmission d'instabilité financière sans précédent et entièrement nouveau. Elle lie de manière inédite le destin du marché des cryptomonnaies à la santé du marché des obligations d'État américain.
D'une part, si un stablecoin majeur subit une crise de confiance, cela pourrait déclencher une vague massive de rachats, forçant son émetteur à vendre en grande quantité des obligations d'État américaines dans un court laps de temps. Ce type de "braderie" pourrait suffire à perturber le marché des obligations d'État américaines, qui est la pierre angulaire du système financier mondial, entraînant une flambée des taux d'intérêt et une panique financière plus large.
D'autre part, si le marché de la dette souveraine américaine connaît lui-même une crise (, par exemple, un blocage du plafond de la dette ou une dégradation de la note de crédit souveraine ), cela mettra directement en péril la sécurité des réserves de toutes les principales stablecoins, ce qui pourrait déclencher un "bank run" systémique dans tout l'écosystème du dollar numérique.
La loi a ainsi créé un canal d'infection bilatéral capable d'amplifier les risques. D'autant plus que, en tant que nouveauté, la perception publique des stablecoins est encore superficielle, et toute panique provoquée par le moindre événement peut être fortement amplifiée dans cette chaîne de transmission des risques.
Enfin, c'est le "visage" - un risque de réputation à ne pas négliger.
La loi « GENIUS » a suscité de vives divergences entre les deux partis durant le processus de vote. Un point de controverse majeur vise directement le problème de conflit d'intérêts du président. Le texte de loi stipule qu'il est interdit aux membres du Congrès et à leurs familles de profiter des activités liées aux stablecoins – ce qui est bien, pour éviter tout conflit d'intérêts. Mais ce qui est étrange, c'est que cette interdiction ne s'étend pas au président et à sa famille.
Pourquoi ce point est-il si sensible ? Parce qu'il est bien connu que la famille Trump est profondément impliquée dans l'industrie de la cryptographie. La société World Liberty Financial, dont la famille détient des actions, a émis un stablecoin appelé USD1, qui a rapidement émergé en peu de temps. Trump lui-même a rapporté des revenus de plusieurs dizaines de millions de dollars provenant de cette société dans ses divulgations financières de 2024.
Si vous recherchez "World Liberty Financial", vous verrez que le titre de son site officiel indique clairement "Inspiré par Trump, Alimenté par USD1". Qu'un chef d'État soutienne une cryptomonnaie, cette tendance à "utiliser le bien public à des fins privées" est vraiment trop marquée ( Le dernier chef d'État à avoir fait cela est le président argentin Javier Milei, surnommé "Petit Trump" ). D'un côté, le président pousse fortement pour la légalisation des stablecoins, de l'autre, son entreprise de stablecoins prospère. Cela ne fait pas seulement peser une ombre de "transfert d'intérêts" sur le projet de loi lui-même, mais nuit également à la réputation de l'ensemble du secteur Web3 et des cryptomonnaies, comme s'il était devenu un outil pour les élites politiques pour en tirer profit.
Les risques plus profonds résident dans le fait qu'un projet de loi marqué par des intérêts partisans et personnels, sa stabilité est nécessairement préoccupante. Bien que cela ait été adopté sous la direction des républicains, les critiques des démocrates ne cessent d'affluer. Qui peut garantir qu'un jour, après un changement de pouvoir, le nouveau gouvernement ne procédera pas à un "règlement de comptes" avec le président actuel ? À ce moment-là, choisiront-ils de "jeter l'eau du bain avec l'enfant", en abrogeant ou en renversant directement l'ensemble du cadre des stablecoins, à cause du dégoût pour les conflits d'intérêts sous-jacents à la loi ? Cette incertitude politique est sans aucun doute une bombe à retardement pour un secteur qui a désespérément besoin d'attentes de stabilité à long terme.
Jeu de pouvoir : est-ce un "paradis de l'innovation" ou un "jardin secret des géants" ?
Le projet de loi prétend "favoriser l'innovation", mais si l'on examine attentivement ses règles, on pourrait en arriver à une conclusion diamétralement opposée.
La loi impose aux émetteurs de stablecoins un ensemble de normes de régulation strictes comparables à celles des banques : lutte contre le blanchiment d'argent ###AML(, connaissance du client )KYC(, audits fréquents, systèmes de sécurité de niveau bancaire... Tout cela entraîne des coûts de conformité extrêmement élevés. Des études montrent que jusqu'à 93 % des entreprises de technologie financière souffrent pour répondre aux exigences de conformité.
Pour les startups, c'est presque un mur infranchissable. Alors, qui peut facilement y faire face ? La réponse coule de source : ces géants de Wall Street bien établis et ces entreprises de fintech matures. Ils disposent d'équipes juridiques et de conformité prêtes à l'emploi, d'un capital solide et d'une vaste expérience dans les relations avec les régulateurs.
Le résultat est probablement que ce projet de loi intitulé "Promouvoir l'innovation" est en réalité destiné aux géants de l'industrie.