MAV IEO a ajouté un groupe de perdants.Récemment, il y a eu de plus en plus d'incidents de tricherie sur les résultats d'ouverture de Binance Launchpad/Launchpool.
Cet article vous amènera à comprendre la logique d'évaluation de base de divers projets, à éviter de vous précipiter au point culminant sans réfléchir, ainsi qu'à examiner et comparer les performances historiques de Launchpool et Launchpad, et à commenter vivement les similitudes, les différences et la position spéculative de ces derniers. deux secteurs
A. Logique d'évaluation
S'il ne s'agit pas de "tokens de gouvernance dénués de sens" ou de memecoin, en théorie, il est possible de comparer les intérêts des détenteurs de tokens à grande échelle, mais après tout, la crypto-monnaie est un jeu d'attention, et les soi-disant fondamentaux sont trop importants dans Il est trop petit, de sorte que l'évaluation est généralement basée sur l'analyse comparative de projets similaires.
Par exemple, MAV appartient à la piste DEX dans la catégorie DeFi. Les indicateurs généraux de DeFi sont les TVL les plus couramment utilisés pour évaluer l'échelle, et les revenus totaux et les revenus d'accord moins couramment utilisés pour évaluer la capacité de gain. est une entreprise d'évaluation supplémentaire pour l'indicateur de volume de volume DEX Scale. En ce qui concerne le jeton lui-même, il existe deux indicateurs de la valeur de marché actuelle mcap et de la valeur de marché en pleine circulation FDV, correspondant respectivement à la liquidité à court terme et à long terme
Reportez-vous au diagramme de comparaison d'évaluation réalisé par @BiteyeCN, qui utilise TVL ou les revenus de commissions comme indice d'évaluation d'entreprise, et donne des avis d'évaluation sous mcap/FDV respectivement. Bien sûr, il y a souvent des astuces derrière les données.Par exemple, le problème avec MAV utilisant des frais de traitement de plus d'une semaine pour évaluer est que l'airdrop + la liste de MAV sur Binance, donc naturellement il y a beaucoup de gens qui veulent rafraîchir la transaction volume, naturellement gonflé ( 3 /n)
C'est aussi un bon moyen d'utiliser une logique et un bon sens plus détaillés pour juger. Le prix de MAV $ 0.5+ fera que son FDV sera proche de Pancake. Peu importe à quel point MAV est proche de Binance, ce n'est pas aussi proche que Cake , il est donc prévu que le prix dépasse 0,5 $ avec le soutien de Binance.Pas très réaliste. Le FDV actuel de DEX Hashflow, qui a également été lancé via le pool de lancement Binance auparavant, est d'environ 400 millions, et le prix MAV correspondant est inférieur à 0,2 $.
Donc, si quelqu'un se précipite vraiment avec "croyance en la vision de Binance", 0,5 $ est évidemment bien au-delà de la plage que le pool de lancement initial peut prendre en charge. Le prix actuel du marché d'environ 0,45 est déjà une position relativement élevée.
Les projets DeFi sont plus pratiques à évaluer car ils sont partiels pour les applications et ont une certaine capacité réelle à gagner de l'argent. Cependant, les données importantes sur l'activité des utilisateurs des projets de la chaîne publique sont essentiellement collectées par la partie laine, avec une faible valeur de référence, et seules les données TVL sont à peine visibles. Ainsi, par rapport à la chaîne publique de données, il semble accorder plus d'attention à l'arrière-plan, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles VC est si populaire dans ce domaine. Quoi qu'il en soit, un bon arrière-plan semble ne rien valoir pour 10 B.
Veuillez vous référer à l'évaluation d'ARB au cours de nos années précédentes. Selon la TVL et l'écologie, nous avons donné une évaluation de 2 fois OP FDV. Cependant, après l'émission de la devise par ARB, la différence de prix était très importante et elle a été giflée dans le Au contraire, après une telle période de temps, le prix de l'OP a continué de baisser, ARB a réussi à atteindre 2 fois l'OP FDV.
B. FDV n'est pas qu'un chiffre
FDV = circulation totale des jetons x prix de la devise
Lors de l'évaluation de projets, je préfère souvent utiliser la valeur marchande mcap au lieu de FDV à des fins de comparaison. Cependant, la plupart d'entre eux sont dus à la faible circulation des projets nouvellement publiés avec une plus grande popularité, et il est moins cher d'utiliser mcap à des fins de comparaison. Mais FDV est bien plus qu'un simple chiffre.
Prenez OKX/Bybit/Bitget trois IEO conjoints, et SUI, qui a donné à Binance Launchpool 40 millions de jetons gratuits à la porte pour éviter de répéter les erreurs de Blur, par exemple, le prix a chuté depuis l'ouverture.
Récemment, il a été révélé que le côté du projet déverrouillait et vendait secrètement des pièces à l'avance, et prétendait être une tokenomique flexible.C'est le douloureux processus de mcap qui se rapproche progressivement de FDV, et l'augmentation se transformera en pression de vente.
Cependant, même si SUI est honnêtement mis en œuvre selon le plan de déverrouillage de jetons, son taux de croissance sera très rapide. L'analyse comparative et le battage médiatique à court terme ont permis à SUI d'avoir un FDV de 10 B+ à l'ouverture. À l'heure actuelle, mcap<1 B peut à peine être soutenu par la chaleur du marché. La réduction des prix dans le processus d'encaissement lent dans mcap est également un question bien sûr.
C. Similitudes et différences entre Launchpool et Launchpad et spéculations
Beaucoup de gens appellent MAV le projet XX Launchpad, mais en fait c'est le projet Launchpool. Quelle est la différence entre les projets Launchpool et Launchpad ? Launchpool est offert gratuitement, tandis que Launchpad oblige les détenteurs de BNB à le payer, ce qui implique l'attitude de Binance à son égard
Surtout pour les projets lancés via Binance, on peut dire que le support implicite du projet Launchpad est d'un niveau plus fort que celui de Launchpool. Comme précédemment tweeté, nous avons exploré les données de retour globales pour Launchpad
Cette fois, nous analyserons ce qui suit du point de vue des utilisateurs du marché d'ouverture, en analysant le prix d'ouverture (prix moyen le premier jour), le prix le plus élevé de l'histoire (prix de clôture) et le FDV correspondant, et le retour sur investissement de l'achat d'ATH à l'ouverture du marché et le vendre. L'image ci-dessus montre les données du Launchpool, et l'image du bas montre les données du Launchpad. Focus sur la dernière ligne de la médiane (15/n)
Du point de vue des données historiques, les performances du projet Lauchpool précédent sont bien pires que celles du projet Launchpad. En supposant que vous achetez au prix moyen du premier jour, puis vendez à ATH, le taux de rendement médian pour Launchpad est de 2,9 fois, tandis que Launchpool n'est que de 1,9 fois.
De plus, Launchpool a deux projets qui sont au sommet de leur ouverture, et ils ont été utilisés jusqu'à présent après leur achat. Cette situation ne s'est pas encore produite avec Launchpad (bien sûr, les données du prix moyen au premier jour de l'ouverture est pratique pour la comparaison horizontale, mais elle ne peut pas refléter l'ensemble de l'image. EDU est actuellement acheté le jour de l'ouverture. Il y a une forte probabilité que l'entrée soit toujours dans un état verrouillé)
Quant à la raison, nous pouvons observer qu'en termes de FDV ATH, Launchpad et Launchpool sont en fait proches de 1,9 B, mais la médiane FDV du premier jour de Launchpool de 780 M est bien supérieure aux 460 M de Launchpad.
Cela est principalement dû au problème de liquidité de Launchpool. Launchpad donne généralement environ 5 % de la part, tandis que Launchpool donne généralement moins sous forme de pièces gratuites, généralement moins de 2 %. Bien que le prix d'ouverture de Launchpool soit gonflé, puisque la plupart des détenteurs de BNB vendent directement à l'ouverture, plus le prix d'ouverture est élevé, plus il est avantageux pour les détenteurs de BNB, donc Binance n'a naturellement pas beaucoup de motivation pour distinguer ce point.
Pour les investisseurs, la valeur de jeu à long terme de Launchpool est évidemment inférieure à celle de Launchpad, donc pour les projets Launchpool, il est nécessaire de faire une analyse d'évaluation et d'être préparé de manière plus prudente, et il est facile de rester bloqué si vous le maintenez sans remue-méninges pendant longtemps.
Si vous êtes trop paresseux pour estimer, référez-vous au FDV médian du premier jour du Launchpad 460 M. Une fois que le FDV d'ouverture des projets d'application Launchpool dépasse cette valeur, la probabilité de rendements élevés ultérieurs n'est en fait pas très élevée.
Résumer
L'utilisation de projets similaires comme référence est la méthode d'évaluation la plus courante. La performance des projets de Launchpool n'est pas aussi bonne que celle de Launchpad. En raison de problèmes de liquidité, les prix des devises sont souvent gonflés à l'ouverture, il faut donc plus de prudence. Launchpool a un petit nombre d'ouvertures et de pics qui ont été définis jusqu'à présent, tandis que Launchpad n'a pratiquement jamais été complètement défini.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Parler de la position correcte de Binance IEO du point de vue de la logique d'évaluation et des données historiques
MAV IEO a ajouté un groupe de perdants.Récemment, il y a eu de plus en plus d'incidents de tricherie sur les résultats d'ouverture de Binance Launchpad/Launchpool.
Cet article vous amènera à comprendre la logique d'évaluation de base de divers projets, à éviter de vous précipiter au point culminant sans réfléchir, ainsi qu'à examiner et comparer les performances historiques de Launchpool et Launchpad, et à commenter vivement les similitudes, les différences et la position spéculative de ces derniers. deux secteurs
A. Logique d'évaluation
S'il ne s'agit pas de "tokens de gouvernance dénués de sens" ou de memecoin, en théorie, il est possible de comparer les intérêts des détenteurs de tokens à grande échelle, mais après tout, la crypto-monnaie est un jeu d'attention, et les soi-disant fondamentaux sont trop importants dans Il est trop petit, de sorte que l'évaluation est généralement basée sur l'analyse comparative de projets similaires.
Par exemple, MAV appartient à la piste DEX dans la catégorie DeFi. Les indicateurs généraux de DeFi sont les TVL les plus couramment utilisés pour évaluer l'échelle, et les revenus totaux et les revenus d'accord moins couramment utilisés pour évaluer la capacité de gain. est une entreprise d'évaluation supplémentaire pour l'indicateur de volume de volume DEX Scale. En ce qui concerne le jeton lui-même, il existe deux indicateurs de la valeur de marché actuelle mcap et de la valeur de marché en pleine circulation FDV, correspondant respectivement à la liquidité à court terme et à long terme
Reportez-vous au diagramme de comparaison d'évaluation réalisé par @BiteyeCN, qui utilise TVL ou les revenus de commissions comme indice d'évaluation d'entreprise, et donne des avis d'évaluation sous mcap/FDV respectivement. Bien sûr, il y a souvent des astuces derrière les données.Par exemple, le problème avec MAV utilisant des frais de traitement de plus d'une semaine pour évaluer est que l'airdrop + la liste de MAV sur Binance, donc naturellement il y a beaucoup de gens qui veulent rafraîchir la transaction volume, naturellement gonflé ( 3 /n)
C'est aussi un bon moyen d'utiliser une logique et un bon sens plus détaillés pour juger. Le prix de MAV $ 0.5+ fera que son FDV sera proche de Pancake. Peu importe à quel point MAV est proche de Binance, ce n'est pas aussi proche que Cake , il est donc prévu que le prix dépasse 0,5 $ avec le soutien de Binance.Pas très réaliste. Le FDV actuel de DEX Hashflow, qui a également été lancé via le pool de lancement Binance auparavant, est d'environ 400 millions, et le prix MAV correspondant est inférieur à 0,2 $.
Donc, si quelqu'un se précipite vraiment avec "croyance en la vision de Binance", 0,5 $ est évidemment bien au-delà de la plage que le pool de lancement initial peut prendre en charge. Le prix actuel du marché d'environ 0,45 est déjà une position relativement élevée.
Les projets DeFi sont plus pratiques à évaluer car ils sont partiels pour les applications et ont une certaine capacité réelle à gagner de l'argent. Cependant, les données importantes sur l'activité des utilisateurs des projets de la chaîne publique sont essentiellement collectées par la partie laine, avec une faible valeur de référence, et seules les données TVL sont à peine visibles. Ainsi, par rapport à la chaîne publique de données, il semble accorder plus d'attention à l'arrière-plan, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles VC est si populaire dans ce domaine. Quoi qu'il en soit, un bon arrière-plan semble ne rien valoir pour 10 B.
Veuillez vous référer à l'évaluation d'ARB au cours de nos années précédentes. Selon la TVL et l'écologie, nous avons donné une évaluation de 2 fois OP FDV. Cependant, après l'émission de la devise par ARB, la différence de prix était très importante et elle a été giflée dans le Au contraire, après une telle période de temps, le prix de l'OP a continué de baisser, ARB a réussi à atteindre 2 fois l'OP FDV.
B. FDV n'est pas qu'un chiffre
FDV = circulation totale des jetons x prix de la devise
Lors de l'évaluation de projets, je préfère souvent utiliser la valeur marchande mcap au lieu de FDV à des fins de comparaison. Cependant, la plupart d'entre eux sont dus à la faible circulation des projets nouvellement publiés avec une plus grande popularité, et il est moins cher d'utiliser mcap à des fins de comparaison. Mais FDV est bien plus qu'un simple chiffre.
Prenez OKX/Bybit/Bitget trois IEO conjoints, et SUI, qui a donné à Binance Launchpool 40 millions de jetons gratuits à la porte pour éviter de répéter les erreurs de Blur, par exemple, le prix a chuté depuis l'ouverture.
Récemment, il a été révélé que le côté du projet déverrouillait et vendait secrètement des pièces à l'avance, et prétendait être une tokenomique flexible.C'est le douloureux processus de mcap qui se rapproche progressivement de FDV, et l'augmentation se transformera en pression de vente.
Cependant, même si SUI est honnêtement mis en œuvre selon le plan de déverrouillage de jetons, son taux de croissance sera très rapide. L'analyse comparative et le battage médiatique à court terme ont permis à SUI d'avoir un FDV de 10 B+ à l'ouverture. À l'heure actuelle, mcap<1 B peut à peine être soutenu par la chaleur du marché. La réduction des prix dans le processus d'encaissement lent dans mcap est également un question bien sûr.
C. Similitudes et différences entre Launchpool et Launchpad et spéculations
Beaucoup de gens appellent MAV le projet XX Launchpad, mais en fait c'est le projet Launchpool. Quelle est la différence entre les projets Launchpool et Launchpad ? Launchpool est offert gratuitement, tandis que Launchpad oblige les détenteurs de BNB à le payer, ce qui implique l'attitude de Binance à son égard
Surtout pour les projets lancés via Binance, on peut dire que le support implicite du projet Launchpad est d'un niveau plus fort que celui de Launchpool. Comme précédemment tweeté, nous avons exploré les données de retour globales pour Launchpad
Cette fois, nous analyserons ce qui suit du point de vue des utilisateurs du marché d'ouverture, en analysant le prix d'ouverture (prix moyen le premier jour), le prix le plus élevé de l'histoire (prix de clôture) et le FDV correspondant, et le retour sur investissement de l'achat d'ATH à l'ouverture du marché et le vendre. L'image ci-dessus montre les données du Launchpool, et l'image du bas montre les données du Launchpad. Focus sur la dernière ligne de la médiane (15/n)
Du point de vue des données historiques, les performances du projet Lauchpool précédent sont bien pires que celles du projet Launchpad. En supposant que vous achetez au prix moyen du premier jour, puis vendez à ATH, le taux de rendement médian pour Launchpad est de 2,9 fois, tandis que Launchpool n'est que de 1,9 fois.
De plus, Launchpool a deux projets qui sont au sommet de leur ouverture, et ils ont été utilisés jusqu'à présent après leur achat. Cette situation ne s'est pas encore produite avec Launchpad (bien sûr, les données du prix moyen au premier jour de l'ouverture est pratique pour la comparaison horizontale, mais elle ne peut pas refléter l'ensemble de l'image. EDU est actuellement acheté le jour de l'ouverture. Il y a une forte probabilité que l'entrée soit toujours dans un état verrouillé)
Quant à la raison, nous pouvons observer qu'en termes de FDV ATH, Launchpad et Launchpool sont en fait proches de 1,9 B, mais la médiane FDV du premier jour de Launchpool de 780 M est bien supérieure aux 460 M de Launchpad.
Cela est principalement dû au problème de liquidité de Launchpool. Launchpad donne généralement environ 5 % de la part, tandis que Launchpool donne généralement moins sous forme de pièces gratuites, généralement moins de 2 %. Bien que le prix d'ouverture de Launchpool soit gonflé, puisque la plupart des détenteurs de BNB vendent directement à l'ouverture, plus le prix d'ouverture est élevé, plus il est avantageux pour les détenteurs de BNB, donc Binance n'a naturellement pas beaucoup de motivation pour distinguer ce point.
Pour les investisseurs, la valeur de jeu à long terme de Launchpool est évidemment inférieure à celle de Launchpad, donc pour les projets Launchpool, il est nécessaire de faire une analyse d'évaluation et d'être préparé de manière plus prudente, et il est facile de rester bloqué si vous le maintenez sans remue-méninges pendant longtemps.
Si vous êtes trop paresseux pour estimer, référez-vous au FDV médian du premier jour du Launchpad 460 M. Une fois que le FDV d'ouverture des projets d'application Launchpool dépasse cette valeur, la probabilité de rendements élevés ultérieurs n'est en fait pas très élevée.
Résumer
L'utilisation de projets similaires comme référence est la méthode d'évaluation la plus courante. La performance des projets de Launchpool n'est pas aussi bonne que celle de Launchpad. En raison de problèmes de liquidité, les prix des devises sont souvent gonflés à l'ouverture, il faut donc plus de prudence. Launchpool a un petit nombre d'ouvertures et de pics qui ont été définis jusqu'à présent, tandis que Launchpad n'a pratiquement jamais été complètement défini.