Tout d'abord, passez en revue les connaissances "classiques" de la construction de la chaîne publique blockchain : les problèmes byzantins, les attaques à double fleur et les points douloureux d'Ethereum.
Dans l'Internet traditionnel, lorsque A paie B, deux choses se produisent : 1. A transfère la valeur de l'argent à B pour un transfert de valeur ; 2. A notifie à B le paiement d'un dollar. D'un point de vue informatif, A perd un dollar. , B gagne un dollar et A gagne quelque chose. Comment confirmer les trois processus ci-dessus simultanément peut être compris comme un problème byzantin.
Ce que Bitcoin ou le problème byzantin veut résoudre, c'est réaliser l'opération atomique dans le monde réel dans l'environnement Internet ou dans l'environnement informatique, c'est-à-dire que lorsque le transfert de valeur se produit, le transfert d'informations se produit également. Cependant, sur la base de son concept de décentralisation, Bitcoin ne peut pas construire un environnement Internet complexe.
À cet égard, Vitalik Buterin, qui n'était pas encore un dieu à l'époque, a lancé une proposition sur le cœur de Bitcoin, dans l'espoir d'augmenter la complétude de Turing sur la base de Bitcoin pour obtenir plus de fonctions.Après avoir été impitoyablement rejeté, Ethereum est né. Cependant, Ethereum, qui doit fonctionner dans un environnement décentralisé, est toujours confronté au plus gros problème : l'environnement linéaire ne peut pas effectuer de compilation de code complexe et à haute simultanéité. C'est pourquoi Vitalik a encouragé les utilisateurs à entrer dans le réseau de couche 2, préconisant les portefeuilles contractuels et l'abstraction de compte, et même encourageant les utilisateurs à céder une certaine confidentialité aux parties du projet en échange d'une connexion sociale, d'une récupération sociale et d'autres expériences utilisateur proches du Web 2.0. : Si Ethereum n'effectue pas ces changements, et qu'il ne peut pas être à la hauteur de sa vision, il ne restera qu'un complément à Bitcoin pour toujours.
Sujet central 1 : Qu'est-ce que l'abstraction de compte exactement ?
Il existe deux types de comptes sur la chaîne publique Ethereum, l'un appelé compte d'adresse externe (EOA), qui se caractérise par une création libre et peut initier directement des transactions par signatures ; l'autre est le compte contractuel (CA), qui est essentiellement un smart Par conséquent, il est impossible d'initier des transactions directement et possède sa propre zone de code et sa propre zone de données ; puisque la création d'un compte de contrat = la création d'un contrat intelligent = l'exécution d'une interaction en chaîne, le paiement est requis (c'est le débat précédent de V God sur Portefeuille MPC et portefeuille CA, les frais de création du portefeuille CA sont de xx USD causal). Et lorsque EOA envoie un actif à CA, théoriquement cette CA peut devenir un portefeuille abstrait de compte.
Le portefeuille d'abstraction de compte peut être compris comme une "banque" décentralisée. EOA peut placer des actifs dans cette "banque", et simplement informer la "banque" lorsque le transfert est requis, et la "banque" terminera l'opération de transfert. Ainsi, transfert de valeur et transfert d'information ne se font plus simultanément sur EOA, mais sur un compte abstrait. Bien sûr, ces transactions nécessiteront toujours une signature EOA pour être exécutées.
Sujet central 2 : Comment la fonction d'abstraction de compte est-elle réalisée ?
Suite à l'annonce du protocole EIP-4337, le battage médiatique (ou la déification) du concept abstrait de comptes sur le marché des capitaux a atteint son apogée, et les plus louables sont [Social Login] [Social Recovery] [Unfamiliar Device Recovery] [Transfert sans frais de gestion] Cependant, dans les faits, le compte contractuel (CA) lui-même est un produit décentralisé, et l'opération de la transaction sur la chaîne d'actifs doit encore être exécutée via la signature EOA, elle est donc entièrement réalisée via des outils tels que les informations Web 2.0, les informations biologiques et les authentificateurs.【Connexion/récupération sociale] doit coopérer avec des services centralisés, c'est pourquoi V God "encourage même les utilisateurs à renoncer à une certaine confidentialité" comme mentionné ci-dessus.
Cependant, [Strange Device Recovery], une fonction controversée dans le portefeuille EOA (par exemple : le service de récupération de clé privée lancé par le portefeuille Ledger), peut être réalisée dans le portefeuille CA en écrivant l'EOA de sauvegarde liée dans le contrat intelligent. il n'est pas nécessaire de transmettre des informations sensibles à l'opérateur du portefeuille, et il n'est pas nécessaire de transférer des informations privées, il est donc plus sûr que la fonction de récupération lancée par le portefeuille EOA.
Enfin, comment le [transfert sans frais de dossier] est-il réalisé ? Tout d'abord, tout le monde doit faire attention à un point important : le portefeuille CA et le portefeuille d'abstraction de compte (AA) ne peuvent fonctionner que sur les chaînes publiques qui prennent actuellement en charge l'EVM, et le champ de bataille principal doit être Ethereum. Comme nous le savons tous, avant la mise en œuvre de la proposition EIP-1559, les mineurs POW d'Ethereum peuvent librement choisir une transaction en chaîne pour emballer gratuitement, mais après l'adoption de la proposition EIP-1559, les frais de base doivent être payés en raison à la déflation et à la combustion, provoquant Ethereum Il n'y a pas de transactions vraiment gratuites sur le Web. Ensuite, Cregis Research analysera en détail la réalisation du wallet AA [transfert sans frais de dossier] :
Tout d'abord, prenons le contrat intelligent USDT comme exemple : il contient du code et des données, et la partie données peut être comprise comme un tableau qui enregistre le nombre d'USDT que chaque EOA possède, c'est-à-dire le solde de chaque EOA. Lors du transfert d'argent, le solde d'un compte est déduit et le solde de l'autre compte est ajouté.
À l'heure actuelle, nous substituons des scénarios de jeu-fi ou de social-fi. Le côté du projet espère abaisser le seuil afin que les utilisateurs puissent participer sans détenir des frais d'essence. Bien que cela ne puisse pas être fait dans le réseau Ethereum actuel EOA, les scientifiques intelligents je pensais toujours d'une solution indirecte : Meta Tx & Gas station network (GSN), le principe est que le token trader (Zhang San) signe et exécute une donnée structurée de type transaction (mdata), puis l'envoie à la personne disposée à payer la frais de gaz (Li Si), Li Si envoie la transaction contenant des mdata au contrat intelligent compatible avec GSN pour exécution, et paie les frais de gaz sur la chaîne.
La solution ci-dessus est une partie importante de la proposition EIP-4337. La proposition EIP-4337 est un schéma d'optimisation des transactions qui ne modifie pas la couche de consensus Ethereum : lorsqu'un utilisateur souhaite initier une transaction, TA n'aura qu'à envoyer un message, mais ce message n'est pas envoyé au réseau principal Ethereum. l'utilisateur n'a pas besoin de payer les frais de gaz ; ce message sera envoyé à un pool de mémoire, où il sera authentifié conformément à la norme EIP-4337, et s'il est confirmé qu'il est correct, il sera emballé par l'EOA de l'opérateur et publié sur la chaîne Ethereum, et enfin le nœud de consensus entrera la transaction dans le bloc. En outre, la proposition EIP-4337 comprend également une série de normes de fonctionnement telles que les avantages que l'emballeur peut obtenir et comment rembourser si l'emballage échoue. Si la méthode de masquage de l'association entre l'EOA de l'opérateur et le msg est ajoutée au Proposition EIP-4337, Il peut également réaliser la fonction de transaction privée.
Mystère résolu : portefeuille d'abstraction de compte (AA) = compte contractuel (CA) + norme de communication hors chaîne
Après l'analyse, je pense que tout le monde comprend que bien que le contenu de la proposition EIP-4337 puisse prendre 11 à 13 mois pour être complètement achevé, le portefeuille d'abstraction de compte (AA) n'est pas seulement réalisé via le protocole EIP-4337, il y a donc En effet, le véritable produit de portefeuille AA, mais le protocole EIP-4337 est probablement la norme et la solution d'exploitation les plus reconnues.
Cregis peut fournir le portefeuille CA et le service GSN (le portefeuille CA est facultatif dans le déploiement de la privatisation, et la fonction GSN a été déployée sur le réseau TRON en avril de cette année, permettant aux clients d'économiser 1,93 million de TRX jusqu'à présent), mais il n'a pas lancé le commercialiser immédiatement , Raison : Inquiet que le plan d'affaires ne corresponde pas aux normes du protocole EIP-4337.
Gnosis Safe, un opérateur de portefeuille multi-signature bien connu, réalise également la fonction multi-signature via le compte de contrat (CA). Il n'est pas non plus désireux de lancer le portefeuille AA. Il est supposé qu'il pourrait y avoir des inquiétudes à cet égard. .
Sujet central 3 : Le portefeuille AA est-il vraiment parfait ? Quels sont les inconvénients ?
Les avantages des portefeuilles AA sont nombreux, mais ils ne sont pas parfaits. Il y a une semaine, God Vitalik a commenté l'EOA basé sur CA et MPC sur son Twitter AMA. Divers maîtres ont également discuté en profondeur sur ce Twitter. Voici quelques défauts objectifs pour tout le monde :
Le coût de création d'une AC est élevé, et plus le réseau Ethereum est prospère (plus encombré), plus il sera cher ;
* La sécurité de CA dépend du constructeur du contrat intelligent. S'il y a une faille dans le contrat intelligent ou si le constructeur laisse une porte dérobée malveillante, la sécurité des actifs de l'utilisateur est menacée. Le contrat de jalonnement du pont inter-chaînes est également un CA.Le vol du pont inter-chaînes et l'énorme quantité d'actifs volés qui font fréquemment la une des journaux sont tous des avertissements de risque pour le portefeuille CA ;
L'appel du portefeuille CA repose sur la signature EOA. L'EOA générée via la phrase de départ nécessite une clé privée pour être signée. Si la clé privée n'est pas conservée correctement, elle sera toujours volée et la logique de sécurité n'a pas été mise à niveau ;
Cregis Research, en tant que l'un des spectateurs de cette AMA populaire, estime qu'il n'y a pas de chemin sûr absolu dans le monde de la blockchain, et qu'il est de la responsabilité de chaque utilisateur de trouver un équilibre entre commodité et sécurité ; et de choisir Cregis C'est Cregis ' responsabilité de fournir aux utilisateurs des outils plus sûrs et plus pratiques.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
L'archéologie de la construction du compte Ethereum et la valeur de l'abstraction du compte (AA)
Dans l'Internet traditionnel, lorsque A paie B, deux choses se produisent : 1. A transfère la valeur de l'argent à B pour un transfert de valeur ; 2. A notifie à B le paiement d'un dollar. D'un point de vue informatif, A perd un dollar. , B gagne un dollar et A gagne quelque chose. Comment confirmer les trois processus ci-dessus simultanément peut être compris comme un problème byzantin.
Ce que Bitcoin ou le problème byzantin veut résoudre, c'est réaliser l'opération atomique dans le monde réel dans l'environnement Internet ou dans l'environnement informatique, c'est-à-dire que lorsque le transfert de valeur se produit, le transfert d'informations se produit également. Cependant, sur la base de son concept de décentralisation, Bitcoin ne peut pas construire un environnement Internet complexe.
À cet égard, Vitalik Buterin, qui n'était pas encore un dieu à l'époque, a lancé une proposition sur le cœur de Bitcoin, dans l'espoir d'augmenter la complétude de Turing sur la base de Bitcoin pour obtenir plus de fonctions.Après avoir été impitoyablement rejeté, Ethereum est né. Cependant, Ethereum, qui doit fonctionner dans un environnement décentralisé, est toujours confronté au plus gros problème : l'environnement linéaire ne peut pas effectuer de compilation de code complexe et à haute simultanéité. C'est pourquoi Vitalik a encouragé les utilisateurs à entrer dans le réseau de couche 2, préconisant les portefeuilles contractuels et l'abstraction de compte, et même encourageant les utilisateurs à céder une certaine confidentialité aux parties du projet en échange d'une connexion sociale, d'une récupération sociale et d'autres expériences utilisateur proches du Web 2.0. : Si Ethereum n'effectue pas ces changements, et qu'il ne peut pas être à la hauteur de sa vision, il ne restera qu'un complément à Bitcoin pour toujours.
Sujet central 1 : Qu'est-ce que l'abstraction de compte exactement ?
Il existe deux types de comptes sur la chaîne publique Ethereum, l'un appelé compte d'adresse externe (EOA), qui se caractérise par une création libre et peut initier directement des transactions par signatures ; l'autre est le compte contractuel (CA), qui est essentiellement un smart Par conséquent, il est impossible d'initier des transactions directement et possède sa propre zone de code et sa propre zone de données ; puisque la création d'un compte de contrat = la création d'un contrat intelligent = l'exécution d'une interaction en chaîne, le paiement est requis (c'est le débat précédent de V God sur Portefeuille MPC et portefeuille CA, les frais de création du portefeuille CA sont de xx USD causal). Et lorsque EOA envoie un actif à CA, théoriquement cette CA peut devenir un portefeuille abstrait de compte.
Le portefeuille d'abstraction de compte peut être compris comme une "banque" décentralisée. EOA peut placer des actifs dans cette "banque", et simplement informer la "banque" lorsque le transfert est requis, et la "banque" terminera l'opération de transfert. Ainsi, transfert de valeur et transfert d'information ne se font plus simultanément sur EOA, mais sur un compte abstrait. Bien sûr, ces transactions nécessiteront toujours une signature EOA pour être exécutées.
Sujet central 2 : Comment la fonction d'abstraction de compte est-elle réalisée ?
Suite à l'annonce du protocole EIP-4337, le battage médiatique (ou la déification) du concept abstrait de comptes sur le marché des capitaux a atteint son apogée, et les plus louables sont [Social Login] [Social Recovery] [Unfamiliar Device Recovery] [Transfert sans frais de gestion] Cependant, dans les faits, le compte contractuel (CA) lui-même est un produit décentralisé, et l'opération de la transaction sur la chaîne d'actifs doit encore être exécutée via la signature EOA, elle est donc entièrement réalisée via des outils tels que les informations Web 2.0, les informations biologiques et les authentificateurs.【Connexion/récupération sociale] doit coopérer avec des services centralisés, c'est pourquoi V God "encourage même les utilisateurs à renoncer à une certaine confidentialité" comme mentionné ci-dessus.
Cependant, [Strange Device Recovery], une fonction controversée dans le portefeuille EOA (par exemple : le service de récupération de clé privée lancé par le portefeuille Ledger), peut être réalisée dans le portefeuille CA en écrivant l'EOA de sauvegarde liée dans le contrat intelligent. il n'est pas nécessaire de transmettre des informations sensibles à l'opérateur du portefeuille, et il n'est pas nécessaire de transférer des informations privées, il est donc plus sûr que la fonction de récupération lancée par le portefeuille EOA.
Enfin, comment le [transfert sans frais de dossier] est-il réalisé ? Tout d'abord, tout le monde doit faire attention à un point important : le portefeuille CA et le portefeuille d'abstraction de compte (AA) ne peuvent fonctionner que sur les chaînes publiques qui prennent actuellement en charge l'EVM, et le champ de bataille principal doit être Ethereum. Comme nous le savons tous, avant la mise en œuvre de la proposition EIP-1559, les mineurs POW d'Ethereum peuvent librement choisir une transaction en chaîne pour emballer gratuitement, mais après l'adoption de la proposition EIP-1559, les frais de base doivent être payés en raison à la déflation et à la combustion, provoquant Ethereum Il n'y a pas de transactions vraiment gratuites sur le Web. Ensuite, Cregis Research analysera en détail la réalisation du wallet AA [transfert sans frais de dossier] :
Tout d'abord, prenons le contrat intelligent USDT comme exemple : il contient du code et des données, et la partie données peut être comprise comme un tableau qui enregistre le nombre d'USDT que chaque EOA possède, c'est-à-dire le solde de chaque EOA. Lors du transfert d'argent, le solde d'un compte est déduit et le solde de l'autre compte est ajouté.
À l'heure actuelle, nous substituons des scénarios de jeu-fi ou de social-fi. Le côté du projet espère abaisser le seuil afin que les utilisateurs puissent participer sans détenir des frais d'essence. Bien que cela ne puisse pas être fait dans le réseau Ethereum actuel EOA, les scientifiques intelligents je pensais toujours d'une solution indirecte : Meta Tx & Gas station network (GSN), le principe est que le token trader (Zhang San) signe et exécute une donnée structurée de type transaction (mdata), puis l'envoie à la personne disposée à payer la frais de gaz (Li Si), Li Si envoie la transaction contenant des mdata au contrat intelligent compatible avec GSN pour exécution, et paie les frais de gaz sur la chaîne.
La solution ci-dessus est une partie importante de la proposition EIP-4337. La proposition EIP-4337 est un schéma d'optimisation des transactions qui ne modifie pas la couche de consensus Ethereum : lorsqu'un utilisateur souhaite initier une transaction, TA n'aura qu'à envoyer un message, mais ce message n'est pas envoyé au réseau principal Ethereum. l'utilisateur n'a pas besoin de payer les frais de gaz ; ce message sera envoyé à un pool de mémoire, où il sera authentifié conformément à la norme EIP-4337, et s'il est confirmé qu'il est correct, il sera emballé par l'EOA de l'opérateur et publié sur la chaîne Ethereum, et enfin le nœud de consensus entrera la transaction dans le bloc. En outre, la proposition EIP-4337 comprend également une série de normes de fonctionnement telles que les avantages que l'emballeur peut obtenir et comment rembourser si l'emballage échoue. Si la méthode de masquage de l'association entre l'EOA de l'opérateur et le msg est ajoutée au Proposition EIP-4337, Il peut également réaliser la fonction de transaction privée.
Mystère résolu : portefeuille d'abstraction de compte (AA) = compte contractuel (CA) + norme de communication hors chaîne
Après l'analyse, je pense que tout le monde comprend que bien que le contenu de la proposition EIP-4337 puisse prendre 11 à 13 mois pour être complètement achevé, le portefeuille d'abstraction de compte (AA) n'est pas seulement réalisé via le protocole EIP-4337, il y a donc En effet, le véritable produit de portefeuille AA, mais le protocole EIP-4337 est probablement la norme et la solution d'exploitation les plus reconnues.
Cregis peut fournir le portefeuille CA et le service GSN (le portefeuille CA est facultatif dans le déploiement de la privatisation, et la fonction GSN a été déployée sur le réseau TRON en avril de cette année, permettant aux clients d'économiser 1,93 million de TRX jusqu'à présent), mais il n'a pas lancé le commercialiser immédiatement , Raison : Inquiet que le plan d'affaires ne corresponde pas aux normes du protocole EIP-4337.
Gnosis Safe, un opérateur de portefeuille multi-signature bien connu, réalise également la fonction multi-signature via le compte de contrat (CA). Il n'est pas non plus désireux de lancer le portefeuille AA. Il est supposé qu'il pourrait y avoir des inquiétudes à cet égard. .
Sujet central 3 : Le portefeuille AA est-il vraiment parfait ? Quels sont les inconvénients ?
Les avantages des portefeuilles AA sont nombreux, mais ils ne sont pas parfaits. Il y a une semaine, God Vitalik a commenté l'EOA basé sur CA et MPC sur son Twitter AMA. Divers maîtres ont également discuté en profondeur sur ce Twitter. Voici quelques défauts objectifs pour tout le monde :
Cregis Research, en tant que l'un des spectateurs de cette AMA populaire, estime qu'il n'y a pas de chemin sûr absolu dans le monde de la blockchain, et qu'il est de la responsabilité de chaque utilisateur de trouver un équilibre entre commodité et sécurité ; et de choisir Cregis C'est Cregis ' responsabilité de fournir aux utilisateurs des outils plus sûrs et plus pratiques.