Selon les nouvelles du 21 août, friend.tech a officiellement publié une réponse aux remarques liées à la fuite de données sur les réseaux sociaux, affirmant que la situation décrite dans le rapport n'était qu'une personne saisissant son API publique, montrant la différence entre l'adresse du portefeuille public et le nom d'utilisateur Twitter public associé. Parler d'une violation de données est un signalement aussi irresponsable que de dire que quelqu'un peut attaquer les utilisateurs en consultant leurs flux Twitter publics.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Selon les nouvelles du 21 août, friend.tech a officiellement publié une réponse aux remarques liées à la fuite de données sur les réseaux sociaux, affirmant que la situation décrite dans le rapport n'était qu'une personne saisissant son API publique, montrant la différence entre l'adresse du portefeuille public et le nom d'utilisateur Twitter public associé. Parler d'une violation de données est un signalement aussi irresponsable que de dire que quelqu'un peut attaquer les utilisateurs en consultant leurs flux Twitter publics.