L’espace de croissance d’un produit/actif financier est souvent déterminé par la capacité du marché. Et cette capacité du marché inclut à la fois l’ampleur des fonds et le nombre d’investisseurs. Considéré dans cette dimension, l’avenir de friend.tech n’est pas optimiste.
Prenons comme exemple les NFT avec une faible liquidité : un ensemble de séries PFP « standard » compte 10 000 « actifs ». En théorie, une telle collection NFT peut accueillir 10 000 investisseurs. Afin d'améliorer la mauvaise liquidité, de nombreux produits NFTFi tels que la fragmentation, les prêts et le crédit-bail ont vu le jour dans l'industrie.
En parlant de friend.tech, combien d’investisseurs une cible de partage « utilisateur » peut-elle accueillir ?
Prenons par exemple Racer, qui se classe premier dans la liste des valeurs boursières des actions. La valeur boursière actuelle de Racer est de 773 ETH. Les données de Dune montrent qu'il n'existe actuellement que 232 actions individuelles de Racer et que le nombre de détenteurs est aussi bas que 138 adresses ; un total de 960 transactions ont eu lieu, dont 596 achats et 364 ventes.
Avez-vous remarqué que, même si cela fait l'objet de vives discussions dans le cercle, les transactions de la cible la plus forte de friend.tech sont encore à très basse fréquence. Cela signifie que la capitalisation boursière peut atteindre une position élevée (par rapport à l'enthousiasme pour la participation au marché) avec très peu de transactions.
pourquoi ?
Evolution du Matchmaking : Overhead le rôle de la contrepartie
Ici, nous devons re-comprendre la conception du mécanisme defriend.tech.
Sur les plateformes de négociation traditionnelles telles que le CEX, l'appariement des transactions via les carnets d'ordres constitue le principal mécanisme de tarification. Les acheteurs et les vendeurs lancent continuellement des offres et lorsque les deux parties parviennent à un accord, la transaction est finalisée. Et ce prix de transaction est affiché instantanément par la plateforme de trading, qui est aussi le prix instantané que nous avons observé pour équilibrer les attentes des deux parties à la transaction. Mais dansfriend.tech, ce processus de transaction continu n’existe pas.
L’image ci-dessus est une transaction d’achat typique surfriend.tech. Nous pouvons voir que les 2,83 ETH utilisés pour acheter l'action, après déduction de deux actions de 5 %, ont tous été conclus dans une adresse contractuelle se terminant par « a4d4 ». (À propos : c'est aussi une innovation importante du projet que d'« échanger de l'argent » directement sans utiliser le NFT comme intermédiaire. De plus, l'annulation de la monnaie permet également d'économiser du gaz.)
Dans une opération de vente, on constate que l'adresse du contrat se terminant par « a4d4 » transfère directement le produit de la vente au vendeur après déduction de deux commissions.
Le contrat se terminant par "a4d4" s'appelle Friend tech Shares V1. Ce contrat est utilisé pour stocker l'ETH remis par les utilisateurs lors de l'achat d'actions. Actuellement, il y a 3434 actions dans le contrat.
**En termes simples, dans friend.tech, il n'y a jamais de transaction directe entre acheteurs et vendeurs. **
Oui, c'est la magie defriend.tech. Je pense même qu'il s'agit d'une "grande invention" comparable à l'AMM.
Vous vous souvenez du choc qu'AMM a provoqué chez les traders du cercle lors de sa sortie ? Cela élimine l'inconvénient que le carnet d'ordres doit être exécuté en temps réel, de sorte que les acheteurs et les vendeurs n'ont pas besoin d'« exister » ensemble au moment de la transaction.
Les transactions en temps réel ont de grandes exigences en matière de liquidité. Pour le marché naissant de la cryptographie, il est difficile pour une cible de niche de maintenir des transactions suffisantes et à haute fréquence 7 x 24 heures.
AMM fait de LP un éternel « vendeur/acheteur ». Les acheteurs/vendeurs peuvent conclure des transactions à tout moment tant que le LP reste en place.
Etfriend.tech est plus radical qu’AMM, il a même anéanti LP. Le rôle du LP n'est pas nécessaire pour « faire semblant » d'être la contrepartie, et cela permet également à l'initiateur de la transaction d'ignorer la liquidité et de négocier à tout moment.
Depuisfriend.tech n'a jamais officiellement publié de livre blanc, et n'a pas nommé son mécanisme. Pour la commodité du texte suivant, j'utiliserai « Void Trading » comme surnom de son mécanisme de trading.
Void Trading : la « grande innovation » qui fait bouger la chronologie des prix
Odaily Planet Daily est autrefois devenu populaire dans « Friend.tech, comment les actions individuelles sont-elles évaluées ? » "Le mécanisme des prix est présenté dans l'article. En un mot, le prix de friend.tech est déterminé par l'offre d'articles à échanger : plus il existe d'actions individuelles, plus elles sont chères.
L'axe horizontal est le nombre d'actions et l'axe vertical est le prix de la transaction
Intuitivement, ce mécanisme semble être conforme au bon sens : plus l’achat est fort, plus il y a d’acheteurs et plus il y a de création d’actions, donc le prix augmente en conséquence – la rareté entraîne une hausse des prix.
Mais est-ce vraiment le cas ?
Revenons à la transaction d'appariement traditionnelle. Dans les transactions de mise en relation, les transactions sont exécutées en temps réel. Lorsque vous achetez une cible pour 1 000 $, il doit y avoir quelqu'un qui soit prêt à la vendre pour 1 000 $. Et lorsque le marché s'attend à une hausse, du fait que « l'offre dépasse la demande », d'autres traders proposent un prix d'achat de 1 001 $. Un prix de transaction de 1 001 $ a finalement été atteint.
Personne ne « fixe le prix » de l’article à 1 001 $. Le marché s'est spontanément négocié à 1 001 $, et la plateforme de trading l'a montré, c'est tout.
AMM est également similaire, LP agit simplement comme une contrepartie « d'existence éternelle ».
Dans les transactions correspondantes et l'AMM, le prix a déjà eu lieu, il est au "passé".
Dans le « trading vide », il existe une règle de « tarification » claire, et le prix est un « futur » clair - Je dois connaître le prix du prochain achat (ou vente).
Sous le piège du mécanisme, la « transaction » existe-t-elle ?
Quels problèmes le « trading à vide » apportera-t-il ? C'est difficile à évaluer.
Mon jugement de valeur subjectif personnel est que ce mécanisme fausse considérablement le marché réel.
La vente et l'achat d'actions ne semblent pas être classés comme une « transaction » traditionnelle.
Parce que le prix est un « futur » plutôt qu’un « passé ». Le trading d'actions s'apparente davantage à un comportement de jeu avec des avantages - dans un cadre clair de règles, tarifé par des règles, non spontané du marché et sans adversaires. Le scénario du marché a été écrit à l’avance et les règles économiques ne peuvent pas ici fixer librement les prix.
En fait, cela semble être plus proche d’un comportement de jeu ?
Le « négociation annulée » « verrouille » la hausse et la baisse des prix à l'avance grâce à des règles de tarification claires. Cela soulèvera les questions suivantes :
· Impossible d'obtenir un prix suffisamment « juste » – il n'y a pas de contrepartie sur le marché, pas besoin de parvenir à un consensus avec les autres.
· Il n'y a pas de prix « effectif » – le prix est un « temps futur » plutôt qu'un « passé » et ne peut pas représenter la force combinée que les acheteurs et les vendeurs ont formée sur le marché.
· Le prix est "plein de projets", mais il saute et change - si 1 ETH ne peut pas être échangé, vous ne pouvez pas coter 1,01 ETH, et le prix devient progressif plutôt que linéaire.
En prenant comme exemple deux transactions d'achat adjacentes, la deuxième transaction présente une augmentation de 0,99% par rapport à la précédente.
Changé par une expression plus familière, cela signifie que la profondeur de ** est sérieusement insuffisante. **
Liquidité illimitée, valeur marchande élevée, est-ce la conception délibérée de la partie projet ?
Sur le marché commercial NFT, en prenant MAYC comme exemple, vous pouvez acheter 65 NFT avec une augmentation de 1 % du prix plancher (4,51 ETH). Il en va de même pour la vente, avec jusqu'à 90 offres disponibles sur Blur dans une fourchette de 1 %.
Dansfriend.tech, si vous souhaitez générer une augmentation/diminution de 1 %, il vous suffit de lancer une transaction d'achat.
Une profondeur aussi faible signifie qu'elle est plus propice à la tenue de marché et au trading.
Que ce mécanisme de « trading à vide » soit bon ou mauvais dépend de votre point de départ.
Du côté positif, ce mécanisme artificiel de « tarification » permet à friends.tech de disposer théoriquement d’une liquidité illimitée. Tant que vous détenez des ETH ou des actions personnelles, les utilisateurs peuvent éventuellement effectuer des transactions dans n'importe quel contexte de marché.
Lorsque AMM a remplacé les teneurs de marché traditionnels par des LP, les gens se sont exclamés que la tenue de marché pouvait être si efficace. Dans friend.tech, même le ratio « 50/50 » entre LP est abandonné et tous les fonds deviennent liquides.
**Mais lorsque vous comparez les données avec l'ERC-20 traditionnel, vous découvrirez l'horreur des transactions annulées. **
Vous vous souvenez de l'adresse du contrat de mantisse « a4d4 » mentionnée ci-dessus ? Cette adresse est utilisée pour stocker tous les fonds de liquidité, environ 3434 ETH. Étant donné que ces fonds sont tous des liquidités ETH (il n'y a pas de conception « 50/50 »), cela peut être équivalent à un TVL de 6868 ETH.
De manière générale, si un protocole en chaîne souhaite prendre en charge une valeur marchande plus importante, il doit absorber une taille d'actif plus grande (c'est-à-dire TVL). La capacité d'un protocole à absorber des actifs est souvent considérée comme un facteur important dans la valorisation du protocole.
À l'heure actuelle, la valeur marchande totale de la part personnelle de ami.tech est de 10 000 ETH. Le rapport MCap/TVL de friend.tech atteint 1,45 et l'efficacité du capital est extrêmement terrible.
Les données DeFiLlama montrent que ces données sont beaucoup plus élevées que celles des autres protocoles en chaîne. Dans une certaine mesure, cela signifie que sa valeur marchande actuelle est gonflée.
Mais la raison de la flambée de la valeur marchande est intrigante : est-ce la flambée de la valeur marchande causée par l'optimisme des investisseurs à l'égard de ce projet, ou est-ce le comportement de « manipulation du marché » provoqué par la conception de mécanismes artificiels ?
Profondeur verticale, champs horizontaux et verticaux insuffisants
Du point de vue de chaque action individuelle. **friend.tech sape l'espace de marché de Ponzi comme jamais auparavant. **
La principale cible commerciale ne peut contenir que des centaines de personnes en même temps. Une fois que le nombre de personnes commencera à croître rapidement, la courbe des prix artificiellement conçue rendra les produits commerciaux coûteux et hors de portée de la plupart des investisseurs. Et il est difficile de former un consensus sur des objectifs de transaction qui ne bénéficient pas d’une large base de masse.
Mais d'un autre côté, ** cela transforme chaque cible de transaction en un petit Ponzi. ** Bien que les perspectives de croissance d'un marché de produits commerciaux unique soient limitées,friend.tech peut vous proposer d'innombrables cibles commerciales similaires.
Un nouveau type de mécanisme de trading offrant la liquidité la plus efficace tout en étant extrêmement facile à manipuler les prix est apparu. Quel impact de telles innovations auront-elles sur l’industrie ?
Peut-être que dans quelques années, un « grand » projet de Ponzi naîtra : il offre une liquidité illimitée, une expansion horizontale et une prospérité, et peut attirer tout le monde dans un piège élaboré. Et l’origine de tout cela vient de l’inspiration d’un tout nouveau mécanisme de « transaction nulle »…
Le mécanisme innovant que friend.tech apporte à l’industrie ouvrira-t-il le marché comme l’AMM, ou mènera-t-il l’industrie vers un abîme plus sombre ? Les rouages du destin ont commencé à tourner.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Accord nul de friends.tech : « Innovation toxique »
Auteur : Loopy Lu
L’espace de croissance d’un produit/actif financier est souvent déterminé par la capacité du marché. Et cette capacité du marché inclut à la fois l’ampleur des fonds et le nombre d’investisseurs. Considéré dans cette dimension, l’avenir de friend.tech n’est pas optimiste.
Prenons comme exemple les NFT avec une faible liquidité : un ensemble de séries PFP « standard » compte 10 000 « actifs ». En théorie, une telle collection NFT peut accueillir 10 000 investisseurs. Afin d'améliorer la mauvaise liquidité, de nombreux produits NFTFi tels que la fragmentation, les prêts et le crédit-bail ont vu le jour dans l'industrie.
En parlant de friend.tech, combien d’investisseurs une cible de partage « utilisateur » peut-elle accueillir ?
Prenons par exemple Racer, qui se classe premier dans la liste des valeurs boursières des actions. La valeur boursière actuelle de Racer est de 773 ETH. Les données de Dune montrent qu'il n'existe actuellement que 232 actions individuelles de Racer et que le nombre de détenteurs est aussi bas que 138 adresses ; un total de 960 transactions ont eu lieu, dont 596 achats et 364 ventes.
Avez-vous remarqué que, même si cela fait l'objet de vives discussions dans le cercle, les transactions de la cible la plus forte de friend.tech sont encore à très basse fréquence. Cela signifie que la capitalisation boursière peut atteindre une position élevée (par rapport à l'enthousiasme pour la participation au marché) avec très peu de transactions.
pourquoi ?
Evolution du Matchmaking : Overhead le rôle de la contrepartie
Ici, nous devons re-comprendre la conception du mécanisme defriend.tech.
Sur les plateformes de négociation traditionnelles telles que le CEX, l'appariement des transactions via les carnets d'ordres constitue le principal mécanisme de tarification. Les acheteurs et les vendeurs lancent continuellement des offres et lorsque les deux parties parviennent à un accord, la transaction est finalisée. Et ce prix de transaction est affiché instantanément par la plateforme de trading, qui est aussi le prix instantané que nous avons observé pour équilibrer les attentes des deux parties à la transaction. Mais dansfriend.tech, ce processus de transaction continu n’existe pas.
L’image ci-dessus est une transaction d’achat typique surfriend.tech. Nous pouvons voir que les 2,83 ETH utilisés pour acheter l'action, après déduction de deux actions de 5 %, ont tous été conclus dans une adresse contractuelle se terminant par « a4d4 ». (À propos : c'est aussi une innovation importante du projet que d'« échanger de l'argent » directement sans utiliser le NFT comme intermédiaire. De plus, l'annulation de la monnaie permet également d'économiser du gaz.)
Dans une opération de vente, on constate que l'adresse du contrat se terminant par « a4d4 » transfère directement le produit de la vente au vendeur après déduction de deux commissions.
Le contrat se terminant par "a4d4" s'appelle Friend tech Shares V1. Ce contrat est utilisé pour stocker l'ETH remis par les utilisateurs lors de l'achat d'actions. Actuellement, il y a 3434 actions dans le contrat.
**En termes simples, dans friend.tech, il n'y a jamais de transaction directe entre acheteurs et vendeurs. **
Oui, c'est la magie defriend.tech. Je pense même qu'il s'agit d'une "grande invention" comparable à l'AMM.
Vous vous souvenez du choc qu'AMM a provoqué chez les traders du cercle lors de sa sortie ? Cela élimine l'inconvénient que le carnet d'ordres doit être exécuté en temps réel, de sorte que les acheteurs et les vendeurs n'ont pas besoin d'« exister » ensemble au moment de la transaction.
Les transactions en temps réel ont de grandes exigences en matière de liquidité. Pour le marché naissant de la cryptographie, il est difficile pour une cible de niche de maintenir des transactions suffisantes et à haute fréquence 7 x 24 heures.
AMM fait de LP un éternel « vendeur/acheteur ». Les acheteurs/vendeurs peuvent conclure des transactions à tout moment tant que le LP reste en place.
Etfriend.tech est plus radical qu’AMM, il a même anéanti LP. Le rôle du LP n'est pas nécessaire pour « faire semblant » d'être la contrepartie, et cela permet également à l'initiateur de la transaction d'ignorer la liquidité et de négocier à tout moment.
Depuisfriend.tech n'a jamais officiellement publié de livre blanc, et n'a pas nommé son mécanisme. Pour la commodité du texte suivant, j'utiliserai « Void Trading » comme surnom de son mécanisme de trading.
Void Trading : la « grande innovation » qui fait bouger la chronologie des prix
Odaily Planet Daily est autrefois devenu populaire dans « Friend.tech, comment les actions individuelles sont-elles évaluées ? » "Le mécanisme des prix est présenté dans l'article. En un mot, le prix de friend.tech est déterminé par l'offre d'articles à échanger : plus il existe d'actions individuelles, plus elles sont chères.
L'axe horizontal est le nombre d'actions et l'axe vertical est le prix de la transaction
Intuitivement, ce mécanisme semble être conforme au bon sens : plus l’achat est fort, plus il y a d’acheteurs et plus il y a de création d’actions, donc le prix augmente en conséquence – la rareté entraîne une hausse des prix.
Mais est-ce vraiment le cas ?
Revenons à la transaction d'appariement traditionnelle. Dans les transactions de mise en relation, les transactions sont exécutées en temps réel. Lorsque vous achetez une cible pour 1 000 $, il doit y avoir quelqu'un qui soit prêt à la vendre pour 1 000 $. Et lorsque le marché s'attend à une hausse, du fait que « l'offre dépasse la demande », d'autres traders proposent un prix d'achat de 1 001 $. Un prix de transaction de 1 001 $ a finalement été atteint.
Personne ne « fixe le prix » de l’article à 1 001 $. Le marché s'est spontanément négocié à 1 001 $, et la plateforme de trading l'a montré, c'est tout.
AMM est également similaire, LP agit simplement comme une contrepartie « d'existence éternelle ».
Dans les transactions correspondantes et l'AMM, le prix a déjà eu lieu, il est au "passé".
Dans le « trading vide », il existe une règle de « tarification » claire, et le prix est un « futur » clair - Je dois connaître le prix du prochain achat (ou vente).
Sous le piège du mécanisme, la « transaction » existe-t-elle ?
Quels problèmes le « trading à vide » apportera-t-il ? C'est difficile à évaluer.
Mon jugement de valeur subjectif personnel est que ce mécanisme fausse considérablement le marché réel.
La vente et l'achat d'actions ne semblent pas être classés comme une « transaction » traditionnelle.
Parce que le prix est un « futur » plutôt qu’un « passé ». Le trading d'actions s'apparente davantage à un comportement de jeu avec des avantages - dans un cadre clair de règles, tarifé par des règles, non spontané du marché et sans adversaires. Le scénario du marché a été écrit à l’avance et les règles économiques ne peuvent pas ici fixer librement les prix.
En fait, cela semble être plus proche d’un comportement de jeu ?
Le « négociation annulée » « verrouille » la hausse et la baisse des prix à l'avance grâce à des règles de tarification claires. Cela soulèvera les questions suivantes :
· Impossible d'obtenir un prix suffisamment « juste » – il n'y a pas de contrepartie sur le marché, pas besoin de parvenir à un consensus avec les autres.
· Il n'y a pas de prix « effectif » – le prix est un « temps futur » plutôt qu'un « passé » et ne peut pas représenter la force combinée que les acheteurs et les vendeurs ont formée sur le marché.
· Le prix est "plein de projets", mais il saute et change - si 1 ETH ne peut pas être échangé, vous ne pouvez pas coter 1,01 ETH, et le prix devient progressif plutôt que linéaire.
En prenant comme exemple deux transactions d'achat adjacentes, la deuxième transaction présente une augmentation de 0,99% par rapport à la précédente.
Changé par une expression plus familière, cela signifie que la profondeur de ** est sérieusement insuffisante. **
Liquidité illimitée, valeur marchande élevée, est-ce la conception délibérée de la partie projet ?
Sur le marché commercial NFT, en prenant MAYC comme exemple, vous pouvez acheter 65 NFT avec une augmentation de 1 % du prix plancher (4,51 ETH). Il en va de même pour la vente, avec jusqu'à 90 offres disponibles sur Blur dans une fourchette de 1 %.
Dansfriend.tech, si vous souhaitez générer une augmentation/diminution de 1 %, il vous suffit de lancer une transaction d'achat.
Une profondeur aussi faible signifie qu'elle est plus propice à la tenue de marché et au trading.
Que ce mécanisme de « trading à vide » soit bon ou mauvais dépend de votre point de départ.
Du côté positif, ce mécanisme artificiel de « tarification » permet à friends.tech de disposer théoriquement d’une liquidité illimitée. Tant que vous détenez des ETH ou des actions personnelles, les utilisateurs peuvent éventuellement effectuer des transactions dans n'importe quel contexte de marché.
Lorsque AMM a remplacé les teneurs de marché traditionnels par des LP, les gens se sont exclamés que la tenue de marché pouvait être si efficace. Dans friend.tech, même le ratio « 50/50 » entre LP est abandonné et tous les fonds deviennent liquides.
**Mais lorsque vous comparez les données avec l'ERC-20 traditionnel, vous découvrirez l'horreur des transactions annulées. **
Vous vous souvenez de l'adresse du contrat de mantisse « a4d4 » mentionnée ci-dessus ? Cette adresse est utilisée pour stocker tous les fonds de liquidité, environ 3434 ETH. Étant donné que ces fonds sont tous des liquidités ETH (il n'y a pas de conception « 50/50 »), cela peut être équivalent à un TVL de 6868 ETH.
De manière générale, si un protocole en chaîne souhaite prendre en charge une valeur marchande plus importante, il doit absorber une taille d'actif plus grande (c'est-à-dire TVL). La capacité d'un protocole à absorber des actifs est souvent considérée comme un facteur important dans la valorisation du protocole.
À l'heure actuelle, la valeur marchande totale de la part personnelle de ami.tech est de 10 000 ETH. Le rapport MCap/TVL de friend.tech atteint 1,45 et l'efficacité du capital est extrêmement terrible.
Les données DeFiLlama montrent que ces données sont beaucoup plus élevées que celles des autres protocoles en chaîne. Dans une certaine mesure, cela signifie que sa valeur marchande actuelle est gonflée.
Mais la raison de la flambée de la valeur marchande est intrigante : est-ce la flambée de la valeur marchande causée par l'optimisme des investisseurs à l'égard de ce projet, ou est-ce le comportement de « manipulation du marché » provoqué par la conception de mécanismes artificiels ?
Profondeur verticale, champs horizontaux et verticaux insuffisants
Du point de vue de chaque action individuelle. **friend.tech sape l'espace de marché de Ponzi comme jamais auparavant. **
La principale cible commerciale ne peut contenir que des centaines de personnes en même temps. Une fois que le nombre de personnes commencera à croître rapidement, la courbe des prix artificiellement conçue rendra les produits commerciaux coûteux et hors de portée de la plupart des investisseurs. Et il est difficile de former un consensus sur des objectifs de transaction qui ne bénéficient pas d’une large base de masse.
Mais d'un autre côté, ** cela transforme chaque cible de transaction en un petit Ponzi. ** Bien que les perspectives de croissance d'un marché de produits commerciaux unique soient limitées,friend.tech peut vous proposer d'innombrables cibles commerciales similaires.
Un nouveau type de mécanisme de trading offrant la liquidité la plus efficace tout en étant extrêmement facile à manipuler les prix est apparu. Quel impact de telles innovations auront-elles sur l’industrie ?
Peut-être que dans quelques années, un « grand » projet de Ponzi naîtra : il offre une liquidité illimitée, une expansion horizontale et une prospérité, et peut attirer tout le monde dans un piège élaboré. Et l’origine de tout cela vient de l’inspiration d’un tout nouveau mécanisme de « transaction nulle »…
Le mécanisme innovant que friend.tech apporte à l’industrie ouvrira-t-il le marché comme l’AMM, ou mènera-t-il l’industrie vers un abîme plus sombre ? Les rouages du destin ont commencé à tourner.