L'incident de Tornado Cash a suscité des discussions animées : les développeurs de chiffrement devraient-ils être tenus responsables de l'utilisation de leur technologie à des fins criminelles ?
La confidentialité est généralement considérée comme un droit fondamental dans une grande partie du monde, mais lorsqu’il s’agit de mélangeurs de crypto-monnaie comme Tornado Cash, les choses se compliquent.
Le 8 août 2022, l'Office of Foreign Assets Control (OFAC) du département américain du Trésor a annoncé des sanctions contre Tornado Cash, y compris Tornado Cash sur la liste des ressortissants spécialement désignés et des personnes bloquées (liste SDN). Son développeur Alexey Pertsev a été arrêté et emprisonné et le compte GitHub du fondateur Roman Semenov a été suspendu.
Les malheurs n'arrivent jamais seuls. Le 24 août 2023, le ministère américain de la Justice a accusé les fondateurs de Tornado Cash, Roman Storm et Roman Semenov, de complot en vue de blanchir de l'argent, de violer les sanctions et d'exploiter une entreprise de transfert d'argent sans licence. L’acte d’accusation indique que le duo aurait créé, exploité et promu Tornado Cash, qui a facilité plus d’un milliard de dollars de transactions de blanchiment d’argent et blanchi des centaines de millions de dollars pour l’organisation cybercriminelle nord-coréenne sanctionnée Lazarus Group. Roman Storm a été arrêté dans l'État de Washington et a été libéré sous caution ; Roman Semenov est toujours en liberté et figure sur la liste d'enquête spéciale de l'OFAC.
Le nœud du problème avec les sanctions actuelles du gouvernement américain contre Tornado Cash est que les fondateurs présumés ont continué à offrir et à développer le service en sachant qu’il était utilisé à des fins illicites.
Sur le podcast Empire, le co-fondateur de Blockworks, Jason Yanowitz, a souligné que même si le gouvernement américain considère que seulement 7 % de toutes les activités via le service sont illégales, les bénéfices dus au jeton Tornado Cash TORN pourraient donner un coup de pouce aux fondateurs. . Peut-être qu'il n'y a pas autant d'activités illégales sur la plateforme Tornado Cash qu'on l'imaginait, et les tribunaux vont désormais commencer à se concentrer sur les profits, car les fondateurs de Tornado Cash ont un objectif évident de profit.
Poursuivre les mauvais acteurs ou développeurs ?
Yanowitz a qualifié la poursuite de Tornado Cash de honte, notant que le mélange de technologies est intrinsèquement « neutre » et que les plateformes qui donnent du pouvoir aux mauvais acteurs ne devraient pas être poursuivies. Les mauvais acteurs doivent être traqués. Cet incident est une réplique de l'incident de Ross Ulbricht (*Remarque : le fondateur du marché darknet Silk Road, en 2015, Ross Ulbricht a été inculpé par les autorités américaines de blanchiment d'argent, intrusion informatique, complot de trafic de drogue, complot en vue de trafic de faux documents d'identité. , etc. *), Les forces de l'ordre "s'en sont prises au mauvais type".
Le co-animateur Santiago Santos a ajouté que la nuance ici est que les développeurs de Tornado Cash détruisent d'une manière ou d'une autre les clés, et une fois les clés détruites, Tornado Cash persiste. Cela signifie que le développeur ne peut plus annuler le contrat.
Santos a déclaré que l'incident était "très critique en termes de vie privée". Santos a comparé le mélange de crypto-monnaies aux services de messagerie et a mentionné un scénario hypothétique dans lequel, si une activité illicite se produit, des acteurs illégaux utilisent des services de messagerie pour communiquer. Dans la même logique, les développeurs devraient-ils être tenus responsables des communications privées liées à des activités criminelles. Quand cette poursuite sans fin s’arrêtera-t-elle ?
Créer un « terrible précédent »
En ce qui concerne Tornado Cash, Santos a souligné que le plus gros problème dans cette affaire est que Tornado Cash a permis à un ennemi du gouvernement américain (le groupe Lazarus) d'utiliser ses services pour blanchir de l'argent.
Yanowitz a déclaré que l'action en justice pourrait « créer un terrible précédent », notant que les décisions pourraient élargir la portée de la « transmission de fonds » ainsi que de la KYC AML (lutte contre le blanchiment d'argent), qui est couverte par les lois couvrant toutes les questions de confidentialité non privatives de liberté. outils. » Même les swaps atomiques (Atomic swaps) et les plateformes de trading décentralisées.
Concernant la portée du terme transmission de fonds, le groupe de défense des crypto-monnaies Coin Center estime que les faits présentés par le DOJ ne révèlent aucune violation claire liée au transfert de fonds. Dans un article d'opinion, Peter Van Valkenburgh, directeur de recherche du Coin Center, a fait valoir que les allégations contenues dans l'acte d'accusation semblent aller à l'encontre des directives du réseau américain de lutte contre la criminalité financière. Il estime que Tornado Cash fournit uniquement un logiciel pour transférer des fonds, pas pour transférer des fonds.
La logique selon laquelle les services non dépositaires doivent mettre en œuvre KYC AML sans précédent ni impulsion juridique est absurde, a déclaré Yanowitz. Si l’affaire est portée devant les tribunaux, cela aura un impact très négatif sur DeFi.
La question dans cette affaire se résume à « si c’est une bonne ou une mauvaise chose de croire que la technologie elle-même est moralement neutre ».
Yanowitz soutient que la technologie elle-même est moralement neutre. Elle peut être utilisée pour le meilleur ou pour le pire, selon les intentions et les actions de ceux qui la créent et l’utilisent, et la responsabilité incombe à ceux qui choisissent d’utiliser la technologie de manière contraire à l’éthique.
Il reste à voir comment caractériser ce problème et si Tornado Cash peut complètement se débarrasser du bourbier réglementaire.
Lecture connexe : Un article pour comprendre les tenants et les aboutissants des sanctions du département du Trésor américain contre Tornado Cash
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
L'incident de Tornado Cash a suscité des discussions animées : les développeurs de chiffrement devraient-ils être tenus responsables de l'utilisation de leur technologie à des fins criminelles ?
Par Darren Kleine, Blockworks
Compilé par : Félix, PANews
La confidentialité est généralement considérée comme un droit fondamental dans une grande partie du monde, mais lorsqu’il s’agit de mélangeurs de crypto-monnaie comme Tornado Cash, les choses se compliquent.
Le 8 août 2022, l'Office of Foreign Assets Control (OFAC) du département américain du Trésor a annoncé des sanctions contre Tornado Cash, y compris Tornado Cash sur la liste des ressortissants spécialement désignés et des personnes bloquées (liste SDN). Son développeur Alexey Pertsev a été arrêté et emprisonné et le compte GitHub du fondateur Roman Semenov a été suspendu.
Les malheurs n'arrivent jamais seuls. Le 24 août 2023, le ministère américain de la Justice a accusé les fondateurs de Tornado Cash, Roman Storm et Roman Semenov, de complot en vue de blanchir de l'argent, de violer les sanctions et d'exploiter une entreprise de transfert d'argent sans licence. L’acte d’accusation indique que le duo aurait créé, exploité et promu Tornado Cash, qui a facilité plus d’un milliard de dollars de transactions de blanchiment d’argent et blanchi des centaines de millions de dollars pour l’organisation cybercriminelle nord-coréenne sanctionnée Lazarus Group. Roman Storm a été arrêté dans l'État de Washington et a été libéré sous caution ; Roman Semenov est toujours en liberté et figure sur la liste d'enquête spéciale de l'OFAC.
Le nœud du problème avec les sanctions actuelles du gouvernement américain contre Tornado Cash est que les fondateurs présumés ont continué à offrir et à développer le service en sachant qu’il était utilisé à des fins illicites.
Sur le podcast Empire, le co-fondateur de Blockworks, Jason Yanowitz, a souligné que même si le gouvernement américain considère que seulement 7 % de toutes les activités via le service sont illégales, les bénéfices dus au jeton Tornado Cash TORN pourraient donner un coup de pouce aux fondateurs. . Peut-être qu'il n'y a pas autant d'activités illégales sur la plateforme Tornado Cash qu'on l'imaginait, et les tribunaux vont désormais commencer à se concentrer sur les profits, car les fondateurs de Tornado Cash ont un objectif évident de profit.
Poursuivre les mauvais acteurs ou développeurs ?
Yanowitz a qualifié la poursuite de Tornado Cash de honte, notant que le mélange de technologies est intrinsèquement « neutre » et que les plateformes qui donnent du pouvoir aux mauvais acteurs ne devraient pas être poursuivies. Les mauvais acteurs doivent être traqués. Cet incident est une réplique de l'incident de Ross Ulbricht (*Remarque : le fondateur du marché darknet Silk Road, en 2015, Ross Ulbricht a été inculpé par les autorités américaines de blanchiment d'argent, intrusion informatique, complot de trafic de drogue, complot en vue de trafic de faux documents d'identité. , etc. *), Les forces de l'ordre "s'en sont prises au mauvais type".
Le co-animateur Santiago Santos a ajouté que la nuance ici est que les développeurs de Tornado Cash détruisent d'une manière ou d'une autre les clés, et une fois les clés détruites, Tornado Cash persiste. Cela signifie que le développeur ne peut plus annuler le contrat.
Santos a déclaré que l'incident était "très critique en termes de vie privée". Santos a comparé le mélange de crypto-monnaies aux services de messagerie et a mentionné un scénario hypothétique dans lequel, si une activité illicite se produit, des acteurs illégaux utilisent des services de messagerie pour communiquer. Dans la même logique, les développeurs devraient-ils être tenus responsables des communications privées liées à des activités criminelles. Quand cette poursuite sans fin s’arrêtera-t-elle ?
Créer un « terrible précédent »
En ce qui concerne Tornado Cash, Santos a souligné que le plus gros problème dans cette affaire est que Tornado Cash a permis à un ennemi du gouvernement américain (le groupe Lazarus) d'utiliser ses services pour blanchir de l'argent.
Yanowitz a déclaré que l'action en justice pourrait « créer un terrible précédent », notant que les décisions pourraient élargir la portée de la « transmission de fonds » ainsi que de la KYC AML (lutte contre le blanchiment d'argent), qui est couverte par les lois couvrant toutes les questions de confidentialité non privatives de liberté. outils. » Même les swaps atomiques (Atomic swaps) et les plateformes de trading décentralisées.
Concernant la portée du terme transmission de fonds, le groupe de défense des crypto-monnaies Coin Center estime que les faits présentés par le DOJ ne révèlent aucune violation claire liée au transfert de fonds. Dans un article d'opinion, Peter Van Valkenburgh, directeur de recherche du Coin Center, a fait valoir que les allégations contenues dans l'acte d'accusation semblent aller à l'encontre des directives du réseau américain de lutte contre la criminalité financière. Il estime que Tornado Cash fournit uniquement un logiciel pour transférer des fonds, pas pour transférer des fonds.
La logique selon laquelle les services non dépositaires doivent mettre en œuvre KYC AML sans précédent ni impulsion juridique est absurde, a déclaré Yanowitz. Si l’affaire est portée devant les tribunaux, cela aura un impact très négatif sur DeFi.
La question dans cette affaire se résume à « si c’est une bonne ou une mauvaise chose de croire que la technologie elle-même est moralement neutre ».
Yanowitz soutient que la technologie elle-même est moralement neutre. Elle peut être utilisée pour le meilleur ou pour le pire, selon les intentions et les actions de ceux qui la créent et l’utilisent, et la responsabilité incombe à ceux qui choisissent d’utiliser la technologie de manière contraire à l’éthique.
Il reste à voir comment caractériser ce problème et si Tornado Cash peut complètement se débarrasser du bourbier réglementaire.
Lecture connexe : Un article pour comprendre les tenants et les aboutissants des sanctions du département du Trésor américain contre Tornado Cash