Le contrat Layer2 a été critiqué pour le risque élevé de centralisation sur la question de la gouvernance des mises à niveau d'urgence. Hier soir, Alex, le fondateur de zkSync, a tweeté pour imaginer un système de décision judiciaire hiérarchique similaire à la réalité pour y faire face.
L'idée générale est la suivante : si vous n'êtes pas satisfait de la décision du tribunal départemental, vous pouvez saisir le tribunal municipal pour une deuxième instance. Si vous n'êtes toujours pas satisfait, vous pouvez saisir le tribunal provincial pour une troisième instance, ou même demander le tribunal national. Cour suprême pour une dernière instance. Dans le contexte de la chaîne publique, les tribunaux au niveau des comtés peuvent être considérés comme des contrats de décision spéciaux au niveau 2, tandis que les niveaux municipal et provincial peuvent être classés comme des contrats de décision au niveau du réseau principal Ethereum, et la Cour suprême est le plus haut niveau. centre de pouvoir du réseau principal. Si des différends entre les nœuds Ethereum concernant la décision la plus élevée peuvent conduire à une fourche de chaîne publique. Pensez-vous que ce type de système de direction hiérarchique fonctionne sur la chaîne ? À mon avis: 1) Il s'agit en effet d'un mécanisme de décision de gouvernance innovant qui accède à divers contrats spéciaux (tribunaux) sous la forme d'une interface ERC. En temps de crise, les contrats de décision peuvent s'appeler les uns les autres et finalement donner une solution relativement non controversée ; 2) Bien que le processus de décision soit en chaîne, il s'agit également d'une logique commerciale complexe et doit s'appuyer sur des délais pour lutter contre les crises de vulnérabilité ; 3) Ce type d'idée de gouvernance est similaire au modèle de défi optimiste d'OP-Rollup. En tant que représentant de ZK-Rollup, il est facile d'être remis en question lorsqu'il propose un tel plan ; 4) Le modèle de gouvernance JusticeDAO a un modèle financier complexe qui détermine les arbitres par jalonnement ou rotation, tandis que CourtUNchained introduit de véritables effets juridiques, qui sont en fin de compte des stratégies de gouvernance de compromis ; 5) Si la décision de la Cour suprême d'Ethereum entraîne une bifurcation de la chaîne publique, alors la possibilité que la Cour suprême déclenche réellement la décision est très faible. Comment une chaîne avec un consensus stable et qui est utilisée comme couche de consensus de sécurité peut-elle de nombreuses chaînes se fourchent facilement.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Le contrat Layer2 a été critiqué pour le risque élevé de centralisation sur la question de la gouvernance des mises à niveau d'urgence. Hier soir, Alex, le fondateur de zkSync, a tweeté pour imaginer un système de décision judiciaire hiérarchique similaire à la réalité pour y faire face.
L'idée générale est la suivante : si vous n'êtes pas satisfait de la décision du tribunal départemental, vous pouvez saisir le tribunal municipal pour une deuxième instance. Si vous n'êtes toujours pas satisfait, vous pouvez saisir le tribunal provincial pour une troisième instance, ou même demander le tribunal national. Cour suprême pour une dernière instance. Dans le contexte de la chaîne publique, les tribunaux au niveau des comtés peuvent être considérés comme des contrats de décision spéciaux au niveau 2, tandis que les niveaux municipal et provincial peuvent être classés comme des contrats de décision au niveau du réseau principal Ethereum, et la Cour suprême est le plus haut niveau. centre de pouvoir du réseau principal. Si des différends entre les nœuds Ethereum concernant la décision la plus élevée peuvent conduire à une fourche de chaîne publique.
Pensez-vous que ce type de système de direction hiérarchique fonctionne sur la chaîne ?
À mon avis:
1) Il s'agit en effet d'un mécanisme de décision de gouvernance innovant qui accède à divers contrats spéciaux (tribunaux) sous la forme d'une interface ERC. En temps de crise, les contrats de décision peuvent s'appeler les uns les autres et finalement donner une solution relativement non controversée ;
2) Bien que le processus de décision soit en chaîne, il s'agit également d'une logique commerciale complexe et doit s'appuyer sur des délais pour lutter contre les crises de vulnérabilité ;
3) Ce type d'idée de gouvernance est similaire au modèle de défi optimiste d'OP-Rollup. En tant que représentant de ZK-Rollup, il est facile d'être remis en question lorsqu'il propose un tel plan ;
4) Le modèle de gouvernance JusticeDAO a un modèle financier complexe qui détermine les arbitres par jalonnement ou rotation, tandis que CourtUNchained introduit de véritables effets juridiques, qui sont en fin de compte des stratégies de gouvernance de compromis ;
5) Si la décision de la Cour suprême d'Ethereum entraîne une bifurcation de la chaîne publique, alors la possibilité que la Cour suprême déclenche réellement la décision est très faible. Comment une chaîne avec un consensus stable et qui est utilisée comme couche de consensus de sécurité peut-elle de nombreuses chaînes se fourchent facilement.