Le plan RWA actuel est un véhicule à trois roues à moteur à vapeur datant de 1769 et ne peut pas être utilisé pour tracer l’avenir sur la base du parcours technique actuel.
Il s'agit du 12e article de Whistle**, poursuivant la discussion sur la titrisation, la tokenisation et l'avenir du RWA. **
Auteur | Beichen
L'article précédent « Histoire financière, système juridique et cycle technologique : le récit d'un milliard de milliards de RWA ne peut résister à un examen minutieux » a reçu une bonne réponse. De nombreux amis ont lu cet article sur différentes plateformes, puis m'ont contacté par diverses méthodes pour échanger des informations sur RWA et des points de vue sur le l'avenir de l'industrie.
En ce qui concerne RWA, il existe à la fois un consensus et une dissidence, mais dans tous les cas, le "sifflet dur" a émis un coup de sifflet sévère (plutôt que la diffusion en boucle, qui était fluide et que personne ne pouvait reprocher ni offenser), et attirant des réponses tout aussi vives. , nos points de vue se sont affinés au fil du temps au cours de la discussion.
Cet article est une compilation et une réflexion née d’échanges (ou débats) mutuels avec deux de mes amis.
À propos de la titrisation et de la tokenisation
Cet ami vient du secteur financier traditionnel et s'occupe depuis de nombreuses années de la conception, de la tarification et du trading de produits dérivés à Wall Street. On peut dire qu'il est un expert approfondi des produits dérivés (y compris la titrisation).
Nous nous connaissons depuis plus de deux ans et il me reproche souvent mon manque de profondeur en finance. Ce qui est triste, c'est que ce qu'il dit est souvent juste. Cette fois, nous avons discuté pendant environ 40 minutes. Il n'est ni intéressé ni partie prenante de RWA, mais il s'est opposé au concept de « titrisation » dans mon article et a porté un jugement complètement différent sur RWA.
Au final, je suis convaincu de la véritable origine du concept de « titrisation », mais j'ai des réserves sur l'orientation future de RWA.
Le point qu'il a corrigé à propos de la « titrisation » est que la « titrisation » évoquée dans cet article est un concept étroit et ne convient pas à une discussion dans le contexte de « la titrisation dans l'histoire financière » parce que la véritable titrisation est en fait apparue aux Pays-Bas au cours des années 1980. 16e siècle, c'est-à-dire les actions et obligations**. Ce sont des titrisations, mais tout le monde les appelle actions, obligations, options, etc.
Plus tard, les actifs non standards ont commencé à être titrisés, ce qui est la titrisation dont je parle dans cet article. Par exemple, les MBS (titres adossés à des créances hypothécaires) pour les créances hypothécaires immobilières, les ABS (titres adossés à des actifs) pour divers comptes clients autres que l'immobilier et les CDO (titres garantis par des créances) pour les titres de créance garantis.
Ainsi, la titrisation dont je parle fait référence aux nouveaux instruments financiers qui ont été produits ultérieurement, et il s’agit de titrisation au sens étroit. Maintenant, permettez-moi de réviser ma déclaration : Le marché de mille milliards de dollars pour les RWA promu aujourd'hui est en fait le marché des ABS. Lorsqu'ils se vantaient, ils semblaient avoir oublié l'existence des ABS.
Cet ami a non seulement ajouté la définition de la « titrisation », mais a également exprimé ses attentes en matière de « tokenisation ».
Il estime que la titrisation ne peut réaliser que des transactions, tandis que la tokenisation signifie que d'autres fonctions peuvent être ajoutées, ce qui est très imaginatif.
Il estime que mes critiques à l'égard de RWA (principalement STO, émission de jetons de sécurité) sont trop sévères. Bien que les jetons à ce stade soient en grande partie de simples crypto-monnaies, ils ont encore le potentiel d'évoluer vers des descriptions plus fortes à l'avenir. juste de la monnaie.
Je suis entièrement d'accord avec son point de vue sur l'avenir de la tokenisation. En fait, j'ai donné un exemple du protocole Solv dans cet article car ils ont proposé ERC-3525 et inventé SFT entre FT et NFT. NFT n'est qu'une cartographie de la forme d'actif qui déjà existe dans la réalité). En parlant de cela, un autre ami a envoyé sa proposition EIP-7797.
Notre seul point de désaccord réside donc dans notre jugement sur l’avenir.
Je pense que la plupart des projets RWA sont inutiles maintenant parce que leurs gènes innés ne sont pas assez crypto-natifs et que l'environnement acquis n'est pas optimiste**, je place donc mes espoirs dans les projets RWA encore faibles qui construisent des protocoles de couche d'application avec crypto- logique native.
Il estime que le débat sur la question de savoir qui est arrivé en premier, la poule ou l'œuf, devrait être mis de côté. Faisons-le d'abord. Maintenant que certaines personnes sont prêtes à effectuer des échanges de RWA, des actifs adaptés au RWA émergeront naturellement à l'avenir. Cela ne peut pas être le cas. être parce qu'il n'y en a pas maintenant.Actifs, nier simplement que l'échange RWA n'a aucune valeur à l'avenir.
La raison pour laquelle je réserve mon avis est que je pense que l'impact de l'échange RWA sur le marché de la cryptographie n'est pas aussi bon que celui des ETF au comptant (même s'il n'a aucun impact pour le moment). Au moins sur le marché haussier, l'argent chaud sera vraiment affluent dans l'industrie de la cryptographie via les ETF, mais L'argent investi dans RWA est entré dans le monde réel à partir de la finance traditionnelle et n'a rien à voir avec l'industrie de la cryptographie. La seule chose qui rapporte de l'argent est l'échange lui-même.
De nos jours, de nombreux projets prônant le RWA souhaitent même que la crypto-monnaie entre dans le monde réel. Toute la logique est complètement inversée (quelle est la taille du marché de la crypto ?!).
À propos de la politique et de la technologie
Un autre ami est Bruce Zeng, PDG de Billai Capital & 42teach. Il a écrit un article "réfutant la théorie de la bulle narrative RWA Trillion". Bien que nous ayons des opinions du tac au tac, dans un petit groupe de connaissances communes, Lorsque nous nous sommes rencontrés pour la première fois, nous nous sommes mutuellement félicités dans les affaires et avons convenu d'avoir un débat formel dans l'espace. Cet article n'est qu'une « réfutation de la « théorie des bulles narratives RWA Trillion » ».
Poulet et œuf
Notre premier point de désaccord était le même qu’avec un ami, l’argument de la poule ou de l’œuf. Ils soutiennent tous « les échanges d’abord, les actifs ensuite », mais j’ai des réserves.
Bruce a proposé dans l'article que la voiture soit d'abord mise sur la route, puis qu'elle soit produite en série de manière itérative. Selon lui, mon refroidissement envers le RWA équivaut à être un conservateur qui se moque de la voiture nouvellement inventée comme étant inférieure à la charrette à âne.
Mais en fait, je ne ris pas du fait que l’industrie automobile n’a pas d’avenir, mais je souligne que la voiture nouvellement inventée ne peut pas être considérée comme l’avenir.
L'histoire de l'automobile remonte souvent à la Mercedes-Benz de 1885, mais les Français ont construit une voiture à trois roues propulsée par une machine à vapeur en 1769. Si les gens de l’époque considéraient ce véhicule à trois roues comme un modèle classique pour dessiner la future industrie automobile, ils auraient évidemment tort.
En parlant de voitures et de retour à RWA, je suis très optimiste quant à l’avenir de RWA, mais je ne pense pas que les gagnants appartiennent à ceux qui font RWA maintenant. La raison est celle mentionnée ci-dessus** La plupart des projets RWA actuels ne sont pas crypto-natifs dans leurs gènes, et l'environnement n'est pas optimiste** (principalement parce qu'il implique l'ajustement de l'ensemble du système juridique), donc je suis plus optimiste sur les applications construites avec une logique crypto-native.Le projet RWA de protocole de couche, bien qu'il soit encore très faible actuellement.
Web3 et Hong Kong
Le deuxième point de désaccord concerne l’intensité du soutien politique. Bruce pense que Hong Kong a besoin du Web3, et non que le Web3 a besoin de Hong Kong.
C'est effectivement le cas du point de vue de Dieu, mais il faut comprendre leur logique du point de vue des acteurs spécifiques afin de pouvoir tirer des déductions correctes.
J'ai évoqué en détail (mais sans développer) la difficulté de soutenir le RWA dans mon article précédent, car la législation est déjà difficile, sans parler de la législation sur le système financier. La complexité est bien supérieure à celle d'un âne. charrette ou charrette tirée par un âne Code de la route pour les voitures sur la route.
Mon point de vue peut être résumé en une phrase, à savoir Si le gouvernement de Hong Kong a le courage de reconstruire le système juridique dans le domaine financier, alors s'il vous plaît, réactivez d'abord le marché de base en tant que centre financier asiatique, en fait , en termes de liquidité Le marché boursier de Hong Kong est devenu un marécage, et cette question est bien plus prioritaire que le RWA, qui est encore un concept nouveau.
Suffisance de la technologie
Le troisième point de désaccord réside dans l’appréciation des cycles technologiques.
Bruce estime qu'en ce qui concerne le STO/RWA actuel, Ethereum + Layer 2 est fondamentalement suffisant pour réaliser la tokenisation, mais je pense que l'infrastructure sous-jacente existante est loin d'être suffisante.
Pour être honnête, la couche 2 existante est une version bon marché d'Ethereum. Elle n'a pas amélioré son paradigme technique. Bien sûr, ZK, cross-chain et d'autres directions font en effet des progrès continus.
Et même si le RWA est effectué sur l'infrastructure sous-jacente existante, il devrait y avoir une innovation au niveau du protocole pour prendre en charge les jetons personnalisés. FT et NFT ne font que simuler des formes d'actifs qui existent déjà dans la réalité.
La plupart des discussions sur RWA ressemblent aujourd'hui à celles du nouvel ordinateur de poche dans les années 1990. C'était effectivement cool, mais celui-ci et les diverses applications développées sur cette base ont disparu depuis longtemps jusqu'à la révolution du paradigme en 2007. Les débuts de l'iPhone ont vraiment ouvert l'avenir.
Mon point de vue en un mot est donc le suivant : Soit concentrez-vous sur le développement de protocoles basés sur les systèmes d'exploitation existants, soit concentrez-vous sur l'itération de nouveaux systèmes d'exploitation.
Résumer
Les différences entre moi et les deux amis ci-dessus semblent très évidentes, mais si nous examinons à nouveau le consensus, nous constaterons que ces différences sont toutes mineures – nous sommes tous les deux très optimistes quant à l’avenir de la cryptographie.
Bien que l’IA soit désormais sous le feu des projecteurs et ait franchi le point critique technique, je reste fermement optimiste quant à la crypto. En fait, de nombreux amis de l'industrie ont exprimé leurs inquiétudes quant à l'avenir cette année. La raison en est qu'il n'y a effectivement pas d'itération technologique majeure à l'heure actuelle. Si l'on ajoute aux risques politiques et financiers, il est très probable que cette industrie être comme de nombreuses tendances technologiques de l’histoire : un feu de paille a disparu.
Mais je pense toujours qu'il n'y a pas de problème avec la direction de **Web3/Metaverse/DWeb. Cela arrivera tôt ou tard. C'est juste qu'on ne sait pas encore qui dominera qui sur le chemin technique, donc la crypto a encore une chance de le capturer! **
C'est juste que Bruce, qui est extrêmement optimiste, a déjà rejoint la révolution, tandis que moi, qui est prudemment optimiste, je les regarde devenir de la chair à canon inutile et continue de chercher une voie plus appropriée.
Bien sûr, il y a aussi des échanges et des retours d’autres amis, je ne les partagerai donc pas un à un dans cet article.
Depuis que "Shrill Whistle" a publié son premier article "About Whistle, Who Are We?" 》Plus de trois mois se sont écoulés et le plus grand nombre de retours que nous avons reçus est que notre son est vraiment différent. On l'a même confondu avec une institution de vente à découvert de la finance traditionnelle... Après tout, il y a eu trop de critiques...
Tout cela montre que nos objectifs progressifs ont été atteints : "Whistle commencera par les médias autonomes et consacrera un quart à permettre à l'industrie d'entendre notre voix." Whistle continuera à faire entendre une voix claire et même dure au marché, et release Contenu plus constructif, tel que ZK et les chemins de mise en œuvre inter-chaînes.
Nous croyons fermement que le marché secondaire a maintenant atteint son point bas** (mais pas encore)** et que le marché primaire se prépare à un moment critique pour un nouveau récit**. Nous souhaitons la bienvenue à tous les amis qui avancent dans différents domaines, que ce soit c'est une reconnaissance ou une réfutation. , tout le monde est le bienvenu pour communiquer~
Tout comme le concept de « Shrill Whistle » depuis sa création :
Chaque marché haussier a un nouveau récit, et sous le récit se cache l'évolution de différents facteurs tels que la technologie, le marché et la politique. Dans l'industrie de la cryptographie en évolution rapide, nous pouvons comprendre la logique sous-jacente et les tendances de ces facteurs. les insights sont souvent des chercheurs et des développeurs de projets qui sont profondément impliqués dans le parcours segmenté depuis plusieurs années (plutôt que ceux qui sont nouveaux dans ces nouveaux concepts).
Ils jouent différents rôles dans l'industrie. Grâce au suivi, à la recherche et à la pratique à long terme, ils ont formé leurs propres idées. Cependant, leurs véritables voix ne peuvent pas être entendues par le marché et sont noyées dans le bruit.
Je crois que ces points de vue différents seront plus proches de la vérité lorsqu’ils se heurteront. Par exemple, les deux amis mentionnés dans cet article, leur expérience et leur réflexion ont été acquises grâce à leur implication personnelle et constituent une grande valeur de référence.
Qu'il s'agisse d'approbation ou de réfutation, tout ce qui résonne est de la même fréquence. Les poireaux qui ne se soucient que de savoir s'ils tirent l'assiette ne trouveront pas le "Sifflet strident" ~
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Le plan RWA actuel est un véhicule à trois roues à moteur à vapeur datant de 1769 et ne peut pas être utilisé pour tracer l’avenir sur la base du parcours technique actuel.
Il s'agit du 12e article de Whistle**, poursuivant la discussion sur la titrisation, la tokenisation et l'avenir du RWA. ** 
Auteur | Beichen L'article précédent « Histoire financière, système juridique et cycle technologique : le récit d'un milliard de milliards de RWA ne peut résister à un examen minutieux » a reçu une bonne réponse. De nombreux amis ont lu cet article sur différentes plateformes, puis m'ont contacté par diverses méthodes pour échanger des informations sur RWA et des points de vue sur le l'avenir de l'industrie.
En ce qui concerne RWA, il existe à la fois un consensus et une dissidence, mais dans tous les cas, le "sifflet dur" a émis un coup de sifflet sévère (plutôt que la diffusion en boucle, qui était fluide et que personne ne pouvait reprocher ni offenser), et attirant des réponses tout aussi vives. , nos points de vue se sont affinés au fil du temps au cours de la discussion.
Cet article est une compilation et une réflexion née d’échanges (ou débats) mutuels avec deux de mes amis.
À propos de la titrisation et de la tokenisation
Cet ami vient du secteur financier traditionnel et s'occupe depuis de nombreuses années de la conception, de la tarification et du trading de produits dérivés à Wall Street. On peut dire qu'il est un expert approfondi des produits dérivés (y compris la titrisation).
Nous nous connaissons depuis plus de deux ans et il me reproche souvent mon manque de profondeur en finance. Ce qui est triste, c'est que ce qu'il dit est souvent juste. Cette fois, nous avons discuté pendant environ 40 minutes. Il n'est ni intéressé ni partie prenante de RWA, mais il s'est opposé au concept de « titrisation » dans mon article et a porté un jugement complètement différent sur RWA.
Au final, je suis convaincu de la véritable origine du concept de « titrisation », mais j'ai des réserves sur l'orientation future de RWA.
Le point qu'il a corrigé à propos de la « titrisation » est que la « titrisation » évoquée dans cet article est un concept étroit et ne convient pas à une discussion dans le contexte de « la titrisation dans l'histoire financière » parce que la véritable titrisation est en fait apparue aux Pays-Bas au cours des années 1980. 16e siècle, c'est-à-dire les actions et obligations**. Ce sont des titrisations, mais tout le monde les appelle actions, obligations, options, etc.
Plus tard, les actifs non standards ont commencé à être titrisés, ce qui est la titrisation dont je parle dans cet article. Par exemple, les MBS (titres adossés à des créances hypothécaires) pour les créances hypothécaires immobilières, les ABS (titres adossés à des actifs) pour divers comptes clients autres que l'immobilier et les CDO (titres garantis par des créances) pour les titres de créance garantis.
Ainsi, la titrisation dont je parle fait référence aux nouveaux instruments financiers qui ont été produits ultérieurement, et il s’agit de titrisation au sens étroit. Maintenant, permettez-moi de réviser ma déclaration : Le marché de mille milliards de dollars pour les RWA promu aujourd'hui est en fait le marché des ABS. Lorsqu'ils se vantaient, ils semblaient avoir oublié l'existence des ABS.
Cet ami a non seulement ajouté la définition de la « titrisation », mais a également exprimé ses attentes en matière de « tokenisation ».
Il estime que la titrisation ne peut réaliser que des transactions, tandis que la tokenisation signifie que d'autres fonctions peuvent être ajoutées, ce qui est très imaginatif.
Il estime que mes critiques à l'égard de RWA (principalement STO, émission de jetons de sécurité) sont trop sévères. Bien que les jetons à ce stade soient en grande partie de simples crypto-monnaies, ils ont encore le potentiel d'évoluer vers des descriptions plus fortes à l'avenir. juste de la monnaie.
Je suis entièrement d'accord avec son point de vue sur l'avenir de la tokenisation. En fait, j'ai donné un exemple du protocole Solv dans cet article car ils ont proposé ERC-3525 et inventé SFT entre FT et NFT. NFT n'est qu'une cartographie de la forme d'actif qui déjà existe dans la réalité). En parlant de cela, un autre ami a envoyé sa proposition EIP-7797.
Notre seul point de désaccord réside donc dans notre jugement sur l’avenir.
Je pense que la plupart des projets RWA sont inutiles maintenant parce que leurs gènes innés ne sont pas assez crypto-natifs et que l'environnement acquis n'est pas optimiste**, je place donc mes espoirs dans les projets RWA encore faibles qui construisent des protocoles de couche d'application avec crypto- logique native.
Il estime que le débat sur la question de savoir qui est arrivé en premier, la poule ou l'œuf, devrait être mis de côté. Faisons-le d'abord. Maintenant que certaines personnes sont prêtes à effectuer des échanges de RWA, des actifs adaptés au RWA émergeront naturellement à l'avenir. Cela ne peut pas être le cas. être parce qu'il n'y en a pas maintenant.Actifs, nier simplement que l'échange RWA n'a aucune valeur à l'avenir.
La raison pour laquelle je réserve mon avis est que je pense que l'impact de l'échange RWA sur le marché de la cryptographie n'est pas aussi bon que celui des ETF au comptant (même s'il n'a aucun impact pour le moment). Au moins sur le marché haussier, l'argent chaud sera vraiment affluent dans l'industrie de la cryptographie via les ETF, mais L'argent investi dans RWA est entré dans le monde réel à partir de la finance traditionnelle et n'a rien à voir avec l'industrie de la cryptographie. La seule chose qui rapporte de l'argent est l'échange lui-même.
De nos jours, de nombreux projets prônant le RWA souhaitent même que la crypto-monnaie entre dans le monde réel. Toute la logique est complètement inversée (quelle est la taille du marché de la crypto ?!).
À propos de la politique et de la technologie
Un autre ami est Bruce Zeng, PDG de Billai Capital & 42teach. Il a écrit un article "réfutant la théorie de la bulle narrative RWA Trillion". Bien que nous ayons des opinions du tac au tac, dans un petit groupe de connaissances communes, Lorsque nous nous sommes rencontrés pour la première fois, nous nous sommes mutuellement félicités dans les affaires et avons convenu d'avoir un débat formel dans l'espace. Cet article n'est qu'une « réfutation de la « théorie des bulles narratives RWA Trillion » ».
Poulet et œuf
Notre premier point de désaccord était le même qu’avec un ami, l’argument de la poule ou de l’œuf. Ils soutiennent tous « les échanges d’abord, les actifs ensuite », mais j’ai des réserves.
Bruce a proposé dans l'article que la voiture soit d'abord mise sur la route, puis qu'elle soit produite en série de manière itérative. Selon lui, mon refroidissement envers le RWA équivaut à être un conservateur qui se moque de la voiture nouvellement inventée comme étant inférieure à la charrette à âne.
Mais en fait, je ne ris pas du fait que l’industrie automobile n’a pas d’avenir, mais je souligne que la voiture nouvellement inventée ne peut pas être considérée comme l’avenir.
L'histoire de l'automobile remonte souvent à la Mercedes-Benz de 1885, mais les Français ont construit une voiture à trois roues propulsée par une machine à vapeur en 1769. Si les gens de l’époque considéraient ce véhicule à trois roues comme un modèle classique pour dessiner la future industrie automobile, ils auraient évidemment tort.
En parlant de voitures et de retour à RWA, je suis très optimiste quant à l’avenir de RWA, mais je ne pense pas que les gagnants appartiennent à ceux qui font RWA maintenant. La raison est celle mentionnée ci-dessus** La plupart des projets RWA actuels ne sont pas crypto-natifs dans leurs gènes, et l'environnement n'est pas optimiste** (principalement parce qu'il implique l'ajustement de l'ensemble du système juridique), donc je suis plus optimiste sur les applications construites avec une logique crypto-native.Le projet RWA de protocole de couche, bien qu'il soit encore très faible actuellement.
Web3 et Hong Kong
Le deuxième point de désaccord concerne l’intensité du soutien politique. Bruce pense que Hong Kong a besoin du Web3, et non que le Web3 a besoin de Hong Kong. C'est effectivement le cas du point de vue de Dieu, mais il faut comprendre leur logique du point de vue des acteurs spécifiques afin de pouvoir tirer des déductions correctes.
J'ai évoqué en détail (mais sans développer) la difficulté de soutenir le RWA dans mon article précédent, car la législation est déjà difficile, sans parler de la législation sur le système financier. La complexité est bien supérieure à celle d'un âne. charrette ou charrette tirée par un âne Code de la route pour les voitures sur la route.
Mon point de vue peut être résumé en une phrase, à savoir Si le gouvernement de Hong Kong a le courage de reconstruire le système juridique dans le domaine financier, alors s'il vous plaît, réactivez d'abord le marché de base en tant que centre financier asiatique, en fait , en termes de liquidité Le marché boursier de Hong Kong est devenu un marécage, et cette question est bien plus prioritaire que le RWA, qui est encore un concept nouveau.
Suffisance de la technologie
Le troisième point de désaccord réside dans l’appréciation des cycles technologiques.
Bruce estime qu'en ce qui concerne le STO/RWA actuel, Ethereum + Layer 2 est fondamentalement suffisant pour réaliser la tokenisation, mais je pense que l'infrastructure sous-jacente existante est loin d'être suffisante.
Pour être honnête, la couche 2 existante est une version bon marché d'Ethereum. Elle n'a pas amélioré son paradigme technique. Bien sûr, ZK, cross-chain et d'autres directions font en effet des progrès continus.
Et même si le RWA est effectué sur l'infrastructure sous-jacente existante, il devrait y avoir une innovation au niveau du protocole pour prendre en charge les jetons personnalisés. FT et NFT ne font que simuler des formes d'actifs qui existent déjà dans la réalité.
La plupart des discussions sur RWA ressemblent aujourd'hui à celles du nouvel ordinateur de poche dans les années 1990. C'était effectivement cool, mais celui-ci et les diverses applications développées sur cette base ont disparu depuis longtemps jusqu'à la révolution du paradigme en 2007. Les débuts de l'iPhone ont vraiment ouvert l'avenir.
Mon point de vue en un mot est donc le suivant : Soit concentrez-vous sur le développement de protocoles basés sur les systèmes d'exploitation existants, soit concentrez-vous sur l'itération de nouveaux systèmes d'exploitation.
Résumer
Les différences entre moi et les deux amis ci-dessus semblent très évidentes, mais si nous examinons à nouveau le consensus, nous constaterons que ces différences sont toutes mineures – nous sommes tous les deux très optimistes quant à l’avenir de la cryptographie.
Bien que l’IA soit désormais sous le feu des projecteurs et ait franchi le point critique technique, je reste fermement optimiste quant à la crypto. En fait, de nombreux amis de l'industrie ont exprimé leurs inquiétudes quant à l'avenir cette année. La raison en est qu'il n'y a effectivement pas d'itération technologique majeure à l'heure actuelle. Si l'on ajoute aux risques politiques et financiers, il est très probable que cette industrie être comme de nombreuses tendances technologiques de l’histoire : un feu de paille a disparu.
Mais je pense toujours qu'il n'y a pas de problème avec la direction de **Web3/Metaverse/DWeb. Cela arrivera tôt ou tard. C'est juste qu'on ne sait pas encore qui dominera qui sur le chemin technique, donc la crypto a encore une chance de le capturer! **
C'est juste que Bruce, qui est extrêmement optimiste, a déjà rejoint la révolution, tandis que moi, qui est prudemment optimiste, je les regarde devenir de la chair à canon inutile et continue de chercher une voie plus appropriée.
Bien sûr, il y a aussi des échanges et des retours d’autres amis, je ne les partagerai donc pas un à un dans cet article. Depuis que "Shrill Whistle" a publié son premier article "About Whistle, Who Are We?" 》Plus de trois mois se sont écoulés et le plus grand nombre de retours que nous avons reçus est que notre son est vraiment différent. On l'a même confondu avec une institution de vente à découvert de la finance traditionnelle... Après tout, il y a eu trop de critiques...
Tout cela montre que nos objectifs progressifs ont été atteints : "Whistle commencera par les médias autonomes et consacrera un quart à permettre à l'industrie d'entendre notre voix." Whistle continuera à faire entendre une voix claire et même dure au marché, et release Contenu plus constructif, tel que ZK et les chemins de mise en œuvre inter-chaînes. Nous croyons fermement que le marché secondaire a maintenant atteint son point bas** (mais pas encore)** et que le marché primaire se prépare à un moment critique pour un nouveau récit**. Nous souhaitons la bienvenue à tous les amis qui avancent dans différents domaines, que ce soit c'est une reconnaissance ou une réfutation. , tout le monde est le bienvenu pour communiquer~
Tout comme le concept de « Shrill Whistle » depuis sa création :
Je crois que ces points de vue différents seront plus proches de la vérité lorsqu’ils se heurteront. Par exemple, les deux amis mentionnés dans cet article, leur expérience et leur réflexion ont été acquises grâce à leur implication personnelle et constituent une grande valeur de référence.
Qu'il s'agisse d'approbation ou de réfutation, tout ce qui résonne est de la même fréquence. Les poireaux qui ne se soucient que de savoir s'ils tirent l'assiette ne trouveront pas le "Sifflet strident" ~