Nicholas Negroponte soutient qu’Internet « aplatira les organisations, mondialisera la société, décentralisera le contrôle et rendra les foules plus harmonieuses ». Les hommes costumés en flanelle grise qui errent avec confiance dans les couloirs de l’ère industrielle disparaîtront bientôt, et avec elle la chaîne de commandement dont dépend leur autorité. Negroponte et de nombreux chercheurs ont fait valoir qu’à sa place sera Internet, la montée d’une « génération numérique » qui aime s’amuser mais qui est autosuffisante, et que, comme Internet, une génération qui se rassemble pour former un réseau collaboratif d’individus indépendants. L’État mourra également et les citoyens passeront d’une politique partisane dépassée à des rassemblements « naturels » sur le marché numérique. Et l’individu qui a été confiné au corps pendant une longue période peut également se débarrasser des chaînes de la chair, explorer ce qui l’intéresse vraiment et trouver des partenaires ayant des intérêts communs. Les réseaux informatiques omniprésents sont arrivés, et à partir de ces appareils connectés brillants, les experts, les universitaires et les investisseurs voient une société idéale: une société décentralisée, égalitaire, harmonieuse et libre.
Mais comment cela s’est-il produit? Il y a tout juste trente ans, l’ordinateur était l’outil et le symbole de la machine sociale froide de l’ère industrielle, mais maintenant il semble que l’ordinateur pousse cette machine sociale à sa disparition. Au cours de l’hiver 1964, les étudiants de la Marche pour la liberté d’expression à Berkeley craignaient que le gouvernement américain ne les traite comme des chiffres abstraits. Un par un, ils ont pris des cartes perforées vierges, des trous avec les mots « FSM » (Free Speech Movement) et « Strike » (marche), et les ont accrochés autour de leur cou. Certains étudiants ont également épinglé des badges sur leur poitrine, inspirés de cartes perforées, et les instructions disaient: « Je suis étudiant à l’Université de Californie, s’il vous plaît ne me pliez pas, ne me tordez pas, ne me faites pas pivoter ou ne me détruisez pas. » Pour ceux qui ont participé au mouvement de la liberté d’expression, et pour de nombreux Américains vivant dans les années 60, les ordinateurs étaient une technologie anti-humaine qui représentait une structure bureaucratique centralisée qui rationalisait la vie sociale. Cependant, dans les années 90 du 20ème siècle, la machine, qui était autrefois le symbole de la gouvernance technocratique pendant la guerre froide, est devenue un symbole de sa transformation. Vingt ans après la fin de la guerre du Vietnam, et alors que le mouvement de contre-culture américain commençait à s’estomper, les ordinateurs ont transformé en réalité les rêves d’individualisme, de communauté collaborative et de communion spirituelle qui avaient été mentionnés pendant le mouvement de contre-culture. Comment se fait-il que la signification culturelle représentée par les technologies de l’information ait changé si rapidement?
Certains journalistes et historiens pensent que cela s’explique en partie par des raisons techniques. Dans les années 90, la plupart des ordinateurs de l’époque de la guerre froide qui occupaient des pièces entières avaient disparu. De même, les pièces secrètes utilisées pour abriter ces machines n’existaient plus, et un grand nombre d’ingénieurs qui entretenaient les ordinateurs sont partis. Les Américains ont utilisé des ordinateurs miniatures, dont certains ont la taille d’ordinateurs portables. Et tout cela, que les gens ordinaires peuvent acheter, n’est plus l’apanage de certaines institutions. Ces nouvelles machines peuvent effectuer des opérations très complexes, bien au-delà de la puissance de calcul des ordinateurs numériques inventés à l’origine. Les gens utilisent ces nouvelles machines pour communiquer, écrire et créer des tableaux, des images et des graphiques. Si vous vous connectez à Internet par ligne téléphonique ou par fibre optique, vous pouvez utiliser ces ordinateurs pour vous envoyer des messages, télécharger de grandes quantités d’informations provenant de bibliothèques du monde entier et publier vos idées sur Internet. En raison de ces changements dans la technologie informatique, l’application des ordinateurs est plus étendue, et en même temps, les types de relations sociales sont devenus plus riches**.
Bien que ces changements soient spectaculaires, ils ne suffisent pas en eux-mêmes à provoquer un changement utopique. Par exemple, un ordinateur peut être placé sur un bureau et utilisé par des utilisateurs individuels, mais cela ne signifie pas qu’un ordinateur est une technologie « personnelle ». De même, les gens peuvent se réunir via des réseaux informatiques, mais cela ne signifie pas qu’ils doivent être une « communauté virtuelle ». Au contraire, Shoshana Zubov souligne que dans l’environnement de bureau, les ordinateurs et les réseaux informatiques peuvent être des outils puissants pour intégrer plus étroitement les individus dans les entreprises. À la maison, ces machines permettent non seulement aux écoliers de télécharger de la littérature à partir des bibliothèques publiques, mais aussi de transformer les salons en centres commerciaux en ligne. Pour les détaillants, les ordinateurs peuvent les aider à accéder à tous les aspects de leurs prospects. Toutes les affirmations utopiques sur l’essor d’Internet ne mentionnent pas que les ordinateurs ou les réseaux informatiques peuvent aplatir les structures organisationnelles, rendre les individus psychologiquement complets ou aider à connecter les communautés dans différents coins. Comment les ordinateurs et les réseaux informatiques sont-ils liés à l’idée d’une organisation flexible peer-to-peer des marchés « aplatis » et plus authentique? D’où viennent ces idées ? Et qui a eu l’idée que les ordinateurs pourraient représenter ces idées**?
Pour répondre à ces questions, le livre retrace une histoire peu connue en mettant en vedette un groupe de journalistes et d’entrepreneurs influents, Stewart Brand et le Whole Earth Network. Des années 60 à la fin des années 90, entre San Francisco sous la culture bohème et la Silicon Valley, le centre technologique émergent du Sud, Brand a organisé un groupe de personnes et un groupe de publications pour lancer conjointement une série d’activités d’échanges transfrontaliers. En 1968, Brand a réuni des personnes des deux cercles dans la publication emblématique de l’époque, le Global Survey. En 1985, Brand réunit à nouveau les deux cercles, cette fois dans Whole Earth Electronic Link, ou WELL. De la fin des années 80 au début des années 90, Brand et d’autres membres de l’équipe Global Survey, dont Kevin Kelly, Howard Rheingold, Esther Dyson et John Perry Barlow, sont devenus des porte-parole largement cités de la prophétie de la contre-culture d’Internet. En 1993, ils ont cofondé un magazine qui utilisait un terme plus révolutionnaire que son prédécesseur, « Wired », pour décrire le monde numérique émergent. En passant en revue leurs histoires, ce livre révèle et explique deux héritages culturels entremêlés. L’un est l’héritage de la culture de recherche de l’industrie militaire**, qui a commencé à émerger pendant la Seconde Guerre mondiale et a culminé pendant la guerre froide; Un autre est l’héritage de la contre-culture américaine. Depuis les années 60 du 20ème siècle, les universitaires et les gens ordinaires ont utilisé l’expression initiale des gens de la contre-culture pour décrire la contre-culture, c’est-à-dire la culture qui s’oppose aux structures technologiques et sociales qui ont rendu les pays de la guerre froide et leurs industries militaires puissants. Ceux qui soutiennent ce point de vue croient généralement que les années 40 et 50 du 20ème siècle ont été des années sombres, une ère d’organisation bureaucratique avec des règles sociales strictes et une confrontation nucléaire régulière entre les États-Unis et l’Union soviétique. Les années 60 semblaient avoir été une période d’exploration personnelle et de protestation politique, principalement pour renverser la bureaucratie de l’industrie militaire de la guerre froide. Ceux qui sont d’accord avec cette version historique soutiennent que les véritables idéaux révolutionnaires de la génération de 1968 étaient en quelque sorte contrôlés par les forces auxquelles ils ont résisté, et expliquent la survie du complexe militaro-industriel et du capitalisme d’entreprise et de la culture de consommation croissants.
Stuart Brand, 2020
Il y a une part de vérité dans cette déclaration. Bien que cela soit profondément ancré dans les légendes de cette époque, cette version de l’histoire ignore le fait que le monde de la recherche militaro-industrielle qui a conduit aux armes nucléaires et aux ordinateurs a également engendré des modèles de travail libres, intersectoriels et hautement entrepreneuriaux. Dans les laboratoires de recherche pendant la Seconde Guerre mondiale et au-delà, et dans le grand nombre de projets d’ingénierie militaire de la guerre froide, les scientifiques, les soldats, les techniciens et les administrateurs ont brisé les barrières bureaucratiques invisibles et collaboré comme jamais auparavant. Ils ont englobé les ordinateurs et les systèmes et informations cybernétiques émergents. Ils ont commencé à voir les institutions comme des organismes vivants, les réseaux sociaux comme des réseaux d’information, et la collecte et l’interprétation de l’information comme des moyens de comprendre la technologie, la nature et la société humaine.
Jusqu’à la fin des années 60 du 20ème siècle, les éléments substantiels du mouvement de contre-culture l’étaient aussi. Par exemple, entre 1967 et 1970, des dizaines de milliers de jeunes ont commencé à établir des communes, dont beaucoup dans les montagnes et les forêts. C’est pour ce groupe de jeunes que Brand a lancé la première édition de l’enquête mondiale. Pour ceux qui sont retournés dans leur patrie, et beaucoup d’autres qui n’ont pas encore établi de nouvelles communes, les mécanismes politiques traditionnels de changement social ont pris fin. Lorsque leurs pairs ont fondé des partis politiques et ont marché contre la guerre du Vietnam, ils (je les appelle les nouveaux communistes) ont choisi de rester à l’écart de la politique et d’adopter les changements technologiques et idéologiques comme principales sources de changement social. Si la société américaine dominante a produit une culture du conflit : émeutes à l’intérieur et guerre à l’étranger, le monde communautaire est harmonieux. Si le gouvernement américain déploie des systèmes d’armes de masse pour détruire des ennemis lointains, les nouveaux communistes utiliseront des techniques à petite échelle telles que des haches, des houes, des mégaphones, des lampes au magnésium, des projecteurs et du LSD pour rassembler les gens et leur donner un sentiment d’humanité partagée. Enfin, si les bureaucraties de l’industrie et du gouvernement exigent que les gens soient professionnels mais psychologiquement divisés, l’expérience d’appartenance axée sur la technologie les rendra autonomes et entiers.
Pour les personnes du spectre contre-culturel, les réalisations technologiques et intellectuelles des études culturelles américaines sont très attrayantes. Alors que les hippies ont abandonné tout le complexe militaro-industriel et le processus politique qui l’a engendré, les hippies de Manhattan à Hayter-Ashbury ont lu les œuvres de Norbert Wiener, Buckminster Fuller et Marshall McLuhan. À travers les mots de ces personnes, les jeunes aux États-Unis voient un monde cybernétique : le monde matériel est vu ici comme un système d’information. Pour une génération qui a grandi avec un système militaire puissant et une menace nucléaire, la vision cybernétique du monde comme un système d’information unifié et interconnecté peut apaiser leurs cœurs. Dans le monde invisible de l’information, beaucoup croient voir l’espoir d’une harmonie mondiale.
De gauche à droite, Norbert Wiener, Buckminster Fuller et Marshall McLuhan
Pour Brand et les membres suivants de l’enquête mondiale, la cybernétique leur a montré un ensemble d’outils sociaux et discursifs pour réaliser les idées des entrepreneurs. Au début des années 60, Brand est diplômé de l’Université de Stanford et est entré dans le monde de l’art bohème à San Francisco et à New York. Beaucoup d’artistes autour de lui à l’époque ont été profondément impressionnés par la cybernétique de Norbert Wiener. Comme les artistes et Wiener, Brand est rapidement devenu ce que le sociologue Ronald Burt a appelé un « entrepreneur de réseau ». C’est-à-dire qu’il a commencé à sauter d’un domaine de connaissance à un autre, reliant des réseaux intellectuels et sociaux auparavant distincts dans le processus. Au moment de l’enquête mondiale, ces réseaux sillonnaient les domaines de la recherche, des hippies, de l’écologie et de la culture de consommation dominante. Dans les années 90 du 20ème siècle, des représentants du département américain de la Défense, du Congrès américain, de sociétés multinationales (telles que Shell Oil) et de divers fabricants de matériel informatique et de logiciels ont également été inclus.
Brand rassemble ces communautés à travers une série de « forums de réseau ». En utilisant la rhétorique systématique de la cybernétique et en s’appuyant sur des modèles entrepreneuriaux dans la recherche et la contre-culture, il a créé une série de conférences, de publications et de réseaux numériques qui rassemblent des personnes d’horizons divers et se considèrent comme membres d’une même communauté**. Ces forums, à leur tour, ont engendré de nouveaux réseaux sociaux, de nouvelles catégories culturelles et de nouveaux vocabulaires. En 1968, Brand a fondé le Global Survey pour aider ceux qui retournent à la terre à mieux trouver les outils dont ils ont besoin pour construire de nouvelles communautés. Ces outils comprennent des vestes en peau de daim, des dômes et le livre de Wiener sur la cybernétique, ainsi que les derniers ordinateurs de HP. Dans les numéros suivants, en plus des discussions sur l’équipement, Brand a publié des lettres de chercheurs de haute technologie ainsi que des rapports de première main de hippies pastoraux. Cela a donné aux membres de la communauté l’occasion d’apprendre que leurs ambitions étaient à la mesure des progrès technologiques de la société américaine dominante, et cela a donné aux chercheurs de première ligne l’occasion de voir que leurs diodes et leurs relais pouvaient être aimés par les membres de la communauté comme des outils pour changer la conscience individuelle et collective**. ** Les auteurs et les lecteurs de l’Enquête mondiale ont fait de la technologie une force contre-culturelle qui continue d’influencer la perception du public des ordinateurs et autres machines, même des années après la disparition des mouvements sociaux des années 60.
Dans les années 80 et 90 du 20ème siècle, les ordinateurs sont devenus plus petits et plus interconnectés, et les entreprises ont commencé à adopter des méthodes de production plus flexibles. Brand et ses collègues ont réinterprété le processus par le biais de WELL, du Global Business Network, de Wired et d’une série de conférences et d’organisations liées aux trois. Chaque fois, il y a un entrepreneur connecté (généralement Brand) qui amène des personnes d’horizons différents dans le même espace physique ou textuel. Les membres de ces réseaux travaillent ensemble sur des projets et développent un langage commun dans le processus; Une fois qu’il y aura un langage commun, il y aura un consensus sur l’impact social potentiel des ordinateurs, l’importance de l’information et des technologies de l’information dans les processus sociaux et la nature du travail dans un ordre économique en réseau. Et souvent, les réseaux qu’ils forment ensemble remplissent eux-mêmes un tel consensus**. Même s’ils ne le font pas, ils ramènent l’inspiration qu’ils apprennent dans leurs propres sphères sociales et professionnelles. En conséquence, les points de vue des forums dérivés de l’Enquête mondiale forment un cabinet de base pour aider le public et les professionnels à comprendre l’impact social potentiel de l’information et des technologies de l’information**. Peu à peu, ces membres du réseau et ces forums ont redéfini les micro-ordinateurs comme des ordinateurs « personnels », les réseaux informatiques comme des « communautés virtuelles » et le cyberespace comme des « frontières électroniques », un monde numérique idyllique en Occident dans lequel de nombreux communalistes sont entrés à la fin des années 60.
Dans le même temps, à travers les mêmes processus sociaux, les membres du Réseau mondial se sont transformés en porte-parole faisant autorité pour les perspectives sociales et technologiques, une vision qu’ils ont travaillé ensemble à dépeindre. Traditionnellement, les sociologues ont défini les journalistes selon les normes professionnelles des journaux et des magazines: enregistrer l’opinion de groupes avec lesquels ils n’ont aucune affiliation réelle et les enregistrer à l’extérieur du pays s’ils font partie du groupe de reportage. Selon ce point de vue, la réputation d’un journaliste dépend de sa capacité à déterrer de nouvelles informations, à les rapporter de manière crédible et à les exposer au public (lorsque le « public » est intrinsèquement différent des groupes de sources et de journalistes). Pourtant, Brand et les autres auteurs et rédacteurs en chef de The Global se sont bâti une réputation de grand journaliste en construisant une communauté et en rendant compte des activités de ces groupes, et ont remporté de nombreux prix. Global Survey a remporté le National Book Award et Wired le National Magazine Award. Dans les forums en ligne soutenus par « Global », et dans les livres et articles qui en ont dérivé, les connaisseurs dans le domaine de la technologie rencontrent des dirigeants politiques et des chefs d’entreprise pour interagir avec la contre-culture de l’époque. Leur dialogue a fait des médias numériques un symbole du style de vie unique partagé par les membres, ainsi qu’un témoignage de crédibilité personnelle. Brand, Kevin Kelly, Howard Rheingold, John Perry Barrow et d’autres ont exprimé les points de vue sociaux technocratiques qui ont émergé de la discussion à maintes reprises.
Ils ont également été invités au Congrès, aux conseils d’administration de grandes entreprises et au Forum économique mondial de Davos. Au milieu des années 90, le « réseau mondial » comprenait de nombreux médias grand public, entreprises et gouvernements, et l’esprit d’entreprise d’Internet et son succès économique et social évident ont confirmé le pouvoir transformateur de ce que beaucoup à l’époque ont commencé à appeler la « nouvelle économie ». De nombreux politiciens et experts estiment que l’intégration des technologies informatiques et de communication dans la vie économique internationale, ainsi que les licenciements drastiques et la restructuration des entreprises, ont donné naissance à l’arrivée d’une nouvelle ère économique. Aujourd’hui, les gens ne peuvent pas compter sur leurs employeurs, ils doivent devenir eux-mêmes entrepreneurs, avoir la flexibilité d’aller d’un endroit à l’autre, d’une équipe à l’autre, et construire leur base de connaissances et leur système de compétences grâce à l’auto-apprentissage continu. Beaucoup croient que le rôle légitime du gouvernement dans ce nouvel environnement est de restreindre et de déréglementer les industries technologiques qui dirigent le changement et les entreprises qui y sont associées.
Les partisans de ce point de vue comprennent les dirigeants des communications, les analystes des valeurs technologiques et les politiciens de droite. Kevin Kelly les a tous réunis dans le magazine Wired. Kelly était la rédactrice en chef de la revue trimestrielle Whole Earth Review, une spin-off du Global Survey. En tant que rédacteur en chef de Wired, il voit le monde comme une chaîne de systèmes d’information imbriqués qui détruisent la bureaucratie de l’ère industrielle. Pour Kevin Kelly et les autres fondateurs de Wired, l’émergence du jour au lendemain d’Internet semblait être la pierre angulaire et le symbole de la nouvelle ère économique. Si tel est le cas, affirment-ils, alors ceux qui entourent la vie en ligne et déréglementent les marchés en ligne émergents peuvent être des signes avant-coureurs de changement culturel. Le magazine Wired a présenté WELL, le Global Business Network et des membres de l’Electronic Frontier Foundation, entrelacés au sein du Global Network, ainsi que des articles sur Bill Gates de Microsoft, le libertarien George Gilder, et même le membre républicain conservateur du Congrès Newt Gingrich sur la couverture d’un numéro.
** Pour ceux qui voient les années 60 comme une rupture avec la tradition, il est inconcevable et contradictoire que les activistes de la contre-culture de cette époque se réunissent maintenant avec des chefs d’entreprise et des politiciens de droite. Mais l’histoire du Réseau mondial nous dit que tout est possible**. Les activistes de la contre-culture des années 60 ont décidé de se détourner de la politique et de se tourner vers la technologie, la conscience et l’entrepreneuriat comme normes de la nouvelle société. Leurs rêves utopiques étaient très proches des idéaux républicains des années 90 du 20ème siècle. Bien que Newt Gingrich et son entourage se moquaient de l’hédonisme du mouvement de contre-culture des années 60, il s’identifiait à leur culte de la technologie, à leur identification à l’entrepreneuriat et à leur rejet de la politique traditionnelle. Alors qu’ils se déplacent vers le centre du pouvoir, de plus en plus de politiciens de droite et de chefs d’entreprise espèrent obtenir la même reconnaissance que Brand.
** Ce livre n’est pas destiné à raconter l’histoire de la façon dont les mouvements contre-culturels sont façonnés par le capital, la technologie et l’État. Au contraire, je raconterai comment les nouveaux communalistes de la contre-culture ont exploité ces forces dès le début, et dans le temps qui a suivi, Brand et le « réseau mondial » ont continué à fournir un environnement intellectuel et pratique dans lequel les membres des deux mondes se parlaient et reconnaissaient les causes de l’autre**. Mais ce livre n’est pas une biographie de Brand. Il est en effet nécessaire d’écrire une biographie de Brand, qui sera certainement écrite dans les années à venir, mais ce livre ne mettra pas l’accent sur l’histoire personnelle de Brand à moins qu’il ne traite de son rôle dans la refonte de la politique de l’information. Brand a également eu une influence importante dans d’autres domaines, en particulier l’écologie et la conception architecturale, et sa propre vie est très excitante, mais ceux-ci ne peuvent être écrits que par d’autres. Mon but principal en écrivant ce livre est de vous présenter l’impact de Brand et des réseaux qu’il a créés sur notre cognition informatique et sur la relation entre la vie sociale. Dans cette histoire, Brand est à la fois un acteur important et un promoteur majeur des nouvelles technologies et de la vie sociale; Il en va de même pour d’autres « réseaux mondiaux » de journalistes, de consultants et d’entrepreneurs. Le défi de l’écriture de ce livre était de porter une attention particulière à trois aspects à la fois: les talents personnels de Brand, les stratégies de réseautage qu’il a employées et l’influence croissante des réseaux qu’il a créés.
J’ai donc décidé de commencer mon récit par l’évolution de la perception des ordinateurs il y a quarante ans, et de mentionner la relation étroite oubliée entre la culture des études de la guerre froide et la contre-culture des nouveaux communistes. Puis en utilisant Brand comme indice, d’abord la scène artistique des années 60 du 20ème siècle, puis le mouvement New Commune dans le Sud-Ouest, puis l’histoire des coulisses de la révolution informatique dans la région de la baie de San Francisco dans les années 70 du 20ème siècle, et enfin le monde de l’entreprise des années 80 et 90 du 20ème siècle. Dans le processus, je vais intercaler quelques détails du réseau et du forum Web que Brand a créés. Les lecteurs constateront que l’impact de Brand sur la perception des ordinateurs par les masses provient non seulement de son extraordinaire capacité à détecter les changements à la pointe de la société et de la technologie, mais aussi de la diversité et de la complexité des réseaux qu’il a assemblés. Je conclurai par un résumé de la stratégie entrepreneuriale de Brand et du lien répandu entre les ordinateurs et les communications informatiques et l’idéal de la contre-culture d’une société égalitaire, qui est devenu une caractéristique importante des structures de pouvoir de vie et de travail, sociales et culturelles de plus en plus en réseau.
Alors que le public a tendance à penser que ce modèle est le résultat d’une révolution dans la technologie informatique, je pense que le changement a eu lieu bien avant Internet, et même avant que les ordinateurs n’entrent dans les foyers des gens ordinaires. C’était après la Seconde Guerre mondiale, lorsque l’approche collaborative de la cybernétique et de la recherche militaire de la guerre froide a commencé à entrer en collision avec la vision de la contre-culture d’une société communaliste.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Introduction à l’utopie numérique : de la contre-culture à la cyberculture
Nicholas Negroponte soutient qu’Internet « aplatira les organisations, mondialisera la société, décentralisera le contrôle et rendra les foules plus harmonieuses ». Les hommes costumés en flanelle grise qui errent avec confiance dans les couloirs de l’ère industrielle disparaîtront bientôt, et avec elle la chaîne de commandement dont dépend leur autorité. Negroponte et de nombreux chercheurs ont fait valoir qu’à sa place sera Internet, la montée d’une « génération numérique » qui aime s’amuser mais qui est autosuffisante, et que, comme Internet, une génération qui se rassemble pour former un réseau collaboratif d’individus indépendants. L’État mourra également et les citoyens passeront d’une politique partisane dépassée à des rassemblements « naturels » sur le marché numérique. Et l’individu qui a été confiné au corps pendant une longue période peut également se débarrasser des chaînes de la chair, explorer ce qui l’intéresse vraiment et trouver des partenaires ayant des intérêts communs. Les réseaux informatiques omniprésents sont arrivés, et à partir de ces appareils connectés brillants, les experts, les universitaires et les investisseurs voient une société idéale: une société décentralisée, égalitaire, harmonieuse et libre.
Mais comment cela s’est-il produit? Il y a tout juste trente ans, l’ordinateur était l’outil et le symbole de la machine sociale froide de l’ère industrielle, mais maintenant il semble que l’ordinateur pousse cette machine sociale à sa disparition. Au cours de l’hiver 1964, les étudiants de la Marche pour la liberté d’expression à Berkeley craignaient que le gouvernement américain ne les traite comme des chiffres abstraits. Un par un, ils ont pris des cartes perforées vierges, des trous avec les mots « FSM » (Free Speech Movement) et « Strike » (marche), et les ont accrochés autour de leur cou. Certains étudiants ont également épinglé des badges sur leur poitrine, inspirés de cartes perforées, et les instructions disaient: « Je suis étudiant à l’Université de Californie, s’il vous plaît ne me pliez pas, ne me tordez pas, ne me faites pas pivoter ou ne me détruisez pas. » Pour ceux qui ont participé au mouvement de la liberté d’expression, et pour de nombreux Américains vivant dans les années 60, les ordinateurs étaient une technologie anti-humaine qui représentait une structure bureaucratique centralisée qui rationalisait la vie sociale. Cependant, dans les années 90 du 20ème siècle, la machine, qui était autrefois le symbole de la gouvernance technocratique pendant la guerre froide, est devenue un symbole de sa transformation. Vingt ans après la fin de la guerre du Vietnam, et alors que le mouvement de contre-culture américain commençait à s’estomper, les ordinateurs ont transformé en réalité les rêves d’individualisme, de communauté collaborative et de communion spirituelle qui avaient été mentionnés pendant le mouvement de contre-culture. Comment se fait-il que la signification culturelle représentée par les technologies de l’information ait changé si rapidement?
Certains journalistes et historiens pensent que cela s’explique en partie par des raisons techniques. Dans les années 90, la plupart des ordinateurs de l’époque de la guerre froide qui occupaient des pièces entières avaient disparu. De même, les pièces secrètes utilisées pour abriter ces machines n’existaient plus, et un grand nombre d’ingénieurs qui entretenaient les ordinateurs sont partis. Les Américains ont utilisé des ordinateurs miniatures, dont certains ont la taille d’ordinateurs portables. Et tout cela, que les gens ordinaires peuvent acheter, n’est plus l’apanage de certaines institutions. Ces nouvelles machines peuvent effectuer des opérations très complexes, bien au-delà de la puissance de calcul des ordinateurs numériques inventés à l’origine. Les gens utilisent ces nouvelles machines pour communiquer, écrire et créer des tableaux, des images et des graphiques. Si vous vous connectez à Internet par ligne téléphonique ou par fibre optique, vous pouvez utiliser ces ordinateurs pour vous envoyer des messages, télécharger de grandes quantités d’informations provenant de bibliothèques du monde entier et publier vos idées sur Internet. En raison de ces changements dans la technologie informatique, l’application des ordinateurs est plus étendue, et en même temps, les types de relations sociales sont devenus plus riches**.
Bien que ces changements soient spectaculaires, ils ne suffisent pas en eux-mêmes à provoquer un changement utopique. Par exemple, un ordinateur peut être placé sur un bureau et utilisé par des utilisateurs individuels, mais cela ne signifie pas qu’un ordinateur est une technologie « personnelle ». De même, les gens peuvent se réunir via des réseaux informatiques, mais cela ne signifie pas qu’ils doivent être une « communauté virtuelle ». Au contraire, Shoshana Zubov souligne que dans l’environnement de bureau, les ordinateurs et les réseaux informatiques peuvent être des outils puissants pour intégrer plus étroitement les individus dans les entreprises. À la maison, ces machines permettent non seulement aux écoliers de télécharger de la littérature à partir des bibliothèques publiques, mais aussi de transformer les salons en centres commerciaux en ligne. Pour les détaillants, les ordinateurs peuvent les aider à accéder à tous les aspects de leurs prospects. Toutes les affirmations utopiques sur l’essor d’Internet ne mentionnent pas que les ordinateurs ou les réseaux informatiques peuvent aplatir les structures organisationnelles, rendre les individus psychologiquement complets ou aider à connecter les communautés dans différents coins. Comment les ordinateurs et les réseaux informatiques sont-ils liés à l’idée d’une organisation flexible peer-to-peer des marchés « aplatis » et plus authentique? D’où viennent ces idées ? Et qui a eu l’idée que les ordinateurs pourraient représenter ces idées**?
Pour répondre à ces questions, le livre retrace une histoire peu connue en mettant en vedette un groupe de journalistes et d’entrepreneurs influents, Stewart Brand et le Whole Earth Network. Des années 60 à la fin des années 90, entre San Francisco sous la culture bohème et la Silicon Valley, le centre technologique émergent du Sud, Brand a organisé un groupe de personnes et un groupe de publications pour lancer conjointement une série d’activités d’échanges transfrontaliers. En 1968, Brand a réuni des personnes des deux cercles dans la publication emblématique de l’époque, le Global Survey. En 1985, Brand réunit à nouveau les deux cercles, cette fois dans Whole Earth Electronic Link, ou WELL. De la fin des années 80 au début des années 90, Brand et d’autres membres de l’équipe Global Survey, dont Kevin Kelly, Howard Rheingold, Esther Dyson et John Perry Barlow, sont devenus des porte-parole largement cités de la prophétie de la contre-culture d’Internet. En 1993, ils ont cofondé un magazine qui utilisait un terme plus révolutionnaire que son prédécesseur, « Wired », pour décrire le monde numérique émergent. En passant en revue leurs histoires, ce livre révèle et explique deux héritages culturels entremêlés. L’un est l’héritage de la culture de recherche de l’industrie militaire**, qui a commencé à émerger pendant la Seconde Guerre mondiale et a culminé pendant la guerre froide; Un autre est l’héritage de la contre-culture américaine. Depuis les années 60 du 20ème siècle, les universitaires et les gens ordinaires ont utilisé l’expression initiale des gens de la contre-culture pour décrire la contre-culture, c’est-à-dire la culture qui s’oppose aux structures technologiques et sociales qui ont rendu les pays de la guerre froide et leurs industries militaires puissants. Ceux qui soutiennent ce point de vue croient généralement que les années 40 et 50 du 20ème siècle ont été des années sombres, une ère d’organisation bureaucratique avec des règles sociales strictes et une confrontation nucléaire régulière entre les États-Unis et l’Union soviétique. Les années 60 semblaient avoir été une période d’exploration personnelle et de protestation politique, principalement pour renverser la bureaucratie de l’industrie militaire de la guerre froide. Ceux qui sont d’accord avec cette version historique soutiennent que les véritables idéaux révolutionnaires de la génération de 1968 étaient en quelque sorte contrôlés par les forces auxquelles ils ont résisté, et expliquent la survie du complexe militaro-industriel et du capitalisme d’entreprise et de la culture de consommation croissants.
Stuart Brand, 2020
Il y a une part de vérité dans cette déclaration. Bien que cela soit profondément ancré dans les légendes de cette époque, cette version de l’histoire ignore le fait que le monde de la recherche militaro-industrielle qui a conduit aux armes nucléaires et aux ordinateurs a également engendré des modèles de travail libres, intersectoriels et hautement entrepreneuriaux. Dans les laboratoires de recherche pendant la Seconde Guerre mondiale et au-delà, et dans le grand nombre de projets d’ingénierie militaire de la guerre froide, les scientifiques, les soldats, les techniciens et les administrateurs ont brisé les barrières bureaucratiques invisibles et collaboré comme jamais auparavant. Ils ont englobé les ordinateurs et les systèmes et informations cybernétiques émergents. Ils ont commencé à voir les institutions comme des organismes vivants, les réseaux sociaux comme des réseaux d’information, et la collecte et l’interprétation de l’information comme des moyens de comprendre la technologie, la nature et la société humaine.
Jusqu’à la fin des années 60 du 20ème siècle, les éléments substantiels du mouvement de contre-culture l’étaient aussi. Par exemple, entre 1967 et 1970, des dizaines de milliers de jeunes ont commencé à établir des communes, dont beaucoup dans les montagnes et les forêts. C’est pour ce groupe de jeunes que Brand a lancé la première édition de l’enquête mondiale. Pour ceux qui sont retournés dans leur patrie, et beaucoup d’autres qui n’ont pas encore établi de nouvelles communes, les mécanismes politiques traditionnels de changement social ont pris fin. Lorsque leurs pairs ont fondé des partis politiques et ont marché contre la guerre du Vietnam, ils (je les appelle les nouveaux communistes) ont choisi de rester à l’écart de la politique et d’adopter les changements technologiques et idéologiques comme principales sources de changement social. Si la société américaine dominante a produit une culture du conflit : émeutes à l’intérieur et guerre à l’étranger, le monde communautaire est harmonieux. Si le gouvernement américain déploie des systèmes d’armes de masse pour détruire des ennemis lointains, les nouveaux communistes utiliseront des techniques à petite échelle telles que des haches, des houes, des mégaphones, des lampes au magnésium, des projecteurs et du LSD pour rassembler les gens et leur donner un sentiment d’humanité partagée. Enfin, si les bureaucraties de l’industrie et du gouvernement exigent que les gens soient professionnels mais psychologiquement divisés, l’expérience d’appartenance axée sur la technologie les rendra autonomes et entiers.
Pour les personnes du spectre contre-culturel, les réalisations technologiques et intellectuelles des études culturelles américaines sont très attrayantes. Alors que les hippies ont abandonné tout le complexe militaro-industriel et le processus politique qui l’a engendré, les hippies de Manhattan à Hayter-Ashbury ont lu les œuvres de Norbert Wiener, Buckminster Fuller et Marshall McLuhan. À travers les mots de ces personnes, les jeunes aux États-Unis voient un monde cybernétique : le monde matériel est vu ici comme un système d’information. Pour une génération qui a grandi avec un système militaire puissant et une menace nucléaire, la vision cybernétique du monde comme un système d’information unifié et interconnecté peut apaiser leurs cœurs. Dans le monde invisible de l’information, beaucoup croient voir l’espoir d’une harmonie mondiale.
De gauche à droite, Norbert Wiener, Buckminster Fuller et Marshall McLuhan
Pour Brand et les membres suivants de l’enquête mondiale, la cybernétique leur a montré un ensemble d’outils sociaux et discursifs pour réaliser les idées des entrepreneurs. Au début des années 60, Brand est diplômé de l’Université de Stanford et est entré dans le monde de l’art bohème à San Francisco et à New York. Beaucoup d’artistes autour de lui à l’époque ont été profondément impressionnés par la cybernétique de Norbert Wiener. Comme les artistes et Wiener, Brand est rapidement devenu ce que le sociologue Ronald Burt a appelé un « entrepreneur de réseau ». C’est-à-dire qu’il a commencé à sauter d’un domaine de connaissance à un autre, reliant des réseaux intellectuels et sociaux auparavant distincts dans le processus. Au moment de l’enquête mondiale, ces réseaux sillonnaient les domaines de la recherche, des hippies, de l’écologie et de la culture de consommation dominante. Dans les années 90 du 20ème siècle, des représentants du département américain de la Défense, du Congrès américain, de sociétés multinationales (telles que Shell Oil) et de divers fabricants de matériel informatique et de logiciels ont également été inclus.
Brand rassemble ces communautés à travers une série de « forums de réseau ». En utilisant la rhétorique systématique de la cybernétique et en s’appuyant sur des modèles entrepreneuriaux dans la recherche et la contre-culture, il a créé une série de conférences, de publications et de réseaux numériques qui rassemblent des personnes d’horizons divers et se considèrent comme membres d’une même communauté**. Ces forums, à leur tour, ont engendré de nouveaux réseaux sociaux, de nouvelles catégories culturelles et de nouveaux vocabulaires. En 1968, Brand a fondé le Global Survey pour aider ceux qui retournent à la terre à mieux trouver les outils dont ils ont besoin pour construire de nouvelles communautés. Ces outils comprennent des vestes en peau de daim, des dômes et le livre de Wiener sur la cybernétique, ainsi que les derniers ordinateurs de HP. Dans les numéros suivants, en plus des discussions sur l’équipement, Brand a publié des lettres de chercheurs de haute technologie ainsi que des rapports de première main de hippies pastoraux. Cela a donné aux membres de la communauté l’occasion d’apprendre que leurs ambitions étaient à la mesure des progrès technologiques de la société américaine dominante, et cela a donné aux chercheurs de première ligne l’occasion de voir que leurs diodes et leurs relais pouvaient être aimés par les membres de la communauté comme des outils pour changer la conscience individuelle et collective**. ** Les auteurs et les lecteurs de l’Enquête mondiale ont fait de la technologie une force contre-culturelle qui continue d’influencer la perception du public des ordinateurs et autres machines, même des années après la disparition des mouvements sociaux des années 60.
Dans les années 80 et 90 du 20ème siècle, les ordinateurs sont devenus plus petits et plus interconnectés, et les entreprises ont commencé à adopter des méthodes de production plus flexibles. Brand et ses collègues ont réinterprété le processus par le biais de WELL, du Global Business Network, de Wired et d’une série de conférences et d’organisations liées aux trois. Chaque fois, il y a un entrepreneur connecté (généralement Brand) qui amène des personnes d’horizons différents dans le même espace physique ou textuel. Les membres de ces réseaux travaillent ensemble sur des projets et développent un langage commun dans le processus; Une fois qu’il y aura un langage commun, il y aura un consensus sur l’impact social potentiel des ordinateurs, l’importance de l’information et des technologies de l’information dans les processus sociaux et la nature du travail dans un ordre économique en réseau. Et souvent, les réseaux qu’ils forment ensemble remplissent eux-mêmes un tel consensus**. Même s’ils ne le font pas, ils ramènent l’inspiration qu’ils apprennent dans leurs propres sphères sociales et professionnelles. En conséquence, les points de vue des forums dérivés de l’Enquête mondiale forment un cabinet de base pour aider le public et les professionnels à comprendre l’impact social potentiel de l’information et des technologies de l’information**. Peu à peu, ces membres du réseau et ces forums ont redéfini les micro-ordinateurs comme des ordinateurs « personnels », les réseaux informatiques comme des « communautés virtuelles » et le cyberespace comme des « frontières électroniques », un monde numérique idyllique en Occident dans lequel de nombreux communalistes sont entrés à la fin des années 60.
Dans le même temps, à travers les mêmes processus sociaux, les membres du Réseau mondial se sont transformés en porte-parole faisant autorité pour les perspectives sociales et technologiques, une vision qu’ils ont travaillé ensemble à dépeindre. Traditionnellement, les sociologues ont défini les journalistes selon les normes professionnelles des journaux et des magazines: enregistrer l’opinion de groupes avec lesquels ils n’ont aucune affiliation réelle et les enregistrer à l’extérieur du pays s’ils font partie du groupe de reportage. Selon ce point de vue, la réputation d’un journaliste dépend de sa capacité à déterrer de nouvelles informations, à les rapporter de manière crédible et à les exposer au public (lorsque le « public » est intrinsèquement différent des groupes de sources et de journalistes). Pourtant, Brand et les autres auteurs et rédacteurs en chef de The Global se sont bâti une réputation de grand journaliste en construisant une communauté et en rendant compte des activités de ces groupes, et ont remporté de nombreux prix. Global Survey a remporté le National Book Award et Wired le National Magazine Award. Dans les forums en ligne soutenus par « Global », et dans les livres et articles qui en ont dérivé, les connaisseurs dans le domaine de la technologie rencontrent des dirigeants politiques et des chefs d’entreprise pour interagir avec la contre-culture de l’époque. Leur dialogue a fait des médias numériques un symbole du style de vie unique partagé par les membres, ainsi qu’un témoignage de crédibilité personnelle. Brand, Kevin Kelly, Howard Rheingold, John Perry Barrow et d’autres ont exprimé les points de vue sociaux technocratiques qui ont émergé de la discussion à maintes reprises.
Ils ont également été invités au Congrès, aux conseils d’administration de grandes entreprises et au Forum économique mondial de Davos. Au milieu des années 90, le « réseau mondial » comprenait de nombreux médias grand public, entreprises et gouvernements, et l’esprit d’entreprise d’Internet et son succès économique et social évident ont confirmé le pouvoir transformateur de ce que beaucoup à l’époque ont commencé à appeler la « nouvelle économie ». De nombreux politiciens et experts estiment que l’intégration des technologies informatiques et de communication dans la vie économique internationale, ainsi que les licenciements drastiques et la restructuration des entreprises, ont donné naissance à l’arrivée d’une nouvelle ère économique. Aujourd’hui, les gens ne peuvent pas compter sur leurs employeurs, ils doivent devenir eux-mêmes entrepreneurs, avoir la flexibilité d’aller d’un endroit à l’autre, d’une équipe à l’autre, et construire leur base de connaissances et leur système de compétences grâce à l’auto-apprentissage continu. Beaucoup croient que le rôle légitime du gouvernement dans ce nouvel environnement est de restreindre et de déréglementer les industries technologiques qui dirigent le changement et les entreprises qui y sont associées.
Les partisans de ce point de vue comprennent les dirigeants des communications, les analystes des valeurs technologiques et les politiciens de droite. Kevin Kelly les a tous réunis dans le magazine Wired. Kelly était la rédactrice en chef de la revue trimestrielle Whole Earth Review, une spin-off du Global Survey. En tant que rédacteur en chef de Wired, il voit le monde comme une chaîne de systèmes d’information imbriqués qui détruisent la bureaucratie de l’ère industrielle. Pour Kevin Kelly et les autres fondateurs de Wired, l’émergence du jour au lendemain d’Internet semblait être la pierre angulaire et le symbole de la nouvelle ère économique. Si tel est le cas, affirment-ils, alors ceux qui entourent la vie en ligne et déréglementent les marchés en ligne émergents peuvent être des signes avant-coureurs de changement culturel. Le magazine Wired a présenté WELL, le Global Business Network et des membres de l’Electronic Frontier Foundation, entrelacés au sein du Global Network, ainsi que des articles sur Bill Gates de Microsoft, le libertarien George Gilder, et même le membre républicain conservateur du Congrès Newt Gingrich sur la couverture d’un numéro.
** Pour ceux qui voient les années 60 comme une rupture avec la tradition, il est inconcevable et contradictoire que les activistes de la contre-culture de cette époque se réunissent maintenant avec des chefs d’entreprise et des politiciens de droite. Mais l’histoire du Réseau mondial nous dit que tout est possible**. Les activistes de la contre-culture des années 60 ont décidé de se détourner de la politique et de se tourner vers la technologie, la conscience et l’entrepreneuriat comme normes de la nouvelle société. Leurs rêves utopiques étaient très proches des idéaux républicains des années 90 du 20ème siècle. Bien que Newt Gingrich et son entourage se moquaient de l’hédonisme du mouvement de contre-culture des années 60, il s’identifiait à leur culte de la technologie, à leur identification à l’entrepreneuriat et à leur rejet de la politique traditionnelle. Alors qu’ils se déplacent vers le centre du pouvoir, de plus en plus de politiciens de droite et de chefs d’entreprise espèrent obtenir la même reconnaissance que Brand.
** Ce livre n’est pas destiné à raconter l’histoire de la façon dont les mouvements contre-culturels sont façonnés par le capital, la technologie et l’État. Au contraire, je raconterai comment les nouveaux communalistes de la contre-culture ont exploité ces forces dès le début, et dans le temps qui a suivi, Brand et le « réseau mondial » ont continué à fournir un environnement intellectuel et pratique dans lequel les membres des deux mondes se parlaient et reconnaissaient les causes de l’autre**. Mais ce livre n’est pas une biographie de Brand. Il est en effet nécessaire d’écrire une biographie de Brand, qui sera certainement écrite dans les années à venir, mais ce livre ne mettra pas l’accent sur l’histoire personnelle de Brand à moins qu’il ne traite de son rôle dans la refonte de la politique de l’information. Brand a également eu une influence importante dans d’autres domaines, en particulier l’écologie et la conception architecturale, et sa propre vie est très excitante, mais ceux-ci ne peuvent être écrits que par d’autres. Mon but principal en écrivant ce livre est de vous présenter l’impact de Brand et des réseaux qu’il a créés sur notre cognition informatique et sur la relation entre la vie sociale. Dans cette histoire, Brand est à la fois un acteur important et un promoteur majeur des nouvelles technologies et de la vie sociale; Il en va de même pour d’autres « réseaux mondiaux » de journalistes, de consultants et d’entrepreneurs. Le défi de l’écriture de ce livre était de porter une attention particulière à trois aspects à la fois: les talents personnels de Brand, les stratégies de réseautage qu’il a employées et l’influence croissante des réseaux qu’il a créés.
J’ai donc décidé de commencer mon récit par l’évolution de la perception des ordinateurs il y a quarante ans, et de mentionner la relation étroite oubliée entre la culture des études de la guerre froide et la contre-culture des nouveaux communistes. Puis en utilisant Brand comme indice, d’abord la scène artistique des années 60 du 20ème siècle, puis le mouvement New Commune dans le Sud-Ouest, puis l’histoire des coulisses de la révolution informatique dans la région de la baie de San Francisco dans les années 70 du 20ème siècle, et enfin le monde de l’entreprise des années 80 et 90 du 20ème siècle. Dans le processus, je vais intercaler quelques détails du réseau et du forum Web que Brand a créés. Les lecteurs constateront que l’impact de Brand sur la perception des ordinateurs par les masses provient non seulement de son extraordinaire capacité à détecter les changements à la pointe de la société et de la technologie, mais aussi de la diversité et de la complexité des réseaux qu’il a assemblés. Je conclurai par un résumé de la stratégie entrepreneuriale de Brand et du lien répandu entre les ordinateurs et les communications informatiques et l’idéal de la contre-culture d’une société égalitaire, qui est devenu une caractéristique importante des structures de pouvoir de vie et de travail, sociales et culturelles de plus en plus en réseau.
Alors que le public a tendance à penser que ce modèle est le résultat d’une révolution dans la technologie informatique, je pense que le changement a eu lieu bien avant Internet, et même avant que les ordinateurs n’entrent dans les foyers des gens ordinaires. C’était après la Seconde Guerre mondiale, lorsque l’approche collaborative de la cybernétique et de la recherche militaire de la guerre froide a commencé à entrer en collision avec la vision de la contre-culture d’une société communaliste.