Le pied avant a été critiqué par la communauté Ethereum pour être trop monopolistique et n’a pas accepté de signer une proposition contraignante avec plusieurs fournisseurs de services de gage pour contrôler la proportion d’ETH en dessous de 22%, mais le pied arrière Lido a coupé ses propres affaires, coupant successivement Polkadot, Solana, Polygon et d’autres entreprises de blockchain, la décision de Lido, « quel médicament est vendu dans la gourde » ?
Polkadot et Solana sont tous sortis, et Lido a laissé le monde extérieur voir les fleurs
Le 17 octobre, Kentie, membre de la communauté Lido Finance, a publié une proposition de discussion visant à fermer le service de Lido sur Polygon dans le but de devenir un fournisseur natif de services de jalonnement de liquidité ETH et d’éviter le risque d’une valeur de couverture totale (TVL) plus faible. La proposition de mettre fin au service Lido sur Polygon souligne également directement que la situation actuelle est en fait très préoccupante.
Bien que la valeur totale bloquée (TVL) de Lido sur Polygon soit d’environ 86 millions de dollars, Lido DAO ne facture que 116 863 dollars par an sur Polygon. En outre, Lido a attribué 450 000 LDO au fournisseur de solutions de jalonnement de liquidité Shard Labs (Shard Labs a introduit Lido dans Polygon, permettant aux utilisateurs de staker des jetons MATIC de manière décentralisée) en guise de compensation pour avoir franchi le cap de la part de marché du jalonnement de MATIC de 3 %.
Et selon la proposition de l’équipe de Shard Labs pour une structure salariale élevée, 150 000 jetons LDO supplémentaires
Il sera bientôt mis à la disposition de Shard Labs pour atteindre le cap des 4 % de parts de marché de MATIC, avec un coût total de l’événement de 600 000 pièces.
Non seulement il y a un problème de coût, mais par exemple, la vulnérabilité causée par la récente mise à niveau technique de Polygon sur Lido entraînera un risque de réputation pour Lido. Et alors que Polygon passe à des jetons plus récents (Polygon Lab a précédemment annoncé son nouveau jeton natif, POL, remplaçant le jeton natif d’origine, MATIC), et subit plusieurs années d’innovation en matière d’architecture technique, il existe encore une plus grande marge d’incertitude dans la chaîne.
Et l’incident de sortie de l’engagement n’est pas seulement Polygon cette année.
Mixbytes, une société d’audit de contrats intelligents qui s’est associée à Lido en mars, a annoncé que Lido ne fournirait plus de technologie et de développement pour Polkadot et son réseau canari, Kusama, à partir du 1er août, et n’accepterait aucune nouvelle $DOT dans le protocole Lido le 15 mars.
MixBytes est un développeur d’applications DeFi qui a aidé Lido à créer des services de jalonnement de liquidités sur Polkadot et Kusama. Kosta Zherebtsov, chef de produit chez MixBytes, a déclaré dans sa proposition plus tôt cette année que la décision avait été prise en raison de plusieurs défis, notamment les conditions du marché, la croissance du protocole, les contraintes de capacité et les changements dans les priorités stratégiques de l’entreprise.
Six mois plus tard, Solana, le 4 septembre, P2P Validator, l’équipe technique responsable du développement de Lido sur Solana, a révélé l’état actuel des opérations à la communauté, a expliqué la situation actuelle des profits et pertes et a soumis une proposition de collecte de fonds à Lido DAO. L’attente de la coopération initiale est que les deux parties complètent leurs forces respectives et renforcent leur position dans la communauté des crypto-monnaies. De manière inattendue, Solana a investi plus de 700 000 $ dans Lido, principalement pour le développement et la maintenance, mais à ce jour, son chiffre d’affaires n’est que d’environ 220 000 $ et la perte est de 484 000 $.
La proposition du validateur P2P donne également clairement deux choix à la communauté : premièrement, Lido DAO fournira un financement total de 1,5 million de dollars au cours de la prochaine année pour couvrir les coûts de développement et établir des partenariats ; Deuxièmement, éliminez progressivement les services Lido sur Solana au cours des 5 prochains mois, c’est-à-dire commencez le processus de coucher du soleil sur Lido sur Solana et suivez le même chemin que Lido sur Polkadot et Kusama. La proposition indique également que P2P Validator espère qu’avec ce financement, Lido gagnera plus de 1 % de la part de marché de Solana, et qu’il devrait générer environ 200 000 $ de revenus stables.
Cependant, le sondage de la communauté qui s’est terminé le 6 octobre a montré que 92,7 % des participants ont voté en faveur de l’arrêt du protocole, et Lido sur Solana est progressivement entré dans le processus de fermeture. Le 16 octobre, Lido a annoncé qu’il cesserait d’accepter de nouvelles participations sur Solana, et que ses projets sur Solana seraient progressivement abandonnés dans les mois à venir.
a également été « boycotté » par la communauté Arbitrum, et l’avenir du Lido est incertain
! [Lido : Fermeture de plusieurs services de chaînes publiques, et l’écosystème Ethereum n’est pas le bienvenu] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-590a4fab8a-dd1a6f-69ad2a)
Alors qu’Ethereum est passé au cours de l’année écoulée à une blockchain entièrement opérationnelle par preuve d’enjeu, l’étonnante ascension du Lido est visible pour tout le monde. Pour de nombreux utilisateurs, cette combinaison de Lido est plus attrayante que la technologie lourde impliquée dans la mise en place de validateurs et le verrouillage de l’ETH dans la blockchain principale.
Le problème est que le Lido est devenu si populaire qu’il s’approche du seuil de 33 % pour la preuve d’enjeu totale de l’ETH, ce qui pourrait théoriquement menacer la demande majoritaire de 67 %. Et maintenant, de nombreuses communautés crypto et Lido montrent des signes de résistance.
Le vote sur le plan d’intéressement à court terme d’Arbitrum s’est terminé la semaine dernière, avec 57 des 97 propositions approuvées. Le projet natif sur Arbitrum a reçu le plus de soutien, tandis que Lido est devenu le projet le plus controversé lors du vote, avec plus de 200 millions de votes ARB, mais a finalement été et n’a pas été adopté par la proposition d’incitation de 4 millions d’ARB demandés. Les opposants font valoir que Lido ne paie pas d’incitations correspondant aux 4 millions d’ARB sur Arbitrum ; Pour un projet non-Arbitrum, 4 millions d’ARB, c’est trop ; Il existe également des doutes sur le fait que Lido présente un risque systémique pour Ethereum.
Cependant, les partisans du Lido pensent également que le protocole tire pleinement parti des incitations et de l’innovation de la blockchain, et que la véritable menace devrait provenir d’acteurs plus centralisés, tels que les grands échanges de crypto-monnaies. Selon un rapport de Messari, Lido a toujours été régulé par le monde extérieur (comme le montre sa croissance) et doit agir de manière responsable, mais le monde extérieur n’est pas d’accord pour dire que l’existence de Lido a plus ou moins augmenté la décentralisation d’Ethereum.
Il est clair que la communauté Lido n’a pas peur de prendre de grandes décisions sur le produit tout le temps, comme l’illustrent Solana et Polygon, qui lui a récemment cassé le bras.
Mais ce à quoi Lido est confronté maintenant, c’est le problème opérationnel, basé sur le fait que la communauté Lido susmentionnée estime que Polygon n’a aucune valeur commerciale dans ce domaine, donc le membre de la communauté Kentie recommandera à Polygon d’arrêter d’exploiter des services connexes, pour se concentrer sur la transformation de Lido en un fournisseur natif de services de jalonnement de liquidité ETH, mais cette stratégie est-elle vraiment réalisable ?
On peut dire que Lido a une bonne compréhension du moment de l’entrée sur le marché et qu’il répond aux deux besoins fondamentaux de capital pour la liquidité et le revenu, il n’y a donc rien de mal à lier complètement l’ETH pour devenir son fournisseur de services de gage natif, mais une fois que Lido choisira de lier l’ETH, Vitalik et certains gros bonnets ou KOL grand public qui vantent fréquemment la part de marché élevée du Lido sur Internet mettront en danger le mécanisme centralisé d’Ethereum, mordront certainement Lido à la première ligne de sécurité de près de 33% de l’engagement total.
On estime que le Lido peut aller dans deux directions, d’abord, en reconnaissant que le plafond du Lido a atteint et que les chiffres de croissance ont stagné, mais cela s’ajoutera au fait que Solana et Polygon ont déjà été coupés, ce qui n’entraîne aucune autre source de revenus, les promesses de dons d’ETH ont atteint un équilibre et de nouveaux fonds ne peuvent pas être apportés, et même le taux d’intérêt doit être réduit à 3% en raison de la limite du nombre de validateurs, ce qui aggrave la situation du manque d’optimisme du Lido.
Deuxièmement, en ignorant les voix de la communauté, en enfreignant la norme des 33 % ou en permettant aux flux entrants de jalonnement d’ETH et aux taux d’intérêt de revenir à un état de flambée, mais peu probable, l’échange CoinDesk FalconX a souligné que depuis la fusion d’Ethereum en septembre 2022, la transition vers la preuve d’enjeu et la mise à niveau de Shapella, l’intérêt des utilisateurs pour le jalonnement a augmenté, mais cet enthousiasme a été suivi d’un refroidissement progressif.
Cependant, si vous êtes optimiste quant à la suprématie de l’ETH et au retour des transactions on-chain sur le marché haussier, il y aura un revirement dans ce domaine, bref, il y a encore des membres de la communauté qui pensent que la situation actuelle est que l’écologie de l’ETH soutient le fonctionnement du Lido, mais d’un autre côté, le Lido doit également faire face à l’incertitude de l’ETH, en particulier les doutes et la suppression de la centralisation du Lido, et devrait penser à un déploiement multipartite sur d’autres réseaux pour augmenter la résilience et réduire les risques, mais en ce qui concerne l’exemple de Solana et Polygon, Il y a encore un long chemin à parcourir pour faire des nantissements de liquidité multi-chaînes.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Lido : La fermeture de plusieurs services de chaînes publiques n’est pas bien accueillie par l’écosystème Ethereum
Écrit par Chloe, PANews
Le pied avant a été critiqué par la communauté Ethereum pour être trop monopolistique et n’a pas accepté de signer une proposition contraignante avec plusieurs fournisseurs de services de gage pour contrôler la proportion d’ETH en dessous de 22%, mais le pied arrière Lido a coupé ses propres affaires, coupant successivement Polkadot, Solana, Polygon et d’autres entreprises de blockchain, la décision de Lido, « quel médicament est vendu dans la gourde » ?
Polkadot et Solana sont tous sortis, et Lido a laissé le monde extérieur voir les fleurs
Le 17 octobre, Kentie, membre de la communauté Lido Finance, a publié une proposition de discussion visant à fermer le service de Lido sur Polygon dans le but de devenir un fournisseur natif de services de jalonnement de liquidité ETH et d’éviter le risque d’une valeur de couverture totale (TVL) plus faible. La proposition de mettre fin au service Lido sur Polygon souligne également directement que la situation actuelle est en fait très préoccupante.
Bien que la valeur totale bloquée (TVL) de Lido sur Polygon soit d’environ 86 millions de dollars, Lido DAO ne facture que 116 863 dollars par an sur Polygon. En outre, Lido a attribué 450 000 LDO au fournisseur de solutions de jalonnement de liquidité Shard Labs (Shard Labs a introduit Lido dans Polygon, permettant aux utilisateurs de staker des jetons MATIC de manière décentralisée) en guise de compensation pour avoir franchi le cap de la part de marché du jalonnement de MATIC de 3 %.
Et selon la proposition de l’équipe de Shard Labs pour une structure salariale élevée, 150 000 jetons LDO supplémentaires
Il sera bientôt mis à la disposition de Shard Labs pour atteindre le cap des 4 % de parts de marché de MATIC, avec un coût total de l’événement de 600 000 pièces.
Non seulement il y a un problème de coût, mais par exemple, la vulnérabilité causée par la récente mise à niveau technique de Polygon sur Lido entraînera un risque de réputation pour Lido. Et alors que Polygon passe à des jetons plus récents (Polygon Lab a précédemment annoncé son nouveau jeton natif, POL, remplaçant le jeton natif d’origine, MATIC), et subit plusieurs années d’innovation en matière d’architecture technique, il existe encore une plus grande marge d’incertitude dans la chaîne.
Et l’incident de sortie de l’engagement n’est pas seulement Polygon cette année.
Mixbytes, une société d’audit de contrats intelligents qui s’est associée à Lido en mars, a annoncé que Lido ne fournirait plus de technologie et de développement pour Polkadot et son réseau canari, Kusama, à partir du 1er août, et n’accepterait aucune nouvelle $DOT dans le protocole Lido le 15 mars.
MixBytes est un développeur d’applications DeFi qui a aidé Lido à créer des services de jalonnement de liquidités sur Polkadot et Kusama. Kosta Zherebtsov, chef de produit chez MixBytes, a déclaré dans sa proposition plus tôt cette année que la décision avait été prise en raison de plusieurs défis, notamment les conditions du marché, la croissance du protocole, les contraintes de capacité et les changements dans les priorités stratégiques de l’entreprise.
Six mois plus tard, Solana, le 4 septembre, P2P Validator, l’équipe technique responsable du développement de Lido sur Solana, a révélé l’état actuel des opérations à la communauté, a expliqué la situation actuelle des profits et pertes et a soumis une proposition de collecte de fonds à Lido DAO. L’attente de la coopération initiale est que les deux parties complètent leurs forces respectives et renforcent leur position dans la communauté des crypto-monnaies. De manière inattendue, Solana a investi plus de 700 000 $ dans Lido, principalement pour le développement et la maintenance, mais à ce jour, son chiffre d’affaires n’est que d’environ 220 000 $ et la perte est de 484 000 $.
La proposition du validateur P2P donne également clairement deux choix à la communauté : premièrement, Lido DAO fournira un financement total de 1,5 million de dollars au cours de la prochaine année pour couvrir les coûts de développement et établir des partenariats ; Deuxièmement, éliminez progressivement les services Lido sur Solana au cours des 5 prochains mois, c’est-à-dire commencez le processus de coucher du soleil sur Lido sur Solana et suivez le même chemin que Lido sur Polkadot et Kusama. La proposition indique également que P2P Validator espère qu’avec ce financement, Lido gagnera plus de 1 % de la part de marché de Solana, et qu’il devrait générer environ 200 000 $ de revenus stables.
Cependant, le sondage de la communauté qui s’est terminé le 6 octobre a montré que 92,7 % des participants ont voté en faveur de l’arrêt du protocole, et Lido sur Solana est progressivement entré dans le processus de fermeture. Le 16 octobre, Lido a annoncé qu’il cesserait d’accepter de nouvelles participations sur Solana, et que ses projets sur Solana seraient progressivement abandonnés dans les mois à venir.
a également été « boycotté » par la communauté Arbitrum, et l’avenir du Lido est incertain
! [Lido : Fermeture de plusieurs services de chaînes publiques, et l’écosystème Ethereum n’est pas le bienvenu] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-590a4fab8a-dd1a6f-69ad2a)
Alors qu’Ethereum est passé au cours de l’année écoulée à une blockchain entièrement opérationnelle par preuve d’enjeu, l’étonnante ascension du Lido est visible pour tout le monde. Pour de nombreux utilisateurs, cette combinaison de Lido est plus attrayante que la technologie lourde impliquée dans la mise en place de validateurs et le verrouillage de l’ETH dans la blockchain principale.
Le problème est que le Lido est devenu si populaire qu’il s’approche du seuil de 33 % pour la preuve d’enjeu totale de l’ETH, ce qui pourrait théoriquement menacer la demande majoritaire de 67 %. Et maintenant, de nombreuses communautés crypto et Lido montrent des signes de résistance.
Le vote sur le plan d’intéressement à court terme d’Arbitrum s’est terminé la semaine dernière, avec 57 des 97 propositions approuvées. Le projet natif sur Arbitrum a reçu le plus de soutien, tandis que Lido est devenu le projet le plus controversé lors du vote, avec plus de 200 millions de votes ARB, mais a finalement été et n’a pas été adopté par la proposition d’incitation de 4 millions d’ARB demandés. Les opposants font valoir que Lido ne paie pas d’incitations correspondant aux 4 millions d’ARB sur Arbitrum ; Pour un projet non-Arbitrum, 4 millions d’ARB, c’est trop ; Il existe également des doutes sur le fait que Lido présente un risque systémique pour Ethereum.
Cependant, les partisans du Lido pensent également que le protocole tire pleinement parti des incitations et de l’innovation de la blockchain, et que la véritable menace devrait provenir d’acteurs plus centralisés, tels que les grands échanges de crypto-monnaies. Selon un rapport de Messari, Lido a toujours été régulé par le monde extérieur (comme le montre sa croissance) et doit agir de manière responsable, mais le monde extérieur n’est pas d’accord pour dire que l’existence de Lido a plus ou moins augmenté la décentralisation d’Ethereum.
Il est clair que la communauté Lido n’a pas peur de prendre de grandes décisions sur le produit tout le temps, comme l’illustrent Solana et Polygon, qui lui a récemment cassé le bras.
Mais ce à quoi Lido est confronté maintenant, c’est le problème opérationnel, basé sur le fait que la communauté Lido susmentionnée estime que Polygon n’a aucune valeur commerciale dans ce domaine, donc le membre de la communauté Kentie recommandera à Polygon d’arrêter d’exploiter des services connexes, pour se concentrer sur la transformation de Lido en un fournisseur natif de services de jalonnement de liquidité ETH, mais cette stratégie est-elle vraiment réalisable ?
On peut dire que Lido a une bonne compréhension du moment de l’entrée sur le marché et qu’il répond aux deux besoins fondamentaux de capital pour la liquidité et le revenu, il n’y a donc rien de mal à lier complètement l’ETH pour devenir son fournisseur de services de gage natif, mais une fois que Lido choisira de lier l’ETH, Vitalik et certains gros bonnets ou KOL grand public qui vantent fréquemment la part de marché élevée du Lido sur Internet mettront en danger le mécanisme centralisé d’Ethereum, mordront certainement Lido à la première ligne de sécurité de près de 33% de l’engagement total.
On estime que le Lido peut aller dans deux directions, d’abord, en reconnaissant que le plafond du Lido a atteint et que les chiffres de croissance ont stagné, mais cela s’ajoutera au fait que Solana et Polygon ont déjà été coupés, ce qui n’entraîne aucune autre source de revenus, les promesses de dons d’ETH ont atteint un équilibre et de nouveaux fonds ne peuvent pas être apportés, et même le taux d’intérêt doit être réduit à 3% en raison de la limite du nombre de validateurs, ce qui aggrave la situation du manque d’optimisme du Lido.
Deuxièmement, en ignorant les voix de la communauté, en enfreignant la norme des 33 % ou en permettant aux flux entrants de jalonnement d’ETH et aux taux d’intérêt de revenir à un état de flambée, mais peu probable, l’échange CoinDesk FalconX a souligné que depuis la fusion d’Ethereum en septembre 2022, la transition vers la preuve d’enjeu et la mise à niveau de Shapella, l’intérêt des utilisateurs pour le jalonnement a augmenté, mais cet enthousiasme a été suivi d’un refroidissement progressif.
Cependant, si vous êtes optimiste quant à la suprématie de l’ETH et au retour des transactions on-chain sur le marché haussier, il y aura un revirement dans ce domaine, bref, il y a encore des membres de la communauté qui pensent que la situation actuelle est que l’écologie de l’ETH soutient le fonctionnement du Lido, mais d’un autre côté, le Lido doit également faire face à l’incertitude de l’ETH, en particulier les doutes et la suppression de la centralisation du Lido, et devrait penser à un déploiement multipartite sur d’autres réseaux pour augmenter la résilience et réduire les risques, mais en ce qui concerne l’exemple de Solana et Polygon, Il y a encore un long chemin à parcourir pour faire des nantissements de liquidité multi-chaînes.