En ce qui concerne le concept de couche 2, il est expliqué comme suit : la couche 2 est « une blockchain indépendante qui fait évoluer Ethereum + hérite de la sécurité d’Ethereum », et AC, le porte-parole de Fantom, a un jour carrément déclaré que « la couche 2 est en fait une sidechain + pont ».
! [AC a dit une fois que la couche 2 est en fait une sidechain + pont, est-ce vraiment le cas ?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-24ac0bc938-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Certes, le résumé d’AC de la couche 2 comme « sidechain + bridge » est en effet proche de son essence, mais il est en fait équivalent à un gros non-sens vide. Le pont inter-chaînes lui-même est un concept vague, qui correspond à une variété de modèles différents d’interaction inter-chaînes, et différents modèles sont très différents en termes de sécurité.
Par exemple, ZK Bridge, qui s’appuie sur les résultats de vérification des preuves ZK par des contrats on-chain pour garantir la validité inter-chaînes, et le pont de vérification tiers d’Axie, qui s’appuie uniquement sur la multi-signature de plusieurs nœuds hors chaîne pour permettre les transactions inter-chaînes, ne sont pas du tout la même chose. Certains chercheurs sur les ponts inter-chaînes ont souligné que le pont ZK est fondamentalement le type de pont inter-chaînes le plus sûr, par exemple :
Supposons qu’il y ait un pont ZK entre ETH et Polygon, et que le contrat de pont sur la chaîne ETH enregistre l’en-tête de bloc de Polygon, qui est soumis par un nœud Relayer tiers, mais que Relayer soumette également la preuve de validité correspondante pour prouver que l’en-tête de bloc est effectivement valide.
! [AC a dit une fois que la couche 2 est en fait une sidechain + pont, est-ce vraiment le cas ?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-50098335ff-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Si quelqu’un croise des chaînes de polygone à ETH, il peut soumettre une preuve de merkle pour prouver que sa demande de cross-chain est enregistrée dans le bloc de polygone (en d’autres termes, elle peut être mise en correspondance directe avec un bloc de polygone).
De toute évidence, ce type de pont ZK s’appuie uniquement sur une technologie de preuve à divulgation nulle de connaissance pour assurer la sécurité, plutôt que de faire confiance à quelques nœuds notariaux hors chaîne comme de nombreux ponts multi-signatures tiers.
La plupart des modèles de ponts inter-chaînes entre ZK Rollup et Ethereum, similaires aux ponts ZK mentionnés ci-dessus, bien que les deux soient différents dans les détails, le modèle de sécurité est très similaire : la chaîne cible enregistrera et vérifiera que l’en-tête de bloc / racine Merkle de la chaîne source est valide, et lorsqu’elle juge si un Txn inter-chaînes est valide, elle s’appuie sur la supériorité des technologies de cryptographie telles que les preuves à divulgation nulle de connaissance / preuve de Merkle, plutôt que de confier à quelques nœuds hors chaîne le soin de tout décider comme le pont Axie.
Revenons au sous-titre « Couche 2 = chaîne dépendante d’Ethereum + pont plus sécurisé ». En plus de la plus grande sécurité des ponts inter-chaînes, la couche 2 est fondamentalement différente des sidechains comme Polygon, qui sont fondamentalement indépendantes d’Ethereum : il existe une corrélation entre la plus longue chaîne de la couche 2 et la plus longue chaîne d’Ethereum.
Par exemple, un nœud complet de couche 2 doit exécuter un client geth Ethereum pour synchroniser les blocs ETH en temps réel, tandis que tous les lots de transactions de la couche 2 doivent être publiés sur les blocs ETH avec une relation d’ancrage, ce qui augmente considérablement la difficulté de restaurer la plus longue chaîne de la couche 2.
Vitalik a souligné que « si vous voulez restaurer la couche 2, vous devez d’abord restaurer la couche 1 » et que « la couche 2 doit être capable de lire le dernier bloc Ethereum ». Supposons que la plus longue chaîne d’Ethereum soit annulée en raison de l’instabilité du réseau distribué, ce qui entraîne l’annulation de plusieurs lots Txn L2 qui ont déjà été publiés dans le bloc ETH, alors le nœud complet de couche 2 annulera également conjointement la plus longue chaîne de couche 2 enregistrée localement. Sinon, il n’y aura pas de retour en arrière pour la couche 2 normale.
Mais Polygon ne répond pas à ces caractéristiques. Par exemple, Polygon a connu plusieurs rollbacks de plus de 158 blocs l’année dernière, avec un historique de 5 minutes de rollbacks, et il est clair qu’il n’y a pas de relation d’ancrage entre les blocs Polygon et les blocs Ethereum, en d’autres termes, il n’y a pas de sécurité partagée entre les deux.
! [AC a dit une fois que la couche 2 est en fait une sidechain + pont, est-ce vraiment le cas ?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-15c329b399-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Par conséquent, nous pouvons simplement conclure ici : la couche 2 est en fait une sidechain qui est ancrée à Ethereum, et ils utiliseront Ethereum pour améliorer leur sécurité, et le modèle de pontage entre L2 et L1 est la catégorie la plus sécurisée dans la catégorie des ponts cross-chain généralisés, ce qui n’est pas la même chose que le pont multi-signatures composé de notaires tiers comme Axie.
Attaquer la couche 2 avec une déclaration vague comme « sidechain + bridge » qui tue tout le monde avec un bâton n’est pas rigoureux et tout simplement intenable.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
AC a dit un jour que la couche 2 est en fait une sidechain + pont, est-ce vraiment le cas ?
Auteur : Geek Web3
En ce qui concerne le concept de couche 2, il est expliqué comme suit : la couche 2 est « une blockchain indépendante qui fait évoluer Ethereum + hérite de la sécurité d’Ethereum », et AC, le porte-parole de Fantom, a un jour carrément déclaré que « la couche 2 est en fait une sidechain + pont ».
! [AC a dit une fois que la couche 2 est en fait une sidechain + pont, est-ce vraiment le cas ?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-24ac0bc938-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Certes, le résumé d’AC de la couche 2 comme « sidechain + bridge » est en effet proche de son essence, mais il est en fait équivalent à un gros non-sens vide. Le pont inter-chaînes lui-même est un concept vague, qui correspond à une variété de modèles différents d’interaction inter-chaînes, et différents modèles sont très différents en termes de sécurité.
Par exemple, ZK Bridge, qui s’appuie sur les résultats de vérification des preuves ZK par des contrats on-chain pour garantir la validité inter-chaînes, et le pont de vérification tiers d’Axie, qui s’appuie uniquement sur la multi-signature de plusieurs nœuds hors chaîne pour permettre les transactions inter-chaînes, ne sont pas du tout la même chose. Certains chercheurs sur les ponts inter-chaînes ont souligné que le pont ZK est fondamentalement le type de pont inter-chaînes le plus sûr, par exemple :
Supposons qu’il y ait un pont ZK entre ETH et Polygon, et que le contrat de pont sur la chaîne ETH enregistre l’en-tête de bloc de Polygon, qui est soumis par un nœud Relayer tiers, mais que Relayer soumette également la preuve de validité correspondante pour prouver que l’en-tête de bloc est effectivement valide.
! [AC a dit une fois que la couche 2 est en fait une sidechain + pont, est-ce vraiment le cas ?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-50098335ff-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Si quelqu’un croise des chaînes de polygone à ETH, il peut soumettre une preuve de merkle pour prouver que sa demande de cross-chain est enregistrée dans le bloc de polygone (en d’autres termes, elle peut être mise en correspondance directe avec un bloc de polygone).
De toute évidence, ce type de pont ZK s’appuie uniquement sur une technologie de preuve à divulgation nulle de connaissance pour assurer la sécurité, plutôt que de faire confiance à quelques nœuds notariaux hors chaîne comme de nombreux ponts multi-signatures tiers.
La plupart des modèles de ponts inter-chaînes entre ZK Rollup et Ethereum, similaires aux ponts ZK mentionnés ci-dessus, bien que les deux soient différents dans les détails, le modèle de sécurité est très similaire : la chaîne cible enregistrera et vérifiera que l’en-tête de bloc / racine Merkle de la chaîne source est valide, et lorsqu’elle juge si un Txn inter-chaînes est valide, elle s’appuie sur la supériorité des technologies de cryptographie telles que les preuves à divulgation nulle de connaissance / preuve de Merkle, plutôt que de confier à quelques nœuds hors chaîne le soin de tout décider comme le pont Axie.
Revenons au sous-titre « Couche 2 = chaîne dépendante d’Ethereum + pont plus sécurisé ». En plus de la plus grande sécurité des ponts inter-chaînes, la couche 2 est fondamentalement différente des sidechains comme Polygon, qui sont fondamentalement indépendantes d’Ethereum : il existe une corrélation entre la plus longue chaîne de la couche 2 et la plus longue chaîne d’Ethereum.
Par exemple, un nœud complet de couche 2 doit exécuter un client geth Ethereum pour synchroniser les blocs ETH en temps réel, tandis que tous les lots de transactions de la couche 2 doivent être publiés sur les blocs ETH avec une relation d’ancrage, ce qui augmente considérablement la difficulté de restaurer la plus longue chaîne de la couche 2.
Vitalik a souligné que « si vous voulez restaurer la couche 2, vous devez d’abord restaurer la couche 1 » et que « la couche 2 doit être capable de lire le dernier bloc Ethereum ». Supposons que la plus longue chaîne d’Ethereum soit annulée en raison de l’instabilité du réseau distribué, ce qui entraîne l’annulation de plusieurs lots Txn L2 qui ont déjà été publiés dans le bloc ETH, alors le nœud complet de couche 2 annulera également conjointement la plus longue chaîne de couche 2 enregistrée localement. Sinon, il n’y aura pas de retour en arrière pour la couche 2 normale.
Mais Polygon ne répond pas à ces caractéristiques. Par exemple, Polygon a connu plusieurs rollbacks de plus de 158 blocs l’année dernière, avec un historique de 5 minutes de rollbacks, et il est clair qu’il n’y a pas de relation d’ancrage entre les blocs Polygon et les blocs Ethereum, en d’autres termes, il n’y a pas de sécurité partagée entre les deux.
! [AC a dit une fois que la couche 2 est en fait une sidechain + pont, est-ce vraiment le cas ?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-15c329b399-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Par conséquent, nous pouvons simplement conclure ici : la couche 2 est en fait une sidechain qui est ancrée à Ethereum, et ils utiliseront Ethereum pour améliorer leur sécurité, et le modèle de pontage entre L2 et L1 est la catégorie la plus sécurisée dans la catégorie des ponts cross-chain généralisés, ce qui n’est pas la même chose que le pont multi-signatures composé de notaires tiers comme Axie.
Attaquer la couche 2 avec une déclaration vague comme « sidechain + bridge » qui tue tout le monde avec un bâton n’est pas rigoureux et tout simplement intenable.