Auteurs : Li Jin et Jesse Walden, co-fondateurs de iant ;
Nous avons fondé IANT sur la théorie selon laquelle la prochaine génération d’Internet transformera les utilisateurs en propriétaires grâce à la tokenisation. L’utilisation de tokens comme incitations pour les utilisateurs a un très bon effet d’amorçage pour les réseaux d’infrastructure tels que Bitcoin et Ethereum. Cependant, il n’existe pas de modèle unique éprouvé pour mettre à l’échelle le réseau avec des jetons au niveau de la couche application. Au contraire, il existe de nombreux exemples où la distribution de jetons entrave en fait la croissance et la rétention continues, car les jetons attirent plus de spéculateurs que d’utilisateurs réels, obscurcissant l’adéquation produit-marché.
Ces échecs ont conduit beaucoup de gens à croire que l’utilisation de jetons dans les applications est généralement mauvaise, mais nous ne le pensons pas. Nous pensons que la meilleure façon de casser la donne est de continuer à itérer sur la conception des jetons vers un modèle de distribution de propriété plus ascendant et facultatif, que nous appelons « propriété progressive ». L’objectif de cette approche est de fidéliser les utilisateurs aux applications qui correspondent au produit et au marché.
Dans ce cadre, nous résumerons l’ère passée des mécanismes de distribution de tokens – minage PoW, ICO et airdrops – ainsi que les principales leçons et problèmes connexes. Ensuite, nous proposerons des mesures et des stratégies de haut niveau pour un nouveau modèle de distribution de jetons qui, selon nous, peut développer durablement des applications avec une adéquation précoce du produit au marché. En appliquant cette stratégie, les applications peuvent tirer parti de la propriété des utilisateurs pour renforcer la fidélité des utilisateurs existants, ouvrant ainsi la voie à une croissance et à une fidélisation accrues des utilisateurs.
1, l’ère de la distribution de trois tokens majeurs
Les crypto-monnaies ont traversé trois époques principales dans le modèle de distribution des jetons :
Ère ICO (2014-2018) : Formation de capital
Airdrop Era (2020-2023) : Utilisation guidée
Chaque modèle élargit l’accès et abaisse les obstacles à la participation, de sorte qu’une nouvelle vague de croissance et de développement éclate naturellement à chaque époque.
Bitcoin a été le pionnier de l’idée que toute personne désireuse d’exécuter des logiciels sur sa propre machine (« minage ») pouvait exploiter un réseau sans autorisation afin de gagner des jetons qui représentaient la propriété du réseau. Les mineurs qui investissent plus de puissance de calcul ont plus de chances d’être récompensés, ce qui favorise l’essor de la spécialisation, ce qui nécessite un investissement important en ressources informatiques.
L’ère PoW a montré que les incitations symboliques peuvent être très efficaces pour canaliser l’offre dans les réseaux où la valeur des contributions peut être quantifiée. Le fait est que les immobilisations (matériel) ne sont pas les mêmes que les actifs financiers (BTC) en ce sens que les mineurs doivent vendre des actifs financiers pour couvrir le coût des immobilisations. Comme le matériel spécialisé est devenu un coût essentiel, les mineurs ont dû investir davantage dans le jeu, mais un développement a également poussé l’utilisateur moyen vers la sortie.
(2)Ère ICO (2014-2018)
L’ère de l’ICO (Initial Coin Offering) marque clairement une rupture avec le modèle de distribution de jetons PoW : les projets lèvent des fonds et distribuent des jetons en vendant des jetons directement aux utilisateurs potentiels. Théoriquement, cette approche permet aux projets de contourner les intermédiaires tels que les sociétés de capital-risque et les banques et d’atteindre un plus large éventail de participants qui peuvent partager les avantages des produits et services qu’ils utiliseront.
La perspective de ce modèle a attiré des entrepreneurs et des investisseurs, suscitant une vague d’intérêt spéculatif. En 2014, Ethereum a été partiellement lancé par le biais d’une ICO, qui est devenue le modèle de nombreux projets dans les années suivantes, y compris de grandes ICO en 2017-2018 telles que EOS et Bancor. Mais l’ère des ICO était en proie à la fraude et au vol, avec un manque de responsabilité, et l’échec de nombreux projets d’ICO, associé à un examen réglementaire rigoureux, a conduit à un déclin rapide de l’époque.
L’ICO met en évidence les capacités de la blockchain en matière de formation de capital mondial sans permission. Mais cette époque a également mis en évidence la nécessité d’un modèle de conception et de distribution de jetons plus réfléchi qui donne la priorité à la coordination communautaire et au développement à long terme plutôt qu’à l’approvisionnement en capital.
(3) Ère de largage aérien (2020-2023**)
En 2018, un responsable de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a déclaré que le BTC et l’ETH n’étaient pas des titres parce qu’ils étaient « suffisamment décentralisés ». En réponse, de nombreux projets ont conçu des jetons qui contiennent des droits de gouvernance et les distribuent largement et rétroactivement aux utilisateurs, dans le but de parvenir à une décentralisation complète.
Contrairement aux ICO, qui distribuent des jetons pour l’investissement monétaire, les airdrops récompensent les utilisateurs pour leur utilisation historique. Le modèle a donné le coup d’envoi de l’été de la DeFi en 2020, popularisant le minage de liquidité (fournir des liquidités sur les marchés financiers pour gagner des jetons) et le yield farming (vendre des jetons gagnés comme gain à court terme).
Alors que les airdrops sont un changement vers un modèle de distribution de propriété plus centré sur l’utilisateur et dirigé par la communauté, les utilisateurs nécessitent peu ou pas d’entrée, et la plupart des airdrops entraînent la vente immédiate de la plupart des jetons qu’ils reçoivent, convertissant ainsi la propriété en rendement.
De nombreux projets utilisent des airdrops avant d’établir une véritable adéquation produit-marché. Le jeton attire des bots et des utilisateurs spéculatifs motivés par des incitations, et la propriété n’est pas donnée à ceux qui sont à la hauteur du succès à long terme du projet. La ruée vers l’airdrop et la vente de tokens ont obscurci les signaux liés à l’adéquation du produit au marché, ce qui a entraîné une baisse des prix à la hausse et à la baisse.
Certains projets qui se sont précipités pour lancer des tokens ont également vu leurs équipes fondatrices prendre du recul et tenter de se conformer à une pierre de touche réglementaire ambiguë de la décentralisation complète. Cela laisse la prise de décision au référendum sur la gouvernance, et la plupart des détenteurs de jetons n’ont pas le temps ou les connaissances de base nécessaires pour tout comprendre pleinement. Avant ou même après que le produit réponde aux besoins du marché, le projet exige des fondateurs qu’ils continuent à itérer rapidement. Il s’avère que les résultats de l’airdrop s’avèrent souvent inadéquats entre les stratégies de croissance et l’exécution institutionnelle par les startups.
À notre avis, la principale leçon de l’ère de l’airdrop est que la quête d’une décentralisation complète a conduit de nombreux projets à s’écarter de l’adéquation produit-marché. À l’inverse, une fois que l’adéquation produit-marché initiale a été validée, l’allocation des tokens devrait être plus judicieusement biaisée en faveur des utilisateurs expérimentés.
2, un nouveau cadre de distribution de tokens : la propriété progressive
La propriété progressive repose sur une décentralisation progressive, ce qui suggère que les jetons ne remplacent pas l’adéquation produit-marché. Cette approche utilise des incitations financières pour accroître la fidélité et la rétention des utilisateurs en partie et pour renforcer l’appropriation des utilisateurs au fil du temps. Dans ce modèle, les utilisateurs sont incités par une part des revenus, tels que l’ETH ou les stablecoins, mais les utilisateurs peuvent également décider d’échanger leurs revenus personnels contre des jetons de propriété qui représentent un certain pourcentage de la part des revenus de la communauté.
C’est une bonne chose pour les utilisateurs, car ils peuvent passer du revenu à la propriété en moins d’étapes que l’opération par défaut précédente consistant à convertir les jetons en revenus. L’actionnariat progressif leur permet également d’adapter leur participation économique au niveau de risque et de participation qui convient à leur situation.
Il y a également des avantages pour les constructeurs qui peuvent tirer parti des incitations au partage des revenus pour stimuler la croissance, fidéliser, garder le contrôle et itérer rapidement sans être distraits par l’objectif d’une décentralisation complète. En outre, les fondateurs peuvent toujours travailler à la liquidité par le biais de tokens tout en essayant d’atténuer les risques associés aux allocations de tokens non ciblées.
La propriété progressive n’est disponible que pour les projets qui ont une adéquation produit-marché à un stade précoce et qui ont un partage des revenus. Bien que l’échelle des revenus de la plupart des projets cryptographiques soit relativement faible pour le moment, il existe un nombre croissant de projets qui répondent à ce critère. Depuis le début de l’année, le chiffre d’affaires d’Optimisim est d’environ 30 millions de dollars. En octobre, MakerDAO a gagné 16 millions de dollars de frais grâce au protocole, avec une augmentation de 25 % du revenu mensuel moyen au cours de l’année écoulée. Ethereum Name Service (ENS) a généré 1,1 million de dollars de revenus au cours du mois dernier.
La propriété progressive fait passer la distribution des jetons d’un modèle d’opt-out à un modèle d’opt-in, ce qui a le potentiel de promouvoir une plus grande fidélité et des effets de réseau en raison de l’intérêt accru pour les entrées des utilisateurs. Lorsque les utilisateurs fidèles sont promus propriétaires, leurs intérêts sont plus alignés sur le succès du réseau, ce qui les motive également à encourager les autres à se joindre, créant ainsi un cercle vertueux de croissance. Les utilisateurs ou les développeurs qui choisissent la propriété sont plus susceptibles d’avoir une relation à long terme avec le projet, tout comme les employés de start-up avec des options d’achat d’actions.
À l’inverse, dans le modèle de largage, la fidélité peut être érodée, car la plupart des utilisateurs choisissent de vendre leurs jetons pour le gain, ce qui crée une pression à la baisse sur le prix. Les recherches montrent que la perte d’un client en tant que partie prenante entraîne une diminution de sa satisfaction et de sa loyauté envers l’entreprise. En permettant aux propriétaires d’opter, le réseau peut atténuer ces cycles d’expansion et de récession et l’érosion des avantages pour les utilisateurs qui en résulte.
3, propriété progressive
La propriété progressive se compose de 3 étapes :
Construire des produits qui répondent aux besoins des utilisateurs.
Tirez parti d’un modèle de partage des revenus on-chain pour stimuler la croissance, la rétention et la défense.
Permettre aux utilisateurs premium de passer au statut de propriétaire (par exemple, échanger des gains contre des jetons).
(1) Créez des produits qui répondent aux besoins de vos utilisateurs
C’est l’étape la plus difficile. Le fondement du modèle de propriété progressive commence par le développement de produits et de services qui servent les utilisateurs de manière novatrice. Comme l’a récemment écrit Li, « les startups qui réussissent présentent des améliorations étape par étape pour aider les gens à répondre à leurs besoins fondamentaux. "
En satisfaisant ces besoins, qu’il s’agisse de revenus ou de respect, les applications peuvent trouver une adéquation produit-marché et même favoriser l’appropriation psychologique.
(2) Tirez parti d’un modèle de partage des revenus on-chain pour stimuler la croissance, la rétention et la défense.
Les projets peuvent adopter un modèle de partage des revenus on-chain, permettant aux utilisateurs de partager le succès du produit/service, approfondissant ainsi leur intérêt et leur engagement.
Les récompenses protocolaires de Zora en sont un excellent exemple, car elles distribuent une partie des recettes aux créateurs et aux développeurs qui pilotent la frappe de NFT. Cette approche encourage non seulement la rétention des utilisateurs, mais renforce également les défenses.
Certains projets s’arrêtent là – en fait, c’est un manuel typique pour les entreprises web2, de Substack à OnlyFans, de YouTube à X/Twitter... Le partage des revenus a un fort attrait et des économies d’échelle évidentes.
Mais la raison plus profonde que le partage des revenus est que la propriété économique peut mieux connecter les utilisateurs au succès à long terme de la plate-forme, plutôt que de les limiter à des gains à court terme. Les utilisateurs ayant une propriété économique se concentreront davantage sur la façon dont leurs contributions stimuleront la croissance de la plateforme. C’est la même vieille méthode dans la Silicon Valley qui motive les employés des startups.
(**3) Permet aux utilisateurs avancés d’être promus au rang de propriétaires
Enfin, les superutilisateurs les plus fidèles peuvent en prendre possession grâce à des tokens qui contiennent des droits économiques et de gouvernance. Cette conversion n’est pas un processus automatique et passif, mais un choix de l’utilisateur. Par exemple, les utilisateurs les plus précieux, tels que mesurés par les revenus générés, peuvent choisir de recevoir une part des revenus sous la forme d’ETH/stablecoin, ou ils peuvent choisir de recevoir une distribution proportionnelle du jeton natif du projet.
En choisissant ce dernier, les utilisateurs échangent une partie de leurs revenus personnels contre une partie des revenus totaux de la communauté. Si le réseau se développe, les revenus de la communauté augmentent également, et les jetons devraient leur permettre de participer proportionnellement. De plus, les tokens peuvent assurer la gouvernance des paramètres clés du protocole, tels que les frais ou les variables de partage des revenus, afin d’assurer la cohérence à long terme.
Il y a d’autres détails de mise en œuvre à régler. (Les utilisateurs doivent-ils miser leurs tokens pour gagner des frais de plateforme ?Les tokens doivent-ils être libérés selon un calendrier ?) Mais sans entrer dans les détails, donnons simplement quelques exemples hypothétiques :
En ce qui concerne Zora, jusqu’à présent, Zora a distribué environ 1 008 ETH (près de 2 millions de dollars) en récompenses de protocole. Ces récompenses sont un modèle de partage des revenus qui est principalement distribué aux créateurs de NFT qui dirigent les activités de minage, ainsi qu’aux développeurs et aux conservateurs. Dans le modèle de propriété progressive, les principaux producteurs de revenus Zora ont la possibilité de réclamer des jetons Zora au lieu des récompenses du protocole ETH. Combien de créateurs et de développeurs choisiront de le faire ? Il s’agit peut-être d’un petit pourcentage, mais ces personnes s’y intéressent beaucoup, elles sont donc susceptibles de devenir plus actives et motivées à s’engager dans la croissance du Web.
Un autre exemple hypothétique est Farcaster, qui facture aux utilisateurs individuels des frais annuels d’environ 7 $ pour leur permettre de stocker des données sur le réseau. En supposant que le protocole partage les revenus avec le développeur client qui attire l’attention, le développeur peut choisir de transmettre ou non cette valeur à l’utilisateur final, comme pour une remise. Alternativement, les développeurs peuvent convertir une partie de leur part de revenus en jetons de protocole, ce qui leur donne une exposition à la croissance de l’écosystème et à la gouvernance des paramètres clés du protocole.
4, Web2 modèle de fidélisation précédent
Le modèle de propriété progressive est étroitement lié à l’échelle de fidélisation de la clientèle du chercheur en affaires James Heskett, qui se compose de quatre étapes : « la loyauté (achat répété), l’engagement (volonté de recommander un produit ou un service à d’autres), le comportement apostolique (volonté de persuader les autres d’utiliser un produit ou un service) et la propriété (volonté de recommander des améliorations à un produit ou à un service). "
Le modèle de propriété progressive reconnaît que la fidélité des clients nécessite un approfondissement constant des niveaux d’appropriation psychologique. Au fur et à mesure que les utilisateurs passent des gains aux jetons, ils peuvent se sentir de plus en plus possédés psychologiquement, finissant par crier des revendications plus fortes – se comporter comme le propriétaire du produit et assumer plus de responsabilités pour le succès continu du produit.
Ce lien émotionnel peut être cultivé par le biais d’un levier financier (partage des revenus) et d’éléments de produit (expériences personnalisées, fonctionnalités interactives et contribution des utilisateurs) qui rendent les utilisateurs plus enclins à devenir des parties prenantes à long terme.
L’utilisation de la propriété économique pour cimenter la fidélité des utilisateurs est également cohérente avec les recherches menées dans le domaine des fonds d’actions publiques, qui montrent que la propriété d’actions peut accroître la fidélité à la marque chez les utilisateurs existants. Li a écrit :
Une étude de la Columbia Business School* a révélé que dans une application fintech, les utilisateurs choisissaient de racheter certaines marques ou certains magasins pour gagner des actions, et que les utilisateurs dépensaient 40 % de plus par semaine pour ces marques... Les utilisateurs choisissaient délibérément leurs actions et passaient du temps sur ces marques pour gagner des prix d’actions.
5, transition vers une nouvelle ère de distribution de tokens
La propriété progressive représente un changement significatif par rapport à l’ère précédente de la distribution de jetons. Bien que les ICO et les airdrops soient principalement utilisés comme outils d’amorçage, ils s’avèrent souvent inefficaces pour inciter les utilisateurs organiques. En conséquence, les entrepreneurs sont souvent induits en erreur et ne parviennent pas à trouver l’adéquation produit-marché.
Dans un modèle de propriété progressive, le partage des revenus stimulera la croissance et renforcera la fidélité, et en fin de compte, les utilisateurs choisiront activement la propriété, en veillant à ce que seuls les utilisateurs les plus fidèles soient des parties prenantes. Cela ouvre la voie à une communauté de défenseurs engagés dans le succès à long terme du réseau. Bien que ce modèle puisse faire face à des défis imprévus, il s’inscrit bien dans le précédent de la propriété économique qui augmente la fidélité.
La relation entre la propriété progressive et un cadre de conformité entièrement décentralisé est un autre sujet. L’industrie a besoin de nouvelles justifications de conformité qui permettent aux équipes de continuer à créer des produits exceptionnels tout en élevant les utilisateurs expérimentés au rang de propriétaires grâce à la propriété. C’est ce que nous prévoyons d’aller de l’avant à l’IANT.
L’innovation du modèle de distribution de jetons a catalysé une nouvelle croissance et un nouveau développement au sein de l’écosystème, et le manuel n’est pas encore terminé. Nous sommes impatients de voir les futures itérations d’allocation de jetons.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
_iant co-création : du PoW et des airdrops à la distribution progressive de tokens de propriété
Auteurs : Li Jin et Jesse Walden, co-fondateurs de iant ;
Nous avons fondé IANT sur la théorie selon laquelle la prochaine génération d’Internet transformera les utilisateurs en propriétaires grâce à la tokenisation. L’utilisation de tokens comme incitations pour les utilisateurs a un très bon effet d’amorçage pour les réseaux d’infrastructure tels que Bitcoin et Ethereum. Cependant, il n’existe pas de modèle unique éprouvé pour mettre à l’échelle le réseau avec des jetons au niveau de la couche application. Au contraire, il existe de nombreux exemples où la distribution de jetons entrave en fait la croissance et la rétention continues, car les jetons attirent plus de spéculateurs que d’utilisateurs réels, obscurcissant l’adéquation produit-marché.
Ces échecs ont conduit beaucoup de gens à croire que l’utilisation de jetons dans les applications est généralement mauvaise, mais nous ne le pensons pas. Nous pensons que la meilleure façon de casser la donne est de continuer à itérer sur la conception des jetons vers un modèle de distribution de propriété plus ascendant et facultatif, que nous appelons « propriété progressive ». L’objectif de cette approche est de fidéliser les utilisateurs aux applications qui correspondent au produit et au marché.
Dans ce cadre, nous résumerons l’ère passée des mécanismes de distribution de tokens – minage PoW, ICO et airdrops – ainsi que les principales leçons et problèmes connexes. Ensuite, nous proposerons des mesures et des stratégies de haut niveau pour un nouveau modèle de distribution de jetons qui, selon nous, peut développer durablement des applications avec une adéquation précoce du produit au marché. En appliquant cette stratégie, les applications peuvent tirer parti de la propriété des utilisateurs pour renforcer la fidélité des utilisateurs existants, ouvrant ainsi la voie à une croissance et à une fidélisation accrues des utilisateurs.
1, l’ère de la distribution de trois tokens majeurs
Les crypto-monnaies ont traversé trois époques principales dans le modèle de distribution des jetons :
Chaque modèle élargit l’accès et abaisse les obstacles à la participation, de sorte qu’une nouvelle vague de croissance et de développement éclate naturellement à chaque époque.
! [dqsv8upba3q8ASlpY93NYTv16TywWh0W0EFF4VQE.jpeg] (https://jinse-attachment-bj.oss-cn-beijing.aliyuncs.com/7136462_watermarknone.png « 7136462 »)
(1)PoW ère (2009 à aujourd’hui)
Bitcoin a été le pionnier de l’idée que toute personne désireuse d’exécuter des logiciels sur sa propre machine (« minage ») pouvait exploiter un réseau sans autorisation afin de gagner des jetons qui représentaient la propriété du réseau. Les mineurs qui investissent plus de puissance de calcul ont plus de chances d’être récompensés, ce qui favorise l’essor de la spécialisation, ce qui nécessite un investissement important en ressources informatiques.
L’ère PoW a montré que les incitations symboliques peuvent être très efficaces pour canaliser l’offre dans les réseaux où la valeur des contributions peut être quantifiée. Le fait est que les immobilisations (matériel) ne sont pas les mêmes que les actifs financiers (BTC) en ce sens que les mineurs doivent vendre des actifs financiers pour couvrir le coût des immobilisations. Comme le matériel spécialisé est devenu un coût essentiel, les mineurs ont dû investir davantage dans le jeu, mais un développement a également poussé l’utilisateur moyen vers la sortie.
(2)Ère ICO (2014-2018)
L’ère de l’ICO (Initial Coin Offering) marque clairement une rupture avec le modèle de distribution de jetons PoW : les projets lèvent des fonds et distribuent des jetons en vendant des jetons directement aux utilisateurs potentiels. Théoriquement, cette approche permet aux projets de contourner les intermédiaires tels que les sociétés de capital-risque et les banques et d’atteindre un plus large éventail de participants qui peuvent partager les avantages des produits et services qu’ils utiliseront.
La perspective de ce modèle a attiré des entrepreneurs et des investisseurs, suscitant une vague d’intérêt spéculatif. En 2014, Ethereum a été partiellement lancé par le biais d’une ICO, qui est devenue le modèle de nombreux projets dans les années suivantes, y compris de grandes ICO en 2017-2018 telles que EOS et Bancor. Mais l’ère des ICO était en proie à la fraude et au vol, avec un manque de responsabilité, et l’échec de nombreux projets d’ICO, associé à un examen réglementaire rigoureux, a conduit à un déclin rapide de l’époque.
L’ICO met en évidence les capacités de la blockchain en matière de formation de capital mondial sans permission. Mais cette époque a également mis en évidence la nécessité d’un modèle de conception et de distribution de jetons plus réfléchi qui donne la priorité à la coordination communautaire et au développement à long terme plutôt qu’à l’approvisionnement en capital.
(3) Ère de largage aérien (2020-2023**)
En 2018, un responsable de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a déclaré que le BTC et l’ETH n’étaient pas des titres parce qu’ils étaient « suffisamment décentralisés ». En réponse, de nombreux projets ont conçu des jetons qui contiennent des droits de gouvernance et les distribuent largement et rétroactivement aux utilisateurs, dans le but de parvenir à une décentralisation complète.
Contrairement aux ICO, qui distribuent des jetons pour l’investissement monétaire, les airdrops récompensent les utilisateurs pour leur utilisation historique. Le modèle a donné le coup d’envoi de l’été de la DeFi en 2020, popularisant le minage de liquidité (fournir des liquidités sur les marchés financiers pour gagner des jetons) et le yield farming (vendre des jetons gagnés comme gain à court terme).
Alors que les airdrops sont un changement vers un modèle de distribution de propriété plus centré sur l’utilisateur et dirigé par la communauté, les utilisateurs nécessitent peu ou pas d’entrée, et la plupart des airdrops entraînent la vente immédiate de la plupart des jetons qu’ils reçoivent, convertissant ainsi la propriété en rendement.
De nombreux projets utilisent des airdrops avant d’établir une véritable adéquation produit-marché. Le jeton attire des bots et des utilisateurs spéculatifs motivés par des incitations, et la propriété n’est pas donnée à ceux qui sont à la hauteur du succès à long terme du projet. La ruée vers l’airdrop et la vente de tokens ont obscurci les signaux liés à l’adéquation du produit au marché, ce qui a entraîné une baisse des prix à la hausse et à la baisse.
Certains projets qui se sont précipités pour lancer des tokens ont également vu leurs équipes fondatrices prendre du recul et tenter de se conformer à une pierre de touche réglementaire ambiguë de la décentralisation complète. Cela laisse la prise de décision au référendum sur la gouvernance, et la plupart des détenteurs de jetons n’ont pas le temps ou les connaissances de base nécessaires pour tout comprendre pleinement. Avant ou même après que le produit réponde aux besoins du marché, le projet exige des fondateurs qu’ils continuent à itérer rapidement. Il s’avère que les résultats de l’airdrop s’avèrent souvent inadéquats entre les stratégies de croissance et l’exécution institutionnelle par les startups.
À notre avis, la principale leçon de l’ère de l’airdrop est que la quête d’une décentralisation complète a conduit de nombreux projets à s’écarter de l’adéquation produit-marché. À l’inverse, une fois que l’adéquation produit-marché initiale a été validée, l’allocation des tokens devrait être plus judicieusement biaisée en faveur des utilisateurs expérimentés.
! [ERh6AdQLxMWDybHYRO6uEDdxVWfsPeXAYZZNsT4G.png] (https://jinse-attachment-bj.oss-cn-beijing.aliyuncs.com/7136463_watermarknone.png « 7136463 »)
2, un nouveau cadre de distribution de tokens : la propriété progressive
La propriété progressive repose sur une décentralisation progressive, ce qui suggère que les jetons ne remplacent pas l’adéquation produit-marché. Cette approche utilise des incitations financières pour accroître la fidélité et la rétention des utilisateurs en partie et pour renforcer l’appropriation des utilisateurs au fil du temps. Dans ce modèle, les utilisateurs sont incités par une part des revenus, tels que l’ETH ou les stablecoins, mais les utilisateurs peuvent également décider d’échanger leurs revenus personnels contre des jetons de propriété qui représentent un certain pourcentage de la part des revenus de la communauté.
C’est une bonne chose pour les utilisateurs, car ils peuvent passer du revenu à la propriété en moins d’étapes que l’opération par défaut précédente consistant à convertir les jetons en revenus. L’actionnariat progressif leur permet également d’adapter leur participation économique au niveau de risque et de participation qui convient à leur situation.
Il y a également des avantages pour les constructeurs qui peuvent tirer parti des incitations au partage des revenus pour stimuler la croissance, fidéliser, garder le contrôle et itérer rapidement sans être distraits par l’objectif d’une décentralisation complète. En outre, les fondateurs peuvent toujours travailler à la liquidité par le biais de tokens tout en essayant d’atténuer les risques associés aux allocations de tokens non ciblées.
La propriété progressive n’est disponible que pour les projets qui ont une adéquation produit-marché à un stade précoce et qui ont un partage des revenus. Bien que l’échelle des revenus de la plupart des projets cryptographiques soit relativement faible pour le moment, il existe un nombre croissant de projets qui répondent à ce critère. Depuis le début de l’année, le chiffre d’affaires d’Optimisim est d’environ 30 millions de dollars. En octobre, MakerDAO a gagné 16 millions de dollars de frais grâce au protocole, avec une augmentation de 25 % du revenu mensuel moyen au cours de l’année écoulée. Ethereum Name Service (ENS) a généré 1,1 million de dollars de revenus au cours du mois dernier.
La propriété progressive fait passer la distribution des jetons d’un modèle d’opt-out à un modèle d’opt-in, ce qui a le potentiel de promouvoir une plus grande fidélité et des effets de réseau en raison de l’intérêt accru pour les entrées des utilisateurs. Lorsque les utilisateurs fidèles sont promus propriétaires, leurs intérêts sont plus alignés sur le succès du réseau, ce qui les motive également à encourager les autres à se joindre, créant ainsi un cercle vertueux de croissance. Les utilisateurs ou les développeurs qui choisissent la propriété sont plus susceptibles d’avoir une relation à long terme avec le projet, tout comme les employés de start-up avec des options d’achat d’actions.
À l’inverse, dans le modèle de largage, la fidélité peut être érodée, car la plupart des utilisateurs choisissent de vendre leurs jetons pour le gain, ce qui crée une pression à la baisse sur le prix. Les recherches montrent que la perte d’un client en tant que partie prenante entraîne une diminution de sa satisfaction et de sa loyauté envers l’entreprise. En permettant aux propriétaires d’opter, le réseau peut atténuer ces cycles d’expansion et de récession et l’érosion des avantages pour les utilisateurs qui en résulte.
3, propriété progressive
La propriété progressive se compose de 3 étapes :
(1) Créez des produits qui répondent aux besoins de vos utilisateurs
C’est l’étape la plus difficile. Le fondement du modèle de propriété progressive commence par le développement de produits et de services qui servent les utilisateurs de manière novatrice. Comme l’a récemment écrit Li, « les startups qui réussissent présentent des améliorations étape par étape pour aider les gens à répondre à leurs besoins fondamentaux. "
En satisfaisant ces besoins, qu’il s’agisse de revenus ou de respect, les applications peuvent trouver une adéquation produit-marché et même favoriser l’appropriation psychologique.
(2) Tirez parti d’un modèle de partage des revenus on-chain pour stimuler la croissance, la rétention et la défense.
Les projets peuvent adopter un modèle de partage des revenus on-chain, permettant aux utilisateurs de partager le succès du produit/service, approfondissant ainsi leur intérêt et leur engagement.
Les récompenses protocolaires de Zora en sont un excellent exemple, car elles distribuent une partie des recettes aux créateurs et aux développeurs qui pilotent la frappe de NFT. Cette approche encourage non seulement la rétention des utilisateurs, mais renforce également les défenses.
Certains projets s’arrêtent là – en fait, c’est un manuel typique pour les entreprises web2, de Substack à OnlyFans, de YouTube à X/Twitter... Le partage des revenus a un fort attrait et des économies d’échelle évidentes.
Mais la raison plus profonde que le partage des revenus est que la propriété économique peut mieux connecter les utilisateurs au succès à long terme de la plate-forme, plutôt que de les limiter à des gains à court terme. Les utilisateurs ayant une propriété économique se concentreront davantage sur la façon dont leurs contributions stimuleront la croissance de la plateforme. C’est la même vieille méthode dans la Silicon Valley qui motive les employés des startups.
(**3) Permet aux utilisateurs avancés d’être promus au rang de propriétaires
Enfin, les superutilisateurs les plus fidèles peuvent en prendre possession grâce à des tokens qui contiennent des droits économiques et de gouvernance. Cette conversion n’est pas un processus automatique et passif, mais un choix de l’utilisateur. Par exemple, les utilisateurs les plus précieux, tels que mesurés par les revenus générés, peuvent choisir de recevoir une part des revenus sous la forme d’ETH/stablecoin, ou ils peuvent choisir de recevoir une distribution proportionnelle du jeton natif du projet.
En choisissant ce dernier, les utilisateurs échangent une partie de leurs revenus personnels contre une partie des revenus totaux de la communauté. Si le réseau se développe, les revenus de la communauté augmentent également, et les jetons devraient leur permettre de participer proportionnellement. De plus, les tokens peuvent assurer la gouvernance des paramètres clés du protocole, tels que les frais ou les variables de partage des revenus, afin d’assurer la cohérence à long terme.
Il y a d’autres détails de mise en œuvre à régler. (Les utilisateurs doivent-ils miser leurs tokens pour gagner des frais de plateforme ?Les tokens doivent-ils être libérés selon un calendrier ?) Mais sans entrer dans les détails, donnons simplement quelques exemples hypothétiques :
En ce qui concerne Zora, jusqu’à présent, Zora a distribué environ 1 008 ETH (près de 2 millions de dollars) en récompenses de protocole. Ces récompenses sont un modèle de partage des revenus qui est principalement distribué aux créateurs de NFT qui dirigent les activités de minage, ainsi qu’aux développeurs et aux conservateurs. Dans le modèle de propriété progressive, les principaux producteurs de revenus Zora ont la possibilité de réclamer des jetons Zora au lieu des récompenses du protocole ETH. Combien de créateurs et de développeurs choisiront de le faire ? Il s’agit peut-être d’un petit pourcentage, mais ces personnes s’y intéressent beaucoup, elles sont donc susceptibles de devenir plus actives et motivées à s’engager dans la croissance du Web.
Un autre exemple hypothétique est Farcaster, qui facture aux utilisateurs individuels des frais annuels d’environ 7 $ pour leur permettre de stocker des données sur le réseau. En supposant que le protocole partage les revenus avec le développeur client qui attire l’attention, le développeur peut choisir de transmettre ou non cette valeur à l’utilisateur final, comme pour une remise. Alternativement, les développeurs peuvent convertir une partie de leur part de revenus en jetons de protocole, ce qui leur donne une exposition à la croissance de l’écosystème et à la gouvernance des paramètres clés du protocole.
4, Web2 modèle de fidélisation précédent
Le modèle de propriété progressive est étroitement lié à l’échelle de fidélisation de la clientèle du chercheur en affaires James Heskett, qui se compose de quatre étapes : « la loyauté (achat répété), l’engagement (volonté de recommander un produit ou un service à d’autres), le comportement apostolique (volonté de persuader les autres d’utiliser un produit ou un service) et la propriété (volonté de recommander des améliorations à un produit ou à un service). "
Le modèle de propriété progressive reconnaît que la fidélité des clients nécessite un approfondissement constant des niveaux d’appropriation psychologique. Au fur et à mesure que les utilisateurs passent des gains aux jetons, ils peuvent se sentir de plus en plus possédés psychologiquement, finissant par crier des revendications plus fortes – se comporter comme le propriétaire du produit et assumer plus de responsabilités pour le succès continu du produit.
Ce lien émotionnel peut être cultivé par le biais d’un levier financier (partage des revenus) et d’éléments de produit (expériences personnalisées, fonctionnalités interactives et contribution des utilisateurs) qui rendent les utilisateurs plus enclins à devenir des parties prenantes à long terme.
L’utilisation de la propriété économique pour cimenter la fidélité des utilisateurs est également cohérente avec les recherches menées dans le domaine des fonds d’actions publiques, qui montrent que la propriété d’actions peut accroître la fidélité à la marque chez les utilisateurs existants. Li a écrit :
Une étude de la Columbia Business School* a révélé que dans une application fintech, les utilisateurs choisissaient de racheter certaines marques ou certains magasins pour gagner des actions, et que les utilisateurs dépensaient 40 % de plus par semaine pour ces marques... Les utilisateurs choisissaient délibérément leurs actions et passaient du temps sur ces marques pour gagner des prix d’actions.
5, transition vers une nouvelle ère de distribution de tokens
La propriété progressive représente un changement significatif par rapport à l’ère précédente de la distribution de jetons. Bien que les ICO et les airdrops soient principalement utilisés comme outils d’amorçage, ils s’avèrent souvent inefficaces pour inciter les utilisateurs organiques. En conséquence, les entrepreneurs sont souvent induits en erreur et ne parviennent pas à trouver l’adéquation produit-marché.
Dans un modèle de propriété progressive, le partage des revenus stimulera la croissance et renforcera la fidélité, et en fin de compte, les utilisateurs choisiront activement la propriété, en veillant à ce que seuls les utilisateurs les plus fidèles soient des parties prenantes. Cela ouvre la voie à une communauté de défenseurs engagés dans le succès à long terme du réseau. Bien que ce modèle puisse faire face à des défis imprévus, il s’inscrit bien dans le précédent de la propriété économique qui augmente la fidélité.
La relation entre la propriété progressive et un cadre de conformité entièrement décentralisé est un autre sujet. L’industrie a besoin de nouvelles justifications de conformité qui permettent aux équipes de continuer à créer des produits exceptionnels tout en élevant les utilisateurs expérimentés au rang de propriétaires grâce à la propriété. C’est ce que nous prévoyons d’aller de l’avant à l’IANT.
L’innovation du modèle de distribution de jetons a catalysé une nouvelle croissance et un nouveau développement au sein de l’écosystème, et le manuel n’est pas encore terminé. Nous sommes impatients de voir les futures itérations d’allocation de jetons.