Depuis le développement de la blockchain, le secteur de la DeFi s’est développé le plus maturement, et le prêt est l’un de ses noyaux. Dans un marché haussier, l’emprunt est souvent le moteur qui démarre le marché, et les investisseurs ont tendance à mettre en gage des BTC, à prêter des USDT et à acheter des BTC pour faire grimper le marché tout en obtenant plus de rendements excédentaires, mais à mesure que le boom du marché des crypto-monnaies s’estompe, la baisse des prix du BTC entraîne souvent des liquidations en série et le prix du BTC tombe au point de congélation. Afin d’atteindre l’objectif de « marché haussier éternel », le marché a lancé de nombreux protocoles « sans liquidation », afin que les investisseurs puissent profiter de rendements excédentaires en même temps, ne seront pas confrontés au risque de « liquidation », cet article triera plusieurs protocoles courants de « pas de liquidation » sur le marché, tout d’abord, la conclusion est que la soi-disant non-liquidation est essentiellement le transfert de risque, mais la laine est hors des moutons en même temps que les investisseurs font des bénéfices, quelqu’un doit supporter le risque.
1. La différence entre l’absence de convention de liquidation
1.1 « Liquidation » anticipée avec d’autres actifs collatéraux
Thorchain est un protocole inter-chaînes qui établira divers pools d’actifs tels que BTC/RUNE (Rune est la monnaie de la plate-forme) sur chaque chaîne, et lorsque les utilisateurs ont besoin de croiser des actifs, ils doivent échanger le BTC de la chaîne Arb contre des runes, puis la Rune contre l’ETH de la chaîne OP. Au cours du processus d’emprunt et de prêt, vous devez échanger des BTC contre des Rune > Rune brûle pour générer des Thor BTC (actifs synthétiques) > Thor BTC en Thor TOR (stablecoin officiel) dans Burn Mint en Rune > Rune et enfin échanger contre des USDT. Dans ce processus, Rune finira par se déflation, car la combustion génère de l’USDT, et les utilisateurs doivent payer chaque frais de swap à LP, il n’y a donc pas d’intérêt facturé pour le prêt, et contrairement aux protocoles de prêt traditionnels, l’utilisateur final est « collatéralisé » USDT pour prêter USDT, il n’y a donc pas besoin de se soucier de la hausse du BTC, et il ne sera jamais « liquidé », ou il a été « liquidé » à l’avance.
! [PSE Trading : Qui paie pour le risque des protocoles DeFi sans liquidation ?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-8c38cbf19d-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Si l’accord n’a pas de « liquidation » et pas d’intérêt, le prêteur ne peut jamais rembourser, mais il existe également une situation extrême où, lorsque le marché haussier arrive, le prêteur voudra rembourser l’argent et récupérer plus de BTC en raison de l’augmentation du prix du BTC. Le processus est le suivant : l’USDT est échangé contre des runes> la rune brûle de la menthe contre des Thor TOR, les Thor TOR sont échangés contre des Thor BTC, puis brûlent pour générer des runes, et enfin l’échange de runes contre des BTC est retourné au client. Dans ce processus, on constatera que la Rune devient la plus grande variable, que la Rune Mint va récupérer le BTC promis, et si le nombre de remboursements est trop important, une quantité « illimitée » de Rune sera frappée, ce qui finira par entraîner un crash.
! [PSE Trading : Qui paie pour le risque des protocoles DeFi sans liquidation ?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-eeefabed9f-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Par conséquent, Thorchain a fixé le nombre maximum de Mint, c’est-à-dire le plafond de la dette, qui est actuellement plafonné à 500M, et la Rune native est de 485M, qui est la Rune avec 15M de Mint à longue énergie. Thorchain définira la valeur du niveau de prêt à multiplier par la quantité de runes qui peut être brûlée, et la valeur des USDT qui peuvent être prêtés peut être calculée en fonction du prix actuel de Rune.
! [PSE Trading : Qui paie pour le risque des protocoles DeFi sans liquidation ?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-67740f21c4-dd1a6f-cd5cc0.webp)
De plus, le prix de la Rune est également la clé du succès du protocole par rapport au prix du BTC, comme on peut le voir dans les deux chiffres suivants, lorsque le prix du BTC et de la Rune augmente de 20% en même temps, l’utilisateur remboursera 301 Rune de plus, par rapport à la Rune brûlée lorsque le prêt est brûlé, mais lorsque le prix de la Rune augmente de 30%, le remboursement ne sera pas Mint hors Rune, le protocole est toujours en état de déflation, au contraire, si le prix du BTC augmente beaucoup plus que Rune Une fois que la quantité de Mint est sur le point d’atteindre la ligne supérieure, le protocole augmentera le ratio de garantie à un maximum de 500%, obligeant les utilisateurs à ne pas prêter plus d’USDT, en supposant que la ligne supérieure de 500M Rune soit atteinte, le protocole mettra également fin à tous les comportements de remboursement des prêts jusqu’à ce que le prix du BTC retombe et qu’il ne soit plus nécessaire de frapper plus de Rune.
! [PSE Trading : Qui paie pour le risque des protocoles DeFi sans liquidation ?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-bc973e4962-dd1a6f-cd5cc0.webp)
! [PSE Trading : Qui paie pour le risque des protocoles DeFi sans liquidation ?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-678ce7ad2a-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Il n’est pas difficile de voir que ce n’est que lorsque le protocole a emprunté qu’il est bon pour le protocole lui-même (la déflation de Rune), mais qu’il ne peut pas résister à un remboursement à grande échelle (l’inflation de Rune), donc le modèle de Thorchain est destiné à être petit, et s’il doit être à l’échelle, c’est la tragédie de Luna 2.0. Deuxièmement, parce que le nombre de prêts est également contrôlé par le ratio de garantie, le CR de la plateforme est de 200 % à 500 %, ce qui est beaucoup plus élevé que les 120 à 150 % des plateformes de prêt traditionnelles telles que AAVE, et le taux d’utilisation du capital est trop faible, ce qui n’est pas propice à la demande d’emprunt des marchés matures.
1.2 Transfert du risque de liquidation au prêteur
Cruise.Fi s’agit d’une plate-forme de prêt hypothécaire, sa garantie est stETH, en externalisant la ligne de liquidation à d’autres prêteurs à supporter, tant qu’il y a des utilisateurs qui « prennent des ordres », théoriquement il n’y aura pas de liquidation, pour les utilisateurs de prêts : le risque de liquidation est réduit, il y a plus d’espace pour exécuter des ordres, et pour les utilisateurs « preneurs » peuvent obtenir plus de revenus (revenu de prêt de base + récompenses supplémentaires ETH).
Processus d’emprunt : Lorsqu’un utilisateur met en jeu des stETH, des USDx sont générés, et l’utilisateur peut apporter des USDx au pool Curve et éventuellement les échanger contre des USDC, et les intérêts générés par les stETH seront finalement versés au prêteur. Il existe deux façons de maintenir le prix de l’USDx
1 : Lorsque le prix de l’USDx est trop élevé, une partie du revenu du stETH sera reversée à l’Emprunteur pour subventionner ses coûts d’emprunt élevés 2 : Lorsque le prix de l’USDx est trop bas, une partie du stETH sera convertie en coûts d’emprunt et subventionnée au Prêteur.
! [PSE Trading : Qui paie pour le risque des protocoles DeFi sans liquidation ?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-e79f4376e9-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Alors, comment le projet parvient-il à ne pas être liquidé ? Supposons que l’ETH mis en jeu est de 1 500 $ et que le prix de liquidation est de 1 000 $. Lorsque la liquidation se produit, la plateforme verrouillera d’abord la garantie (stETH), puis donnera le revenu de staking de stETH à l’emprunteur, et réservera une partie de la position initiale via le revenu de staking de stETH, et la position qui dépasse le revenu de stETH sera suspendue, mais l’inconvénient de cela est qu’après l’augmentation du taux de gage d’ETH, cela affectera le revenu de stETH, ce qui entraînera une position plus petite qui peut être réservée.
Lorsque l’ETH revient au-dessus de la ligne de liquidation, le prêteur peut échanger cette partie du PRT contre de l’ETH 1 :1, ce qui représente une couche supplémentaire de rendement excédentaire pour l’ETH par rapport aux plateformes de prêt traditionnelles, plutôt que de simplement emprunter des intérêts. Bien sûr, si le prêteur ne pense pas que l’ETH dépassera 1000 $, le prêteur peut également vendre du PRT sur le marché secondaire, le projet en est encore à ses débuts, beaucoup de données et le marché secondaire n’est pas parfait, l’auteur fait également une prédiction audacieuse, si le prêteur met le PRT sur le marché secondaire à vendre, alors l’emprunteur peut également avoir un prix plus bas pour « reprendre » ses positions en même temps (par rapport à l’appel de marge), mais aussi obtenir des rendements excédentaires futurs de l’ETH.
! [PSE Trading : Qui paie pour le risque des protocoles DeFi sans liquidation ?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-603fe55407-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Mais le projet a aussi un inconvénient, le projet ne peut se développer que dans un marché haussier (même si un gros repli se produit, il y aura un détenteur d’ETH « fidèle » pour fournir des liquidités), si le marché baissier arrive, le sentiment du marché tombera au point de congélation, la liquidité se tarira et cela posera beaucoup de menaces à la plate-forme, et il se peut qu’il n’y ait pas beaucoup d’utilisateurs qui sont prêts à venir sur la plate-forme en tant que prêteur, car le protocole lui-même consiste à transférer tous les risques au prêteur.
1.3 Taux d’emprunt de couverture des intérêts
La vague de hausses de taux d’intérêt de la Réserve fédérale a également conduit à un certain nombre de protocoles de « non-liquidation » de RWA, le plus remarquable et le plus important est T Protocol, STBT est un jeton enveloppé d’obligations américaines émis par les institutions américaines MatrixDock, et le rendement du Trésor américain est un rivet de 1 :1, et TBT est une version encapsulée STBT émise par T Protocol, qui utilise la méthode de rebase pour distribuer les revenus des obligations américaines aux utilisateurs de la plateforme, et les utilisateurs n’ont qu’à déposer des USDC pour frapper du TBT et profiter des rendements obligataires américains.
! [PSE Trading : Qui paie pour le risque des protocoles DeFi sans liquidation ?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-cceb01bba5-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Le plus grand point fort est que les intérêts facturés par la plate-forme sont toujours inférieurs au rendement des obligations américaines, en supposant que le rendement des obligations américaines est de 5%, la plate-forme facture environ 4,5% des intérêts et les distribue au prêteur, dont 0,5% est utilisé comme frais de traitement, de sorte que MatrixDock peut hypothéquer des jetons encapsulés dans des obligations américaines empruntant sans intérêt, mais comment résoudre le problème de la non-liquidation ? À l’heure actuelle, le LTV est de 100 %, lorsque MatrixDock hypothèque 1 million de dollars en obligations américaines, il peut prêter 1 million de dollars en stablecoins, et lorsque les utilisateurs veulent récupérer leurs stablecoins, MatrixDock liquidera leurs propres obligations américaines et les paiera en montants égaux, et les gros utilisateurs devront attendre trois jours ouvrables pour effectuer le paiement.
Cependant, il y a aussi des points dangereux, lorsque MatrixDock obtient le prêt, si l’utilisateur fait des investissements à haut risque et d’autres comportements, il y a un risque que l’utilisateur ne puisse pas simplement racheter les obligations américaines, et toute la confiance dépend de la plate-forme et des institutions obligataires américaines, il y a des angles morts réglementaires et de l’opacité, de sorte que le processus de recherche de coopération avec d’autres institutions obligataires américaines est devenu extrêmement lent et le plafond est limité. Deuxièmement, avec l’assouplissement de la politique macromonétaire à l’avenir, le rendement des obligations américaines commencera à baisser, et lorsque le taux d’intérêt diminuera, les utilisateurs n’auront plus besoin de déposer sur la plateforme et de se tourner vers d’autres plateformes de prêt.
2. Résumez et réfléchissez
L’auteur soutient que jusqu’à présent, la plupart des protocoles de non-liquidation sont des « pseudo-non-liquidation », qui consistent en fait à transférer le risque de l’emprunteur à d’autres endroits, tels que Thorchain pour transférer le risque au protocole lui-même et à la personne qui détient le jeton Rune, Cruise.Fi transférer le risque au prêteur, et T Protocol pour transférer le risque à une réglementation opaque. Il n’est pas difficile de voir qu’il y a un point sensible dans ce type d’accords : il est difficile d’obtenir un effet d’échelle, car l’emprunt lui-même est injuste pour une certaine partie, et les rendements « élevés » à court terme apportés par cette injustice sont difficiles à maintenir et instables pour les utilisateurs. Finalement, les utilisateurs utiliseront des plateformes de prêt traditionnelles comme AAVE, acceptant les liquidations tout en adoptant l’équité. L’essence de la liquidation est l’insolvabilité, n’importe quel actif fluctuera, il n’y a pas d’investissement sans risque dans le monde, tant qu’il y a de la volatilité, il y a un moment d’insolvabilité, la finance traditionnelle n’a pas été « conçue » depuis la naissance pour l’investissement sans risque parfait, et l’attribut de haute volatilité du monde de la crypto-monnaie n’aura pas. L’accord de « non-liquidation » peut réapparaître aux yeux du public d’une manière relativement « stable », mais la laine est sortie des moutons, et l’une des parties finira par en accepter le prix douloureux.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Trading PSE : Qui paie pour le risque des protocoles DeFi sans liquidation ?
作者 :PSE Trading Analyst @Daniel 花
Depuis le développement de la blockchain, le secteur de la DeFi s’est développé le plus maturement, et le prêt est l’un de ses noyaux. Dans un marché haussier, l’emprunt est souvent le moteur qui démarre le marché, et les investisseurs ont tendance à mettre en gage des BTC, à prêter des USDT et à acheter des BTC pour faire grimper le marché tout en obtenant plus de rendements excédentaires, mais à mesure que le boom du marché des crypto-monnaies s’estompe, la baisse des prix du BTC entraîne souvent des liquidations en série et le prix du BTC tombe au point de congélation. Afin d’atteindre l’objectif de « marché haussier éternel », le marché a lancé de nombreux protocoles « sans liquidation », afin que les investisseurs puissent profiter de rendements excédentaires en même temps, ne seront pas confrontés au risque de « liquidation », cet article triera plusieurs protocoles courants de « pas de liquidation » sur le marché, tout d’abord, la conclusion est que la soi-disant non-liquidation est essentiellement le transfert de risque, mais la laine est hors des moutons en même temps que les investisseurs font des bénéfices, quelqu’un doit supporter le risque.
1. La différence entre l’absence de convention de liquidation
1.1 « Liquidation » anticipée avec d’autres actifs collatéraux
Thorchain est un protocole inter-chaînes qui établira divers pools d’actifs tels que BTC/RUNE (Rune est la monnaie de la plate-forme) sur chaque chaîne, et lorsque les utilisateurs ont besoin de croiser des actifs, ils doivent échanger le BTC de la chaîne Arb contre des runes, puis la Rune contre l’ETH de la chaîne OP. Au cours du processus d’emprunt et de prêt, vous devez échanger des BTC contre des Rune > Rune brûle pour générer des Thor BTC (actifs synthétiques) > Thor BTC en Thor TOR (stablecoin officiel) dans Burn Mint en Rune > Rune et enfin échanger contre des USDT. Dans ce processus, Rune finira par se déflation, car la combustion génère de l’USDT, et les utilisateurs doivent payer chaque frais de swap à LP, il n’y a donc pas d’intérêt facturé pour le prêt, et contrairement aux protocoles de prêt traditionnels, l’utilisateur final est « collatéralisé » USDT pour prêter USDT, il n’y a donc pas besoin de se soucier de la hausse du BTC, et il ne sera jamais « liquidé », ou il a été « liquidé » à l’avance.
! [PSE Trading : Qui paie pour le risque des protocoles DeFi sans liquidation ?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-8c38cbf19d-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Si l’accord n’a pas de « liquidation » et pas d’intérêt, le prêteur ne peut jamais rembourser, mais il existe également une situation extrême où, lorsque le marché haussier arrive, le prêteur voudra rembourser l’argent et récupérer plus de BTC en raison de l’augmentation du prix du BTC. Le processus est le suivant : l’USDT est échangé contre des runes> la rune brûle de la menthe contre des Thor TOR, les Thor TOR sont échangés contre des Thor BTC, puis brûlent pour générer des runes, et enfin l’échange de runes contre des BTC est retourné au client. Dans ce processus, on constatera que la Rune devient la plus grande variable, que la Rune Mint va récupérer le BTC promis, et si le nombre de remboursements est trop important, une quantité « illimitée » de Rune sera frappée, ce qui finira par entraîner un crash.
! [PSE Trading : Qui paie pour le risque des protocoles DeFi sans liquidation ?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-eeefabed9f-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Par conséquent, Thorchain a fixé le nombre maximum de Mint, c’est-à-dire le plafond de la dette, qui est actuellement plafonné à 500M, et la Rune native est de 485M, qui est la Rune avec 15M de Mint à longue énergie. Thorchain définira la valeur du niveau de prêt à multiplier par la quantité de runes qui peut être brûlée, et la valeur des USDT qui peuvent être prêtés peut être calculée en fonction du prix actuel de Rune.
! [PSE Trading : Qui paie pour le risque des protocoles DeFi sans liquidation ?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-67740f21c4-dd1a6f-cd5cc0.webp)
De plus, le prix de la Rune est également la clé du succès du protocole par rapport au prix du BTC, comme on peut le voir dans les deux chiffres suivants, lorsque le prix du BTC et de la Rune augmente de 20% en même temps, l’utilisateur remboursera 301 Rune de plus, par rapport à la Rune brûlée lorsque le prêt est brûlé, mais lorsque le prix de la Rune augmente de 30%, le remboursement ne sera pas Mint hors Rune, le protocole est toujours en état de déflation, au contraire, si le prix du BTC augmente beaucoup plus que Rune Une fois que la quantité de Mint est sur le point d’atteindre la ligne supérieure, le protocole augmentera le ratio de garantie à un maximum de 500%, obligeant les utilisateurs à ne pas prêter plus d’USDT, en supposant que la ligne supérieure de 500M Rune soit atteinte, le protocole mettra également fin à tous les comportements de remboursement des prêts jusqu’à ce que le prix du BTC retombe et qu’il ne soit plus nécessaire de frapper plus de Rune.
! [PSE Trading : Qui paie pour le risque des protocoles DeFi sans liquidation ?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-bc973e4962-dd1a6f-cd5cc0.webp)
! [PSE Trading : Qui paie pour le risque des protocoles DeFi sans liquidation ?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-678ce7ad2a-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Il n’est pas difficile de voir que ce n’est que lorsque le protocole a emprunté qu’il est bon pour le protocole lui-même (la déflation de Rune), mais qu’il ne peut pas résister à un remboursement à grande échelle (l’inflation de Rune), donc le modèle de Thorchain est destiné à être petit, et s’il doit être à l’échelle, c’est la tragédie de Luna 2.0. Deuxièmement, parce que le nombre de prêts est également contrôlé par le ratio de garantie, le CR de la plateforme est de 200 % à 500 %, ce qui est beaucoup plus élevé que les 120 à 150 % des plateformes de prêt traditionnelles telles que AAVE, et le taux d’utilisation du capital est trop faible, ce qui n’est pas propice à la demande d’emprunt des marchés matures.
1.2 Transfert du risque de liquidation au prêteur
Cruise.Fi s’agit d’une plate-forme de prêt hypothécaire, sa garantie est stETH, en externalisant la ligne de liquidation à d’autres prêteurs à supporter, tant qu’il y a des utilisateurs qui « prennent des ordres », théoriquement il n’y aura pas de liquidation, pour les utilisateurs de prêts : le risque de liquidation est réduit, il y a plus d’espace pour exécuter des ordres, et pour les utilisateurs « preneurs » peuvent obtenir plus de revenus (revenu de prêt de base + récompenses supplémentaires ETH).
Processus d’emprunt : Lorsqu’un utilisateur met en jeu des stETH, des USDx sont générés, et l’utilisateur peut apporter des USDx au pool Curve et éventuellement les échanger contre des USDC, et les intérêts générés par les stETH seront finalement versés au prêteur. Il existe deux façons de maintenir le prix de l’USDx
1 : Lorsque le prix de l’USDx est trop élevé, une partie du revenu du stETH sera reversée à l’Emprunteur pour subventionner ses coûts d’emprunt élevés 2 : Lorsque le prix de l’USDx est trop bas, une partie du stETH sera convertie en coûts d’emprunt et subventionnée au Prêteur.
! [PSE Trading : Qui paie pour le risque des protocoles DeFi sans liquidation ?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-e79f4376e9-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Alors, comment le projet parvient-il à ne pas être liquidé ? Supposons que l’ETH mis en jeu est de 1 500 $ et que le prix de liquidation est de 1 000 $. Lorsque la liquidation se produit, la plateforme verrouillera d’abord la garantie (stETH), puis donnera le revenu de staking de stETH à l’emprunteur, et réservera une partie de la position initiale via le revenu de staking de stETH, et la position qui dépasse le revenu de stETH sera suspendue, mais l’inconvénient de cela est qu’après l’augmentation du taux de gage d’ETH, cela affectera le revenu de stETH, ce qui entraînera une position plus petite qui peut être réservée.
Lorsque l’ETH revient au-dessus de la ligne de liquidation, le prêteur peut échanger cette partie du PRT contre de l’ETH 1 :1, ce qui représente une couche supplémentaire de rendement excédentaire pour l’ETH par rapport aux plateformes de prêt traditionnelles, plutôt que de simplement emprunter des intérêts. Bien sûr, si le prêteur ne pense pas que l’ETH dépassera 1000 $, le prêteur peut également vendre du PRT sur le marché secondaire, le projet en est encore à ses débuts, beaucoup de données et le marché secondaire n’est pas parfait, l’auteur fait également une prédiction audacieuse, si le prêteur met le PRT sur le marché secondaire à vendre, alors l’emprunteur peut également avoir un prix plus bas pour « reprendre » ses positions en même temps (par rapport à l’appel de marge), mais aussi obtenir des rendements excédentaires futurs de l’ETH.
! [PSE Trading : Qui paie pour le risque des protocoles DeFi sans liquidation ?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-603fe55407-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Mais le projet a aussi un inconvénient, le projet ne peut se développer que dans un marché haussier (même si un gros repli se produit, il y aura un détenteur d’ETH « fidèle » pour fournir des liquidités), si le marché baissier arrive, le sentiment du marché tombera au point de congélation, la liquidité se tarira et cela posera beaucoup de menaces à la plate-forme, et il se peut qu’il n’y ait pas beaucoup d’utilisateurs qui sont prêts à venir sur la plate-forme en tant que prêteur, car le protocole lui-même consiste à transférer tous les risques au prêteur.
1.3 Taux d’emprunt de couverture des intérêts
La vague de hausses de taux d’intérêt de la Réserve fédérale a également conduit à un certain nombre de protocoles de « non-liquidation » de RWA, le plus remarquable et le plus important est T Protocol, STBT est un jeton enveloppé d’obligations américaines émis par les institutions américaines MatrixDock, et le rendement du Trésor américain est un rivet de 1 :1, et TBT est une version encapsulée STBT émise par T Protocol, qui utilise la méthode de rebase pour distribuer les revenus des obligations américaines aux utilisateurs de la plateforme, et les utilisateurs n’ont qu’à déposer des USDC pour frapper du TBT et profiter des rendements obligataires américains.
! [PSE Trading : Qui paie pour le risque des protocoles DeFi sans liquidation ?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-cceb01bba5-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Le plus grand point fort est que les intérêts facturés par la plate-forme sont toujours inférieurs au rendement des obligations américaines, en supposant que le rendement des obligations américaines est de 5%, la plate-forme facture environ 4,5% des intérêts et les distribue au prêteur, dont 0,5% est utilisé comme frais de traitement, de sorte que MatrixDock peut hypothéquer des jetons encapsulés dans des obligations américaines empruntant sans intérêt, mais comment résoudre le problème de la non-liquidation ? À l’heure actuelle, le LTV est de 100 %, lorsque MatrixDock hypothèque 1 million de dollars en obligations américaines, il peut prêter 1 million de dollars en stablecoins, et lorsque les utilisateurs veulent récupérer leurs stablecoins, MatrixDock liquidera leurs propres obligations américaines et les paiera en montants égaux, et les gros utilisateurs devront attendre trois jours ouvrables pour effectuer le paiement.
Cependant, il y a aussi des points dangereux, lorsque MatrixDock obtient le prêt, si l’utilisateur fait des investissements à haut risque et d’autres comportements, il y a un risque que l’utilisateur ne puisse pas simplement racheter les obligations américaines, et toute la confiance dépend de la plate-forme et des institutions obligataires américaines, il y a des angles morts réglementaires et de l’opacité, de sorte que le processus de recherche de coopération avec d’autres institutions obligataires américaines est devenu extrêmement lent et le plafond est limité. Deuxièmement, avec l’assouplissement de la politique macromonétaire à l’avenir, le rendement des obligations américaines commencera à baisser, et lorsque le taux d’intérêt diminuera, les utilisateurs n’auront plus besoin de déposer sur la plateforme et de se tourner vers d’autres plateformes de prêt.
2. Résumez et réfléchissez
L’auteur soutient que jusqu’à présent, la plupart des protocoles de non-liquidation sont des « pseudo-non-liquidation », qui consistent en fait à transférer le risque de l’emprunteur à d’autres endroits, tels que Thorchain pour transférer le risque au protocole lui-même et à la personne qui détient le jeton Rune, Cruise.Fi transférer le risque au prêteur, et T Protocol pour transférer le risque à une réglementation opaque. Il n’est pas difficile de voir qu’il y a un point sensible dans ce type d’accords : il est difficile d’obtenir un effet d’échelle, car l’emprunt lui-même est injuste pour une certaine partie, et les rendements « élevés » à court terme apportés par cette injustice sont difficiles à maintenir et instables pour les utilisateurs. Finalement, les utilisateurs utiliseront des plateformes de prêt traditionnelles comme AAVE, acceptant les liquidations tout en adoptant l’équité. L’essence de la liquidation est l’insolvabilité, n’importe quel actif fluctuera, il n’y a pas d’investissement sans risque dans le monde, tant qu’il y a de la volatilité, il y a un moment d’insolvabilité, la finance traditionnelle n’a pas été « conçue » depuis la naissance pour l’investissement sans risque parfait, et l’attribut de haute volatilité du monde de la crypto-monnaie n’aura pas. L’accord de « non-liquidation » peut réapparaître aux yeux du public d’une manière relativement « stable », mais la laine est sortie des moutons, et l’une des parties finira par en accepter le prix douloureux.