La société à l’origine du portefeuille de crypto-monnaies Atomic Wallet a demandé à un tribunal américain de rejeter un recours collectif visant à obtenir 100 millions de dollars de dommages et intérêts pour les pirates, a rapporté Gold Finance. La société a déclaré qu’elle n’avait « aucun lien avec les États-Unis » et que la plainte devait être déposée à son siège social en Estonie.
Atomic Wallet a déclaré qu’un seul utilisateur dans le Colorado était affecté, mais cet utilisateur n’a pas été affecté. Les 5 500 utilisateurs d’Atomic Wallet concernés ont accepté ses conditions d’utilisation, qui excluent explicitement la responsabilité pour les pertes dues au vol et limitent les pertes à 50 $ par utilisateur. Atomic a déclaré que les réclamations pour négligence des plaignants manquaient également de fondement juridique car ils n’avaient jamais eu d’obligation légale de maintenir la sécurité du portefeuille Atomic et d’empêcher le piratage.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
La société à l’origine du portefeuille de crypto-monnaies Atomic Wallet a demandé à un tribunal américain de rejeter un recours collectif visant à obtenir 100 millions de dollars de dommages et intérêts pour les pirates, a rapporté Gold Finance. La société a déclaré qu’elle n’avait « aucun lien avec les États-Unis » et que la plainte devait être déposée à son siège social en Estonie.
Atomic Wallet a déclaré qu’un seul utilisateur dans le Colorado était affecté, mais cet utilisateur n’a pas été affecté. Les 5 500 utilisateurs d’Atomic Wallet concernés ont accepté ses conditions d’utilisation, qui excluent explicitement la responsabilité pour les pertes dues au vol et limitent les pertes à 50 $ par utilisateur. Atomic a déclaré que les réclamations pour négligence des plaignants manquaient également de fondement juridique car ils n’avaient jamais eu d’obligation légale de maintenir la sécurité du portefeuille Atomic et d’empêcher le piratage.