Opinion : Si OpenAI était une DAO, pourrait-elle éviter cette farce de gouvernance ?

Auteur : Wang Chao

Dès le début de ce grand drame du week-end, certaines personnes ont dit qu’OpenAI devrait avoir une DAO. Au fur et à mesure que l’intrigue se développe, de plus en plus de personnes partagent ce point de vue. Si OpenAI adopte vraiment la forme de gouvernance des DAO, sera-t-elle en mesure d’éviter ce drame ? Je pense que oui. Mais ce n’est pas à cause des avantages évidents de la gouvernance DAO, c’est parce que la gouvernance d’OpenAI est trop problématique. Si vous apprenez un peu de la jungle des DAO, cela n’arrivera pas.

! [Opinion : Si OpenAI était une DAO, cette farce de gouvernance pourrait-elle être évitée ?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-a9f80a8df0-dd1a6f-cd5cc0.webp)

OpenAI est une organisation à but non lucratif qui vise à créer une intelligence artificielle générale (AGI) sûre qui profite à toute l’humanité de manière égale. On peut considérer qu’OpenAI est une organisation qui crée des biens publics. De nombreuses DAO sont également des organisations qui créent des biens publics, et OpenAI et les DAO sont déjà très similaires à de nombreux niveaux.

! [Opinion : Si OpenAI était une DAO, cette farce de gouvernance pourrait-elle être évitée ?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-2803aa1731-dd1a6f-cd5cc0.webp) En tant que nouvelle forme d’organisation, il existe de nombreuses formes différentes de DAO, et il n’y a que des DAO à but non lucratif communes qui sont comparées, et cela ne signifie pas que toutes les DAO sont de cette manière

Les récentes turbulences internes d’OpenAI ne proviennent pas réellement de ses problèmes structurels, mais plutôt du manque de clarté et de l’irrationalité des règles de gouvernance, laissant place à la manipulation. Par exemple, le conseil d’administration était composé à l’origine de neuf personnes, mais avec le départ de certains administrateurs, il n’y a plus que six membres. Le conseil d’administration, la plus haute autorité, n’a pas réussi à reconstituer les administrateurs en temps opportun, et si le conseil d’administration continuait à être réduit à seulement trois, il suffirait de deux consentements unanimes pour décider du sort d’OpenAI. Des décisions cruciales, comme le remplacement du chef de la direction Sam Altman, n’ont apparemment pas été discutées et délibérées par l’ensemble du conseil d’administration, mais plutôt par certains administrateurs lors de réunions à huis clos, sans tenir suffisamment compte des points de vue d’un plus grand nombre de parties prenantes et sans offrir d’occasions de communication et de négociation appropriées.

Même les sociétés cotées en bourse à but lucratif doivent faire appel à des administrateurs indépendants afin d’accroître la transparence de la gouvernance d’entreprise et de mieux représenter les intérêts des actionnaires ne donnant pas le contrôle et du public. Pour une organisation comme OpenAI, qui est importante pour le développement de la technologie de base, la sécurité sociale et même le destin de l’humanité, bien que des administrateurs extérieurs aient été introduits, ce système n’a manifestement pas joué le rôle qui lui revient. Le conseil d’administration d’OpenAI doit non seulement mettre en place davantage de freins et contrepoids, tels que la représentation des employés, mais aussi mettre en place des mécanismes de gouvernance plus efficaces. En ce qui concerne le modèle de gouvernance de la DAO, je pense qu’il vaut la peine d’être exploré pour concevoir une structure de gouvernance plus solide, transparente et inclusive pour OpenAI.

Il vaut la peine de réfléchir au fait que les DAO ont d’abord été proposées parce que les libéraux techniques voulaient s’appuyer entièrement sur le code pour former un système auto-cohérent qui fonctionne en continu sans interférence humaine, appelé autonome. Et lorsque la coordination politique consistant à s’appuyer sur les personnes apparaît dans la DAO, la DAO n’est plus une DAO, mais devient une DO, perdant son autonomie. Mais à ce stade, les DAO idéalisées ne peuvent tout simplement pas le faire. À l’arrière, les organisations qui s’appuient sur les réseaux blockchain pour la gouvernance collective sont considérées comme des DAO. Cela signifie que tout le monde accepte la réalité de la domination de l’homme, et que les contraintes du code ne sont utilisées que comme auxiliaires. La plus grande caractéristique d’une DAO est qu’elle passe d’une approche autonome à une approche axée sur la communauté, ce qui représente un plus large éventail d’intérêts et d’opportunités de participation.

Par coïncidence, l’objectif d’AGI est de poursuivre Autonom. OpenAI indique clairement dans sa structure organisationnelle que l’IAG est un système hautement autonome qui surpasse les humains dans la grande majorité des emplois à forte valeur économique.

par AGInous sommes des personnes hautement autonomes qui surpassent les humains dans le domaine du travail économiquement utile.

Bien que l’autonomie dans l’IAG se réfère davantage au niveau de la capacité comportementale, si nous y réfléchissons à un niveau inférieur, l’AGI et la DAO espèrent former un système véritablement autonome qui fonctionne sans contrôle externe, ce qui n’est pas fondamentalement différent. Alors, comment devrions-nous gouverner un tel système autonome, devrions-nous nous appuyer davantage sur l’alignement et l’ajustement des valeurs humaines endogènes, ou devrions-nous ajouter plus de contraintes externes ? Du LLM à l’AGI, ce sont toutes des questions qui doivent être prises en compte de toute urgence.

Le dernier épisode du grand drame d’OpenAI est que 90% des employés signent leur démission et suivent Sam, ce qui est un bon écho à un débat classique dans l’espace DAO au cours des dernières années – à savoir si les règles de contraintes de code sont plus importantes que le consensus de la communauté.

Alors que les règles et les contraintes peuvent former beaucoup de consensus, le véritable grand consensus n’est souvent pas forgé par des règles. Seul un sens partagé de la mission et des valeurs culturelles peut vraiment atteindre une résonance et une cohérence profondes.

Nous savons comment créer cette résonance entre les gens. Qu’en est-il de l’IA ?

! [Opinion : Si OpenAI était une DAO, cette farce de gouvernance pourrait-elle être évitée ?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-7e258fe714-dd1a6f-cd5cc0.webp)