RWA est un concept familier dans les cercles cryptographiques qui fait référence à des actifs du monde réel.
Mattigags, chercheur chez Zee Prime Captial, a remis en question le concept de ce qui est réel et de ce qui est irréaliste.
Par conséquent, l’auteur mentionne un autre nouveau concept : NWA (Network with Attitude), qui signifie un réseau avec attitude, ou un réseau qui peut générer un effet de marque, mais sans le support d’actifs physiques similaires, tels que Bitcoin ou Ethereum, et les diverses applications defi, mème et grand public que nous voyons.
Ainsi, contrairement aux actifs pondérés en fonction des risques, ces RNF n’ont-elles aucune valeur sans soutien physique ?
Jetons un coup d’œil aux idées de l’article original.
Quand Internet est né, il n’était pas réel pour les gens. Il y a beaucoup d’anecdotes des années 90 au début de ce siècle. Dans une interview avec David Letterman, Bill Gates s’est vu demander « Vous souvenez-vous de la radio/magnétophone/magazine ? », ainsi que du célèbre article « Pourquoi Internet ne renaîtra pas ».
Sans une imagination débordante, il est difficile de comprendre la technologie numérique avant qu’elle ne fasse une percée. Ces choses ne semblent pas réelles, surtout lorsque la dynamique des prix est exploitée par les sceptiques, et nous tombons instinctivement dans le piège de parler de ce qui est réel et de ce qui ne l’est pas.
Les choses réelles ont tendance à être des choses qui nous sont familières : des choses que nous avons déjà vues, des choses qui sont plus faciles à prévoir, etc. Lorsque les temps sont incertains, notre cerveau cherche des modèles reconnaissables pour ancrer les « fondamentaux ». En conséquence, nous nous retrouvons avec une fausse dichotomie entre les « actifs du monde réel » (RWA) et les « actifs du monde non réel ».
Qu’est-ce que le réel signifie vraiment ? prévisibles, tangibles, flux de trésorerie ou actifs existants, on-chain ? À mon avis, cela signifie simplement entasser les anciens modèles dans de nouveaux paradigmes technologiques lors de la destruction du dernier marché haussier. Parce que nous avons peur d’aller plus loin, nous nous cachons derrière de vieux schémas familiers.
Je me souviens d’une anecdote de la fin des années 90 où l’on disait qu’il y aurait plus de 1000 chaînes de télévision sur Internet. Cependant, avec des millions de chaînes maintenant disponibles – chaque utilisateur pourrait être une « entreprise de médias » potentielle, une toute nouvelle industrie de créateurs de contenu a émergé. Aujourd’hui, l’industrie est évaluée à plus de 25 milliards de dollars, et le marché mondial du divertissement en ligne vaut 367 milliards de dollars et devrait dépasser le billion d’ici 2028.
Les filières traditionnelles de diffusion de l’information ne suffisent plus, et peu de gens peuvent le prévoir. Avec l’avènement des crypto-monnaies, nous avons scindé non seulement la voie financière traditionnelle, mais aussi la définition des produits (de consommation). Dans le nouveau monde où de nouveaux profils d’utilisateurs émergent constamment, l’ancien modèle ne fonctionne plus.
Adéquation à la culture du produit
En marchant dans Savile Row à Londres, j’ai commencé à réfléchir à la façon dont la mode prêt-à-porter s’est heurtée à la résistance et au scepticisme lorsqu’elle est apparue au milieu du 19e siècle. La façon traditionnelle d’obtenir des vêtements était d’être fabriqués sur commande et sur mesure, de sorte qu’à cette époque, les gens ne pouvaient pas comprendre « une taille qui convient à beaucoup de gens ».
L’industrie de la couture considère l’émergence de nouvelles tendances comme une menace (et à juste titre). Les gens sont sceptiques quant à la qualité, à la dégradation technologique et à l’innovation de la mode qui peut soudainement être produite en série. On craint également que le prêt-à-porter bon marché ne représente un manque de statut.
Le fait que le prêt-à-porter soit moins cher et puisse être produit à l’échelle industrielle a déclenché un énorme changement culturel. À mesure que la vie urbaine devient plus occupée et plus rapide, la commodité du prêt-à-porter devient plus attrayante et, avec l’avènement du marketing de masse, le statut a trouvé sa place sur le marché.
Ce qui était considéré comme normal aujourd’hui était autrefois bizarre, et ce qui était considéré comme pratique aujourd’hui était autrefois considéré comme impraticable. Mais cela ne signifie pas que toutes les choses bizarres deviendront normales ou que toutes les choses impraticables deviendront pratiques. Ce que cela montre, c’est que, dans le cas des biens de consommation, la culture peut changer rapidement si les bonnes conditions sont réunies.
Le concept de prêt-à-porter apporte de l’évolutivité, permettant aux marques de mode mondiales d’émerger. L’émergence de ce nouveau concept culturel a été suivie d’un changement à grande échelle dans la consommation.
Dans les années 2020, tout peut être un produit de consommation. Les gens sont prêts à dépenser de l’argent pour des absurdités, des gadgets et des choses qui ne seront jamais utilisées. Ils ont mis un prix élevé sur les baskets, qui coûtent jusqu’à 100 $ à produire. Comment cette fine couche d’emballage illusoire peut-elle transformer une marchandise en produit de luxe ?
Toute l’industrie du marketing est construite sur la création d’illusions. Les gens ne savent pas que différentes marques ont leurs propres produits. Les gens ne savent tout simplement pas que différentes marques de vêtements sont fabriquées dans la même usine et ont des étiquettes différentes lorsqu’elles quittent l’entrepôt. L’invention de la marque est une réinvention de l’illusion des masses. Cependant, personne ne remet en question l’authenticité de la marque.
Les marques ont des flux de trésorerie. Cependant, leur existence n’est pas basée sur des lois fondamentales de la physique, mais sur des constructions sociales basées sur la perception des consommateurs, et les besoins des consommateurs sont fabriqués par des mots à la mode et des récits. Ces marques vendent une attente de ce qu’elles peuvent ressentir ou ressembler / à qui ressembleront leurs produits.
Alors, quelle est la différence essentielle entre l’image d’un jeton d’influenceur ou d’un singe qui s’ennuie et ces produits de marque ? Les deux vendent l’attente de quelque chose. Pourquoi une prime est-elle plus réelle que l’autre ? Est-ce à cause de la dichotomie entre le digital et le physique ? ou tout simplement parce qu’il s’agit d’une nouvelle forme de produit ?
Les jetons sont-ils une nouvelle forme de biens de consommation qui subissent un changement culturel massif comme l’ère du prêt-à-porter du 19e siècle ?
Le N.W.A. (Networks Wit Attitude) est en plein essor en tant que réseau numérique pour les marques, ses participants devenant des consommateurs fidèles. Plus important encore, les consommateurs peuvent également en être les bénéficiaires. Le fait que les consommateurs deviennent parties prenantes est une proposition très attrayante pour la prochaine ère des affaires.
Mais comment construire sa marque sur le web ? Parlons-en
N.W.A.. (Réseau Attitude)
Le bitcoin est souvent comparé à une religion où un morceau de code s’exécute pour produire un produit, puis il y a une organisation prête à l’acheter et à le promouvoir. La conception ingénieuse et les propriétés fondamentales de Bitcoin peuvent être copiées ou bifurquées, mais ses produits et son organisation ne le peuvent pas. Ses douves s’appuient sur la marque en tant qu’or numérique.
Quelles sont les qualités de base de l’or ? C’est rare, donc ça devient une marque standardisée -- un fantasme populaire pratique qui résout un problème. Il en va de même pour le Bitcoin. Il offre également une meilleure expérience utilisateur. Il est plus facile d’acquérir, de suivre, de stocker, d’échanger et bien plus encore.
Il est difficile d’imaginer que le bitcoin ne finira pas par être une plus grande marque que l’or. Ce qu’il faut, c’est un effort incessant pour créer des mots à la mode, reconditionner les récits et le timing. Aujourd’hui, Bitcoin est une supermarque mondiale de 73 milliards de dollars, mais c’est loin du potentiel de la limite inférieure de capitalisation boursière de l’or, qui est de 130 milliards de dollars aujourd’hui.
Le bitcoin n’est pas pire que l’or. En fait, le bitcoin est sans doute plus réel que l’or car il n’existe que dans le monde de 1 et 0 – tout le monde peut le voir dans son intégralité, ce qui facilite la coordination des personnes qui l’entourent. C’est l’illusion de masse utile, une ancre à partir de laquelle la société peut se réconcilier.
Pourquoi attacher sa valeur d’emplacement d’origine dans le monde logique numérique (monde numérique = monde logique) à un élément dans le monde physique, puis le suivre dans le monde numérique ? - L’or a une mauvaise expérience utilisateur car il comporte des étapes supplémentaires. Fondamentalement, Bitcoin est mieux placé pour gagner cette bataille marketing.
Il y en a beaucoup d’autres. Prenons l’exemple d’Ethereum. Contrairement à la croyance populaire, Ethereum ne sera pas nécessairement en concurrence avec Bitcoin à long terme. Bien qu’Ethereum puisse être considéré comme une réserve de valeur, l’argument le plus potentiel est qu’il est le carburant des ordinateurs du monde entier. Ethereum est le nouvel Internet où vous pouvez posséder des choses directement.
Posséder de l’Ethereum équivaut à parier sur l’espace de blocs, c’est-à-dire la consommation explicite de matières premières Veblen. N’importe qui peut lancer sa propre NWA sur Ethereum. Ces NWA peuvent être des produits DeFi, des memecoins ou, en fin de compte, des applications grand public.
Je le répète : ce qu’il y a de bien avec les RNF, c’est que les utilisateurs peuvent être des parties prenantes. Certaines personnes dis-le irréaliste, et cela me rappelle la façon dont les gens pensent au prêt-à-porter. Les tokens sont en fait un pivot pratique de la culture Bitworld, et c’est de plus en plus le cas. Il offre une excellente adéquation entre le produit et la culture qui permet l’émergence de nouveaux marchés.
Le jeton en tant que produit
Qu’est-ce qui fait de l’actif une réalité ? En ce qui concerne la finance, la seule chose fondamentale est le flux d’argent. Parce que les gens sont prêts à dépenser de l’argent pour de l’eau sucrée (qui est principalement négative pour leur santé), l’action et la valeur de l’entreprise qui vend de l’eau sucrée sont réelles.
Ou est-ce réel parce qu’ils se mettent un liquide dans la gorge ? parce que c’est une source d’énergie en conserve (calories) ? Que peut-on faire sans elle ? Toutes ces questions ont du sens, mais la seule chose qui compte, c’est que les gens soient prêts à dépenser de l’argent pour cela. C’est la seule chose qui la soutient ou la rend économiquement une réalité.
L’argent mou (fiat) n’est pas réel en soi – il est simplement soutenu par la confiance des consommateurs. Quoi qu’il en soit, nous sommes parvenus à un consensus sur le fait que ce qui est acheté avec de l’argent doux le rend réel, mais nous ignorons que le réel n’est rien d’autre qu’un symbole acheté par des moyens symboliques.
La réalité est que la seule chose qui compte, c’est la consommation – les biens et les services, pas les moyens d’échange. La consommation dans une économie fiduciaire est aussi réelle que la consommation dans une économie de troc. La consommation dans l’économie des jetons est aussi réelle que la consommation dans l’économie fiduciaire. En ce sens, la crypto-monnaie, comme toute bonne chose, est un reconditionnement d’anciens concepts dans de nouvelles tendances.
Prenez des jetons aléatoires comme Dogecoin, par exemple. Il ne fait rien d’autre que du commerce. Mais l’échanger et le posséder est une façon de consommer. Le Dogecoin est comme l’eau sucrée, il peut être négatif pour votre santé (faites l’expérience de sa volatilité en tant que propriétaire), mais quelle est la différence essentielle entre lui et l’eau sucrée si quelqu’un en consomme ?
En fait, Coca-Cola est plus réel que Dogecoin en raison de la puissance de ce mème. Coca-Cola a une tradition beaucoup plus longue et son logo est partout. Certaines personnes ne savent même pas pourquoi elles commandent un Coca-Cola. Mais s’il n’y a pas de coke, ils boiront autre chose, et leur vie ne changera pas.
Sur Internet, les utilisateurs deviennent des « chaînes de télévision ». Avec la crypto-monnaie, les « actions de la société de coca-cola » et l’eau sucrée deviennent un produit.
La numérisation du monde a conduit à l’hyper-monétisation et à l’hyper-financiarisation. Avec notre diffusion en direct des délires de masse, nous avons transformé le monde en une émission de télé-réalité. C’est le véritable métavers, un casino tout temps où la souffrance humaine telle que la guerre, le PIB et l’inflation devient un spectacle.
Les questions politiques sérieuses deviennent du divertissement, et le divertissement est politisé. C’est ce qui se produira lorsque le coût de la diffusion de l’information sera proche de zéro et que la monétisation sera fondée sur la capacité des gens à extraire la dopamine de l’écran. Le bruit est évalué en tant que signal parce que le bruit est devenu un produit.
Avec la crypto-monnaie, nous allons redoubler d’efforts. De la même manière, tout le monde peut être un canal médiatique, et tout le monde peut être partie prenante d’un produit particulier. Le frisson de voir les chiffres monter et descendre devient un produit, une nouvelle dépendance. La tokenisation est le moyen le moins frictionnel d’obtenir plus de dopamine.
Dans le monde numérique, les chiffres sont devenus plus importants que les biens physiques qu’ils représentent. C’est similaire à Bitcoin vs. Gold. Le bitcoin est supérieur car il s’agit d’un produit natif du monde numérique. La dopamine est moins chère à produire, à distribuer et à consommer dans le monde des bits.
Cela va aussi dans le sens de la théorie selon laquelle « la culture est un produit, tout le reste est un auxiliaire ». La Cyber Vita Attitude est une culture tokenisée qui est un moyen de promouvoir le renversement constant des préférences des consommateurs. Peut-être qu’un jour, il y aura des liquidités.
Ci-dessus, j’ai donné un exemple de Dogecoin, qui est un jeton primitif qui ne montre que la fonctionnalité du jeton et n’est pas le meilleur jeton. C’est comme les produits, la plupart d’entre eux sont des gadgets et n’ont aucune valeur réelle pour les consommateurs. Mais fondamentalement, la valeur dépend entièrement de la vision du consommateur.
L’utilité est futile, la liquidité est l’avenir
Dans un monde riche en informations, la crédibilité est la ressource la plus rare. Grâce à la blockchain, les tokens seront notre machine à crédibilité. Ils seront une source de provenance et d’authenticité, ils seront une source d’appartenance, ils seront une plateforme pour créer de nouvelles marques et de nouveaux mots à la mode. Sans authenticité crédible, il n’y a pas de marque.
La culture sera recalibrée autour des jetons, car les jetons sont un moyen plus approprié de générer de la valeur, de transférer et de signaler. Il s’agit d’une meilleure norme pour un monde où la plupart des messages ont lieu dans le monde numérique. Les jetons permettent une propriété culturelle directe et authentique. Ce n’est pas seulement pour le plaisir de mourir.
Les gens essaient de créer de nouveaux modèles de fans et de fidélité basés sur des jetons. En fin de compte, nous parlons de la transition de l’UGC à l’UGP. Les cas de VitaDAO et HairDAO illustrent une communauté axée sur les jetons avec un objectif commun, et il y en aura d’autres à venir.
La tokenisation du monde ne se fera pas du haut vers le bas, mais du bas vers le haut. Cela ne commencera pas par la trésorerie et l’immobilier tokenisés. Cela a commencé par un changement culturel où les gens utilisaient des jetons pour des activités commerciales et financières, formant des tribus en ligne qui produisent, commercialisent, consomment et s’utilisent eux-mêmes.
Imaginez maintenant que David Letterman demande : « Avez-vous une impression d’une SARL ? »
Bien sûr. Mais cela signifie-t-il que dans une société qui se numérise rapidement, il ne peut y avoir de meilleur moyen de créer des unités microéconomiques ? L’ancien modèle a-t-il encore du sens ? Pourquoi ne pouvons-nous pas le faire alors que nous pouvons maintenant construire des réseaux avec une intégrité numérique native ?
Letterman est de nouveau là : « Vous vous souvenez du dollar ? »
N’oubliez pas, bien sûr, mais il est possible de faire beaucoup plus avec les stablecoins. L’augmentation du nombre de stablecoins est motivée par les préférences des consommateurs, plutôt que par les gouvernements qui impriment des dollars sur la chaîne.
Les choses sur Internet veulent bouger librement, mais il y a aussi des frontières naturelles et symboliques. Les jetons ouvriront le marché de la culture. Les tokens apportent de la liquidité à des endroits jamais vus auparavant et permettent une expérience réseau fluide, créant ainsi de nouveaux profils d’utilisateurs. Le pool d’orientation de liquidité devient le pool d’orientation culturel.
Les tokens sont un produit de la « Networks Wit Attitude » – ce sont des actifs du nouveau monde, des marques numériques et de nouvelles formes de commerce. Les actifs du monde réel ne sont pas aussi importants que nous le pensons actuellement, comme en témoignent les stablecoins, car ils sont un tremplin du monde réel vers le nouveau monde.
Plus il prétend être réel, plus il devient hors de propos. Les tokens sont une révolution commerciale ascendante, et non une réforme financière descendante.
Merci à long_solitude, Shaun, Xen, Mable et Luffistotle pour leurs commentaires utiles.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
RWA vs NWA : Comparaison de la valeur commerciale pour la nouvelle ère
Auteur : mattigags, Zee Prime Capital
Compilation originale : Deep Tide TechFlow
RWA est un concept familier dans les cercles cryptographiques qui fait référence à des actifs du monde réel.
Mattigags, chercheur chez Zee Prime Captial, a remis en question le concept de ce qui est réel et de ce qui est irréaliste.
Par conséquent, l’auteur mentionne un autre nouveau concept : NWA (Network with Attitude), qui signifie un réseau avec attitude, ou un réseau qui peut générer un effet de marque, mais sans le support d’actifs physiques similaires, tels que Bitcoin ou Ethereum, et les diverses applications defi, mème et grand public que nous voyons.
Ainsi, contrairement aux actifs pondérés en fonction des risques, ces RNF n’ont-elles aucune valeur sans soutien physique ?
Jetons un coup d’œil aux idées de l’article original.
Quand Internet est né, il n’était pas réel pour les gens. Il y a beaucoup d’anecdotes des années 90 au début de ce siècle. Dans une interview avec David Letterman, Bill Gates s’est vu demander « Vous souvenez-vous de la radio/magnétophone/magazine ? », ainsi que du célèbre article « Pourquoi Internet ne renaîtra pas ».
Sans une imagination débordante, il est difficile de comprendre la technologie numérique avant qu’elle ne fasse une percée. Ces choses ne semblent pas réelles, surtout lorsque la dynamique des prix est exploitée par les sceptiques, et nous tombons instinctivement dans le piège de parler de ce qui est réel et de ce qui ne l’est pas.
Les choses réelles ont tendance à être des choses qui nous sont familières : des choses que nous avons déjà vues, des choses qui sont plus faciles à prévoir, etc. Lorsque les temps sont incertains, notre cerveau cherche des modèles reconnaissables pour ancrer les « fondamentaux ». En conséquence, nous nous retrouvons avec une fausse dichotomie entre les « actifs du monde réel » (RWA) et les « actifs du monde non réel ».
Qu’est-ce que le réel signifie vraiment ? prévisibles, tangibles, flux de trésorerie ou actifs existants, on-chain ? À mon avis, cela signifie simplement entasser les anciens modèles dans de nouveaux paradigmes technologiques lors de la destruction du dernier marché haussier. Parce que nous avons peur d’aller plus loin, nous nous cachons derrière de vieux schémas familiers.
Je me souviens d’une anecdote de la fin des années 90 où l’on disait qu’il y aurait plus de 1000 chaînes de télévision sur Internet. Cependant, avec des millions de chaînes maintenant disponibles – chaque utilisateur pourrait être une « entreprise de médias » potentielle, une toute nouvelle industrie de créateurs de contenu a émergé. Aujourd’hui, l’industrie est évaluée à plus de 25 milliards de dollars, et le marché mondial du divertissement en ligne vaut 367 milliards de dollars et devrait dépasser le billion d’ici 2028.
Les filières traditionnelles de diffusion de l’information ne suffisent plus, et peu de gens peuvent le prévoir. Avec l’avènement des crypto-monnaies, nous avons scindé non seulement la voie financière traditionnelle, mais aussi la définition des produits (de consommation). Dans le nouveau monde où de nouveaux profils d’utilisateurs émergent constamment, l’ancien modèle ne fonctionne plus.
Adéquation à la culture du produit
En marchant dans Savile Row à Londres, j’ai commencé à réfléchir à la façon dont la mode prêt-à-porter s’est heurtée à la résistance et au scepticisme lorsqu’elle est apparue au milieu du 19e siècle. La façon traditionnelle d’obtenir des vêtements était d’être fabriqués sur commande et sur mesure, de sorte qu’à cette époque, les gens ne pouvaient pas comprendre « une taille qui convient à beaucoup de gens ».
L’industrie de la couture considère l’émergence de nouvelles tendances comme une menace (et à juste titre). Les gens sont sceptiques quant à la qualité, à la dégradation technologique et à l’innovation de la mode qui peut soudainement être produite en série. On craint également que le prêt-à-porter bon marché ne représente un manque de statut.
Le fait que le prêt-à-porter soit moins cher et puisse être produit à l’échelle industrielle a déclenché un énorme changement culturel. À mesure que la vie urbaine devient plus occupée et plus rapide, la commodité du prêt-à-porter devient plus attrayante et, avec l’avènement du marketing de masse, le statut a trouvé sa place sur le marché.
Ce qui était considéré comme normal aujourd’hui était autrefois bizarre, et ce qui était considéré comme pratique aujourd’hui était autrefois considéré comme impraticable. Mais cela ne signifie pas que toutes les choses bizarres deviendront normales ou que toutes les choses impraticables deviendront pratiques. Ce que cela montre, c’est que, dans le cas des biens de consommation, la culture peut changer rapidement si les bonnes conditions sont réunies.
Le concept de prêt-à-porter apporte de l’évolutivité, permettant aux marques de mode mondiales d’émerger. L’émergence de ce nouveau concept culturel a été suivie d’un changement à grande échelle dans la consommation.
Dans les années 2020, tout peut être un produit de consommation. Les gens sont prêts à dépenser de l’argent pour des absurdités, des gadgets et des choses qui ne seront jamais utilisées. Ils ont mis un prix élevé sur les baskets, qui coûtent jusqu’à 100 $ à produire. Comment cette fine couche d’emballage illusoire peut-elle transformer une marchandise en produit de luxe ?
Toute l’industrie du marketing est construite sur la création d’illusions. Les gens ne savent pas que différentes marques ont leurs propres produits. Les gens ne savent tout simplement pas que différentes marques de vêtements sont fabriquées dans la même usine et ont des étiquettes différentes lorsqu’elles quittent l’entrepôt. L’invention de la marque est une réinvention de l’illusion des masses. Cependant, personne ne remet en question l’authenticité de la marque.
Les marques ont des flux de trésorerie. Cependant, leur existence n’est pas basée sur des lois fondamentales de la physique, mais sur des constructions sociales basées sur la perception des consommateurs, et les besoins des consommateurs sont fabriqués par des mots à la mode et des récits. Ces marques vendent une attente de ce qu’elles peuvent ressentir ou ressembler / à qui ressembleront leurs produits.
Alors, quelle est la différence essentielle entre l’image d’un jeton d’influenceur ou d’un singe qui s’ennuie et ces produits de marque ? Les deux vendent l’attente de quelque chose. Pourquoi une prime est-elle plus réelle que l’autre ? Est-ce à cause de la dichotomie entre le digital et le physique ? ou tout simplement parce qu’il s’agit d’une nouvelle forme de produit ?
Les jetons sont-ils une nouvelle forme de biens de consommation qui subissent un changement culturel massif comme l’ère du prêt-à-porter du 19e siècle ?
Le N.W.A. (Networks Wit Attitude) est en plein essor en tant que réseau numérique pour les marques, ses participants devenant des consommateurs fidèles. Plus important encore, les consommateurs peuvent également en être les bénéficiaires. Le fait que les consommateurs deviennent parties prenantes est une proposition très attrayante pour la prochaine ère des affaires.
Mais comment construire sa marque sur le web ? Parlons-en
N.W.A.. (Réseau Attitude)
Le bitcoin est souvent comparé à une religion où un morceau de code s’exécute pour produire un produit, puis il y a une organisation prête à l’acheter et à le promouvoir. La conception ingénieuse et les propriétés fondamentales de Bitcoin peuvent être copiées ou bifurquées, mais ses produits et son organisation ne le peuvent pas. Ses douves s’appuient sur la marque en tant qu’or numérique.
Quelles sont les qualités de base de l’or ? C’est rare, donc ça devient une marque standardisée -- un fantasme populaire pratique qui résout un problème. Il en va de même pour le Bitcoin. Il offre également une meilleure expérience utilisateur. Il est plus facile d’acquérir, de suivre, de stocker, d’échanger et bien plus encore.
Il est difficile d’imaginer que le bitcoin ne finira pas par être une plus grande marque que l’or. Ce qu’il faut, c’est un effort incessant pour créer des mots à la mode, reconditionner les récits et le timing. Aujourd’hui, Bitcoin est une supermarque mondiale de 73 milliards de dollars, mais c’est loin du potentiel de la limite inférieure de capitalisation boursière de l’or, qui est de 130 milliards de dollars aujourd’hui.
Le bitcoin n’est pas pire que l’or. En fait, le bitcoin est sans doute plus réel que l’or car il n’existe que dans le monde de 1 et 0 – tout le monde peut le voir dans son intégralité, ce qui facilite la coordination des personnes qui l’entourent. C’est l’illusion de masse utile, une ancre à partir de laquelle la société peut se réconcilier.
Pourquoi attacher sa valeur d’emplacement d’origine dans le monde logique numérique (monde numérique = monde logique) à un élément dans le monde physique, puis le suivre dans le monde numérique ? - L’or a une mauvaise expérience utilisateur car il comporte des étapes supplémentaires. Fondamentalement, Bitcoin est mieux placé pour gagner cette bataille marketing.
Il y en a beaucoup d’autres. Prenons l’exemple d’Ethereum. Contrairement à la croyance populaire, Ethereum ne sera pas nécessairement en concurrence avec Bitcoin à long terme. Bien qu’Ethereum puisse être considéré comme une réserve de valeur, l’argument le plus potentiel est qu’il est le carburant des ordinateurs du monde entier. Ethereum est le nouvel Internet où vous pouvez posséder des choses directement.
Posséder de l’Ethereum équivaut à parier sur l’espace de blocs, c’est-à-dire la consommation explicite de matières premières Veblen. N’importe qui peut lancer sa propre NWA sur Ethereum. Ces NWA peuvent être des produits DeFi, des memecoins ou, en fin de compte, des applications grand public.
Je le répète : ce qu’il y a de bien avec les RNF, c’est que les utilisateurs peuvent être des parties prenantes. Certaines personnes dis-le irréaliste, et cela me rappelle la façon dont les gens pensent au prêt-à-porter. Les tokens sont en fait un pivot pratique de la culture Bitworld, et c’est de plus en plus le cas. Il offre une excellente adéquation entre le produit et la culture qui permet l’émergence de nouveaux marchés.
Le jeton en tant que produit
Qu’est-ce qui fait de l’actif une réalité ? En ce qui concerne la finance, la seule chose fondamentale est le flux d’argent. Parce que les gens sont prêts à dépenser de l’argent pour de l’eau sucrée (qui est principalement négative pour leur santé), l’action et la valeur de l’entreprise qui vend de l’eau sucrée sont réelles.
Ou est-ce réel parce qu’ils se mettent un liquide dans la gorge ? parce que c’est une source d’énergie en conserve (calories) ? Que peut-on faire sans elle ? Toutes ces questions ont du sens, mais la seule chose qui compte, c’est que les gens soient prêts à dépenser de l’argent pour cela. C’est la seule chose qui la soutient ou la rend économiquement une réalité.
L’argent mou (fiat) n’est pas réel en soi – il est simplement soutenu par la confiance des consommateurs. Quoi qu’il en soit, nous sommes parvenus à un consensus sur le fait que ce qui est acheté avec de l’argent doux le rend réel, mais nous ignorons que le réel n’est rien d’autre qu’un symbole acheté par des moyens symboliques.
La réalité est que la seule chose qui compte, c’est la consommation – les biens et les services, pas les moyens d’échange. La consommation dans une économie fiduciaire est aussi réelle que la consommation dans une économie de troc. La consommation dans l’économie des jetons est aussi réelle que la consommation dans l’économie fiduciaire. En ce sens, la crypto-monnaie, comme toute bonne chose, est un reconditionnement d’anciens concepts dans de nouvelles tendances.
Prenez des jetons aléatoires comme Dogecoin, par exemple. Il ne fait rien d’autre que du commerce. Mais l’échanger et le posséder est une façon de consommer. Le Dogecoin est comme l’eau sucrée, il peut être négatif pour votre santé (faites l’expérience de sa volatilité en tant que propriétaire), mais quelle est la différence essentielle entre lui et l’eau sucrée si quelqu’un en consomme ?
En fait, Coca-Cola est plus réel que Dogecoin en raison de la puissance de ce mème. Coca-Cola a une tradition beaucoup plus longue et son logo est partout. Certaines personnes ne savent même pas pourquoi elles commandent un Coca-Cola. Mais s’il n’y a pas de coke, ils boiront autre chose, et leur vie ne changera pas.
Sur Internet, les utilisateurs deviennent des « chaînes de télévision ». Avec la crypto-monnaie, les « actions de la société de coca-cola » et l’eau sucrée deviennent un produit.
La numérisation du monde a conduit à l’hyper-monétisation et à l’hyper-financiarisation. Avec notre diffusion en direct des délires de masse, nous avons transformé le monde en une émission de télé-réalité. C’est le véritable métavers, un casino tout temps où la souffrance humaine telle que la guerre, le PIB et l’inflation devient un spectacle.
Les questions politiques sérieuses deviennent du divertissement, et le divertissement est politisé. C’est ce qui se produira lorsque le coût de la diffusion de l’information sera proche de zéro et que la monétisation sera fondée sur la capacité des gens à extraire la dopamine de l’écran. Le bruit est évalué en tant que signal parce que le bruit est devenu un produit.
Avec la crypto-monnaie, nous allons redoubler d’efforts. De la même manière, tout le monde peut être un canal médiatique, et tout le monde peut être partie prenante d’un produit particulier. Le frisson de voir les chiffres monter et descendre devient un produit, une nouvelle dépendance. La tokenisation est le moyen le moins frictionnel d’obtenir plus de dopamine.
Dans le monde numérique, les chiffres sont devenus plus importants que les biens physiques qu’ils représentent. C’est similaire à Bitcoin vs. Gold. Le bitcoin est supérieur car il s’agit d’un produit natif du monde numérique. La dopamine est moins chère à produire, à distribuer et à consommer dans le monde des bits.
Cela va aussi dans le sens de la théorie selon laquelle « la culture est un produit, tout le reste est un auxiliaire ». La Cyber Vita Attitude est une culture tokenisée qui est un moyen de promouvoir le renversement constant des préférences des consommateurs. Peut-être qu’un jour, il y aura des liquidités.
Ci-dessus, j’ai donné un exemple de Dogecoin, qui est un jeton primitif qui ne montre que la fonctionnalité du jeton et n’est pas le meilleur jeton. C’est comme les produits, la plupart d’entre eux sont des gadgets et n’ont aucune valeur réelle pour les consommateurs. Mais fondamentalement, la valeur dépend entièrement de la vision du consommateur.
L’utilité est futile, la liquidité est l’avenir
Dans un monde riche en informations, la crédibilité est la ressource la plus rare. Grâce à la blockchain, les tokens seront notre machine à crédibilité. Ils seront une source de provenance et d’authenticité, ils seront une source d’appartenance, ils seront une plateforme pour créer de nouvelles marques et de nouveaux mots à la mode. Sans authenticité crédible, il n’y a pas de marque.
La culture sera recalibrée autour des jetons, car les jetons sont un moyen plus approprié de générer de la valeur, de transférer et de signaler. Il s’agit d’une meilleure norme pour un monde où la plupart des messages ont lieu dans le monde numérique. Les jetons permettent une propriété culturelle directe et authentique. Ce n’est pas seulement pour le plaisir de mourir.
Les gens essaient de créer de nouveaux modèles de fans et de fidélité basés sur des jetons. En fin de compte, nous parlons de la transition de l’UGC à l’UGP. Les cas de VitaDAO et HairDAO illustrent une communauté axée sur les jetons avec un objectif commun, et il y en aura d’autres à venir.
La tokenisation du monde ne se fera pas du haut vers le bas, mais du bas vers le haut. Cela ne commencera pas par la trésorerie et l’immobilier tokenisés. Cela a commencé par un changement culturel où les gens utilisaient des jetons pour des activités commerciales et financières, formant des tribus en ligne qui produisent, commercialisent, consomment et s’utilisent eux-mêmes.
Imaginez maintenant que David Letterman demande : « Avez-vous une impression d’une SARL ? »
Bien sûr. Mais cela signifie-t-il que dans une société qui se numérise rapidement, il ne peut y avoir de meilleur moyen de créer des unités microéconomiques ? L’ancien modèle a-t-il encore du sens ? Pourquoi ne pouvons-nous pas le faire alors que nous pouvons maintenant construire des réseaux avec une intégrité numérique native ?
Letterman est de nouveau là : « Vous vous souvenez du dollar ? »
N’oubliez pas, bien sûr, mais il est possible de faire beaucoup plus avec les stablecoins. L’augmentation du nombre de stablecoins est motivée par les préférences des consommateurs, plutôt que par les gouvernements qui impriment des dollars sur la chaîne.
Les choses sur Internet veulent bouger librement, mais il y a aussi des frontières naturelles et symboliques. Les jetons ouvriront le marché de la culture. Les tokens apportent de la liquidité à des endroits jamais vus auparavant et permettent une expérience réseau fluide, créant ainsi de nouveaux profils d’utilisateurs. Le pool d’orientation de liquidité devient le pool d’orientation culturel.
Les tokens sont un produit de la « Networks Wit Attitude » – ce sont des actifs du nouveau monde, des marques numériques et de nouvelles formes de commerce. Les actifs du monde réel ne sont pas aussi importants que nous le pensons actuellement, comme en témoignent les stablecoins, car ils sont un tremplin du monde réel vers le nouveau monde.
Plus il prétend être réel, plus il devient hors de propos. Les tokens sont une révolution commerciale ascendante, et non une réforme financière descendante.
Merci à long_solitude, Shaun, Xen, Mable et Luffistotle pour leurs commentaires utiles.