Vulgarisation de la loi Web3丨La protection des droits de collection numérique NFT est devenue une tendance, quels comportements vont marcher sur la fosse ?
L’industrie de la collection numérique connaît des hauts et des bas depuis plus d’un an, et les grandes plateformes explorent leur propre positionnement de plateforme et leurs principales façons de jouer. Cependant, quelle que soit la tendance de développement de l’industrie, la relation entre le côté plate-forme et le côté utilisateur de l’industrie de la collection numérique semble être toujours restée dans la période hivernale froide de l’industrie l’année dernière, et la base de confiance des deux côtés est extrêmement faible. Si vous n’êtes pas d’accord, vous pouvez défendre vos droits.
La ligne rouge réglementaire de nombreux jeux et activités dans l’industrie de la collection numérique n’est pas encore claire, et le développement positif de l’industrie est indissociable des efforts de chaque partie. Pour les plateformes de collecte numérique qui ont des comportements illégaux et nuisent à l’écologie de l’industrie, le processus de protection des droits des utilisateurs est précisément le processus de régulation du développement de l’industrie. Cependant, dans le processus de protection des droits, il est toujours nécessaire de protéger les droits de manière rationnelle, d’en saisir la direction et la proportion, afin de protéger efficacement leurs droits et intérêts légitimes, et d’éviter des ennuis inutiles pour eux-mêmes.
Par conséquent, cet article parlera des pièges que les utilisateurs de plateformes évitent lorsqu’ils protègent correctement leurs droits, et de la façon dont les patrons de plateformes gèrent la protection irrationnelle des droits.
01La différence entre la protection des droits légitimes et la protection des droits irrationnels
Pour déterminer s’il s’agit d’une protection légitime des droits, les trois principaux aspects suivants peuvent être pris en compte :
Si le motif de la protection des droits est légitime
Le motif de la protection des droits, c’est-à-dire la question de savoir si l’objectif de la protection des droits s’écarte du véritable litige entre les deux parties, est de protéger leurs propres droits et intérêts, ou s’agit-il uniquement de revendications, telles que les professionnels de la lutte contre la contrefaçon dans l’industrie alimentaire.
Si les moyens de protection des droits sont légaux
Les moyens de protection des droits doivent être mis en œuvre sans porter atteinte aux droits et intérêts légitimes de l’autre partie ou d’un tiers, et sans violer les lois et règlements, et ne doivent pas être effectués sous la forme de la fabrication de motifs, de la fabrication de preuves ou de la fourniture de fausses informations.
La base de la protection des droits est-elle suffisante
Le fondement de la protection des droits se réfère à la question de savoir s’il existe un fondement à la création de droits et si la portée des droits est nécessaire et équivalente. Que les affirmations avancées aient une certaine base factuelle ou juridique, ou qu’il s’agisse d’affirmations délirantes ou fabriquées, telles que « l’argent du silence », etc.
02 Points clés pour la protection des droits légitimes et éviter de marcher sur les fosses
Si la loi ne l’interdit pas, c’est possible. Tant que les moyens de protection des droits des utilisateurs ne portent pas atteinte aux droits et intérêts légitimes d’autrui et ne violent pas les lois et règlements, il s’agit d’un moyen efficace de protéger les droits et les intérêts. En d’autres termes, les moyens actuels de protection des droits dans l’industrie de la collection numérique comprennent principalement les suivants : plaintes et signalements, négociation et communication privées, poursuites civiles, accusations pénales, etc.
Il existe différents moyens et moyens, et la voie à choisir pour mieux obtenir l’effet escompté et compenser efficacement les pertes personnelles doit être examinée de manière exhaustive en combinaison avec les détails du fonctionnement de la plate-forme. Cependant, dans le processus de protection des droits, il est nécessaire d’éviter de marcher sur les pièges suivants.
Suivre aveuglément le troupeau
Dans l’industrie de la collection numérique, il n’est pas rare qu’un utilisateur joue sur plusieurs plateformes en même temps, et les utilisateurs connaissent également bien les cercles de chaque plateforme. Et le gameplay et les routines de ces plateformes, lorsqu’ils sont étudiés attentivement, sont également similaires, rien de plus que le remplacement, la synthèse, la loterie, le nouveau recrutement, etc. En outre, certaines plateformes de collecte numérique ont également fait l’objet d’une plainte pénale, ce qui renforce la protection des droits des utilisateurs.
À la demande de l’industrie, les ménages de protection des droits professionnels ont également été incités, et les ménages professionnels sont armés de trois axes familiers : une fois qu’ils perdent de l’argent, ils font de la propagande mensongère sur la plate-forme, de la fraude à la collecte de fonds et des entrepôts de rats. Cependant, le contexte de l’établissement, les détails commerciaux et la publicité de la propriété intellectuelle de chaque plate-forme sont différents.
Le succès de la plate-forme déposée ne signifie pas que ces documents peuvent être complètement copiés et appliqués. Parfois, les documents fournis par les utilisateurs ne sont pas conformes à la situation réelle de la plate-forme, mettant aveuglément l’accent sur « la fraude, l’entrepôt de rats et le système pyramidal (CX couramment utilisé dans l’industrie) », chacun d’entre eux semblant être puissant et fatal, mais chacun d’entre eux ne tombe pas à l’essentiel, mais brouille l’objectif de l’enquête des départements concernés, et entrave également le progrès de l’enquête.
Manque de sensibilisation juridique
La légalité est la pierre angulaire de la protection des droits. La première étape de la protection des droits consiste d’abord à clarifier les faits fondamentaux de la violation des droits et des intérêts, et après avoir eu un jugement de base sur l’existence de la violation, et à déterminer les mesures correctives appropriées qui doivent être adoptées en combinaison avec l’objectif de protection des droits à atteindre. Par exemple, donner à l’administration fiscale des indices sur la fraude et l’expérience client ne fonctionnera évidemment pas.
Deuxièmement, il est nécessaire de recueillir et de conserver des éléments de preuve pertinents en fonction des circonstances pertinentes du litige entre les deux parties. Quel que soit le type de méthode de protection des droits adoptée, vous devez disposer de documents à l’appui de votre demande. Les activités de protection des droits sans preuve sont souvent peu convaincantes et peuvent même porter atteinte aux droits et intérêts des individus.
Trop agressif
Afin d’attirer l’attention de la plateforme, certains utilisateurs de la collection numérique ont adopté des moyens extrêmement radicaux pour protéger leurs droits dans le processus de protection des droits, ce qui conduit souvent à l’escalade de la situation et brise complètement la base possible de négociation et de règlement entre les deux parties.
De plus, certains utilisateurs menacent la plateforme en « prenant les devants en matière de protection des droits », en réclamant un montant d’indemnisation bien au-delà de la situation réelle. À des fins de possession illégale, les utilisateurs peuvent être soupçonnés du crime d’extorsion en publiant des contenus pertinents, en prenant l’initiative de protéger les droits, etc., en exerçant une coercition psychologique sur la partie de la plate-forme, afin d’obtenir des biens qui ne devraient pas être obtenus.
0****3*Risques juridiques liés à la protection irrationnelle des droits
La protection des droits des collections numériques est souvent un événement de masse, et après l’émergence d’une protection des droits, un groupe de protection des droits est généralement rapidement formé dans un court laps de temps, et des centaines d’utilisateurs de la protection des droits sont rassemblés. La composition de ces dizaines ou centaines de défenseur·e·s des droits humains est également assez complexe, certains prenant l’initiative d’attaquer, d’autres de soutenir, et d’autres encore adoptant une attitude attentiste, attendant que le groupe positif fasse des progrès substantiels avant de les rejoindre.
Afin de mobiliser l’enthousiasme d’autres utilisateurs, certains membres du personnel peuvent adopter des méthodes irrationnelles telles que l’exposition à la chair humaine, les attaques personnelles, les insultes et les abus, la fabrication de faits liés à la plate-forme et le rassemblement de foules pour semer le trouble, ce qui non seulement affecte le fonctionnement normal de la plate-forme de collecte numérique, mais peut également apporter une grave détresse à la vie physique et mentale du personnel principal de la plate-forme. Voici un bref aperçu de certains des comportements et réponses radicaux les plus courants :
Risques juridiques d’insulte et d’abus
L’entreprise et son personnel principal jouissent du droit à la réputation conformément à la loi et ne sont pas violés par quiconque. Le droit à la réputation d’autrui ne doit pas être violé par une organisation ou un individu par des moyens tels que l’insulte ou la calomnie. Dans le cas où l’Utilisateur abuse et insulte le personnel de la Société ou commet une diffamation commerciale, la Plateforme peut, conformément aux dispositions du Code civil de la République populaire de Chine, exiger du contrefacteur qu’il assume les responsabilités de l’arrêt de l’infraction, de l’élimination de l’impact, de la restauration de la réputation, de la présentation d’excuses formelles et de la compensation des pertes. En outre, le fait d’insulter et de calomnier le personnel de l’entreprise peut également être soupçonné d’avoir enfreint l’article 42 de la loi sur les sanctions de l’administration de la sécurité publique de la République populaire de Chine, et s’exposer à des sanctions telles que la détention et des amendes.
Risques juridiques liés à la falsification de faits
Dans l’industrie, il y a encore des utilisateurs qui n’envisagent plus de compenser leurs pertes, et toutes sortes de comportements consistent simplement à envoyer le patron de la plateforme « manger le repas national et apporter un bracelet en argent ». Ils ont souvent des griefs de longue date et des contradictions profondes avec la plate-forme, mais ils sont incapables de parler seuls, alors ils fabriquent délibérément et fabriquent des situations fictives de la plate-forme pour rassembler les utilisateurs de la protection des droits, et appellent les utilisateurs qui ne savent pas pourquoi à signaler conjointement l’affaire sur la base de ces documents non vérifiés et non fondés.
Ce type de comportement peut être puni par la détention ou des amendes pour violation de l’article 42, paragraphe 3 de la « Loi de la République populaire de Chine sur les sanctions de l’administration de la sécurité publique » pour avoir « fabriqué des faits pour accuser et piéger faussement d’autres personnes dans le but d’en soumettre d’autres à une responsabilité pénale ou à une sanction administrative de sécurité publique » ; au pire, ils peuvent être soupçonnés du crime de fausse accusation et de mise en scène prévu à l’article 243 du Code pénal de la République populaire de Chine, qui non seulement porte atteinte aux droits légitimes des citoyens, mais affecte également gravement les activités normales des organes judiciaires.
Risques juridiques de rassembler une foule pour causer des ennuis
En outre, pour des raisons politiques, l’inertie de l’industrie et d’autres raisons, la plupart des plateformes de collecte numérique ont choisi Hainan comme adresse de leur siège social.
S’appuyant sur l’ouverture et la transparence des informations industrielles et commerciales de base de l’entreprise, un certain nombre d’utilisateurs de la collection numérique ont organisé des foules pour faire du tapage dans les bureaux de la plateforme, provoquant de graves désordres dans les lieux publics, ou détruisant des biens dans un état d’excès émotionnel, entraînant des conflits physiques. Si les circonstances sont odieuses, si les circonstances sont graves ou si elles causent de graves troubles à l’ordre public, ils peuvent également être soupçonnés du crime d’incitation à la querelle et de provocation de troubles, comme le prévoit l’article 293 du Code pénal de la République populaire de Chine.
Comment la plateforme de collecte numérique doit-elle réagir ?**
Lorsqu’il s’agit de questions de protection des droits, les plateformes de collecte numérique doivent avoir une mentalité correcte, y faire face de manière positive et utiliser de multiples moyens pour résoudre la crise.
Tout d’abord, la partie de la plate-forme doit avoir une compréhension globale de l’élément déclencheur de l’éclosion de la protection des droits, de l’ampleur des utilisateurs de la protection des droits, des demandes et des raisons des utilisateurs de la protection des droits, et des mesures prises par les utilisateurs de la protection des droits.
Deuxièmement, sur la base d’une compréhension globale de la situation et d’informations obtenues par de multiples canaux, un auto-examen interne et une autocorrection sont effectués pour les incidents de protection des droits, et la recherche et le jugement globaux sont triés pour déterminer s’il existe des points de risque potentiels et l’ampleur du risque du côté de la plate-forme, puis analyser l’ajustement et la solution des risques existants. Pour les plateformes qui ont fait l’objet d’une enquête par les services compétents, elles ne doivent pas être traitées avec une mentalité d’autruche, ou de tromperie hâtive, et encore moins de fabriquer la situation de la plateforme afin de faire face à l’enquête.
En outre, les plateformes basées sur l’industrie de la collecte numérique doivent également prêter attention aux tendances de l’industrie à tout moment, adopter avec prudence des comportements commerciaux faciles à déclencher des émotions de la part des utilisateurs et prêter attention aux comportements commerciaux extrêmement risqués qui ont été identifiés par d’autres plateformes. La partie à la plate-forme devrait également établir son propre mécanisme de gestion du plan d’intervention d’urgence et formuler à l’avance le processus de manutention et le personnel d’accostage afin d’éviter de gâcher et d’intensifier les conflits.
Enfin, pour les comportements irrationnels de protection des droits, la partie de la plate-forme peut envisager une combinaison de rigidité et de souplesse pour informer les utilisateurs irrationnels de la protection des droits des canaux légitimes de protection des droits et des conséquences juridiques de leurs actions actuelles, y compris les risques juridiques civils, administratifs et pénaux. Dans le même temps, il est recommandé que la partie de la plate-forme dispose d’une personne spéciale chargée de recueillir et de corriger les preuves pertinentes d’infraction, de sorte que lorsque la situation se détériore, elle puisse utiliser ces preuves pour protéger les droits et les intérêts de la plate-forme et stabiliser l’ordre public par des moyens tels que des poursuites civiles, des plaintes administratives et des accusations pénales.
04 Conseils d’avocat Mankiw
Dans l’ensemble, qu’il s’agisse de la plateforme ou de l’utilisateur, agir dans le cadre légal est le meilleur moyen de protéger les droits et les intérêts.
Dans cet article, j’espère rappeler à tous les utilisateurs de collections numériques, si vos droits et intérêts sont violés, s’il vous plaît protégez vos droits rationnellement, vous pouvez appeler la police, vous pouvez poursuivre en justice, vous pouvez vérifier la loi si vous n’êtes pas clair, vous pouvez demander à un avocat, ne perdez pas un gros à cause d’un petit.
Dans le même temps, il s’agit également d’un rappel aux amis des différentes plateformes de collecte numérique : si les utilisateurs ont des comportements illégaux similaires de « jouer avec le feu » dans le processus de protection des droits, et que la communication n’est pas fluide, ils peuvent également le signaler directement à la police.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Vulgarisation de la loi Web3丨La protection des droits de collection numérique NFT est devenue une tendance, quels comportements vont marcher sur la fosse ?
L’industrie de la collection numérique connaît des hauts et des bas depuis plus d’un an, et les grandes plateformes explorent leur propre positionnement de plateforme et leurs principales façons de jouer. Cependant, quelle que soit la tendance de développement de l’industrie, la relation entre le côté plate-forme et le côté utilisateur de l’industrie de la collection numérique semble être toujours restée dans la période hivernale froide de l’industrie l’année dernière, et la base de confiance des deux côtés est extrêmement faible. Si vous n’êtes pas d’accord, vous pouvez défendre vos droits.
La ligne rouge réglementaire de nombreux jeux et activités dans l’industrie de la collection numérique n’est pas encore claire, et le développement positif de l’industrie est indissociable des efforts de chaque partie. Pour les plateformes de collecte numérique qui ont des comportements illégaux et nuisent à l’écologie de l’industrie, le processus de protection des droits des utilisateurs est précisément le processus de régulation du développement de l’industrie. Cependant, dans le processus de protection des droits, il est toujours nécessaire de protéger les droits de manière rationnelle, d’en saisir la direction et la proportion, afin de protéger efficacement leurs droits et intérêts légitimes, et d’éviter des ennuis inutiles pour eux-mêmes.
Par conséquent, cet article parlera des pièges que les utilisateurs de plateformes évitent lorsqu’ils protègent correctement leurs droits, et de la façon dont les patrons de plateformes gèrent la protection irrationnelle des droits.
01La différence entre la protection des droits légitimes et la protection des droits irrationnels
Pour déterminer s’il s’agit d’une protection légitime des droits, les trois principaux aspects suivants peuvent être pris en compte :
Si le motif de la protection des droits est légitime
Le motif de la protection des droits, c’est-à-dire la question de savoir si l’objectif de la protection des droits s’écarte du véritable litige entre les deux parties, est de protéger leurs propres droits et intérêts, ou s’agit-il uniquement de revendications, telles que les professionnels de la lutte contre la contrefaçon dans l’industrie alimentaire.
Si les moyens de protection des droits sont légaux
Les moyens de protection des droits doivent être mis en œuvre sans porter atteinte aux droits et intérêts légitimes de l’autre partie ou d’un tiers, et sans violer les lois et règlements, et ne doivent pas être effectués sous la forme de la fabrication de motifs, de la fabrication de preuves ou de la fourniture de fausses informations.
La base de la protection des droits est-elle suffisante
Le fondement de la protection des droits se réfère à la question de savoir s’il existe un fondement à la création de droits et si la portée des droits est nécessaire et équivalente. Que les affirmations avancées aient une certaine base factuelle ou juridique, ou qu’il s’agisse d’affirmations délirantes ou fabriquées, telles que « l’argent du silence », etc.
02 Points clés pour la protection des droits légitimes et éviter de marcher sur les fosses
Si la loi ne l’interdit pas, c’est possible. Tant que les moyens de protection des droits des utilisateurs ne portent pas atteinte aux droits et intérêts légitimes d’autrui et ne violent pas les lois et règlements, il s’agit d’un moyen efficace de protéger les droits et les intérêts. En d’autres termes, les moyens actuels de protection des droits dans l’industrie de la collection numérique comprennent principalement les suivants : plaintes et signalements, négociation et communication privées, poursuites civiles, accusations pénales, etc.
Il existe différents moyens et moyens, et la voie à choisir pour mieux obtenir l’effet escompté et compenser efficacement les pertes personnelles doit être examinée de manière exhaustive en combinaison avec les détails du fonctionnement de la plate-forme. Cependant, dans le processus de protection des droits, il est nécessaire d’éviter de marcher sur les pièges suivants.
Suivre aveuglément le troupeau
Dans l’industrie de la collection numérique, il n’est pas rare qu’un utilisateur joue sur plusieurs plateformes en même temps, et les utilisateurs connaissent également bien les cercles de chaque plateforme. Et le gameplay et les routines de ces plateformes, lorsqu’ils sont étudiés attentivement, sont également similaires, rien de plus que le remplacement, la synthèse, la loterie, le nouveau recrutement, etc. En outre, certaines plateformes de collecte numérique ont également fait l’objet d’une plainte pénale, ce qui renforce la protection des droits des utilisateurs.
À la demande de l’industrie, les ménages de protection des droits professionnels ont également été incités, et les ménages professionnels sont armés de trois axes familiers : une fois qu’ils perdent de l’argent, ils font de la propagande mensongère sur la plate-forme, de la fraude à la collecte de fonds et des entrepôts de rats. Cependant, le contexte de l’établissement, les détails commerciaux et la publicité de la propriété intellectuelle de chaque plate-forme sont différents.
Le succès de la plate-forme déposée ne signifie pas que ces documents peuvent être complètement copiés et appliqués. Parfois, les documents fournis par les utilisateurs ne sont pas conformes à la situation réelle de la plate-forme, mettant aveuglément l’accent sur « la fraude, l’entrepôt de rats et le système pyramidal (CX couramment utilisé dans l’industrie) », chacun d’entre eux semblant être puissant et fatal, mais chacun d’entre eux ne tombe pas à l’essentiel, mais brouille l’objectif de l’enquête des départements concernés, et entrave également le progrès de l’enquête.
Manque de sensibilisation juridique
La légalité est la pierre angulaire de la protection des droits. La première étape de la protection des droits consiste d’abord à clarifier les faits fondamentaux de la violation des droits et des intérêts, et après avoir eu un jugement de base sur l’existence de la violation, et à déterminer les mesures correctives appropriées qui doivent être adoptées en combinaison avec l’objectif de protection des droits à atteindre. Par exemple, donner à l’administration fiscale des indices sur la fraude et l’expérience client ne fonctionnera évidemment pas.
Deuxièmement, il est nécessaire de recueillir et de conserver des éléments de preuve pertinents en fonction des circonstances pertinentes du litige entre les deux parties. Quel que soit le type de méthode de protection des droits adoptée, vous devez disposer de documents à l’appui de votre demande. Les activités de protection des droits sans preuve sont souvent peu convaincantes et peuvent même porter atteinte aux droits et intérêts des individus.
Trop agressif
Afin d’attirer l’attention de la plateforme, certains utilisateurs de la collection numérique ont adopté des moyens extrêmement radicaux pour protéger leurs droits dans le processus de protection des droits, ce qui conduit souvent à l’escalade de la situation et brise complètement la base possible de négociation et de règlement entre les deux parties.
De plus, certains utilisateurs menacent la plateforme en « prenant les devants en matière de protection des droits », en réclamant un montant d’indemnisation bien au-delà de la situation réelle. À des fins de possession illégale, les utilisateurs peuvent être soupçonnés du crime d’extorsion en publiant des contenus pertinents, en prenant l’initiative de protéger les droits, etc., en exerçant une coercition psychologique sur la partie de la plate-forme, afin d’obtenir des biens qui ne devraient pas être obtenus.
0****3*Risques juridiques liés à la protection irrationnelle des droits
La protection des droits des collections numériques est souvent un événement de masse, et après l’émergence d’une protection des droits, un groupe de protection des droits est généralement rapidement formé dans un court laps de temps, et des centaines d’utilisateurs de la protection des droits sont rassemblés. La composition de ces dizaines ou centaines de défenseur·e·s des droits humains est également assez complexe, certains prenant l’initiative d’attaquer, d’autres de soutenir, et d’autres encore adoptant une attitude attentiste, attendant que le groupe positif fasse des progrès substantiels avant de les rejoindre.
Afin de mobiliser l’enthousiasme d’autres utilisateurs, certains membres du personnel peuvent adopter des méthodes irrationnelles telles que l’exposition à la chair humaine, les attaques personnelles, les insultes et les abus, la fabrication de faits liés à la plate-forme et le rassemblement de foules pour semer le trouble, ce qui non seulement affecte le fonctionnement normal de la plate-forme de collecte numérique, mais peut également apporter une grave détresse à la vie physique et mentale du personnel principal de la plate-forme. Voici un bref aperçu de certains des comportements et réponses radicaux les plus courants :
L’entreprise et son personnel principal jouissent du droit à la réputation conformément à la loi et ne sont pas violés par quiconque. Le droit à la réputation d’autrui ne doit pas être violé par une organisation ou un individu par des moyens tels que l’insulte ou la calomnie. Dans le cas où l’Utilisateur abuse et insulte le personnel de la Société ou commet une diffamation commerciale, la Plateforme peut, conformément aux dispositions du Code civil de la République populaire de Chine, exiger du contrefacteur qu’il assume les responsabilités de l’arrêt de l’infraction, de l’élimination de l’impact, de la restauration de la réputation, de la présentation d’excuses formelles et de la compensation des pertes. En outre, le fait d’insulter et de calomnier le personnel de l’entreprise peut également être soupçonné d’avoir enfreint l’article 42 de la loi sur les sanctions de l’administration de la sécurité publique de la République populaire de Chine, et s’exposer à des sanctions telles que la détention et des amendes.
Dans l’industrie, il y a encore des utilisateurs qui n’envisagent plus de compenser leurs pertes, et toutes sortes de comportements consistent simplement à envoyer le patron de la plateforme « manger le repas national et apporter un bracelet en argent ». Ils ont souvent des griefs de longue date et des contradictions profondes avec la plate-forme, mais ils sont incapables de parler seuls, alors ils fabriquent délibérément et fabriquent des situations fictives de la plate-forme pour rassembler les utilisateurs de la protection des droits, et appellent les utilisateurs qui ne savent pas pourquoi à signaler conjointement l’affaire sur la base de ces documents non vérifiés et non fondés.
Ce type de comportement peut être puni par la détention ou des amendes pour violation de l’article 42, paragraphe 3 de la « Loi de la République populaire de Chine sur les sanctions de l’administration de la sécurité publique » pour avoir « fabriqué des faits pour accuser et piéger faussement d’autres personnes dans le but d’en soumettre d’autres à une responsabilité pénale ou à une sanction administrative de sécurité publique » ; au pire, ils peuvent être soupçonnés du crime de fausse accusation et de mise en scène prévu à l’article 243 du Code pénal de la République populaire de Chine, qui non seulement porte atteinte aux droits légitimes des citoyens, mais affecte également gravement les activités normales des organes judiciaires.
En outre, pour des raisons politiques, l’inertie de l’industrie et d’autres raisons, la plupart des plateformes de collecte numérique ont choisi Hainan comme adresse de leur siège social.
S’appuyant sur l’ouverture et la transparence des informations industrielles et commerciales de base de l’entreprise, un certain nombre d’utilisateurs de la collection numérique ont organisé des foules pour faire du tapage dans les bureaux de la plateforme, provoquant de graves désordres dans les lieux publics, ou détruisant des biens dans un état d’excès émotionnel, entraînant des conflits physiques. Si les circonstances sont odieuses, si les circonstances sont graves ou si elles causent de graves troubles à l’ordre public, ils peuvent également être soupçonnés du crime d’incitation à la querelle et de provocation de troubles, comme le prévoit l’article 293 du Code pénal de la République populaire de Chine.
Lorsqu’il s’agit de questions de protection des droits, les plateformes de collecte numérique doivent avoir une mentalité correcte, y faire face de manière positive et utiliser de multiples moyens pour résoudre la crise.
Tout d’abord, la partie de la plate-forme doit avoir une compréhension globale de l’élément déclencheur de l’éclosion de la protection des droits, de l’ampleur des utilisateurs de la protection des droits, des demandes et des raisons des utilisateurs de la protection des droits, et des mesures prises par les utilisateurs de la protection des droits.
Deuxièmement, sur la base d’une compréhension globale de la situation et d’informations obtenues par de multiples canaux, un auto-examen interne et une autocorrection sont effectués pour les incidents de protection des droits, et la recherche et le jugement globaux sont triés pour déterminer s’il existe des points de risque potentiels et l’ampleur du risque du côté de la plate-forme, puis analyser l’ajustement et la solution des risques existants. Pour les plateformes qui ont fait l’objet d’une enquête par les services compétents, elles ne doivent pas être traitées avec une mentalité d’autruche, ou de tromperie hâtive, et encore moins de fabriquer la situation de la plateforme afin de faire face à l’enquête.
En outre, les plateformes basées sur l’industrie de la collecte numérique doivent également prêter attention aux tendances de l’industrie à tout moment, adopter avec prudence des comportements commerciaux faciles à déclencher des émotions de la part des utilisateurs et prêter attention aux comportements commerciaux extrêmement risqués qui ont été identifiés par d’autres plateformes. La partie à la plate-forme devrait également établir son propre mécanisme de gestion du plan d’intervention d’urgence et formuler à l’avance le processus de manutention et le personnel d’accostage afin d’éviter de gâcher et d’intensifier les conflits.
Enfin, pour les comportements irrationnels de protection des droits, la partie de la plate-forme peut envisager une combinaison de rigidité et de souplesse pour informer les utilisateurs irrationnels de la protection des droits des canaux légitimes de protection des droits et des conséquences juridiques de leurs actions actuelles, y compris les risques juridiques civils, administratifs et pénaux. Dans le même temps, il est recommandé que la partie de la plate-forme dispose d’une personne spéciale chargée de recueillir et de corriger les preuves pertinentes d’infraction, de sorte que lorsque la situation se détériore, elle puisse utiliser ces preuves pour protéger les droits et les intérêts de la plate-forme et stabiliser l’ordre public par des moyens tels que des poursuites civiles, des plaintes administratives et des accusations pénales.
04 Conseils d’avocat Mankiw
Dans l’ensemble, qu’il s’agisse de la plateforme ou de l’utilisateur, agir dans le cadre légal est le meilleur moyen de protéger les droits et les intérêts.
Dans cet article, j’espère rappeler à tous les utilisateurs de collections numériques, si vos droits et intérêts sont violés, s’il vous plaît protégez vos droits rationnellement, vous pouvez appeler la police, vous pouvez poursuivre en justice, vous pouvez vérifier la loi si vous n’êtes pas clair, vous pouvez demander à un avocat, ne perdez pas un gros à cause d’un petit.
Dans le même temps, il s’agit également d’un rappel aux amis des différentes plateformes de collecte numérique : si les utilisateurs ont des comportements illégaux similaires de « jouer avec le feu » dans le processus de protection des droits, et que la communication n’est pas fluide, ils peuvent également le signaler directement à la police.