Большое спасибо Кристофер Гоес (Anoma), Сэм Харт (Протокол Пропуска), Стивен Монн (Существенный), Алекс Виньас & Andrea Canidio (CoW Swap) и Маркус Шмитт(PropellerHeads) для рецензирования статьи и предоставления бесценного отзыва.

1. Введение в решатели: установка контекста

В следующей статье мы погрузимся в критическую роль, которую играют решатели, особенно в контексте намерений. Мы рассмотрим не только их основные обязанности, но также рассмотрим более широкие вызовы в экосистеме решателей, а также рассмотрим потенциальные решения для некоторых из этих вызовов. Хотя обсуждение, и особенно роль решателей, сосредоточено на намерениях, цель этой статьи - не быть введением в намерения.

Для обновления важно различать транзакции и намерения. Транзакции кодируют императивную логику выполнения, что означает, что каждый отдельный шаг "цепочки выполнения" должен быть четко определен. В отличие от этого, намерения - это подписанные сообщения, которые определяют только приемлемое конечное состояние и потенциальные ограничения. Они не определяют "как" достигается это конечное состояние. Поиск лучшего "как" передается специализированному актеру, называемому решателем.

Для более подробного изучения намерений обратитесь к статьям, написанным Парадигма, Delphi Digital и 20[ ].

2. Исследование будущего ландшафта намерений

Мы верим, что намерения имеют потенциал формировать будущее взаимодействия пользователей с криптовалютой.
Намерения представляют собой уникальную возможность одновременного решения двух ключевых проблем: оптимальное качество исполнения для пользователей, включая борьбу с MEV & экстрактивным поведением, а также преодоление фундаментальных преград UX, которые ограничивают неиспользуемый потенциал криптовалюты.
Намерения позволяют нам переориентировать существующую инфраструктуру MEV на благородные цели. Вместо того чтобы искатели конкурировали исключительно за личные выгоды, решатели конкурируют, предоставляя пользователям оптимальное исполнение – все это при значительном улучшении UX и снижении барьеров для входа.
Тем не менее, мы признаем необходимость тщательного управления потенциальными негативными внешними последствиями, связанными с намерениями и решателями.

3. Будущее, ориентированное на намерения

В мире, ориентированном на намерения, взаимодействие пользователей с протоколами должно быть пересмотрено. Мы прогнозируем снижение актуальности монолитных интерфейсов, поскольку эффективный рынок решателей устраняет преимущества использования интерфейсов, специфичных для протокола, для выполнения транзакций.
Пользователи могут достичь повышенной эффективности, используя намерения и солверы; как минимум, они достигнут выполнения, близкого к тому, что они получили бы от создания транзакций вручную.
Особенно важно отметить, что самое большое различие заключается в условной комиссии по расчетам, которую пользователю придется заплатить солверам. Тем не менее, мы ожидаем, что даже в случае, если актив торгуется только в одном пуле на одном месте, пользователи все равно получат выгоду от возможностей солверов в защите MEV и оптимизации газа, среди прочего.

Будущее, ориентированное на намерения, будет иметь значительные последствия для нашего понимания захвата стоимости в цепочках поставок транзакций, роли таких субъектов, как LPs, дизайна протоколов, таких как мосты, общего пользовательского опыта с криптовалютой и многого другого. В таком мире роль протоколов постепенно будет перемещаться в фоновый режим. Протоколы будут конкурировать по эффективности, а не сосредотачиваться на привлечении пользователей для своего фронт-энда. Этот тренд начался с агрегаторов DEX, так как некоторые DEX получают значительный объем через агрегаторов, не имея многих пользователей своего протокола-специфического фронт-энда. Мы даже начинаем видеть DEXes, подобныеEkuboна StarkNet, которые вообще не предоставляют интерфейса для обмена и полностью полагаются на агрегаторов DEX и, в будущем, солверов, чтобы маршрутизировать обмены через свою ликвидностьвыполняет около 75% всего объема торгов StarkNet.

Однако мы отвлеклись, это может стать темой следующей статьи, в которой мы нарисуем картину того, как может выглядеть интентоцентричное будущее и как может измениться роль нынешних участников экосистемы.

Было написано множество статей о преимуществах и рисках намерений.
В этой статье мы сосредоточимся на роли решателей. Мы рассмотрим их развивающуюся функцию в экосистеме, потенциальные будущие разработки и проблемы, связанные с внедрением этого нового посредника, а также стратегии по смягчению подобных проблем.

4. Обзор текущей деятельности решателя

а) Роль решателя сегодня

Роль решателей стала более заметной в условиях увеличения обсуждения намерений. Даже в краткосрочной перспективе они показали значительное влияние на такие области, как качество исполнения и улучшенный опыт пользователя.

Солверы - это участники рынка, которые обеспечивают поиск контрагента для намерений пользователей. Простыми словами, пользователи выражают свои желаемые результаты через намерения, а солверы находят лучший путь для их достижения и зарабатывают комиссию за удовлетворение такого намерения.
В теории решатели имеют значительную гибкость в том, как решать намерение, при условии, что расчет удовлетворяет выраженному конечному состоянию и ограничениям пользователя, протоколы часто ограничивают такую гибкость в их дизайне аукционов за пределами цепи, устанавливая дополнительные ограничения.

Мы видим быстрый рост объема торгов, осуществляемых через решатели, и ожидаем, что он будет продолжать значительно расти по мере совершенствования инфраструктуры для намерений и решателей в ближайшие годы.

i. Качество исполнения

В настоящее время большинство протоколов намерений на Ethereum представляют собой изолированные прото-системы намерений, где пользователи выражают протокольно-специфические намерения, в основном, связанные с сделками. Примеры включают CoW Swap, 1inch Fusion и UniswapX.Решатели часто предоставляют лучшие цены и исполнениепо этим протоколам.
Самый оптимальный маршрутизации заказов — это либо нахождение "совпадения желаний", либо "кольцевая сделка". Это означает, что намерение пользователя прямо соответствует одному или нескольким намерениям других пользователей. В результате все пользователи получают исполнение без взимания каких-либо комиссий или проскальзываний.Cow Swap хорошо объясняет эти концепции в этом посте. Однако, эти типы сделок к сожалению довольно редки.

В пакетных аукционах, таких как те, которые использует Cow Swap, заявки не исполняются мгновенно. Вместо этого заявки всех пользователей агрегируются в течение определенного периода времени, создавая пакет. Затем решатели соревнуются в оптимальном решении всех заявок в пакете.
Такая медленная расчетность может улучшить качество исполнения. Чем дольше пользователь хочет ждать, тем выше шанс, что найдутся CoW, кольцевая торговля или другие ордера с тем же направлением, которые могут быть объединены для увеличения эффективности газа.

Системы протоколов, специфичных для прото-намерений, страдают от отсутствия комбинируемости намерений. Следовательно, намерение на UniswapX не может быть сопоставлено с намерением на CoW Swap.
Это ограничивающий фактор для разблокировки полного потенциала намерений и решателей, поскольку он ограничивает поиск CoWs, кольцевые сделки или даже просто пакетирование заказов для экономии газа.
Обобщенные сети намерений и архитектуры планируют решить это ограничение, хотя на сегодняшний день ни одна из них не была запущена.

В этом году мы видим всплеск сильных команд, разрабатывающих инфраструктуру на основе намерений - как обобщенную, так и приложение-специфичную. Установление открытого, обобщенного стандарта намерений будет критически важным, облегчая переход от приложение-специфичных намерений к максимизации эффективности для конечных пользователей.
В результате роль решателей станет еще более важной, благодаря обобщенному стандарту намерений и полной компонуемости намерений, что сделает их неотъемлемой частью будущего пользовательского опыта.

«Решатели помогут трейдерам преодолеть ограничения децентрализованных бирж первого поколения - устранение большей части влияния на цену, комиссий децентрализованных бирж, неопределенностей расчетов и газовых затрат от сделок DeFi. Следующее поколение децентрализованных бирж, намерения и решатели, обеспечит, что DeFi будет не только децентрализованным, но и будет иметь лучшие цены и самый выразительный пользовательский опыт, опережая централизованные альтернативы.»Markus SchmittизPropellerHeads.

ii. Опыт пользователя

Несмотря на то, что криптовалюта добилась прогресса в абстракции учетных записей, решении проблем управления кошельками и безопасности, она продолжает страдать от проблем UX, уходящих корнями в текущий транзакционный поток. Кривая обучения крутая: чтобы быть хоть сколько-нибудь эффективными, пользователи должны ориентироваться во множестве протоколов, выявлять мошенничество, понимать MEV, быть знакомыми с частными RPC, OFA и многим другим. Барьеры для входа слишком высоки, и этот UX никогда не будет масштабироваться.
Решатели действуют как абстрактный уровень и как "посредники экспертизы". Они позволяют даже неосведомленным пользователям достичь практически оптимального исполнения, улучшая качество транзакций. Пользователям просто нужно выразить свое желаемое конечное состояние, не имея никакой экспертизы или даже знания о существовании различных подлежащих протоколов.

Чтобы подчеркнуть этот момент, давайте рассмотрим типичный пользовательский поток нового криптопользователя. Алиса знает только о Uniswap.

У Алисы есть 1 000 USDC на Ethereum, и она хочет купить ARB на Arbitrum с их помощью.
Ее шаги приблизительно следующие:

1. Мост
   1. Исследуйте мосты Arbitrum, желательно найдите тот, который обеспечивает вам лучшее исполнение, либо скорость, либо наивысший объем вывода
   2. Открыть веб-сайт dApp
   3. Одобрить USDC на мосту
   4. Средства моста
   5. Подождите до 30 минут
2. Обмен
   1. Вернитесь на Uniswap
   2. Разберитесь, как изменить RPC
   3. Одобрить USDC
   4. Купить ARB

И все это даже не учитывает оптимизации в пределах любого из этих шагов вообще или исследования / осведомленности об агрегаторах; все это при избегании мошенничества и вредоносных контрактов.
С намерениями, Алиса просто выразила свое намерение с расчетом на Arbitrum – готово.

b) Как работают решатели

У решателей полная гибкость в том, как они решают намерения пользователя. Они могут конкурировать благодаря эффективным возможностям маршрутизации в сети, оптимизации эффективности газа, возможностям выполнения трансграничных операций, доступу к ликвидности вне цепи, системам запроса цен, частным потокам заказов и многому другому.
Следовательно, решатели должны оптимизировать различные части стека. Это включает, но не ограничивается:

1. Развивать эффективное маршрутизацию on-chain
2. Поддерживайте источники ликвидности вне сети
3. Дополнительно источник приватного потока заказа
   1. Для подчеркивания важности частного потока заказов, в «Доминирование строителя и зависимость искателя"от"Титанговорилось, что «при анализе всех хэшей транзакций в добытых блоках Titan получает все транзакции, которые в конечном итоге включаются в блок, только в ~2.7% случаев. Этот процент включает наш поток памяти, поток пакетов и поток частных транзакций». Очевидно, это может отличаться для других строителей и может измениться с тех пор
   2. Например. Propellerswap
4. Оптимизируйте для задержки, чтобы иметь возможность выполнять все вышеперечисленное своевременно
5. Управлять собственным инвентарем
6. Подробнее о вертикальной интеграции
   1. Для структурных преимуществ вертикальной интеграции см. здесь

Мы видим, что поисковики находятся в особенно сильном положении для масштабирования в роль решателей, поскольку обе роли требуют аналогичного набора навыков.

Оптимизация качества исполнения облегчается благодаря "аукционам солверов". Где несколько солверов соревнуются за выполнение намерений пользователя. Эти аукционы могут иметь различные форматы, такие как пакетные аукционы или голландские аукционы. Солверы обычно явно компенсируются за потенциальную условную плату, связанную с намерением, наряду с любой дополнительной стоимостью, которую они могут извлечь из потока ордеров в качестве неявной награды. В достаточно конкурентном аукционе солверов структуры стимулов разработаны для поощрения солверов делать ставки большей части ожидаемой прибыли, включая прибыль от MEV. Следовательно, намеренное решение обычно включает аукцион на поток ордеров для оптимального качества исполнения.
В отличие от некоторых конструкций аукциона по потоку заказов, пользователь не получает «возврат» на основе ставок во время аукциона, а получает оптимизированное исполнение непосредственно. Инцентивные механизмы здесь в целом совпадают с теми, которые обычно находятся в аукционах строителя блоков.

5. Будущее траектория: Как решатели будут развиваться

a) Растущее Господство Решателей

Мы верим, что решатели смогут предложить высочайшее качество исполнения, используя различные источники ликвидности, включая внебиржевые источники. Мы идем так далеко, что предсказываем, что решатели могут предложить даже лучшие цены, чем Централизованные биржи (CEX), особенно для обычных пользователей CEX, у которых нет доступа к сниженным торговым сборам. На аукционах, организованных решателями, пользователи часто получают качество исполнения, превышающее их первоначальные ожидания, что позволяет им получить курс лучше, чем их первоначальное предложение. Маркускак отмечается, это типичный случай для аукционов, так как они имеют строгие требования, что цена расчета должна быть равна или выше предложенной котировки – если проскальзывание значительное.

Солверы могут выступать важным звеном между доступной ликвидностью on-chain и оптимизированным доступом к off-chain ликвидности. В сочетании с доступом к частному потоку ордеров или системам запросов котировок, это подчеркивает аргумент за солверами как абстрагирование сложности еще сильнее.
Более того, решатели могут включить более широкие внебиржевые контекстные данные о свопе, такие как классификации, различающие токсичные и нетоксичные потоки ордеров.

Однако решатели полагаются на симуляции мемпула и различные типы прогнозов. Таким образом, им нужно учитывать много неопределенности. В текущей цепочке поставок транзакций партия с наивысшим информационным преимуществом - строители блоков. Они выигрывают от «последнего взгляда» на каждый блок, а также от актуального представления состояния, например, сделок внутри блока и цены актива на централизованной бирже.
Эта асимметрия информации может служить ключевым конкурентным преимуществом. Следовательно, мы можем увидеть увеличивающийся тренд к вертикальной интеграции, где решатели также начнут быть строителями блоков. Таким образом, решатели могут иметь более полное понимание состояния, при этом минимизируя задержку. Это дополнительно усилит существующие давления к централизации, которые уже сегодня очевидны.

b) Расширение области применения: новые горизонты для решателей

Наше текущее понимание намерений и решателей сосредоточено вокруг свопов. Такие системы легче структурировать, поскольку свопы имеют цельный путь 'лучшего исполнения'. Решение свопов также не зависит от какой-либо субъективной пользовательской точки данных. Следовательно, структурирование аукционов решателей вокруг свопов также гораздо более просто. По крайней мере на данный момент, они всегда оптимизируются по цене.
Однако со временем нас также интересует наблюдение за развитием экосистемы вокруг «субъективных» намерений. Это сложнее решить, поскольку требуется дополнительный профилирование пользователей или по крайней мере раунды взаимодействия, что может повлечь за собой проблемы с DoS.
Примером субъективного намерения является кредитование. Нет объективной истины в вопросе «Где лучшее место для получения дохода с моего USDC?», так как это зависит от инвестиционного профиля каждого пользователя.
Как добавленоMarkus, даже в случае, когда вы пытаетесь создать объективную количественную метрику для риска и решить эту двумерную задачу оптимизации, различные пользователи будут иметь различные субъективные предпочтения относительно взвешивания риска и доходности.

Более того, мы ожидаем, что роль решателей станет еще более важной в условиях увеличения фрагментации из-за будущего центра роллапов и модульного развития стека. Упомянутые выше проблемы UX станут еще хуже, что означает, что важность слоя абстракции будет расти параллельно.

Мы ожидаем, что решатели будут продолжать специализироваться со временем и оптимизировать работу для конкретного сегмента рынка. В настоящее время большинство решателей сосредоточены на свопах и оптимизируют работу для схожего набора навыков. Специализация в определенной нише позволяет решателям создавать сегментированный частный поток ордеров, информационные преимущества и общую экспертизу в этом секторе.

6. Адресация проблем и рисков с Солверами

Финансовые стимулы остаются доминирующей движущей силой, часто выступая в качестве основного определяющего фактора в процессах принятия решений пользователями. Существуют исключения, например, когда участники отдают приоритет альтернативным значениям в сценариях, где финансовая выгода незначительна, например, в случае -min-bid в MEV-Boost.
Поэтому основная цель для DEX - это предложение лучшей цены. Как показано на нашей ранее показанной графике, решатели помогают достичь этой цели.
Хотя влияние решателей звучит многообещающе, нам нужно быть осознанными по поводу негативных внешних факторов или даже введения новых типов риска.

a) Проблема агент-принципал в системах Solver

Отсутствие ответственности среди решателей вызывает опасения и представляет типичную принципал-агентскую проблему.
Одна из основных проблем для пользователей заключается в том, что интенты становятся «свободным вариантом» для решателей, если они не выражены должным образом. Решатели имеют полный контроль над тем, как выполняется намерение, и пользователи могут не получить оптимальный результат, если на рынке решателей не будет достаточной конкуренции. Например, пользователь может выразить намерение «обменять 1 ETH на сумму не менее 1500 USDC», при этом преобладающий рыночный курс для $ETH составляет 1550 долларов. В отношениях прямого взаимодействия с решателем решатель может выполнить это намерение, просто предоставив пользователю 1500 USDC, сохраняя любую разницу между этой суммой и текущим рыночным курсом в качестве прибыли. Победивший решатель обладает краткосрочной монополией с точки зрения извлечения ценности из пользователя и может выступать в качестве посредников, ищущих ренту. Ситуация для пользователя тем лучше, чем более конкурентным является аукцион решателей.
Это похожий сценарий на поставщиков стейкинга, где злоупотребление было бы экономически оправданным, если извлеченная стоимость оказалась больше потерь залога или будущих доходов от бизнеса.

b) Риск Централизации

Цепь поставок транзакций Ethereum уже сталкивается с сильными централизующими силами, особенно на уровне строителя блоков, где более 70% блоков создаются всего тремя сущностями. Подобно строительству блоков, решение - это сложная роль, требующая рыночной искусности. Оно также подвержено становлению рынка "победитель забирает все". Недостаток достаточной конкуренции среди решателей может привести к ситуации, когда большинство намерений решаются ограниченным числом участников, тем самым усиливая риски централизации и связанные с ней негативные внешние эффекты.

Мы считаем, что существует высокая вероятность централизации на уровне решателя, особенно учитывая важность доступа к личному потоку заказов для обеспечения конкурентоспособности решателя, а также стимулы, которыми обладают решатели, чтобы вертикально интегрироваться с блок-строителями.

Однако, СтефанотПередовойнедавноспорилТо есть нейтральные строители блоков на самом деле могут получать больше потока заказов, следовательно, будут более конкурентоспособными, чем вертикально интегрированный строитель. Причина в том, что решатели / искатели не будут отправлять свои пакеты вертикально интегрированному строителю, так как это приведет к утечке информации. В результате они в основном будут отправлять нейтральным строителям блоков. Это может запустить обратную связь, которая выгодна для нейтральных строителей блоков и уменьшит стимулы для вертикальной интеграции.

Одной из самых больших проблем, возникающих в результате высокого уровня централизации на уровне решателей, является снижение конкуренции на аукционах решателей. Это увеличивает риск добывающего поведения, так как решатели не сталкиваются с необходимостью отказываться от значительной части своей прибыли. Кроме того, становится проще управлять созданием картелей. Помимо этого, централизация создает дополнительные проблемы, включая снижение устойчивости к цензуре и увеличение трудностей при внедрении модификаций в цепочку поставок транзакций Ethereum, учитывая, что любые изменения должны получить одобрение концентрированной группы решателей.

Более того, – подчеркнул Квинт как централизация может даже привести к отсутствию инноваций, тем самым снижая вероятность разработки улучшений UX. На достаточно конкурентном рынке посредники, такие как строители и, возможно, даже решатели, могут попытаться конкурировать за функциональность, выходящую за рамки оптимизации цен.
«Некоторые из идей, которые витают в воздухе, включают абстракцию учетной записи, обратное прохождение в качестве услуги, отмену без оплаты газа, ордера без оплаты газа, предварительные подтверждения и каналы состояния. Если поток ордеров не реагирует на внедрение новых функций из-за привязки к контрактам PFOF или по какой-то другой причине, нет стимула для строителей внедрять эти функции». - Квинтус.
До какой степени это применимо к решателям, все еще открытый вопрос. Тем не менее, мы уже видим многообещающие идеи в этой области; например, Propellerheads разрабатываетpatient-intents на уровне решателя.

c) Сопротивление цензуре

С тех пор, как компания Flashbots предоставила свой код для построения блоков и передачи данных на открытом доступе год назад, устойчивость к цензуре на Ethereum значительно улучшилась, и количество блоков, соответствующих OFAC, снизилось с 75% до 30%.

Однако рост роли решателя может стать новой угрозой для устойчивости к цензуре. Цензурированный намерения вообще не попадут к строителям блоков для возможного включения. Если решатели решат быть соблюдающими OFAC, то некоторые намерения могут быть под угрозой не выполнения вообще и даже не попадут к строителям блоков. Хотя существуют экономические стимулы для решения этой проблемы, для гарантирования включения намерения и устойчивости к цензуре необходима определенная степень конкуренции и разнообразия решателей.

Мы предсказываем, что на уровне решателя будет значительная степень централизации. Если это станет правдой и большинство намерений будут решаться небольшим числом решателей, мы можем увидеть аналогичные вызовы в терминах устойчивости к цензуре по сравнению с тем, что мы видели на уровне строителя блоков и ретрансляции части стека. \
\
Централизация - не единственный аспект, который может подвергнуть опасности устойчивость к цензуре и включение.Решатели могут запасаться намерениями, чтобы получить конкурентное преимущество и получать больше комиссий от пользователей.

В конце концов, крайняя централизация может вызвать формированиерынки цензуры-как-сервисв котором пользователи могут подкупить централизованного посредника, чтобы подавить транзакцию кого-то еще. Мы считаем, что аналогичные проблемы могут наблюдаться на уровне решателя, если мы видим высокую степень централизации.

d) Price Discovery Remains Off-Chain

В настоящее время большинство ликвидности и ценообразования для основных активов в основном происходит на централизованных биржах, где у клиентов нет кастодии над их активами и практически отсутствует прозрачность.
Можно утверждать, что нашей конечной целью должно быть перемещение ликвидности в цепочке, а не только упрощение доступа к ликвидности вне цепочки. Опасение заключается в том, что полагание на централизованного посредника для улучшения исполнения с помощью ресурсов вне цепочки может укрепить существующее доминирование внецепочных площадок в обнаружении цен и потоке ордеров. Вместо этого мы должны стремиться к улучшению ликвидности и качества исполнения в цепочке, с тем, чтобы системы в цепочке в конечном итоге стали более эффективными, чем их внецепочные аналоги.

Хотя мы, очевидно, согласны с этой целью, важно отметить, что намерения и решатели дают нам возможность изменить привычки пользователей по умолчанию. Мы видим это как ценную промежуточную цель, которую стоит преследовать.
Улучшение качества исполнения, доступного кошельку, может послужить существенным фактором притяжения для пользователей, стимулируя их создавать финансируемые кошельки. Опять же, финансовые стимулы часто бывают самыми сильными. В результате мы увидели заметный сдвиг в поведении пользователей, переход от CEX к исполнению сделок на основе кошельков. Даже если фактическое исполнение сделок происходит вне сети, а простой расчет происходит в блокчейне, влияние на изменение привычек пользователей будет существенным. Большинство пользователей по-прежнему будут воспринимать это как «ончейн», потому что они связывают взаимодействие кошелька с ончейн-взаимодействием. Хотя этот сдвиг может быть не таким идеальным, как значительное улучшение ончейн-исполнения, он представляет собой положительное развитие. Изменение привычек таким образом может оказать значительное влияние на последующие события, что приведет к появлению значительного числа пользователей с пополненными кошельками и ноу-хау для их использования.

7. Стратегии смягчения рисков для систем Solver

Мы находимся на начальном этапе развития протоколов и сетей, основанных на намерениях. Ниже приведен неполный список идей, направленных на устранение некоторых из ранее упомянутых рисков.

a) Решение проблемы фрагментации через архитектуру обобщенных намерений

Конвергенция экосистем на основе стандарта общего намерения имеет решающее значение по нескольким причинам, включая полную взаимозаменяемость намерений. Это, естественно, привело бы к тому, что решатели также приняли бы этот стандарт, тем самым увеличив участие решателей. Усиление конкуренции между решателями улучшит качество исполнения для пользователей и сведет к минимуму вероятность извлечения трафика. Жадный солвер будет просто перебит конкурентами на аукционе.

«Наша работа над открытым и совместным стандартом обобщенного намерения, ERC-7521, нацелена на то, чтобы стать катализатором, который перенесет нас из мира намерений и команд абстрагирования учетных записей, пересоздающих одни и те же, но несовместимые решения, в мир, где команды могут специализироваться и развиваться на основе друг друга, увеличивая пирог для всех участников.СтивенизОсновной.

Эволюция сопротивления цензуре на рынке блочного строительства может дать ценную информацию. Как только мы увидели, что Flashbots открыли исходный код своего ретранслятора, мы увидели появление новых, нейтральных ретрансляторов с течением времени, которые уменьшили опасения, связанные с цензурой. Аналогичного улучшения можно было бы ожидать от открытого и общепринятого стандарта намерений. Аналогичным образом, даже «слабая» устойчивость к цензуре, при которой задержка в исполнении намерений OFAC допустима до тех пор, пока они в конечном итоге обрабатываются в «разумные» сроки, может быть достаточной.

Наконец, как указал Дельфий, дизайны, такие как Цепи химеры Anoma Позволяют решателям брать на себя меньший риск, обеспечивая безрисковую междоменную атомарность. Это позволяет предлагать лучшее исполнение из-за уверенности в исполнении атомарных сделок и снижает требования к капиталу для решателей. В альтернативных системах решателям часто приходилось заполнять намерение своим собственным инвентарем, а затем перебалансировать свои бухгалтерские книги. Это подвергает их риску запасов и сопряжено с более высокими требованиями к капиталу. Такие конструкции, как цепи-химеры, делают этот процесс безопасным и улучшают доступность.

b) Решательные DAO

Ожидаемая растущая специализация решателей будет означать, что потребность в совместном решении будет расти с течением времени. Такой подход позволяет более эффективно решать многоэтапные интенты за счет объединения интент-решений от нескольких специализированных решателей, а не от одной стороны, решающей целое намерение, включая части, в которых они не специализируются.

Во-первых, у нас есть композиционное решение Anoma. Это позволяет разделить намерение на несколько частей, которые можно решить по отдельности.
Например, "Мост 1 ETH в Arbitrum и продать его в USDC по рыночной цене" можно разбить на 1) мост и 2) обмен.
Специалист по мостикам может обработать этот сегмент и затем передать его специалисту по свопам, оптимизируя качество исполнения и позволяя обоим специалистам зарабатывать комиссию.

Более того, существует потенциал для сотрудничества даже в рамках одной ноги сделки. Давайте представим, что выражено более крупное намерение сделки: "Обменять 1,000,000 USDC на ETH по рыночной цене". При цене $ETH в $1550.
Решатель A может быть единственным решателем с доступом к конкретной системе запросов на цены рынка. Он даже может получить цену в размере $1545. Однако максимальный размер торговли составляет 500 000 USDC. Он должен заполнить остаток по рыночной цене в размере $1550. Предоставляя пользователю исполнительную цену в размере $1547,5. Пользователь получает 646.203554 ETH.
Решатель B мог бы заполнить весь запрос по цене ETH $1548.5. Пользователь получил бы 645.786245 ETH. Решатель B проигрывает аукцион.

Если бы была возможность, чтобы решатель A заполнил только 50% свопа, а решатель B заполнил другую половину, пользователь получил бы среднюю цену в размере $1546.75, что равно 646.51689 ETH и, следовательно, оптимальный подход.
Это может быть особенно важным в контексте частного потока заказов. Подобно тому, как текущие разговоры вокруг PEPC-Boost и подобных предложений исследуют разделение блока на Верх блока и Остаток блока, мы могли бы сохранить конкурентоспособность той части намерения, которая не была бы заполнена через частный поток заказов. Это позволило бы снизить барьеры для входа новых решателей.

Наконец, Suave мог бы развиться в децентрализованное решение поверх обобщенной архитектуры намерений, такой как Anoma. Это могло бы сыграть важную роль аналогично их видению о том, чтобы стать децентрализованным строителем блоков в нескольких доменах.

c) Локальное решение в Anoma: Исследование фрактальных примеров

Анома видит мир, где у нас могут быть местные фрактальные экземпляры. Как только намерение пользователя не является полностью финансовым, местные решатели с фоновыми знаниями об этом географическом местоположении могут иметь преимущество, такие как культурные знания. Это приведет к тому, что местные решатели станут более конкурентоспособными, чем глобальные решатели для этого конкретного фрактального экземпляра.
Это похоже на упомянутую выше идею специализации решателей; только в этом случае они специализируются на конкретном географическом местоположении, сообществе или культуре.

Хотя идея местного решения предлагает многообещающие преимущества, важно понимать, что эта концепция далека от реализации. Более того, она не будет универсально применима, особенно в контексте чисто глобальных финансовых намерений.

d) Снижение зависимости от конкурентоспособности экосистемы решателей

Вышеперечисленные подходы, как правило, направлены на увеличение конкурентоспособности экосистемы солверов. Что, если вместо этого мы попытаемся сократить зависимость от конкурентоспособности экосистемы солверов? Как правило, даже конкурентный рынок не всегда способствует оптимизации экосистемы в долгосрочной перспективе. Пока существует период времени, когда экстрактивное поведение рационально, солверы неизбежно будут придерживаться такой стратегии, вместо работы над коллективной долгосрочной целью, которая принесла бы пользу всей экосистеме.
Что, если мы вместо этого сможем найти способы снизить нашу зависимость от конкурентоспособности экосистемы решателей? В конце концов, децентрализация обычно не является самоцелью. Даже в Ethereum она является прокси для достижения более общих целей, таких как устойчивость к цензуре.

Как правило, чем менее конкретен выраженный намеренный, тем больше возможностей для решения задачи извлечения представляются. В результате, если мы можем оптимизировать намерение пользователя еще до его отправки решателям, мы можем ограничить возможность извлечения. Эта оптимизация предполагает четкое определение ограничений, связанных с намерением. В частности, это не будет сделано самим пользователем, как в текущем потоке пользователя. Например, шаблоны намерений, автоматизированная оптимизация намерений, предварительные проверки и другие идеи могут быть исследованы.

Это, конечно, нетривиальная вычислительная и проектировочная задача, и мы в основном думаем вслух здесь. Более того, это, вероятно, можно было бы выполнить, используя публично видимое состояние и поток заказов, но это уже могло бы помочь с автоматическим добавлением базовых ограничений.

Это может развернуться похожим образом на традиционные рекламные аукционы в web2, где «лучшее исполнение» определяется коэффициентами конверсии. Покупатели рекламного пространства хотят оптимизировать коэффициенты конверсии, не зная, как достичь этого. Они определяют конечное состояние, но не кодируют никакой императивной логики исполнения.
Рекламодатели Google используют автоматизированные стратегии ставок. Это автоматизированные программные системы, аналогичные «агентам торговли». Эти агенты часто используют техники искусственного интеллекта и машинного обучения и оптимизируют использование средств.

e) Уменьшите предположения о доверии решателя

В своей недавней статье, Jonговорил о том, как роллапы и системы намерений часто не так уж и различаются друг от друга, поскольку в обоих случаях «вы полагаетесь на актеров вне цепи (последователи против решателей/заполнителей и т. д.) для получения более слабых гарантий, таких как обеспечение лучшего исполнения и хорошего UX», не обеспечивая обеспечение ваших средств.

Он также обрисовывает, насколько важным здесь станет проверяемое оффчейн-вычисление, например, ZK-сопроцессоры.

f) Механизмы подотчетности

Сэм Харт недавно поднялкакая мера ответственности могла бы быть использована для решения принципал-агентской проблемы в намерениях: пользователи выражают намерения, а решатели действуют как их агенты для их решения. Skip Protocol активно работает в этом направлении с валидаторами на dYdX..

Хотя может быть сложно предотвратить краткосрочное извлекательное поведение анонимных решателей, правильная система ответственности может достичь долгосрочного согласования интересов пользователей и решателей.

Например, пользователи могут ограничить свои намерения, указав, какой решатель сможет их решить. Ссылаясь на рамочную структуру, пользователи могут ограничить квалификацию решателя только тем, кто занимает 75-й процентиль или выше. Это создаст прямую корреляцию между объемом потока ордеров, который получает решатель, и его позицией в рамочной структуре.

В соответствии с предложением Сэма, система ответственности должна быть разработана для поощрения долгосрочного, надежного поведения среди решателей. Эффективное применение значительно подпортит репутацию решателя и, следовательно, их будущие заработки, если они действуют вопреки интересам пользователей. Восстановление утраченной репутации не только будет длительным процессом, но также сделает решателя менее конкурентоспособным из-за снижения объемов ордеров.

«Повторяющееся взаимодействие порождает доверие, потому что прошлое ритуализирует взаимовыгодное поведение, которое может быть спроецировано в будущее. Оба игрока знают, что победная игра продолжится. В рамках коммерческой сети поставщики услуг могут создать репутацию благодаря качественной доставке. Клиенты приобретают уверенность на собственном опыте, одобрении других, а также на осознании того, что злоупотребление доверием будет иметь каскадные издержки для всего их будущего бизнеса». Сэм ХартизПропустить Протокол.

Такая структура может быть создана с использованием блокчейнов в качестве средства обязательства. Исполнимость может быть закодирована, и мы достигаем общего знания об этом исполнении через прозрачные и открытые механизмы. Общее знание об исполнении само по себе может выступать как убедительная угроза для влияния на поведение агента. См. Блог Anoma Suave, @sxysun/ccdwtf">Хакмд Sxysun и @virgilgrСмотрите блог-пост Virgil Griffith для получения более подробной информации об этом.

g) Гранулярность управления

Еще один способ развеять опасения — улучшить пользовательский контроль за счет более высокой детализации.
Anoma достигает этого с помощью «управления потоком информации». Это позволяет пользователям контролировать поток информации и выбирать, кому и при каких обстоятельствах ее раскрывать. Это тесно пересекается с более широким обсуждением конфиденциальности и, в частности, программируемой конфиденциальности.
Другие сети, такие как Suave, где пользователи могут авторизовать определенные контракты для доступа к своим личным данным, обеспечивают аналогичную функциональность. Видеть Пост Anoma’s Suave чтобы узнать больше.

Эта детализация также распространяется на выбор конкретных решателей для вашего намерения. Пользователи могут тщательно выбирать, какой решатель или его подмножество получит поток их намерения. Это дает пользователям достоверную угрозу переключения решателей, служащую в качестве применимого действия для ответственности, как уже обсуждалось.

Это также позволит пользователям выстраивать долгосрочные отношения с выбранными решателями, потенциально позволяя им изучать альтернативные структуры комиссий, выходящие за рамки каждого намерения.

Однако увеличенный контроль может ненамеренно привести к повышению поведения по умолчанию пользователя, тем самым усиливая риски централизации. Одним из контрмеров может быть включение степени случайности при выборе решателя для поощрения децентрализации.

h) Комбинации вышеуказанного

Также стоит отметить, что некоторые из рассматриваемых нами потенциальных решений являются более эффективными в совокупности. Например, ограниченное намерение может быть объединено с системой подотчетности.
Добавленное ограничение ограничивает наихудший исход для пользователей. Предположим, что пользователь хочет продать токен по текущей рыночной ставке 1000 USDC, и существует принудительное ограничение приложения на максимальное отклонение в 3%. Наихудший исход для пользователя - получить 997 USDC, что даже может быть котировкой, показанной на переднем плане.
Структура ответственности теперь может быть применена в этом контексте. Решатели эффективно оцениваются, и те, у которых самые низкие оценки, - те, кто непрерывно решает намерения, близкие к нижнему пределу, то есть в этом случае возвращают 997 USDC или близко к нему.
Более низкий рейтинг уменьшит количество раз выбора решателя, что, в свою очередь, уменьшит поток заказов и, следовательно, уменьшит будущий доход.

Заключительные замечания

Намерения и решатели предлагают многообещающий путь для инноваций, но они не являются всеобщим и окончательным решением текущих вызовов.
Они действительно сопровождаются различными негативными внешними эффектами, которые нам необходимо тщательно управлять.
Более того, полагаться исключительно на ликвидность вне цепи недостаточно; улучшение эффективности в цепи должно преследоваться параллельно.

Мы твердо верим, что значимость солверов со временем будет расти. Они могут превратиться в важнейшую часть стека, решая насущные проблемы, в частности, в улучшении качества исполнения, даже в контексте MEV, и улучшении пользовательского опыта в условиях растущей фрагментации экосистемы.

В Perridon Ventures мы стремимся принять эти вызовы прямо на лету и поддержать портфельные команды в построении этого видения. Если вы строитель, внедряющий инновации в сфере намерений, мы были бы рады пообщаться с вами! Свяжитесь с нами через X@perridonventure.

Отказ от ответственности:

1. Эта статья перепечатана с [ perridonventures]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору [Робин Дэвидс, Серхио Гальярдо и Флойд Перридон]. Если есть возражения против этой перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с Gate Учитькоманда, и они немедленно справятся с этим.
2. Отказ от ответственности: Взгляды и мнения, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно автору и не являются какими-либо инвестиционными рекомендациями.
3. Переводы статьи на другие языки выполняются командой Gate Learn. Если не указано иное, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.