Transmettre le titre original 'SEC prévoit d'intenter une action en justice impossible à gagner contre Uniswap Labs?'

Le 10 avril 2024, Uniswap Labs a reçu un avis des puits de la Division de l'application de la loi de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, indiquant que la SEC pourrait prendre des mesures d'application réglementaire telles que des poursuites contre Uniswap Labs.

Uniswap Labs est l'initiateur du protocole de trading décentralisé Uniswap Protocol. Depuis son lancement il y a cinq ans et demi, son volume de trading a dépassé les 2 billions de dollars, dominant le marché des échanges décentralisés et représentant 55,5 % du volume total des transactions. Il est un précurseur sur les marchés Crypto et DeFi.

L'action de la SEC est perçue comme un défi ouvert aux projets DeFi décentralisés et aura un impact significatif sur le marché de la cryptographie. Bien qu'il y ait eu une réaction forte de $UNI, ce que nous voyons davantage, c'est l'unité du marché.

Cet article combinera la réponse de Uniswap Labs à la SEC et sa structure de gouvernance relativement conforme pour discuter de la raison pour laquelle la SEC a intenté un procès qu'elle ne peut pas gagner.

1. Qu'est-ce qu'un avis Wells

Tout d'abord, il est important de préciser qu'un avis Wells n'est pas une accusation officielle ou un document d'application réglementaire, mais un avertissement ou un avis formel. Il représente un avertissement de la SEC indiquant qu'ils pourraient être sur le point de prendre des mesures coercitives contre un projet suspect.

Deuxièmement, l'avis de Wells ne spécifie pas les raisons exactes de la prise de mesures de réglementation. Cela place Uniswap Labs dans une position réactive, devant prouver de manière exhaustive son innocence.

Le processus de notification des puits commence par : 1. La SEC enquêtant en interne sur une entreprise suspecte (qu'elle ait violé les lois sur les valeurs mobilières) et recommandant des mesures à l'encontre de l'entreprise suspecte ; 2. Une fois que l'entreprise suspecte reçoit un avis Wells, elle dispose d'une période de 30 jours pour réfuter les accusations et présenter des arguments prouvant son innocence ; 3. La SEC évalue ensuite et décide s'il convient de prendre des mesures de réglementation.

Un des cas les plus connus récemment est le cas SEC vs. Ripple.

Ripple a reçu un avis de Wells de la SEC en décembre 2020, ce qui a immédiatement entraîné sa radiation de Coinbase. Bien que Ripple ait soutenu avec succès qu'il n'était pas informé que XRP serait considéré comme une sécurité, le processus juridique de trois ans a prouvé que la réputation de l'entreprise a payé un prix élevé en conséquence.

2. Comment Uniswap Labs prouve son innocence

(blog.uniswap.org/fighting-for-defi)

Jetons un coup d'œil à l'article Fighting for DeFi publié par Uniswap Labs :

Les actions réglementaires en cours de la SEC contre les participants au marché les plus conformes et légaux (Coinbase, Uniswap), et son refus de fournir un cadre réglementaire clair au cours des six dernières années, suggèrent que cette action relève davantage d'une demande politique, surtout lorsqu'elle est combinée avec les récentes attaques législatives sur la DeFi par le Congrès.

Uniswap Labs, une société basée aux États-Unis, a créé le protocole Uniswap, apportant une innovation sans précédent sur le marché. Ces innovations, basées sur un code source ouvert, permettent aux utilisateurs de participer directement aux transactions sur le marché, sans intermédiaires, tout en conservant eux-mêmes leurs actifs. Uniswap Labs estime que ses produits ne sont pas seulement légaux mais également transformateurs. Ils établissent des marchés transparents et vérifiables avec moins de gardiens, donnant au public mondial la possibilité de participer à l'économie mondiale de manière abordable et pratique.

Si la SEC continue de protéger les systèmes financiers traditionnels et opaques et d'attaquer les technologies innovantes et ouvertement transparentes qui peuvent créer des opportunités et réduire les coûts pour les Américains, alors Uniswap Labs devra lutter contre les agences gouvernementales américaines pour protéger l'innovation et la liberté économique.

Quelle que soit la décision de la SEC, la loi est claire sur plusieurs points :

1. Aucune autorité du Congrès - la SEC n'a compétence qu'en matière de "valeurs mobilières"

Le président de la SEC a précédemment clarifié devant le Congrès que la question de savoir si une cryptomonnaie est une “valeur mobilière” doit être confirmée par la législation du Congrès.

Dans l'affaire Risley c. Uniswap Labs, le juge a déclaré que les transactions sur Uniswap ne relèvent pas du droit des valeurs mobilières (neutre, aucune autorisation requise), et a explicitement souligné que "la détermination de savoir si quelque chose est une valeur mobilière ou non est mieux résolue par le Congrès."

De plus, dans l'affaire SEC vs. Ripple, le juge a clairement indiqué que le trading sur le marché secondaire des actifs cryptographiques ne constitue généralement pas un contrat d'investissement.

Il ressort de cela qu'il n'y a pas de problème de "valeurs mobilières" avec le trading sur le marché secondaire sur Uniswap.

Lecture connexe :

Difficultés réglementaires de DeFi, Uniswap est au paradis, Tornado Cash est en enfer

Interpréter l'affaire SEC c. Ripple pour éclaircir davantage le brouillard réglementaire

1. Aucune revendication de bourse de valeurs ou de courtier

Même si la plupart des cryptomonnaies sont classées comme des «valeurs mobilières», le protocole, les applications et les portefeuilles Uniswap ne répondent toujours pas à la définition légale d'une bourse de valeurs mobilières ou d'un courtier.

Cela a été clairement démontré dans le récent jugement de la SEC contre Coinbase, où le tribunal a rejeté l'affirmation de la SEC selon laquelle les portefeuilles de cryptomonnaie non custodiques sont des courtiers, même s'ils facturent des frais, dès le stade initial de l'affaire.

1. Il n'y a pas d'émission de "valeurs mobilières"

Le jeton $UNI n'est pas un titre financier, car il ne correspond pas à la définition légale d'un quelconque type de titre financier, y compris celle d'un « contrat d'investissement ». Selon la législation américaine en matière de titres financiers et le test de Howey, un contrat d'investissement consiste en un investissement d'argent dans une entreprise commune, avec des attentes de profits, entièrement dépendant des efforts d'autrui. Uniswap Labs n'a aucun contrat ou promesse avec les plus de 300 000 détenteurs de ce jeton, il n'y a pas d'entreprise commune et la valeur du jeton ne dépend pas entièrement des efforts d'Uniswap Labs.

Bien que la SEC ait récemment enquêté sur la Fondation Ethereum, la CFTC a clairement indiqué que le Bitcoin et l'Ethereum ne sont pas des titres. L'écosystème technologique Uniswap est suffisamment décentralisé, tout comme le Bitcoin et l'Ethereum.

3. Structure de conformité réglementaire de Uniswap

Précédemment, nous avons clarifié le chemin de conformité d'Uniswap Labs après sa séparation du protocole, ce qui correspond bien à la défense juridique d'Uniswap dans l'article. Dans une telle structure, la SEC n'a pas vraiment de bonnes chances de gagner.

Ce chemin fournit un exemple favorable à la réglementation pour les projets décentralisés Web3. Le but d'une telle séparation est, d'une part, d'atteindre une décentralisation progressive, et d'autre part, d'obtenir plus de marge de manœuvre en ce qui concerne la conformité réglementaire.

Décentralisation + Jetons non sécuritaires : Le protocole Uniswap fonctionne de manière indépendante on-chain et est gouverné par Uniswap DAO, réalisant ainsi la décentralisation. Le jeton à fonction unique UNI sert de jeton de gouvernance. Ce modèle évite la désignation de titres par la SEC et a gagné en justice.

Emballage juridique DAO + Responsabilité limitée des membres : Uniswap DAO a établi une entité juridique, la Fondation Uniswap, comme emballage juridique pour le DAO. D'une part, cela protège la responsabilité limitée des membres du DAO, et d'autre part, cela peut interagir avec le monde Web2 pour étendre son influence.

Opération indépendante des laboratoires + développement frontal flexible : L'équipe Uniswap Labs, qui a précédemment développé et maintenu le protocole, est devenue une entité légale distincte et un contributeur majeur au protocole. D'une part, elle est libre des restrictions du protocole, et d'autre part, elle peut construire et maintenir des produits frontaliers en appelant le protocole back-end, réalisant ainsi la durabilité, tels que l'application Uniswap DApp précédemment ouverte basée sur des frais.

Réguler l'application, pas le protocole : Comme le préconisent les principes réglementaires a16z, les protocoles décentralisés on-chain sont difficiles à conformer à la réglementation, mais les applications frontales peuvent pleinement se conformer aux exigences réglementaires, libérant ainsi l'équipe et les produits eux-mêmes des risques réglementaires potentiels. Tout comme n'importe quelle autre application, les applications frontales peuvent inclure une vérification KYC/AML/CTF conformément aux exigences réglementaires, retirer à tout moment les jetons avertis par les régulateurs et demander des qualifications de licence, etc.

Si, dans le cadre d'une telle voie de conformité, la SEC continue d'appliquer la réglementation, c'est soit parce que la SEC est "têtue" pour accomplir des tâches politiques, soit que cela peut être autre chose.

Le scénario le plus probable est le mécanisme de l'Automated Market Maker (AMM) d'Uniswap. Le mécanisme spécifique ne sera pas approfondi pour le moment, mais le mécanisme AMM est exploité par le protocole décentralisé Uniswap, et non par Uniswap Labs. Si la SEC conteste le protocole Uniswap, cela revient à contester la liberté de publier du code sous le régime de la liberté d'expression, ce qui signifie que la SEC ouvre un tout nouveau champ, encore plus difficile à gagner.

4. Impact sur le marché

Que ce soit la défense de Uniswap Labs dans l'article ou les récents cas de réglementation des cryptomonnaies, l'attaque de la SEC contre Uniswap Labs semble relativement faible et a peu de chances de gagner, même si $UNI est sous pression à court terme.

Nous sommes plus enclins à croire qu'il s'agit d'un mouvement dicté par des exigences politiques.

Les actions de la SEC ne feront que rendre les gens dans le monde de la crypto plus unis, tout comme le fondateur de Uniswap Labshayden.eth a dit:

Je travaille dans la crypto car je crois en son impact positif immense sur le monde en supprimant les intermédiaires, et en améliorant l'accès à la valeur et à la propriété, de la même manière que l'internet l'a fait pour l'information.

Je suis incroyablement fier d'Uniswap v1, v2, v3, v4, des milliers de projets construits dessus, de l'application web avec des millions d'utilisateurs, du portefeuille avec des centaines de milliers de téléchargements, et de la distribution de jetons qui change des milliers de vies dans le monde entier. Nous sommes encore au début - cette technologie et cette révolution se dérouleront sur des décennies...

J'espère que nous pourrons nous rassembler davantage en tant qu'industrie et dépasser les désaccords mineurs. Plus nous sommes unis, plus nous sommes forts, plus il est difficile de nous tuer. Alors soyons amis.

Avertissement：

1. Cet article est repris de [Web3小律]. Transférez le titre original ‘SEC 打算向 Uniswap Labs 提起一个不可能赢的诉讼？’. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Will 阿望]. Si vous avez des objections à cette réimpression, veuillez contacter le Gate Learnéquipe et ils s'en occuperont rapidement.
2. Avertissement de responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont réalisées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit.