在LI.FI，我们之前讨论过，虽然基于意图的桥接技术可以加快桥接用户体验，但由于缺乏求解器，它们有可能成为中心化解决方案。缺乏执行用户意图的求解器是一个广为人知的问题，虽然简单的解决方案——即增加更多求解器——已经被提及，但至今尚未得到解决。

我们意识到，在意图驱动的系统中，求解器是关键。我们需要解决这个增加求解器的悬而未决的问题，否则就有可能构建一个与传统金融行业极为相似的未来金融世界——一个订单流集中在少数几个实体手中的世界。

在本文中，我们将定义基于意图的协议结构，并探索市场上新兴的解决方案，这些方案有望通过解决求解器的痛点来应对求解器短缺的问题。

让我们深入探讨吧！

意图简介

注意：如果你已经熟悉意图（intents）或阅读过我们之前的文章，可以跳过本节。

意图（Intents）颠覆了交易的传统方式，专注于用户的最终目标或“意图”，而不是实现目标的具体步骤（稍后将详细介绍）。意图驱动设计有两个主要优点：

• 用户体验——用户体验流畅且通常很快。用户表达一个意图，求解器处理其余事务。气体费用抽象和其他功能使体验比普通交易更顺畅。即时（JIT）流动性意味着不再需要等待几分钟的交易。总体而言，基于意图的体验对用户来说不那么复杂，带来了类似于大多数Web2应用程序的“一键”体验。
• 执行效率——求解器，通常是专业的市场制造商或协议团队，为用户处理交易执行。这里的理论是，专业化的求解器比基础的AMM合约或用户在多个应用程序中导航更适合在链上构建最佳交易。交易批处理和其他功能，如订单匹配，使得意图执行更加资本高效。对用户来说：不再有愚蠢的错误、资源浪费和令人沮丧的链上体验。对应用程序来说：不再依赖简单、气体效率低的合约来处理复杂的交易路径。对流动性提供者来说：不再有陈旧链上合约中的潜在流动性。

意图驱动设计是催生链抽象（chain abstraction）这一“爆米花”的核心——也就是构建一个与多个链交互但感觉像单一、互联的“加密”体验的应用程序。

有了意图，它就是一路向下的求解器

基于意图的协议主要有三个部分：

• 意图表达 — 用户在应用程序中指定一个期望的结果。例如，在一个桥接应用中，用户可能会表示他们想将1 ETH从Arbitrum兑换成1 ETH在Optimism上。
• 意图执行 — 求解器在竞标中竞争，确定执行用户意图的最有效方式。获胜者（例如Across中的Relayer）完成请求（将1 ETH发送到用户在Optimism上的账户）。
• 意图结算 — 求解器因其服务而获得报酬（例如，收到用户在Arbitrum上的1 ETH以及一小部分费用）。意图协议证明了意图已被满足。然而，这只是结算的一个方面。更大的画面是，意图结算还促进了求解器之间的资本在链和资产之间的再平衡。

意图机制固然好——流畅、快速、高效、简单。但基于意图的设计存在一个问题：缺乏求解器。

意图中心化的根源

求解器是基于意图协议的核心。它们负责实际执行用户的意图，例如将资产从链A转移到链B。

在理想的世界里，求解是一个竞争环境，求解器争夺以最低的价格完成意图。然而，成为求解器并不容易。求解器面临以下一些入场障碍：

• 质押要求 — 一些基于意图的协议要求求解器质押才能参与订单流竞标。例如，在1inch Fusion中，前10名求解器（称为解析器）可以参与竞标。这些求解器的排名和白名单资格基于其“独角兽能力”，即由其质押的1inch代币（由求解器自己或代理人质押）和质押的时长决定。这些质押要求旨在阻止恶意行为，这是一件好事。然而，质押额可能成为一个重要的入场障碍，特别是对于没有足够资本的小型参与者来说。
• 许可系统 — 许多基于意图的协议是许可制的，这意味着它们有门槛，决定谁可以参与。例如，在1inch Fusion中，访问权限基于独角兽能力，而在其他系统如UniswapX Beta中，参与可能需要得到运行竞标的协议的白名单。这些系统优先考虑执行质量，确保只有可靠的求解器可以参与。这种方法有助于协议提供流畅和值得信赖的用户体验，给用户提供对执行质量的信心。然而，许可制的特点虽然有其好处，但也限制了更广泛的求解器参与竞标的机会。
• 复杂性的成本 — 求解器需要不断调整以满足跨链意图。此外，链的数量在增长，使得求解器在链之间维持库存、调整和持有正确的资产变得困难，尤其是在一个L3可能一夜之间变得流行或一个L2随意关闭的生态系统中。还有脆弱性的问题。基于意图的协议在市场上相对较新，随着新边缘情况的出现不断发展，这需要求解器方面频繁更新，增加了复杂性。
• 高固定成本 — 编写复杂代码、为每个基于意图的协议管理定制集成、在链间维持资产库存、处理RPC成本、维护专用硬件以赢得速度竞赛——这些只是为求解器增加复杂性和费用的一些障碍。
• 激励和订单流不足 — 作为理性行为者，求解器不是为了慈善事业。他们需要看到投资回报以证明参与的合理性。承担风险——如成本、复杂性和资金——应得到更高的回报。否则，预期的价值可能不足以证明付出的努力。当前，意图领域中很少有应用有足够的订单流使得求解器的努力值得（考虑交易量和潜在盈利与集成麻烦）。这就是为什么虽然订单流量大的应用（如1inch、CoWswap、UniswapX、Across）看到求解器的充分参与和竞争，但其他应用由于订单流量较低而难以吸引足够的求解器。

因此，目前我们发现，顶级应用和更广泛生态系统中求解器参与情况有着明显的差异。

例如，我们可以看看意图驱动协议的两个基准：Cowswap的交换意图和Across的跨链意图：

Cowswap有一个竞争激烈的竞标，有16个独立的求解器竞争用户订单。没有任何一个求解器占据主导地位，且没有求解器由CoWswap团队运营。

Across有超过15个求解器（称为中继器）积极竞争以填充用户的跨链意图。虽然Risk Labs继续运行自己的求解器，但下图显示，与我们研究中的早期数据相反，目前没有任何一个求解器在竞标中占据主导地位。求解器之间存在足够的竞争。

Across中继器的订单流分布。注意：Risk Labs运营图表中绿色和深灰色标记的求解器。来源：Across内部数据。

与此同时，大多数其他基于意图的协议只有那些资金雄厚的市场制造商（例如Wintermute！）或协议团队本身（他们有执行在其应用中收集的用户意图的既得利益）。

这种差异有几个原因，但关键问题是求解器数量不足。这看似是一个小细节，但实际上是一个中央化的定时炸弹。

令人担忧的是，求解器的缺乏会引发中央化问题。这意味着单点故障、审查风险，以及求解器可能提高费用的潜在风险。

这与我们设想的开放、无许可的未来并不完全一致，对吧？我们基本上是在一个中心化系统上贴上了一个花哨的用户界面——这与整个开放金融革命的初衷背道而驰，我们正重复那些我们试图颠覆的传统系统的错误。

我们需要迅速解决这个求解器瓶颈。更多的求解器，尽快，是释放基于意图系统真正潜力的关键。

好消息是，情况正在改善。新的项目正在启动，现有团队也在合作，使更多求解器能够更容易地加入。

在下一节中，我们将探讨一些新的解决方案，这些方案旨在简化基于意图系统中求解器的各个环节。更多的求解器，更多的乐趣，对吧？

标准化意图表达 — ERC-7683

意图驱动协议目前没有统一的方法来收集用户意图并将其广播给求解器。这意味着每个基于意图的应用都创建了自己的工作流程和框架，来定义意图应包含的信息及其处理方式。

这种缺乏标准化意味着求解器需要花费更多时间和资源去了解每个特定系统的工作方式，并编写自定义代码来支持它们。

随着市场上基于意图的协议数量增加，这种方法对求解器的支持变得不可持续。碎片化导致每个应用都有独立的求解器网络，这阻碍了意图网络效应的飞轮效应，因为我们继续在封闭的环境中构建。

为了解决这些问题，Uniswap Labs和Across提出了ERC-7683，一个用于跨链意图的标准化格式。这个标准提供了几个好处：

• 简化集成 — 求解器只需理解一种格式，即可满足任何符合ERC-7683的协议的意图。这大大降低了新求解器的入门门槛。
• 现有求解器的通用网络 — 应用程序可以接入一个预先存在的求解器网络，免去建立和维护自己网络的需求。这也增加了求解器之间的竞争，有可能为用户带来更低的费用。

许多基于求解器的基础设施协议，如Khalani和Nomial，正致力于与ERC-7683标准兼容。这是一个有前景的发展，代表了所有相关方的双赢局面——意图驱动的应用程序，如UniswapX，将受益于更多求解器竞争订单流，而这些基础设施协议中的求解器将从第一天起就能立即获得更多的订单流。

这种兼容性带来了几个重要的好处：

• 新的意图驱动协议可以推出，而无需建立自己的求解器网络。这类似于EigenLayer提供的好处，允许项目租用加密经济安全性。
• 求解器将有机会在更大、全球范围的意图市场中竞争订单流，而不是被限制在较小、地方性的市场中，这些市场没有足够的激励来吸引更多求解器加入。

然而，也存在一些潜在的缺点和限制，可能会阻碍ERC-7683的整体效益和采纳：

• 竞争标准的可能性 — 标准的问题在于很难管理生态系统中所有参与者的激励。除非一个标准由链本身在协议层面嵌入，否则关于其是否真正作为对所有人都公平的公共利益的疑问将持续存在。在ERC-7683的情况下，可以争辩说Across和Uniswap从其采纳中获得的利益更多，无论是从营销角度还是作为早期采纳者定义标准的角度来看。我们曾在桥接标准中看到类似的障碍，例如与Connext品牌相关的xERC-20标准或与LayerZero Labs相关的OFT标准。这些经历表明，尽管努力定义一个可信中立的标准，但仍然对某些方是否不成比例地受益存在怀疑。这种怀疑往往导致竞争标准的出现，削弱了建立统一标准的初衷。

标准的问题在于，永远会存在不止一个标准。

• 求解器市场动态可能会恶化 — ERC-7683需要确保它创造一个公平竞争的环境，让新老求解器都能公平竞争。如果这个标准最终导致资本雄厚的求解器如Wintermute赢得了大部分订单流，那么就必须质疑这样做是否真的有意义。
• 标准仅涵盖以太坊和EVM生态系统 — 意图驱动的应用程序并不限于以太坊及其广泛的EVM生态系统。今天，Solana的交易量在日常和月度基础上都超过了以太坊及其L2。这意味着需要考虑将这个标准做到链和生态系统无关，尽管这将使协调工作变得更加复杂。
• 标准仅涵盖跨链转账和限价单 — ERC-7683主要集中在跨链意图上。这种关注可能会限制其对其他形式意图的适用性，从而限制其在意图驱动协议生态系统中更广泛的使用。然而，需要考虑Across的论点：他们认为大多数跨链操作将是简单的转账，而不是复杂的多步骤操作。这些操作通常涉及初始的跨链转账，然后在目标链上进行进一步的执行。实质上，该标准满足了最常见的跨链用例：转账。并且，可以与单链操作结合使用，以实现各种意图，而标准本身并不涵盖所有可能的意图。

求解器合作以实现意图执行 — 像Khalani这样的平台

大多数基于意图的协议专注于有限数量的链上的狭窄范围的操作，如交换和桥接。

要真正成为主流设计架构，基于意图的系统需要超越交换和桥接，支持更多类型的操作，包括质押、借贷、法币上链等。

支持更多类型意图的一种方法是引入专门的求解器。通过引入专注于这些特定领域的求解器，我们可以确保每个意图都以最高的专业水平执行，从而获得更优化的结果。

这些专门的求解器必须协作而不是孤立工作。这种合作将使基于意图的协议能够执行更通用的意图，将多个操作结合起来以实现更广泛的意图。

像Khalani这样的平台提出了一种解决方案，来实现求解器之间的合作。求解器不再彼此竞争，而是一起工作，找到每个用户意图的最佳解决方案。这使得许多较小的、专门的求解器能够有效地协作。

来源： 介绍 Khalani

正如Khalani的联合创始人Kevin Wang所描述的，Khalani是一个同类求解器的“能够实现的巧合”平台。通过合作，可以将复杂的意图分解成更小的专门意图（或可组合的意图），这些小片段更容易由单个求解器处理。

Khalani提供了一个平台，求解器可以在这里结合资源和专门技能，更有效地处理特定用户的意图。可以将其视为创建“求解器池”，类似于质押池——通过汇聚资源，参与者可以实现比单独行动更一致和潜在更高的结果。

要理解Khalani如何实现求解器之间的合作，我们可以考虑一个例子。

假设Bob是一个拥有USDC的以太坊用户，他想要在Arbitrum上获得ETH，并使用基于意图的桥接。

以下是求解器如何利用Khalani来执行这个意图的步骤：

1. Bob提交他的意图：“我想用以太坊上的USDC换取Arbitrum上的ETH”。

2. 基于意图的桥接选择一个独占的求解器来满足Bob的意图，我们称这个求解器为求解器A——被选中的求解器。

然而，求解器A在Arbitrum上缺乏库存来满足Bob的意图，决定利用Khalani的求解器池来提供所需的资金。

3.求解器A向Khalani发送一个意图，要求另一个求解器（或求解器组合）在Arbitrum上提供资金，以换取Bob在以太坊上的锁定资金。

1. 另一个求解器，求解器B（Arbitrum巨头），在Arbitrum上持有库存，向Bob提供所需的资产。

2. 用户 - 求解器结算——一旦求解器B完成了Bob的请求，求解器A通过向结算平台提供证明来与用户结算，在本例中是基于意图的桥接。因此，求解器A获得Bob在以太坊上的USDC。

3. 求解器 - 求解器结算——求解器A通过向Khalani链提交执行证明来与求解器B结算。

虽然这是一个简化的例子，展示了求解器如何在Khalani上合作以完成意图，但Khalani可以使用相同的过程执行更复杂的意图。

例如，Bob是一个拥有USDC的以太坊用户，他想在Arbitrum上的一个借贷平台上存入ETH。

在这种情况下，选择的求解器可以与Khalani上的多个专门求解器合作，具体取决于所需的专业知识：

• 求解器A（定价专家）——运行专门的软件来找到同链或跨链交易对的最准确价格。它可以用来根据链上和链下信息为USDC/ETH流动性定价。
• 求解器B（Arbitrum巨头）——在Arbitrum上持有可以用来提供所需ETH的库存。
• 求解器C（以太坊执行器）——专注于在以太坊上进行最佳执行，提供价格/延迟权衡选项。它可以用来执行将用户存款转到以太坊的交易。
• 求解器D（Arbitrum执行器）——专注于在Arbitrum上执行交易。它可以用来执行将ETH存入Arbitrum上的借贷平台的本地交易。

同样，Khalani上的其他专门求解器也可以被调用，以将复杂的意图分解为由求解器组合执行的简化任务，而不是依赖单个求解器完成所有工作。

通过Khalani解决方案可以实现通用意图的执行，这将是意图基础范式的巨大突破。然而，这个流程中的每个步骤都有可能成为瓶颈，从而影响意图的执行：

• 用户在提交意图时的错误——当应用程序的用户界面设计用于收集特定的意图（如交换或桥接）时，用户错误的范围是有限的，因为用户在提交意图时遵循一定的指导方针。然而，设计用于收集通用意图的用户界面可能更具挑战性，更容易出现用户错误，因为用户可能提交错误或不完整的意图，导致意图履行失败或不正确。
• 活跃性风险——在意图系统中，存在求解器可能不可用的活跃性风险，这可能会阻碍整个系统的运行。此外，求解器可能无法正确或按时执行任务，从而导致交易失败。
• 有限的求解器可用性——在Khalani基础设施中，可能针对不同类型的意图可用的求解器数量有限。这可能会减少意图执行的可能性和总体效率。
• 求解器之间协调的复杂性——协调多个求解器可能很复杂，容易出现错误，因为涉及的因素众多，如专门求解器的可用性、市场条件以及与意图本身相关的因素，如涉及的链、所需的资本规模等。
• 与意图的原子执行相关的风险——所有求解器的操作都是原子的，并在Khalani链上一起执行。这意味着求解器在Khalani上体验到原子性，即所有流程部分要么在一个操作中成功，要么全部失败。如果交易的任何部分失败，整个交易将被回滚，这可能导致较高的意图失败率。然而，这里没有资金被卡住或损失的风险。
• 求解器合作增加延迟——尽管合作发现发生在链外并几乎是瞬时的，但由于以下因素，仍会有一些额外的延迟：

1）任务依赖性：某些任务可能依赖于其他任务的完成。协调这些依赖关系并处理错误可能会引入延迟，因为求解器需要等待先决任务完成。

2）安全性和验证步骤：实施安全检查和额外的步骤以验证交易以防止欺诈或恶意行为可能会增加延迟。

为了确保尽管存在这些潜在延迟，意图执行的可靠性和整体质量，一些基于意图的协议运行许可拍卖，并选择仅与受信任的求解器、白名单上的求解器合作。

然而，需要注意的是，这种延迟与任务有关，无论任务是由单个求解器执行还是多个求解器合作执行，这种延迟不会改变——它在所有依赖求解器执行的意图基础协议中是类似的。

ERC-7683 x Khalani 协同效应

解算器基础设施平台将与 ERC-7683 等标准兼容，这对所有参与方来说都是双赢的。这些项目和举措的主要目标是将更多解算器引入生态系统。如果我们能够做到这一点，两者之间的兼容性可以启动基于意图范式的飞轮效应。

• 更多解算器——随着解算器数量的增加，可以执行更多种类的意图。
• 更多解算器协作——有了更多专业解算器，协作的机会增多。解算器可以结合各自的专业技能来处理更复杂的意图。
• 意图的更多表达性——解算器之间的协作增加，使得可以执行更具表达性和复杂性的用户意图。用户可以请求需要多个步骤和专业知识的更复杂操作。
• 对通用标准的需求——随着意图表达性的提高，出现了对通用标准的需求，以确保解算器能够简单地接入一个公共接口，从不同应用程序中收集意图。

资本高效的意图结算 — 清算层如 Everclear

在意图结算过程中，解决者在用户意图生成的源链上获得偿还。这意味着他们最终会在十几个不同的链上拥有资金，需要不断进行再平衡。这不仅管理起来麻烦，而且很多资本只是闲置的。此外，链的数量越多，每个解决者的流动性就越薄。

目前，没有共享的系统来协调这些链之间的资本流动。每个解决者都是孤狼，在这种碎片化的环境中管理流动性。这就是 Everclear 旨在介入并解决解决者再平衡问题的地方。

Everclear 旨在通过一个“清算层”来协调链之间的全球流动性结算。这个去中心化网络协调全球的净额结算和资本流动。

Everclear 的核心价值主张是净额结算的概念。净额结算是一种机制，它将不同方之间的多个支付聚合（或合并），以实现减少的净支付（或支付次数）。这意味着，代替单独处理每笔交易，净额结算计算各方之间应付的总金额，只有差额部分需要支付。这使得过程更简单，减少了所需的支付次数。

对于那些身处加密游牧者俱乐部的人，你们一定对 Splitwise 很熟悉——这是一款帮助团队跟踪共享开支的应用程序，例如旅行期间的开支。Splitwise 中的“结算”功能是净额结算的完美例子：

• 跟踪开支——团队中的每个成员将他们的开支记录到应用程序中。
• 计算余额——Splitwise 计算每个人欠多少钱或被欠多少钱。
• 结算（净额结算）——而不是每个人相互多次支付，Splitwise 计算出最简单的方式来结清所有债务。

这一净额结算的概念也被汇款公司如 TransferWise 使用。它们不是跨境转移资金，而是将发送方和接收方的货币需求进行匹配，并相互结算。这减少了实际转账的次数，使其更高效且成本更低。

类似地，Everclear 允许解决者在链之间“结算”，减少了所需的总结算次数，从而降低了解决者的成本、库存和整体复杂性。对于那些了解 CowSwap 工作原理的人来说，本质上，净额结算是在每个 X 时间段内，解决者之间的需求巧合的一个大规模实现。

来源： 介绍Everclear

Everclear 认为，大约 80% 的链间每日流量可以进行净额结算。这意味着对于每天转入平均链的每 1 美元，有 0.80 美元被转出。这表明，总体上，通过桥接传送的体量比实际需要多出 5 倍，解决者在链之间的再平衡也显著增加，因为他们是在孤立状态下工作的。

让我们来理解用户（如基于意图的协议、解决者或 CEXs）如何利用 Everclear 的技术栈。

考虑以下例子：Alice 是一名更喜欢在 Arbitrum 上结算的解决者。Alice 需要从 Optimism 到 Arbitrum 完成 10 ETH 的交易。以下是有和没有 Everclear 的流程对比：

我们可以看到，像 Everclear 这样的清算层为其用户（如 Alice 这样的解决者和市场做市商）带来的好处包括：

• 结算偏好 - Alice 更喜欢在 Arbitrum 上结算，Everclear 确保她在 Arbitrum 上获得偿付，符合她的偏好。
• 无需再平衡 - 如果没有 Everclear，Alice 需要将 10 ETH 从 Optimism 桥接到 Arbitrum 以进行再平衡。有了 Everclear，这一步骤被省略了，节省了时间和资源。Everclear 处理再平衡，使整体工作流程变得更简单。这对于新进入的解决者尤为吸引。
• 减少运营开销 - 通过消除手动再平衡的需要，Everclear 减少了 Alice 的运营开销，使她可以专注于解决更多交易。
• 节省成本 - 避免在链之间桥接资金可以节省交易费用和潜在的滑点，使 Alice 的过程更具成本效益。这也可能导致工作更加稳定，解决者的收入可能更高。

通过消除解决者的一个主要痛点，Everclear 可以激励更多人参与生态系统，从而最终促成更多解决者的飞轮效应。

Everclear 在意图堆栈中扮演了一个关键角色，任何涉及解决者的协议或基础设施都可以利用它来解决再平衡问题，并降低解决者的成本和操作复杂性。

例如，像 Khalani 这样的解决者基础设施可以与 Everclear 集成，使得通过其堆栈进行协作的解决者可以利用 Everclear 实现资本高效结算。因此，可以说 Everclear 的推出对基于意图的范式是一个积极的发展，因为它改善了生态系统中所有不同类型的项目，并为所有人扩大了市场。

为了实现这一点，“Everclear 设计为 Arbitrum Orbit rollup，使用 EigenDA，并与 Gelato RaaS 合作”。在计划于 2024 年第三季度初进行的 alpha 主网启动时，Everclear 将在一些限制和保护措施下运行:

• 许可资产和链的支持——最初，仅支持允许列表中的链和资产，这限制了系统的开放性和可用性。然而，计划未来将这些都变为无许可。
• 依赖 Eigenlayer——Everclear 依赖 Eigenlayer 提供安全性，但目前 Eigenlayer 不支持削减（slashing）。这限制了经济安全性，直到削减功能实施。用户必须相信 Eigenlayer 将来会实现削减以增强经济安全。然而，在削减实施之前，Everclear 计划使用 Hyperlane 的验证器集 ISM 来提供安全性。
• Everclear 将以可升级的智能合约启动——虽然可升级的合约允许灵活性，但如果管理不当，也会带来风险，如升级过程中可能的漏洞。

注意：Alpha 主网类似于 Everclear 的公共测试网阶段。全面发布将包括无许可的链扩展，允许链定义自己的安全偏好。

此外，Everclear 作为清算机制还存在一些潜在的风险和信任假设：

• 系统故障——在升级过程中，系统故障或停机可能会干扰清算过程，导致延迟或错误的结算。这将影响所有利用 Everclear 的用户。Everclear 的清算窗口预计大约为每 3-6 小时一次，这意味着只有长时间的停机才会影响用户操作。此外，如果发生长期故障，主要影响将是用户体验，而不是资金安全。这是因为 Arbitrum Nitro 内置了“强制更新”功能。如果发生停机，用户可以使用此功能在 L1 上退出交易，确保不会审查用户。
• 对市场做市商作为套利者角色的依赖——Everclear 旨在尽可能通过净额结算来抵消解决方案之间的结算。然而，如果净额结算失败，它们会求助于套利者购买解决方案发票。这就创建了对市场做市商的依赖，这些做市商预计会以折扣的方式持续购买这些发票。为了启动系统，Everclear 正积极与主要做市商合作，填补这一关键角色。
• 拍卖动态——如果由于系统中缺乏解决方案提供者等原因，净额结算无法进行，则依赖于将发票拍卖给套利者可能会引入波动性和不可预测性。然而，Everclear 团队认为，由于两个关键因素，这种影响应该是可控的：

1) 套利者将基于可预测的定价曲线进行操作，从而减少其报价的不确定性，

2) 启动时拥有活跃和充足流动性的套利者池将确保竞争，并可能在拍卖期间保持稳定的价格。

这一固定定价曲线和流动性丰富的套利者生态系统的组合应该有助于即使在拍卖必要时也能为解决方案提供者带来更可预测的回款结果。

结束语

每隔一段时间，就会出现一个敢于改变现状的新想法。意图驱动的范式就是这样一个想法，旨在从根本上改变用户与区块链的互动方式。

虽然目前仍处于早期阶段，只有时间才能证明意图驱动设计理念是否会成功。但有一点是明确的：在意图驱动的时代，一切都围绕着解决方案；如果我们要迎来加密货币中的意图时代，我们将需要更多的解决方案。

在 LI.FI，我们开发了一个广泛的产品分发网络，包括 250 多个应用程序、钱包、入金渠道和其他 DeFi 协议，已经集成了我们的产品。我们直接触及用户表达最常见意图的前端——交换、跨链转账以及多步骤操作如 zap。这个独特的视角使我们能够捕捉到在意图表达层生成的价值。

随着底层执行器（桥梁、DEX、解决方案以及基于解决方案的基础设施）的生态系统不断演变，聚合器的角色变得越来越关键。这为新的进入者，如基于解决方案的基础设施协议，提供了一个重要机会，构建兼容的技术，与 LI.FI 无缝集成，利用我们广泛的用户基础和订单流。

我们的使命是聚合所有相关的执行基础设施，继承它们的功能，并通过我们的执行中间件为集成伙伴提供多种选择。我们鼓励他们根据用例、所需功能、目标受众、平均转账规模、预期转账频率、支持的链等因素选择提供商。

我们专注于构建市场上最好的抽象和聚合解决方案。我们的目标是帮助团队访问 DeFi 中的所有流动性和用户，使他们能够在多链加密生态系统中占据主导地位。

如果你是链、桥梁建设者、意图驱动应用开发者、解决方案提供者或解决方案基础设施开发者，欢迎与我们联系。让我们一起合作。

声明：

1. 本文转载自[li.fi/]，著作权归属原作者[Arjun Chand]，如对转载有异议，请联系Gate Learn团队，团队会根据相关流程尽速处理。
2. 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
3. 文章其他语言版本由Gate Learn团队翻译， 在未提及Gate.io的情况下不得复制、传播或抄袭经翻译文章。