Pada tahun lalu, pasar utama industri crypto telah lamban, dan beberapa dari mereka telah kembali ke periode pra-pembebasan, dan berbagai celah peraturan manusia dan "terdesentralisasi" di "pasar beruang" telah terungkap. Dalam industri ini, pembuat pasar seharusnya menjadi "pembantu" proyek-proyek baru, membantu mereka mendapatkan pijakan yang kuat dengan menyediakan likuiditas dan menstabilkan harga. Namun, ada metode kooperatif yang disebut "model opsi pinjaman" yang umumnya dapat dinikmati di pasar bullish, tetapi di pasar beruang, itu disalahgunakan oleh beberapa aktor yang tidak bermoral, diam-diam menipu proyek crypto kecil, menyebabkan keruntuhan kepercayaan dan kekacauan pasar. Pasar keuangan tradisional telah mengalami masalah serupa, tetapi mereka telah meminimalkan kerugian dengan mengandalkan mekanisme peraturan dan transparansi yang matang. Secara pribadi, saya percaya bahwa industri crypto dapat belajar sesuatu dari keuangan tradisional untuk menyelesaikan kekacauan ini dan menciptakan ekosistem yang relatif adil. Pada artikel ini, kita akan berbicara secara mendalam tentang pengoperasian model opsi pinjaman, bagaimana menggali lubang untuk proyek, perbandingan pasar tradisional, dan situasi saat ini.
Satu, Model Opsi Pinjaman: Terdengar bagus, tetapi sebenarnya ada jebakan.
Di pasar kripto, tugas pembuat pasar adalah memastikan bahwa pasar memiliki volume perdagangan yang cukup dengan sering membeli dan menjual token, dan harganya tidak berfluktuasi karena tidak ada yang membeli atau menjual. Untuk proyek start-up, menemukan pembuat pasar untuk bekerja dengan hampir suatu keharusan - jika tidak maka akan sulit untuk mendapatkan di bursa dan menarik investor. "Model opsi pinjaman" adalah bentuk kerja sama yang umum: tim proyek meminjamkan sejumlah besar token kepada pembuat pasar, biasanya gratis atau dengan biaya rendah; Pembuat pasar menggunakan token ini untuk "membuat pasar" di bursa agar pasar tetap aktif. Sering ada klausul opsi dalam kontrak yang memungkinkan pembuat pasar untuk mengembalikan token dengan harga tertentu pada titik tertentu di masa depan, atau hanya membelinya, tetapi mereka dapat memilih untuk tidak melakukannya.
Terdengar seperti ini adalah kesepakatan yang saling menguntungkan: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, sementara pembuat pasar mendapatkan sedikit keuntungan dari selisih perdagangan atau biaya layanan. Namun, masalahnya terletak pada "fleksibilitas" syarat opsi dan ketidaktransparanan kontrak. Ketidakseimbangan informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur untuk memanfaatkan situasi ini. Mereka mengambil token yang dipinjam, bukan untuk membantu proyek, tetapi untuk mengacaukan pasar dan menempatkan keuntungan mereka sebagai prioritas.
II. Perilaku Merampok: Bagaimana Proyek Ini Terjebak
Jika model opsi pinjaman disalahgunakan, itu benar-benar bisa merugikan proyek dengan parah. Teknik yang paling umum adalah "menjatuhkan harga": pembuat pasar melemparkan token yang dipinjam ke pasar sekaligus, harga langsung tertekan, dan ketika investor ritel melihat ada yang tidak beres, mereka ikut menjual, pasar menjadi panik total. Pembuat pasar bisa mengambil keuntungan dari situ, misalnya dengan "short selling" — menjual token dengan harga tinggi terlebih dahulu, menunggu harga jatuh, lalu membelinya kembali dengan harga rendah untuk dikembalikan ke proyek, selisihnya adalah keuntungan mereka. Atau, mereka memanfaatkan ketentuan opsi, mengembalikan token pada saat harga terendah, dengan biaya yang sangat rendah.
Tindakan ini berdampak menghancurkan bagi proyek kecil. Kami juga telah melihat banyak kasus di mana harga token terjun bebas dalam beberapa hari, nilai pasar langsung menghilang, dan proyek hampir tidak mungkin untuk mendapatkan pendanaan ulang. Lebih buruk lagi, nyawa proyek kripto adalah kepercayaan komunitas; ketika harga anjlok, investor entah merasa proyek adalah "penipuan", atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya, dan komunitas pun hancur. Bursa memiliki persyaratan untuk volume perdagangan dan stabilitas harga token, penurunan harga yang drastis dapat langsung menyebabkan pencabutan, dan proyek pada dasarnya "mati".
Yang lebih memperburuk keadaan adalah bahwa perjanjian kerjasama ini sering kali tersembunyi di balik perjanjian kerahasiaan (NDA), sehingga pihak luar tidak dapat melihat rinciannya. Tim proyek sebagian besar terdiri dari pemula yang berlatar belakang teknis, dan kesadaran mereka tentang pasar keuangan dan risiko kontrak masih sangat lemah. Menghadapi dealer yang berpengalaman, mereka sepenuhnya dipandu tanpa tahu apa yang mereka tandatangani yang merupakan "jebakan". Ketidakseimbangan informasi ini membuat proyek kecil menjadi "sasaran empuk" untuk tindakan predator.
Tiga, lubang lainnya
Selain itu, kami juga menerima banyak umpan balik dari pelanggan, bahwa selain dari "model opsi pinjaman" di mana pembuat pasar di pasar kripto menjual token yang dipinjam untuk menekan harga dan menyalahgunakan ketentuan opsi untuk penyelesaian dengan harga rendah, ada juga banyak trik lain yang dirancang khusus untuk menipu proyek kecil yang kurang berpengalaman. Misalnya, mereka akan melakukan "wash trading", menggunakan akun mereka sendiri atau "nama samaran" untuk saling membeli dan menjual, menciptakan volume perdagangan palsu, membuat proyek terlihat sangat populer, menarik investor ritel untuk masuk, tetapi begitu mereka berhenti, volume perdagangan langsung menjadi nol, harga ambruk, dan proyek tersebut mungkin juga akan dikeluarkan dari bursa.
Kontrak sering kali menyimpan "pisau tersembunyi", seperti jaminan tinggi, "bonus kinerja" yang tidak masuk akal, bahkan memungkinkan pembuat pasar untuk mendapatkan token dengan harga rendah, kemudian menjualnya dengan harga tinggi setelah diluncurkan, menciptakan tekanan jual yang menyebabkan harga anjlok, merugikan investor ritel, dan proyek harus menanggung akibatnya. Ada juga pembuat pasar yang memanfaatkan keunggulan informasi, mengetahui sebelumnya tentang kabar baik atau buruk proyek, melakukan perdagangan orang dalam, menaikkan harga untuk menarik investor ritel membeli, lalu menjual setelahnya, atau menyebarkan rumor untuk menekan harga dan mengumpulkan saham. "Perbudakan" likuiditas lebih parah, mereka membuat pihak proyek tergantung pada layanan dan kemudian mengancam untuk menaikkan harga atau menarik investasi, jika tidak memperpanjang kontrak mereka akan menjatuhkan harga, membuat proyek tidak bisa bergerak.
Beberapa orang juga mempromosikan layanan "paket lengkap", seperti pemasaran, PR, dan pengumpulan dana, terdengar megah, tetapi sebenarnya semua itu adalah lalu lintas palsu, harga yang dinaikkan akan runtuh, dan pihak proyek menghabiskan banyak uang sambil menghadapi masalah. Lebih parah lagi, pembuat pasar yang melayani beberapa proyek sekaligus, memihak klien besar, secara sengaja menekan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek, menciptakan "saling menguntungkan", sehingga proyek kecil mengalami kerugian besar. Semua jebakan ini memanfaatkan celah regulasi pasar kripto dan kelemahan kurangnya pengalaman pihak proyek, yang menyebabkan nilai pasar proyek menguap dan komunitas berpisah.
Empat, Keuangan Tradisional: juga memiliki masalah serupa, tetapi ditangani dengan lebih baik
Pasar keuangan tradisional—seperti saham, obligasi, dan futures—sebenarnya juga pernah mengalami masalah serupa. Misalnya, "serangan pasar beruang" terjadi ketika banyak orang menjual saham secara besar-besaran, menekan harga saham, dan kemudian menghasilkan uang dari short selling. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi kadang-kadang menggunakan algoritma super cepat untuk mendapatkan keuntungan, memperbesar volatilitas pasar, dan menghasilkan uang untuk diri mereka sendiri. Di pasar over-the-counter (OTC), kurangnya transparansi informasi juga memberi kesempatan kepada beberapa pembuat pasar untuk memberikan penawaran yang tidak adil. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh melakukan short selling saham bank dengan niat jahat, yang mendorong kepanikan pasar ke puncaknya.
Namun, berbicara tentang hal ini, pasar tradisional sudah memiliki cara yang cukup matang untuk menghadapi masalah ini, yang patut dipelajari oleh industri kripto. Berikut adalah beberapa poin kunci:
Regulasi ketat: Di AS, Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) memiliki seperangkat "Aturan SHO" yang mengharuskan memastikan bahwa saham benar-benar dapat dipinjam sebelum melakukan short selling, untuk mencegah "short selling telanjang". Ada juga "aturan harga naik" yang menetapkan bahwa short selling hanya dapat dilakukan ketika harga saham naik, membatasi penurunan harga yang disengaja. Manipulasi pasar juga dilarang secara tegas, dan pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 Undang-Undang Sekuritas dapat mengakibatkan denda yang menghancurkan, bahkan penjara. Uni Eropa juga memiliki "Regulasi Penyalahgunaan Pasar" (MAR) yang serupa, yang khusus menangani manipulasi harga.
Transparansi Informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan publik untuk melaporkan perjanjian dengan pembuat pasar kepada otoritas pengawas, data perdagangan (harga, volume transaksi) dapat diakses secara terbuka, dan investor ritel dapat melihatnya melalui terminal Bloomberg. Setiap transaksi besar harus dilaporkan, untuk mencegah "merusak pasar" secara diam-diam. Transparansi ini membuat pembuat pasar tidak berani bertindak sembarangan.
Pemantauan Real-time: Algoritma yang digunakan oleh bursa memantau pasar untuk mendeteksi fluktuasi atau volume perdagangan yang tidak biasa, seperti ketika suatu saham tiba-tiba jatuh drastis, yang akan memicu penyelidikan. Mekanisme pemutusan juga sangat berguna; ketika fluktuasi harga terlalu besar, perdagangan secara otomatis dihentikan untuk memberikan napas bagi pasar dan menghindari penyebaran kepanikan.
Standar industri: Badan seperti Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) di Amerika Serikat menetapkan standar etika untuk pembuat pasar, yang mengharuskan mereka memberikan penawaran yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk oleh NYSE (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat, jika tidak, mereka tidak dapat beroperasi.
Melindungi Investor: Jika pembuat pasar mengacaukan pasar, investor dapat menuntut secara kolektif untuk meminta pertanggungjawaban. Setelah tahun 2008, banyak bank digugat oleh pemegang saham karena memanipulasi pasar. Ada juga Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC), yang memberikan kompensasi untuk kerugian akibat perilaku tidak semestinya dari pialang.
Meskipun langkah-langkah ini tidak sempurna, mereka memang mengurangi banyak perilaku predator di pasar tradisional. Saya pikir, pengalaman inti pasar tradisional adalah menggabungkan regulasi, transparansi, dan akuntabilitas, serta membangun jaringan perlindungan yang berlapis-lapis.
Lima, mengapa pasar kripto begitu mudah terjebak?
Saya pikir, pasar kripto jauh lebih rentan dibandingkan pasar tradisional, ada beberapa alasan utama:
Regulasi yang belum matang: Pasar tradisional memiliki pengalaman regulasi selama ratusan tahun, dengan sistem hukum yang sangat baik. Bagaimana dengan pasar kripto? Regulasi global seperti teka-teki, banyak tempat sama sekali tidak memiliki regulasi yang jelas mengenai manipulasi pasar atau pembuat pasar, pelaku buruk benar-benar seperti ikan dalam air.
Pasar terlalu kecil: Kapitalisasi pasar dan likuiditas cryptocurrency jauh tertinggal dibandingkan saham AS. Operasi oleh satu pembuat pasar saja dapat membuat harga token berfluktuasi secara drastis, sedangkan saham blue-chip di pasar tradisional tidak semudah itu untuk dikendalikan.
Proyek terlalu "muda": Banyak tim proyek kripto adalah geek teknologi, dan tidak mengerti tentang keuangan. Mereka mungkin sama sekali tidak menyadari jebakan model opsi pinjaman, dan bingung saat menandatangani kontrak yang dipengaruhi oleh pembuat pasar.
Kebiasaan tidak transparan: Pasar kripto suka menggunakan perjanjian kerahasiaan, rincian kontrak disimpan dengan sangat rapat. Di pasar tradisional, sifat rahasia ini sudah lama menjadi perhatian pengawas, tetapi di dunia kripto, ini adalah norma.
Faktor-faktor ini telah menjadikan proyek kecil sebagai "sasaran" perilaku predator, dan seluruh kepercayaan industri serta ekosistem yang sehat sedang tergerus sedikit demi sedikit oleh kekacauan ini.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Bear Market di jebakan enkripsi: taktik predator dari pembuat pasar dan pelajaran dari TradFi
Penulis: Aiying 艾盈
Pada tahun lalu, pasar utama industri crypto telah lamban, dan beberapa dari mereka telah kembali ke periode pra-pembebasan, dan berbagai celah peraturan manusia dan "terdesentralisasi" di "pasar beruang" telah terungkap. Dalam industri ini, pembuat pasar seharusnya menjadi "pembantu" proyek-proyek baru, membantu mereka mendapatkan pijakan yang kuat dengan menyediakan likuiditas dan menstabilkan harga. Namun, ada metode kooperatif yang disebut "model opsi pinjaman" yang umumnya dapat dinikmati di pasar bullish, tetapi di pasar beruang, itu disalahgunakan oleh beberapa aktor yang tidak bermoral, diam-diam menipu proyek crypto kecil, menyebabkan keruntuhan kepercayaan dan kekacauan pasar. Pasar keuangan tradisional telah mengalami masalah serupa, tetapi mereka telah meminimalkan kerugian dengan mengandalkan mekanisme peraturan dan transparansi yang matang. Secara pribadi, saya percaya bahwa industri crypto dapat belajar sesuatu dari keuangan tradisional untuk menyelesaikan kekacauan ini dan menciptakan ekosistem yang relatif adil. Pada artikel ini, kita akan berbicara secara mendalam tentang pengoperasian model opsi pinjaman, bagaimana menggali lubang untuk proyek, perbandingan pasar tradisional, dan situasi saat ini.
Satu, Model Opsi Pinjaman: Terdengar bagus, tetapi sebenarnya ada jebakan.
Di pasar kripto, tugas pembuat pasar adalah memastikan bahwa pasar memiliki volume perdagangan yang cukup dengan sering membeli dan menjual token, dan harganya tidak berfluktuasi karena tidak ada yang membeli atau menjual. Untuk proyek start-up, menemukan pembuat pasar untuk bekerja dengan hampir suatu keharusan - jika tidak maka akan sulit untuk mendapatkan di bursa dan menarik investor. "Model opsi pinjaman" adalah bentuk kerja sama yang umum: tim proyek meminjamkan sejumlah besar token kepada pembuat pasar, biasanya gratis atau dengan biaya rendah; Pembuat pasar menggunakan token ini untuk "membuat pasar" di bursa agar pasar tetap aktif. Sering ada klausul opsi dalam kontrak yang memungkinkan pembuat pasar untuk mengembalikan token dengan harga tertentu pada titik tertentu di masa depan, atau hanya membelinya, tetapi mereka dapat memilih untuk tidak melakukannya.
Terdengar seperti ini adalah kesepakatan yang saling menguntungkan: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, sementara pembuat pasar mendapatkan sedikit keuntungan dari selisih perdagangan atau biaya layanan. Namun, masalahnya terletak pada "fleksibilitas" syarat opsi dan ketidaktransparanan kontrak. Ketidakseimbangan informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur untuk memanfaatkan situasi ini. Mereka mengambil token yang dipinjam, bukan untuk membantu proyek, tetapi untuk mengacaukan pasar dan menempatkan keuntungan mereka sebagai prioritas.
II. Perilaku Merampok: Bagaimana Proyek Ini Terjebak
Jika model opsi pinjaman disalahgunakan, itu benar-benar bisa merugikan proyek dengan parah. Teknik yang paling umum adalah "menjatuhkan harga": pembuat pasar melemparkan token yang dipinjam ke pasar sekaligus, harga langsung tertekan, dan ketika investor ritel melihat ada yang tidak beres, mereka ikut menjual, pasar menjadi panik total. Pembuat pasar bisa mengambil keuntungan dari situ, misalnya dengan "short selling" — menjual token dengan harga tinggi terlebih dahulu, menunggu harga jatuh, lalu membelinya kembali dengan harga rendah untuk dikembalikan ke proyek, selisihnya adalah keuntungan mereka. Atau, mereka memanfaatkan ketentuan opsi, mengembalikan token pada saat harga terendah, dengan biaya yang sangat rendah.
Tindakan ini berdampak menghancurkan bagi proyek kecil. Kami juga telah melihat banyak kasus di mana harga token terjun bebas dalam beberapa hari, nilai pasar langsung menghilang, dan proyek hampir tidak mungkin untuk mendapatkan pendanaan ulang. Lebih buruk lagi, nyawa proyek kripto adalah kepercayaan komunitas; ketika harga anjlok, investor entah merasa proyek adalah "penipuan", atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya, dan komunitas pun hancur. Bursa memiliki persyaratan untuk volume perdagangan dan stabilitas harga token, penurunan harga yang drastis dapat langsung menyebabkan pencabutan, dan proyek pada dasarnya "mati".
Yang lebih memperburuk keadaan adalah bahwa perjanjian kerjasama ini sering kali tersembunyi di balik perjanjian kerahasiaan (NDA), sehingga pihak luar tidak dapat melihat rinciannya. Tim proyek sebagian besar terdiri dari pemula yang berlatar belakang teknis, dan kesadaran mereka tentang pasar keuangan dan risiko kontrak masih sangat lemah. Menghadapi dealer yang berpengalaman, mereka sepenuhnya dipandu tanpa tahu apa yang mereka tandatangani yang merupakan "jebakan". Ketidakseimbangan informasi ini membuat proyek kecil menjadi "sasaran empuk" untuk tindakan predator.
Tiga, lubang lainnya
Selain itu, kami juga menerima banyak umpan balik dari pelanggan, bahwa selain dari "model opsi pinjaman" di mana pembuat pasar di pasar kripto menjual token yang dipinjam untuk menekan harga dan menyalahgunakan ketentuan opsi untuk penyelesaian dengan harga rendah, ada juga banyak trik lain yang dirancang khusus untuk menipu proyek kecil yang kurang berpengalaman. Misalnya, mereka akan melakukan "wash trading", menggunakan akun mereka sendiri atau "nama samaran" untuk saling membeli dan menjual, menciptakan volume perdagangan palsu, membuat proyek terlihat sangat populer, menarik investor ritel untuk masuk, tetapi begitu mereka berhenti, volume perdagangan langsung menjadi nol, harga ambruk, dan proyek tersebut mungkin juga akan dikeluarkan dari bursa.
Kontrak sering kali menyimpan "pisau tersembunyi", seperti jaminan tinggi, "bonus kinerja" yang tidak masuk akal, bahkan memungkinkan pembuat pasar untuk mendapatkan token dengan harga rendah, kemudian menjualnya dengan harga tinggi setelah diluncurkan, menciptakan tekanan jual yang menyebabkan harga anjlok, merugikan investor ritel, dan proyek harus menanggung akibatnya. Ada juga pembuat pasar yang memanfaatkan keunggulan informasi, mengetahui sebelumnya tentang kabar baik atau buruk proyek, melakukan perdagangan orang dalam, menaikkan harga untuk menarik investor ritel membeli, lalu menjual setelahnya, atau menyebarkan rumor untuk menekan harga dan mengumpulkan saham. "Perbudakan" likuiditas lebih parah, mereka membuat pihak proyek tergantung pada layanan dan kemudian mengancam untuk menaikkan harga atau menarik investasi, jika tidak memperpanjang kontrak mereka akan menjatuhkan harga, membuat proyek tidak bisa bergerak.
Beberapa orang juga mempromosikan layanan "paket lengkap", seperti pemasaran, PR, dan pengumpulan dana, terdengar megah, tetapi sebenarnya semua itu adalah lalu lintas palsu, harga yang dinaikkan akan runtuh, dan pihak proyek menghabiskan banyak uang sambil menghadapi masalah. Lebih parah lagi, pembuat pasar yang melayani beberapa proyek sekaligus, memihak klien besar, secara sengaja menekan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek, menciptakan "saling menguntungkan", sehingga proyek kecil mengalami kerugian besar. Semua jebakan ini memanfaatkan celah regulasi pasar kripto dan kelemahan kurangnya pengalaman pihak proyek, yang menyebabkan nilai pasar proyek menguap dan komunitas berpisah.
Empat, Keuangan Tradisional: juga memiliki masalah serupa, tetapi ditangani dengan lebih baik
Pasar keuangan tradisional—seperti saham, obligasi, dan futures—sebenarnya juga pernah mengalami masalah serupa. Misalnya, "serangan pasar beruang" terjadi ketika banyak orang menjual saham secara besar-besaran, menekan harga saham, dan kemudian menghasilkan uang dari short selling. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi kadang-kadang menggunakan algoritma super cepat untuk mendapatkan keuntungan, memperbesar volatilitas pasar, dan menghasilkan uang untuk diri mereka sendiri. Di pasar over-the-counter (OTC), kurangnya transparansi informasi juga memberi kesempatan kepada beberapa pembuat pasar untuk memberikan penawaran yang tidak adil. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh melakukan short selling saham bank dengan niat jahat, yang mendorong kepanikan pasar ke puncaknya.
Namun, berbicara tentang hal ini, pasar tradisional sudah memiliki cara yang cukup matang untuk menghadapi masalah ini, yang patut dipelajari oleh industri kripto. Berikut adalah beberapa poin kunci:
Regulasi ketat: Di AS, Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) memiliki seperangkat "Aturan SHO" yang mengharuskan memastikan bahwa saham benar-benar dapat dipinjam sebelum melakukan short selling, untuk mencegah "short selling telanjang". Ada juga "aturan harga naik" yang menetapkan bahwa short selling hanya dapat dilakukan ketika harga saham naik, membatasi penurunan harga yang disengaja. Manipulasi pasar juga dilarang secara tegas, dan pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 Undang-Undang Sekuritas dapat mengakibatkan denda yang menghancurkan, bahkan penjara. Uni Eropa juga memiliki "Regulasi Penyalahgunaan Pasar" (MAR) yang serupa, yang khusus menangani manipulasi harga.
Transparansi Informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan publik untuk melaporkan perjanjian dengan pembuat pasar kepada otoritas pengawas, data perdagangan (harga, volume transaksi) dapat diakses secara terbuka, dan investor ritel dapat melihatnya melalui terminal Bloomberg. Setiap transaksi besar harus dilaporkan, untuk mencegah "merusak pasar" secara diam-diam. Transparansi ini membuat pembuat pasar tidak berani bertindak sembarangan.
Pemantauan Real-time: Algoritma yang digunakan oleh bursa memantau pasar untuk mendeteksi fluktuasi atau volume perdagangan yang tidak biasa, seperti ketika suatu saham tiba-tiba jatuh drastis, yang akan memicu penyelidikan. Mekanisme pemutusan juga sangat berguna; ketika fluktuasi harga terlalu besar, perdagangan secara otomatis dihentikan untuk memberikan napas bagi pasar dan menghindari penyebaran kepanikan.
Standar industri: Badan seperti Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) di Amerika Serikat menetapkan standar etika untuk pembuat pasar, yang mengharuskan mereka memberikan penawaran yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk oleh NYSE (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat, jika tidak, mereka tidak dapat beroperasi.
Melindungi Investor: Jika pembuat pasar mengacaukan pasar, investor dapat menuntut secara kolektif untuk meminta pertanggungjawaban. Setelah tahun 2008, banyak bank digugat oleh pemegang saham karena memanipulasi pasar. Ada juga Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC), yang memberikan kompensasi untuk kerugian akibat perilaku tidak semestinya dari pialang.
Meskipun langkah-langkah ini tidak sempurna, mereka memang mengurangi banyak perilaku predator di pasar tradisional. Saya pikir, pengalaman inti pasar tradisional adalah menggabungkan regulasi, transparansi, dan akuntabilitas, serta membangun jaringan perlindungan yang berlapis-lapis.
Lima, mengapa pasar kripto begitu mudah terjebak?
Saya pikir, pasar kripto jauh lebih rentan dibandingkan pasar tradisional, ada beberapa alasan utama:
Regulasi yang belum matang: Pasar tradisional memiliki pengalaman regulasi selama ratusan tahun, dengan sistem hukum yang sangat baik. Bagaimana dengan pasar kripto? Regulasi global seperti teka-teki, banyak tempat sama sekali tidak memiliki regulasi yang jelas mengenai manipulasi pasar atau pembuat pasar, pelaku buruk benar-benar seperti ikan dalam air.
Pasar terlalu kecil: Kapitalisasi pasar dan likuiditas cryptocurrency jauh tertinggal dibandingkan saham AS. Operasi oleh satu pembuat pasar saja dapat membuat harga token berfluktuasi secara drastis, sedangkan saham blue-chip di pasar tradisional tidak semudah itu untuk dikendalikan.
Proyek terlalu "muda": Banyak tim proyek kripto adalah geek teknologi, dan tidak mengerti tentang keuangan. Mereka mungkin sama sekali tidak menyadari jebakan model opsi pinjaman, dan bingung saat menandatangani kontrak yang dipengaruhi oleh pembuat pasar.
Kebiasaan tidak transparan: Pasar kripto suka menggunakan perjanjian kerahasiaan, rincian kontrak disimpan dengan sangat rapat. Di pasar tradisional, sifat rahasia ini sudah lama menjadi perhatian pengawas, tetapi di dunia kripto, ini adalah norma.
Faktor-faktor ini telah menjadikan proyek kecil sebagai "sasaran" perilaku predator, dan seluruh kepercayaan industri serta ekosistem yang sehat sedang tergerus sedikit demi sedikit oleh kekacauan ini.