Dalam waktu kurang dari seminggu, dua platform perdagangan enkripsi terbesar di dunia berturut-turut digugat oleh SEC, dan lebih dari selusin mata uang kripto arus utama ditetapkan sebagai sekuritas dan termasuk dalam pengawasan SEC. "Power Move" SEC yang kuat terhadap industri enkripsi mengejutkan semua orang, dan ketua SEC saat ini Gary Gensler, yang benar-benar mengambil alih komando, juga telah menjadi "Master of Extinction" yang sesungguhnya di bidang enkripsi.
Pada tahun 2021, industri enkripsi memuji penunjukan Gary Gensler. Ketua SEC baru, yang mengajar kursus blockchain di MIT, secara luas dianggap sebagai sekutu di puncak dunia crypto. Namun, setelah menjabat, Gensler "melawan air" dan mengeluarkan serangkaian sinyal peraturan yang kuat terhadap cryptocurrency, dan sekarang dia telah menjadi "pelakunya" dalam menyapu lingkaran mata uang.
Mengapa ada kontras yang begitu besar sebelum dan sesudah Gensler menjabat? Spekulasi seperti "kehilangan uang dengan berspekulasi tentang koin" dan "memiliki permusuhan pribadi dengan Binance" sering muncul dalam percakapan obrolan para praktisi. Pada Rabu malam, sidang di Dewan Perwakilan AS menarik perhatian BlockBeats. Apa yang awalnya merupakan perburuan regulator untuk mengumpulkan platform enkripsi tiba-tiba menjadi pertemuan kecaman terhadap SEC. Ternyata bahkan di bawah peraturan “paling ketat” dalam sejarah, ada perbedaan yang jelas di antara badan pengatur.
Dengan hati-hati meninjau sejarah regulasi enkripsi, kita akan menemukan bahwa di balik gensler tidak ada upaya untuk menyerang lingkaran mata uang adalah perebutan kekuasaan yang intensif dan gesekan internal yang tak ada habisnya di antara regulator AS. Sebagai korban persaingan antara snipe dan clam, Crypto berada dalam kesulitan dan menghadapi ketidakpastian yang belum pernah terjadi sebelumnya.
Berburu berbau
Setelah mengajukan gugatan terhadap Binance, platform perdagangan enkripsi terbesar di dunia, pada tanggal 5 Juni, SEC tidak meninggalkan industri bahkan satu hari pun.Keesokan harinya, SEC mengajukan gugatan yang sama terhadap Coinbase, yang terdaftar di Nasdaq, dan di pada saat yang sama diajukan SOL, ADA, MATIC Lebih dari selusin cryptocurrency arus utama diklasifikasikan sebagai sekuritas. Tidak peduli dari sudut pandang mana ditafsirkan, sambaran petir terhadap industri enkripsi ini adalah "Gerakan Kekuatan" yang telah ditunjukkan SEC kepada dunia.
Mengenai efeknya, serangan ini tidak diragukan lagi membuat SEC sangat puas. Di bawah intimidasi pengawasan, Robinhood segera menyatakan akan menghapus token yang didefinisikan sebagai sekuritas dalam waktu seminggu. Dan Binance.US, yang menghadapi aplikasi pembekuan aset SEC tambahan, bahkan menghapus ratusan pasangan perdagangan Token dalam satu malam. Namun nyatanya, kedua gugatan itu sendiri sulit mencapai hasil yang substansial dalam jangka pendek. Poin ini, saya percaya SEC sendiri sangat jelas, bahkan kasus Ripple telah berlarut-larut selama beberapa tahun, belum lagi kali ini adalah bos dan yang kedua di industri.
Yang menarik adalah setelah melihat pukulan berat SEC, tidak hanya praktisi di industri enkripsi, tetapi juga "rekan" dari pengawasan menjadi panik. Mungkin SEC sangat paham bahwa dalam penyerangan ini, objek provokasi sebenarnya adalah orang lain.
Ketua Commodity Futures Trading Commission (CFTC) Rostin Behnam, Chief Legal Officer Coinbase Rostin Behnam, Chief Legal Officer Coinbase Paul Grewal dan Dan Gallagher, kepala kepatuhan hukum dan urusan perusahaan Robinhood, hadir. Dalam sidang ini, SEC menjadi sasaran kecaman semua orang.
Panitia bertanya langsung ke ketua CFTC, haruskah SEC memiliki kendali penuh atas aset digital? Dan jawaban Behnam sangat menggelitik.
"Ini bukan permainan zero-sum, dan saya tidak mengambil otoritas legislatif atau hukum apa pun yang mungkin diperoleh CFTC dari orang lain. Tapi ada kekosongan regulasi di sini, celah dalam regulasi aset komoditas digital," kata Behnam, "SEC Harus ada otoritas atas aset yang diklasifikasikan sebagai sekuritas. Tetapi fakta bahwa koin terbesar, Bitcoin, adalah komoditas yang ditentukan oleh pengadilan AS. Dan di bawah hukum AS, itu tidak diatur... -aset komoditas yang terdaftar di sebagian besar platform perdagangan sekarang secara resmi diklasifikasikan sebagai komoditas, jadi ada kebutuhan mendesak untuk memberi regulator kekuatan tambahan atas ruang komoditas kripto.”
Yang paling menonjol dalam pernyataan ini adalah bahasa Behnam tentang cryptocurrency. Ia tidak menggunakan istilah “Aset Digital” melainkan “Aset Komoditi Digital”. Behnam mengakui bahwa SEC memiliki otoritas pengaturan atas semua aset yang diklasifikasikan sebagai sekuritas, tetapi dia tidak mengakui bahwa mata uang digital harus diklasifikasikan sebagai sekuritas. Dalam pidatonya, Behnam juga berulang kali mengisyaratkan bahwa hanya dengan membiarkan CFTC mengatur cryptocurrency dengan cara komoditas, kekosongan peraturan saat ini di industri dapat diselesaikan.
Selain persaingan untuk hak mengklasifikasikan aset terenkripsi, model penegakan peraturan SEC saat ini juga telah dibombardir dengan sengit. Glenn Thompson, ketua Komite Pertanian DPR, memihak CFTC dan menjelaskan: "Peraturan melalui penegakan hukum bukanlah cara yang tepat untuk mengelola pasar, melindungi konsumen secara memadai, atau mempromosikan inovasi."
Untuk Crypto, CFTC dan SEC tercabik-cabik
Faktanya, CFTC dan SEC telah berselisih lebih dari satu kali terkait regulasi mata uang kripto. Pada Agustus 2021, ketika SEC menyerukan perluasan cakupan pengawasan industri mata uang kripto, Brian Quintenz, ketua CFTC saat itu, men-tweet bahwa mata uang kripto adalah komoditas dan karenanya harus diatur oleh CFTC daripada SEC. “SEC tidak memiliki yurisdiksi atas komoditas murni atau di mana mereka diperdagangkan, apakah komoditas itu adalah gandum, emas, minyak, atau aset kripto,” cuitnya. Selanjutnya, Komite Pertanian DPR AS segera mendukung CFTC, mengatakan bahwa cryptocurrency berada di luar yurisdiksi SEC.
Sebelumnya, mantan Ketua CFTC Christopher Giancarlo juga men-tweet bahwa CFTC lebih berpengalaman daripada SEC dalam regulasi pasar Bitcoin dan enkripsi. Giancarlo menulis: "Jika pemerintahan Biden benar-benar ingin mengatur industri mata uang kripto dengan benar, ia perlu mencalonkan ketua CFTC."
Sampai batas tertentu, pernyataan Giancarlo tidak bermasalah. Dalam hal yurisdiksi atas cryptocurrency, dasar hukum CFTC memang jauh lebih jelas daripada SEC. CFTC selalu menganggap cryptocurrency sebagai komoditas berdasarkan Bagian 1(a)(9) Commodity Exchange Act (CEA), dalam lingkup peraturannya. Penafsiran ini juga telah diakui oleh pengadilan federal, sehingga CFTC menjalankan kekuasaan pengaturan atas turunan terenkripsi, dan menjalankan kekuasaan penegakan anti-penipuan dan anti-manipulasi atas transaksi terenkripsi spot. Sejak 2016, banyak raksasa kripto, termasuk Bitfinex, Tether, BitMEX, dan Binance, telah menerima denda dari CFTC. Dari perspektif ini, CFTC memiliki lebih banyak pengalaman dalam pengawasan platform terenkripsi. (Catatan BlockBeats, untuk informasi lebih lanjut tentang catatan halus CFTC, harap baca "Dalam beberapa tahun terakhir, CFTC telah mengeluarkan denda untuk perusahaan enkripsi")
Sebaliknya, SEC memiliki konsistensi peraturan yang jauh lebih rendah untuk cryptocurrency. Sebelum Gary Gensler menjabat, SEC tampaknya tidak tertarik dengan cryptocurrency. Satu-satunya yang secara eksplisit mengambil tindakan adalah mereka yang terlibat dalam penawaran koin awal (ICO), yang jelas merupakan penawaran sekuritas yang tidak terdaftar. Tetapi SEC mengelak dalam mencoba mengatur cryptocurrency secara lebih luas. Oleh karena itu, meskipun SEC telah mendenda lebih dari $100 juta secara total dalam industri enkripsi, denda tersebut semuanya untuk proyek seperti Tezos, Block one (EOS) dan Ripple yang telah menjalani pembiayaan token, yang tampaknya tidak memiliki ancaman di mata. dari lembaga enkripsi.
Setelah Gensler mengambil alih SEC, situasinya telah berubah secara signifikan, dan SEC menjadi lebih agresif dalam mengatur cryptocurrency. Pada Agustus 2021, Gensler berbicara di Forum Keamanan Aspen (Forum Keamanan Aspen) sebagai ketua SEC, mengatakan bahwa banyak bidang cryptocurrency melibatkan undang-undang sekuritas dan perlu diatur oleh SEC. Ucapan ini langsung menimbulkan reaksi keras dari CFTC, dan ada adegan tit-for-tat di atas. Gensler, di sisi lain, tidak menunjukkan kelemahan apa pun, dan kemudian berulang kali menyatakan di depan umum bahwa sebagian besar token adalah sekuritas dan perlu diklasifikasikan di bawah fungsi pengaturan SEC.
Atas dasar ini, "tim penegak hukum" Gensler mulai melakukan serangkaian investigasi pada token yang berbeda, dan melakukan interpretasi yang rumit dari "kontrak investasi" menurut Howey Test (Tes Howey), mencoba membuat narasi "cryptocurrency adalah keamanan" ke arus utama. Pada 8 November 2022, Pengadilan Distrik AS di New Hampshire memutuskan bahwa SEC memenangkan kasus tersebut melawan tuduhan bahwa LBRY mengeluarkan sekuritas yang tidak terdaftar, menegaskan bahwa LBC mata uang kripto yang dikeluarkan oleh LBRY adalah sekuritas. SEC mengantarkan kemenangan penting dalam pertarungan "sekuritisasi mata uang kripto", dan juga menambahkan chip baru ke dalam tarik menarik yang berlarut-larut dengan Ripple (XRP).
Lalu, sehari setelah kasus LBRY dimenangkan, FTX meledak. Unicorn super bernilai miliaran dolar menghilang hanya dalam 48 jam, memicu pertarungan peraturan lainnya antara CFTC dan SEC. Keduanya telah mengambil tindakan penegakan hukum terhadap SBF, menuduhnya masing-masing melanggar Undang-Undang Sekuritas dan Undang-Undang Pertukaran Komoditi.
Saat menagih eksekutif FTX Caroline Ellison dan Gary Wang, SEC percaya bahwa keduanya memanipulasi token FTT dan secara eksplisit menggambarkan FTT sebagai "keamanan aset kripto." CFTC tidak menentukan status hukum FTT, tetapi menggunakan Bitcoin, Ethereum, dan Tether sebagai contoh "aset komoditas digital" untuk menyiratkan atribut aset FTT. Persaingan hak untuk menafsirkan atribut token sangat ketat, pada akhirnya Komisaris CFTC Caroline D. Pham bahkan mengeluarkan pernyataan langsung, mengutuk tindakan SEC sebagai "model pengawasan penegakan hukum" dan mendorong CFTC untuk menggunakan semua sarana yang tersedia untuk menegakkan Undang-Undang Pertukaran Komoditi di bidang terenkripsi .
"sapi perah" yang diawasi
Mengapa Regulator Berperang Melawan Cryptocurrency?
Sebelum runtuhnya FTX, komunitas otoritatif tampaknya telah mencapai "konsensus baru", yaitu Kongres harus menetapkan kerangka peraturan yang komprehensif untuk industri enkripsi. Misalnya, Komite Pengawasan Stabilitas Keuangan (FSOC) merekomendasikan kepada Kongres pada Oktober 2022 untuk meloloskan undang-undang guna memberi regulator kekuasaan membuat aturan atas "aset terenkripsi non-sekuritas". Namun apakah itu CFTC atau SEC, panitia tidak memberikan arahan yang jelas.
Undang-Undang Perlindungan Konsumen Barang Digital yang diusulkan oleh Senator Debbie Stabenow dan John Boozman pada bulan Agustus di tahun yang sama mendefinisikan mata uang kripto seperti Bitcoin sebagai komoditas, tetapi tidak memberikan panduan mendetail tentang aset terenkripsi mana yang harus diklasifikasikan sebagai "sekuritas". Jelas, ini memberi CFTC lebih banyak yurisdiksi atas enkripsi. "Undang-Undang Inovasi Keuangan" berikutnya yang diprakarsai oleh Senator seperti Cynthia Lummis menunjukkan bahwa sebagian besar aset digital jauh lebih mirip dengan komoditas daripada sekuritas, yang selanjutnya mendukung CFTC sebagai regulator cryptocurrency utama.
Satu hal yang sangat penting yang dimiliki oleh kedua tagihan di atas adalah bahwa keduanya akan memungkinkan CFTC untuk mendanai dirinya sendiri dengan membebankan biaya pengguna kepada perusahaan enkripsi. Dan cara "penggalangan dana berbasis biaya" adalah kekuatan yang dimiliki SEC di pasar sekuritas sejak lama. Ketahuilah bahwa biaya yang dikenakan oleh SEC untuk perdagangan sekuritas dan aktivitas pasar lainnya merupakan sumber utama anggarannya.
Sejak Kongres memperluas tanggung jawab CFTC secara besar-besaran dan memasukkan transaksi pertukaran ke dalam yurisdiksinya pada tahun 2009, anggaran CFTC tidak pernah sesuai dengan cakupan kekuasaannya yang diperluas, dan anggaran masih bergantung pada alokasi kongres. Jadi, anggaran CFTC sebesar $300 juta jauh lebih kecil daripada anggaran SEC yang kira-kira sebesar $2 miliar. Untuk organisasi dengan anggaran terbatas, bisa mendapatkan hak untuk "memungut biaya perlindungan" adalah Game Changer mutlak.
Ambil contoh SEC, sebagian besar anggaran tahunannya berasal dari biaya yang dikenakan oleh pasar sekuritas. Biaya ini termasuk biaya pendaftaran (dibayar oleh perusahaan ketika mereka menerbitkan saham atau obligasi kepada publik), biaya transaksi (dibayar oleh bursa saham dan pelaku pasar lainnya ketika transaksi dilakukan), dan banyak biaya kecil lainnya. Tentu saja, ada berbagai macam denda. Jadi, meskipun anggarannya harus disetujui oleh Kongres, SEC tampaknya tidak pernah bergantung pada alokasi kongres.
Tidak diragukan lagi bahwa kemampuan untuk mengenakan biaya pengguna akan sangat membantu memastikan bahwa CFTC menjalankan misinya secara efektif. Denda CFTC sebelumnya pada Bitfinex dan Tether masing-masing mencapai $1,5 juta dan $41 juta. Pada tahun 2021, CFTC dan BitMEX mencapai penyelesaian, dan BitMEX membayar denda $100 juta langsung ke CFTC, terhitung sepertiga dari anggaran CFTC untuk tahun itu.
Seperti yang dikatakan Ketua CFTC Rostin Behnam, ada kekosongan dalam regulasi aset kripto. Kemudian badan pengatur yang berada di atas angin tidak hanya dapat mengambil inisiatif, tetapi juga mendapatkan lebih banyak kekuatan, dan keuntungan yang didapatnya juga jelas. Bagi regulator, menemukan "sapi perah" mereka sendiri menjadi semakin penting di lingkungan di mana AS memiliki defisit fiskal yang serius dan seluruh negara membicarakan tentang plafon utang.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Mengapa semua orang ingin mengatur Crypto?
Dalam waktu kurang dari seminggu, dua platform perdagangan enkripsi terbesar di dunia berturut-turut digugat oleh SEC, dan lebih dari selusin mata uang kripto arus utama ditetapkan sebagai sekuritas dan termasuk dalam pengawasan SEC. "Power Move" SEC yang kuat terhadap industri enkripsi mengejutkan semua orang, dan ketua SEC saat ini Gary Gensler, yang benar-benar mengambil alih komando, juga telah menjadi "Master of Extinction" yang sesungguhnya di bidang enkripsi.
Pada tahun 2021, industri enkripsi memuji penunjukan Gary Gensler. Ketua SEC baru, yang mengajar kursus blockchain di MIT, secara luas dianggap sebagai sekutu di puncak dunia crypto. Namun, setelah menjabat, Gensler "melawan air" dan mengeluarkan serangkaian sinyal peraturan yang kuat terhadap cryptocurrency, dan sekarang dia telah menjadi "pelakunya" dalam menyapu lingkaran mata uang.
Mengapa ada kontras yang begitu besar sebelum dan sesudah Gensler menjabat? Spekulasi seperti "kehilangan uang dengan berspekulasi tentang koin" dan "memiliki permusuhan pribadi dengan Binance" sering muncul dalam percakapan obrolan para praktisi. Pada Rabu malam, sidang di Dewan Perwakilan AS menarik perhatian BlockBeats. Apa yang awalnya merupakan perburuan regulator untuk mengumpulkan platform enkripsi tiba-tiba menjadi pertemuan kecaman terhadap SEC. Ternyata bahkan di bawah peraturan “paling ketat” dalam sejarah, ada perbedaan yang jelas di antara badan pengatur.
Dengan hati-hati meninjau sejarah regulasi enkripsi, kita akan menemukan bahwa di balik gensler tidak ada upaya untuk menyerang lingkaran mata uang adalah perebutan kekuasaan yang intensif dan gesekan internal yang tak ada habisnya di antara regulator AS. Sebagai korban persaingan antara snipe dan clam, Crypto berada dalam kesulitan dan menghadapi ketidakpastian yang belum pernah terjadi sebelumnya.
Berburu berbau
Setelah mengajukan gugatan terhadap Binance, platform perdagangan enkripsi terbesar di dunia, pada tanggal 5 Juni, SEC tidak meninggalkan industri bahkan satu hari pun.Keesokan harinya, SEC mengajukan gugatan yang sama terhadap Coinbase, yang terdaftar di Nasdaq, dan di pada saat yang sama diajukan SOL, ADA, MATIC Lebih dari selusin cryptocurrency arus utama diklasifikasikan sebagai sekuritas. Tidak peduli dari sudut pandang mana ditafsirkan, sambaran petir terhadap industri enkripsi ini adalah "Gerakan Kekuatan" yang telah ditunjukkan SEC kepada dunia.
Mengenai efeknya, serangan ini tidak diragukan lagi membuat SEC sangat puas. Di bawah intimidasi pengawasan, Robinhood segera menyatakan akan menghapus token yang didefinisikan sebagai sekuritas dalam waktu seminggu. Dan Binance.US, yang menghadapi aplikasi pembekuan aset SEC tambahan, bahkan menghapus ratusan pasangan perdagangan Token dalam satu malam. Namun nyatanya, kedua gugatan itu sendiri sulit mencapai hasil yang substansial dalam jangka pendek. Poin ini, saya percaya SEC sendiri sangat jelas, bahkan kasus Ripple telah berlarut-larut selama beberapa tahun, belum lagi kali ini adalah bos dan yang kedua di industri.
Yang menarik adalah setelah melihat pukulan berat SEC, tidak hanya praktisi di industri enkripsi, tetapi juga "rekan" dari pengawasan menjadi panik. Mungkin SEC sangat paham bahwa dalam penyerangan ini, objek provokasi sebenarnya adalah orang lain.
Ketua Commodity Futures Trading Commission (CFTC) Rostin Behnam, Chief Legal Officer Coinbase Rostin Behnam, Chief Legal Officer Coinbase Paul Grewal dan Dan Gallagher, kepala kepatuhan hukum dan urusan perusahaan Robinhood, hadir. Dalam sidang ini, SEC menjadi sasaran kecaman semua orang.
Panitia bertanya langsung ke ketua CFTC, haruskah SEC memiliki kendali penuh atas aset digital? Dan jawaban Behnam sangat menggelitik.
"Ini bukan permainan zero-sum, dan saya tidak mengambil otoritas legislatif atau hukum apa pun yang mungkin diperoleh CFTC dari orang lain. Tapi ada kekosongan regulasi di sini, celah dalam regulasi aset komoditas digital," kata Behnam, "SEC Harus ada otoritas atas aset yang diklasifikasikan sebagai sekuritas. Tetapi fakta bahwa koin terbesar, Bitcoin, adalah komoditas yang ditentukan oleh pengadilan AS. Dan di bawah hukum AS, itu tidak diatur... -aset komoditas yang terdaftar di sebagian besar platform perdagangan sekarang secara resmi diklasifikasikan sebagai komoditas, jadi ada kebutuhan mendesak untuk memberi regulator kekuatan tambahan atas ruang komoditas kripto.”
Yang paling menonjol dalam pernyataan ini adalah bahasa Behnam tentang cryptocurrency. Ia tidak menggunakan istilah “Aset Digital” melainkan “Aset Komoditi Digital”. Behnam mengakui bahwa SEC memiliki otoritas pengaturan atas semua aset yang diklasifikasikan sebagai sekuritas, tetapi dia tidak mengakui bahwa mata uang digital harus diklasifikasikan sebagai sekuritas. Dalam pidatonya, Behnam juga berulang kali mengisyaratkan bahwa hanya dengan membiarkan CFTC mengatur cryptocurrency dengan cara komoditas, kekosongan peraturan saat ini di industri dapat diselesaikan.
Selain persaingan untuk hak mengklasifikasikan aset terenkripsi, model penegakan peraturan SEC saat ini juga telah dibombardir dengan sengit. Glenn Thompson, ketua Komite Pertanian DPR, memihak CFTC dan menjelaskan: "Peraturan melalui penegakan hukum bukanlah cara yang tepat untuk mengelola pasar, melindungi konsumen secara memadai, atau mempromosikan inovasi."
Untuk Crypto, CFTC dan SEC tercabik-cabik
Faktanya, CFTC dan SEC telah berselisih lebih dari satu kali terkait regulasi mata uang kripto. Pada Agustus 2021, ketika SEC menyerukan perluasan cakupan pengawasan industri mata uang kripto, Brian Quintenz, ketua CFTC saat itu, men-tweet bahwa mata uang kripto adalah komoditas dan karenanya harus diatur oleh CFTC daripada SEC. “SEC tidak memiliki yurisdiksi atas komoditas murni atau di mana mereka diperdagangkan, apakah komoditas itu adalah gandum, emas, minyak, atau aset kripto,” cuitnya. Selanjutnya, Komite Pertanian DPR AS segera mendukung CFTC, mengatakan bahwa cryptocurrency berada di luar yurisdiksi SEC.
Sebelumnya, mantan Ketua CFTC Christopher Giancarlo juga men-tweet bahwa CFTC lebih berpengalaman daripada SEC dalam regulasi pasar Bitcoin dan enkripsi. Giancarlo menulis: "Jika pemerintahan Biden benar-benar ingin mengatur industri mata uang kripto dengan benar, ia perlu mencalonkan ketua CFTC."
Sampai batas tertentu, pernyataan Giancarlo tidak bermasalah. Dalam hal yurisdiksi atas cryptocurrency, dasar hukum CFTC memang jauh lebih jelas daripada SEC. CFTC selalu menganggap cryptocurrency sebagai komoditas berdasarkan Bagian 1(a)(9) Commodity Exchange Act (CEA), dalam lingkup peraturannya. Penafsiran ini juga telah diakui oleh pengadilan federal, sehingga CFTC menjalankan kekuasaan pengaturan atas turunan terenkripsi, dan menjalankan kekuasaan penegakan anti-penipuan dan anti-manipulasi atas transaksi terenkripsi spot. Sejak 2016, banyak raksasa kripto, termasuk Bitfinex, Tether, BitMEX, dan Binance, telah menerima denda dari CFTC. Dari perspektif ini, CFTC memiliki lebih banyak pengalaman dalam pengawasan platform terenkripsi. (Catatan BlockBeats, untuk informasi lebih lanjut tentang catatan halus CFTC, harap baca "Dalam beberapa tahun terakhir, CFTC telah mengeluarkan denda untuk perusahaan enkripsi")
Sebaliknya, SEC memiliki konsistensi peraturan yang jauh lebih rendah untuk cryptocurrency. Sebelum Gary Gensler menjabat, SEC tampaknya tidak tertarik dengan cryptocurrency. Satu-satunya yang secara eksplisit mengambil tindakan adalah mereka yang terlibat dalam penawaran koin awal (ICO), yang jelas merupakan penawaran sekuritas yang tidak terdaftar. Tetapi SEC mengelak dalam mencoba mengatur cryptocurrency secara lebih luas. Oleh karena itu, meskipun SEC telah mendenda lebih dari $100 juta secara total dalam industri enkripsi, denda tersebut semuanya untuk proyek seperti Tezos, Block one (EOS) dan Ripple yang telah menjalani pembiayaan token, yang tampaknya tidak memiliki ancaman di mata. dari lembaga enkripsi.
Setelah Gensler mengambil alih SEC, situasinya telah berubah secara signifikan, dan SEC menjadi lebih agresif dalam mengatur cryptocurrency. Pada Agustus 2021, Gensler berbicara di Forum Keamanan Aspen (Forum Keamanan Aspen) sebagai ketua SEC, mengatakan bahwa banyak bidang cryptocurrency melibatkan undang-undang sekuritas dan perlu diatur oleh SEC. Ucapan ini langsung menimbulkan reaksi keras dari CFTC, dan ada adegan tit-for-tat di atas. Gensler, di sisi lain, tidak menunjukkan kelemahan apa pun, dan kemudian berulang kali menyatakan di depan umum bahwa sebagian besar token adalah sekuritas dan perlu diklasifikasikan di bawah fungsi pengaturan SEC.
Atas dasar ini, "tim penegak hukum" Gensler mulai melakukan serangkaian investigasi pada token yang berbeda, dan melakukan interpretasi yang rumit dari "kontrak investasi" menurut Howey Test (Tes Howey), mencoba membuat narasi "cryptocurrency adalah keamanan" ke arus utama. Pada 8 November 2022, Pengadilan Distrik AS di New Hampshire memutuskan bahwa SEC memenangkan kasus tersebut melawan tuduhan bahwa LBRY mengeluarkan sekuritas yang tidak terdaftar, menegaskan bahwa LBC mata uang kripto yang dikeluarkan oleh LBRY adalah sekuritas. SEC mengantarkan kemenangan penting dalam pertarungan "sekuritisasi mata uang kripto", dan juga menambahkan chip baru ke dalam tarik menarik yang berlarut-larut dengan Ripple (XRP).
Lalu, sehari setelah kasus LBRY dimenangkan, FTX meledak. Unicorn super bernilai miliaran dolar menghilang hanya dalam 48 jam, memicu pertarungan peraturan lainnya antara CFTC dan SEC. Keduanya telah mengambil tindakan penegakan hukum terhadap SBF, menuduhnya masing-masing melanggar Undang-Undang Sekuritas dan Undang-Undang Pertukaran Komoditi.
Saat menagih eksekutif FTX Caroline Ellison dan Gary Wang, SEC percaya bahwa keduanya memanipulasi token FTT dan secara eksplisit menggambarkan FTT sebagai "keamanan aset kripto." CFTC tidak menentukan status hukum FTT, tetapi menggunakan Bitcoin, Ethereum, dan Tether sebagai contoh "aset komoditas digital" untuk menyiratkan atribut aset FTT. Persaingan hak untuk menafsirkan atribut token sangat ketat, pada akhirnya Komisaris CFTC Caroline D. Pham bahkan mengeluarkan pernyataan langsung, mengutuk tindakan SEC sebagai "model pengawasan penegakan hukum" dan mendorong CFTC untuk menggunakan semua sarana yang tersedia untuk menegakkan Undang-Undang Pertukaran Komoditi di bidang terenkripsi .
"sapi perah" yang diawasi
Mengapa Regulator Berperang Melawan Cryptocurrency?
Sebelum runtuhnya FTX, komunitas otoritatif tampaknya telah mencapai "konsensus baru", yaitu Kongres harus menetapkan kerangka peraturan yang komprehensif untuk industri enkripsi. Misalnya, Komite Pengawasan Stabilitas Keuangan (FSOC) merekomendasikan kepada Kongres pada Oktober 2022 untuk meloloskan undang-undang guna memberi regulator kekuasaan membuat aturan atas "aset terenkripsi non-sekuritas". Namun apakah itu CFTC atau SEC, panitia tidak memberikan arahan yang jelas.
Undang-Undang Perlindungan Konsumen Barang Digital yang diusulkan oleh Senator Debbie Stabenow dan John Boozman pada bulan Agustus di tahun yang sama mendefinisikan mata uang kripto seperti Bitcoin sebagai komoditas, tetapi tidak memberikan panduan mendetail tentang aset terenkripsi mana yang harus diklasifikasikan sebagai "sekuritas". Jelas, ini memberi CFTC lebih banyak yurisdiksi atas enkripsi. "Undang-Undang Inovasi Keuangan" berikutnya yang diprakarsai oleh Senator seperti Cynthia Lummis menunjukkan bahwa sebagian besar aset digital jauh lebih mirip dengan komoditas daripada sekuritas, yang selanjutnya mendukung CFTC sebagai regulator cryptocurrency utama.
Satu hal yang sangat penting yang dimiliki oleh kedua tagihan di atas adalah bahwa keduanya akan memungkinkan CFTC untuk mendanai dirinya sendiri dengan membebankan biaya pengguna kepada perusahaan enkripsi. Dan cara "penggalangan dana berbasis biaya" adalah kekuatan yang dimiliki SEC di pasar sekuritas sejak lama. Ketahuilah bahwa biaya yang dikenakan oleh SEC untuk perdagangan sekuritas dan aktivitas pasar lainnya merupakan sumber utama anggarannya.
Sejak Kongres memperluas tanggung jawab CFTC secara besar-besaran dan memasukkan transaksi pertukaran ke dalam yurisdiksinya pada tahun 2009, anggaran CFTC tidak pernah sesuai dengan cakupan kekuasaannya yang diperluas, dan anggaran masih bergantung pada alokasi kongres. Jadi, anggaran CFTC sebesar $300 juta jauh lebih kecil daripada anggaran SEC yang kira-kira sebesar $2 miliar. Untuk organisasi dengan anggaran terbatas, bisa mendapatkan hak untuk "memungut biaya perlindungan" adalah Game Changer mutlak.
Ambil contoh SEC, sebagian besar anggaran tahunannya berasal dari biaya yang dikenakan oleh pasar sekuritas. Biaya ini termasuk biaya pendaftaran (dibayar oleh perusahaan ketika mereka menerbitkan saham atau obligasi kepada publik), biaya transaksi (dibayar oleh bursa saham dan pelaku pasar lainnya ketika transaksi dilakukan), dan banyak biaya kecil lainnya. Tentu saja, ada berbagai macam denda. Jadi, meskipun anggarannya harus disetujui oleh Kongres, SEC tampaknya tidak pernah bergantung pada alokasi kongres.
Tidak diragukan lagi bahwa kemampuan untuk mengenakan biaya pengguna akan sangat membantu memastikan bahwa CFTC menjalankan misinya secara efektif. Denda CFTC sebelumnya pada Bitfinex dan Tether masing-masing mencapai $1,5 juta dan $41 juta. Pada tahun 2021, CFTC dan BitMEX mencapai penyelesaian, dan BitMEX membayar denda $100 juta langsung ke CFTC, terhitung sepertiga dari anggaran CFTC untuk tahun itu.
Seperti yang dikatakan Ketua CFTC Rostin Behnam, ada kekosongan dalam regulasi aset kripto. Kemudian badan pengatur yang berada di atas angin tidak hanya dapat mengambil inisiatif, tetapi juga mendapatkan lebih banyak kekuatan, dan keuntungan yang didapatnya juga jelas. Bagi regulator, menemukan "sapi perah" mereka sendiri menjadi semakin penting di lingkungan di mana AS memiliki defisit fiskal yang serius dan seluruh negara membicarakan tentang plafon utang.