Penulis: Gao Mengyang, pengacara senior Firma Hukum Shanghai Mankiw
Dalam beberapa tahun terakhir, dengan munculnya konsep seperti metaverse dan WEB3.0, popularitas mata uang virtual telah mengantarkan gelombang demi gelombang puncak. Dengan diundangkannya berbagai kebijakan regulasi yang kuat di negara ini, peradilan juga telah meningkatkan upaya untuk menindak aktivitas ilegal dan kriminal terkait mata uang virtual.Topik kejahatan terkait mata uang telah menjadi bidang baru yang harus diperhatikan oleh praktisi hukum to Titik awal bagi para praktisi untuk melaksanakan kepatuhan risiko ex ante. Artikel ini akan menggunakan bentuk pencarian kasus, dikombinasikan dengan karakteristik mata uang virtual, untuk mengatur dan menganalisis tuntutan pidana terkait mata uang, dengan maksud untuk membahasnya bersama.
Ambil situs web: Velters Co., Ltd.
Tanggal diambil: 1 Juli 2023
Kata kunci: "mata uang virtual", "penyebab kriminal"
Tipe Dokumen: Penghakiman
Dalam pencarian ini, sebanyak 3.714 dokumen ditemukan. Berdasarkan klasifikasi kasus, terdapat 989 tindak pidana pengrusakan tatanan ekonomi pasar sosialis, 1195 tindak pidana pelanggaran hak milik, dan 1395 tindak pidana pengacauan tata kelola sosial (berkonsentrasi pada tindak pidana pembukaan kasino dan membantu jaringan informasi kriminal). kegiatan, dll). Secara umum, kejahatan terkait mata uang sebagian besar adalah kejahatan ekonomi, yang juga tidak dapat dipisahkan dari atribut ekonominya.
Tindak Pidana Penyerapan Simpanan Publik Secara Ilegal/Tindak Penipuan Penggalangan Dana
Kelompok dakwaan ini adalah kejahatan keuangan, dan perilakunya secara kolektif disebut sebagai "penggalangan dana ilegal", yang merupakan dakwaan umum setelah badai keuangan P2P. Untuk mata uang virtual, bidang keuangan juga menjadi fokus pencegahan nasional Pengenalan kebijakan seperti "Pengumuman Pencegahan Risiko Pembiayaan Penerbitan Token" dan "Inisiatif Pencegahan Risiko Keuangan Terkait NFT" juga memberikan panduan untuk perbaikan keuangan kejahatan dalam lingkaran mata uang.basis.
Manifestasi penggalangan dana ilegal di bidang mata uang virtual terutama adalah "penambangan penggalangan dana". Misalnya, Putusan Pengadilan Rakyat Shouxian Provinsi Anhui (2022) Wan 0422 Xingchu No. 34 menunjukkan bahwa Bao Moumou menggunakan grup WeChat, dari mulut ke mulut, dll. untuk mempromosikan mesin penambangan "Server Bintang Siput", dan menjanjikan investor bahwa CAI dapat diperoleh melalui penambangan.Dengan cara ini, modal dapat dipulihkan dengan cepat, dan keuntungan yang tinggi dapat dihasilkan untuk waktu yang lama.Pengadilan akhirnya memutuskan bahwa jumlah penggalangan dana adalah 5,6435 juta yuan dan jumlah kerugian adalah 4,2445 juta yuan Kedua terdakwa divonis silih berganti.
Menurut “Interpretasi Yudisial Kasus Penggalangan Dana Ilegal” dan praktik peradilan, perilaku penggalangan dana ilegal perlu memenuhi empat syarat pokok, yaitu ilegalitas, keterbukaan, godaan dan sosialitas. Jalur identifikasi di bidang mata uang virtual adalah: mempublikasikan ke publik (objek non-spesifik) dalam berbagai bentuk online (website, grup) dan offline (rapat promosi, roadshow) tanpa mendapatkan izin dari departemen terkait sesuai dengan ketentuan hukum , dan menjanjikan pendapatan dan pengembalian reguler, itu mungkin merupakan kejahatan menyerap simpanan off-grid secara ilegal atau penipuan penggalangan dana.
Menyelenggarakan dan memimpin kegiatan skema piramida
Kejahatan skema piramida sudah tidak asing lagi, setelah model penjualan langsung asing masuk ke China, berbagai bentuk skema piramida berangsur-angsur berkembang karena perkembangan pasar yang tidak sempurna. Pada tahun 2005, Dewan Negara mengumumkan "Peraturan tentang Larangan Penjualan Piramida", dan "penjualan piramida" terdaftar sebagai operasi bisnis yang dilarang. Pada tahun 2009, "Amandemen Hukum Pidana (VII)" diumumkan, dan kejahatan "mengorganisir dan memimpin kegiatan penjualan piramida" secara resmi dihukum. Menurut "Interpretasi Yudisial Kasus Penjualan Piramida Kepemimpinan Organisasi", esensi Penjualan Piramida menurut Hukum Pidana adalah "menggunakan jumlah personel pengembangan sebagai dasar untuk remunerasi atau potongan harga". Oleh karena itu, identifikasi kejahatan MLM dalam lingkaran mata uang tidak dapat lepas dari kategori ini.
Misalnya, Pengadilan Rakyat Distrik Yunyan, Kota Guiyang, Provinsi Guizhou (2020) Keputusan Qian 0103 Xingchu No. 914 menunjukkan bahwa Huang menggunakan dompet PlusToken untuk mengelola uang dalam mata uang digital (memungkinkan pengguna menyimpan mata uang virtual yang dibeli oleh RMB dari platform perdagangan mata uang internasional di APP). Atas nama melakukan manajemen keuangan di China), level dibentuk dalam urutan tertentu, dan jumlah personel pengembangan dan jumlah investasi digunakan sebagai dasar untuk menghitung rabat, memikat peserta untuk terus mengembangkan orang lain untuk berpartisipasi, menipu harta benda, dan akhirnya dijatuhi hukuman tiga tahun penjara oleh pengadilan dan denda tiga tahun sepuluh ribu yuan.
Contoh lain adalah Kota Fuqing, Provinsi Fujian (2020) Keputusan Min 0181 Xingchu No.62 Zhi, Li dan lainnya merujuk pada model mata uang virtual lainnya dan bersama-sama merencanakan mata uang virtual "Koin Emas Abadi" dan aturan pengoperasiannya. Penghasilan dinamis dari "Koin Emas Abadi" dihasilkan oleh pengembangan downline investor. Rujukan langsung ke 3 orang adalah level 1, dan mereka bisa mendapatkan potongan harga 7% dari konsumsi konsumsi offline tingkat pertama; Atas dasar 2 tingkat konsumsi downline, Anda bisa mendapatkan 3% rabat... Ada tingkat dan biaya kepala, dan akhirnya ditemukan oleh pengadilan sebagai kejahatan mengatur dan memimpin kegiatan penjualan piramida, dan dijatuhi hukuman denda.
tipuan
Kejahatan yang paling mungkin terlibat dalam suatu hal yang baru muncul mungkin adalah kejahatan penipuan. Semakin inovatif bidangnya, semakin dipertanyakan "ladang ranjau".
Melalui penelusuran, bentuk penipuan properti melalui platform perdagangan mata uang digital palsu dalam kejahatan penipuan terkait mata uang lebih menonjol. Misalnya, Putusan Xingchu No. 54 (2022) dari Pengadilan Rakyat Kabupaten Shimen, Provinsi Hunan menunjukkan bahwa Duan dan Li membuat platform "cakram waktu" dan merilis iklan seperti "investasi pada hari yang sama, laba atas hari yang sama, dan penarikan pada hari yang sama" untuk menarik investor. Korban bergabung, membimbing korban untuk menjadi pelanggan, dan membujuk korban untuk mengisi ulang dan berinvestasi di platform, dan kemudian agen bertindak sebagai teknisi untuk "memandu " pelanggan untuk membeli mata uang virtual naik turun atau peluang dan pasangan. Agen pertama menggunakan instruksi sederhana untuk membuat pelanggan menguntungkan untuk mendapatkan kepercayaannya dan memikat pelanggan Meningkatkan investasi, dan kemudian langsung memodifikasi data melalui otoritas pengendalian risiko latar belakang untuk memanipulasi keuntungan dan kerugian pelanggan, dan menipu uang pelanggan.
Contoh lainnya adalah Putusan No. (2021) Hu 0115 Xingchu No. 3630 Pengadilan Rakyat Area Baru Pudong, Shanghai, yang menunjukkan bahwa terdakwa Qu dan Zhao membentuk tim dosen sebagai "ahli investasi keuangan" untuk memberikan kuliah di ruang siaran langsung Gengsi dosen ditingkatkan melalui grafik laba palsu, dan kemudian instruksi investasi dikirim ke korban, memikat korban untuk melakukan apa yang disebut "investasi mata uang virtual" di "BZ", "AME", dan platform "ZG". Setelah korban mengisi ulang mata uang virtual pada platform tersebut di atas tanpa mengetahui kebenarannya, para dosen di ruang siaran langsung bersama-sama membawa perintah secara terbalik, sehingga membingungkan korban dengan mengarang ilusi bahwa hype mata uang virtual korban gagal dan kehilangan uang. Faktanya, apa yang disebut uang "kerugian investasi" dari korban Song dan lainnya dibagi antara geng dan agen dalam rasio yang telah disepakati sebelumnya. Dia akhirnya dinyatakan bersalah dan dihukum oleh Pengadilan Rakyat Area Baru Pudong karena penipuan.
Dapat dilihat dari dua kasus di atas bahwa kegiatan kriminal yang melibatkan platform perdagangan mata uang virtual lebih teknis, terutama pada kasus pertama, di mana dana investasi korban dilahap dengan memodifikasi data di latar belakang yang sangat tersembunyi, sulit untuk membedakan untuk sementara. Selain itu, publisitas palsu pada tahap awal kejahatan penipuan umumnya menjanjikan pengembalian tinggi atau pengembalian modal yang dijamin.Meskipun kepalsuan lebih jelas, berkat karakteristik risiko tinggi dan pengembalian tinggi di bidang mata uang virtual, kesulitannya identifikasi korban meningkat tajam, dan sangat mudah untuk ditipu.
Kejahatan kasino
Melalui pencarian, ditemukan bahwa kejahatan ini melibatkan banyak "mata uang virtual game online", sehingga dikecualikan. Kemudian, penulis menemukan bahwa kejahatan membuka kasino yang melibatkan mata uang terutama berkisar pada dua aspek, satu menggunakan mata uang virtual sebagai alat penyelesaian (yaitu, mengetahui bahwa orang lain menggunakan Internet untuk melakukan kegiatan perjudian, tetapi tetap memberi mereka mata uang virtual dan layanan penukaran mata uang resmi); yang lainnya adalah perjudian berdasarkan fluktuasi harga pasar mata uang virtual (yaitu, perjudian dalam bentuk pembelian naik turun mata uang virtual tertentu).
Dalam kasus sebelumnya, mata uang virtual yang digunakan sebagai alat penyelesaian pada dasarnya sama dengan "mata uang virtual game online". Itu ada hanya untuk menggantikan mata uang resmi dan digunakan sebagai dana perjudian dalam kegiatan perjudian, agar tidak mudah diserang oleh agen investigasi saat menggunakan mata uang legal secara langsung.
Dalam kasus terakhir, naik turunnya harga mata uang virtual di pasar digunakan sebagai taruhan untuk aktivitas perjudian, mirip dengan perbandingan poin atau ukuran dalam perjudian tradisional. Misalnya, dalam Putusan (2020) Ji 0622 Xingchu No. 73 Pengadilan Rakyat Kabupaten Jingyu, Provinsi Jilin, tersangka menemukan bahwa membuka platform perdagangan mata uang virtual dapat menghasilkan uang, jadi dia menciptakan platform "Starcoin Global" dan menetapkan kelipatan transaksi leverage 50 kali. Pikat penjudi untuk menggunakan USDT (USDT) untuk bertaruh pada naik turunnya mata uang virtual, dan manfaatkan biaya penanganan 0,2% dari jumlah taruhan pemain. Jumlah perjudian yang terlibat dalam kasusnya lebih dari 2,2 juta yuan, yang merupakan kejahatan membuka kasino.
Membantu Kegiatan Cybercriminal Informasi
Sebagai kejahatan yang “muncul tiba-tiba” dalam beberapa tahun terakhir, kejahatan membantu kepercayaan menjadi kejahatan yang paling dituntut ketiga (menurut data kejaksaan tertinggi), terutama sejak pelaksanaan operasi “kartu rusak”, ada orang yang menyewakan dan menjual kartu bank dan kartu ponsel Mungkin terlibat dalam kejahatan karena ini, dan cakupan serangannya lebih luas. Karakteristik mata uang virtual, seperti desentralisasi, anonimisasi, dan kenyamanan transaksi, membuatnya mudah menjadi alat para penjahat untuk mencuci uang.Oleh karena itu, sejumlah besar pedagang mata uang virtual yang menerima uang kotor dan uang kotor kemungkinan akan diinvestigasi untuk kejahatan akreditasi , Penuntutan.
Misalnya, dalam Putusan Pengadilan Rakyat Kota Liling, Provinsi Hunan (2022) Xiang 0281 Xing Chu No. 484, pengadilan menyatakan bahwa setelah dikeluarkannya "Pemberitahuan tentang Pencegahan Lebih Lanjut dan Penanganan Risiko Kehebohan di Virtual Transaksi Mata Uang", aktivitas bisnis terkait mata uang virtual adalah transaksi keuangan ilegal. Aktivitas. Dalam kasus ini, terdakwa mengetahui bahwa ada banyak uang gelap di platform "Ouyi", dan bahwa "membeli dengan harga murah dan menjual dengan harga tinggi" dapat "menghasilkan keuntungan tetap tanpa kehilangan uang", jadi dia tetap berspesialisasi dalam transaksi mata uang virtual di platform dalam bentuk studio Dalam hal terjadi pelanggaran atau dugaan pelanggaran hukum dan kejahatan, jika tidak dilakukan tindakan perbaikan yang efektif, tetapi transaksi dilanjutkan dengan mengganti kartu bank atau akun platform, harus ditentukan bahwa dia mengetahui bahwa orang lain menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan, yang merupakan kejahatan membantu kegiatan kriminal jaringan informasi.
Pengadilan Rakyat Kabupaten Lichuan, Provinsi Jiangxi juga membuat keputusan serupa. Dalam Putusan Jiangxi 1022 Xingchu No. 91 (2022), lembaga penuntut umum menuduh Ruan Moumou, untuk mendapatkan selisih harga antara membeli dan menjual mata uang virtual (USTD), untuk membeli mata uang virtual atas permintaan online, dan kemudian ditemukan terdakwa Chen Mou dan lainnya untuk memberinya kode QR Alipay Atau WeChat, rekening bank untuk mentransfer dana untuk membeli dan menjual mata uang virtual, dan berjanji untuk memberikan keuntungan. Pada akhirnya, pengadilan memutuskan bahwa dakwaan kejaksaan telah ditetapkan, dan Ruan Moumou dan lainnya merupakan kejahatan membantu kegiatan kriminal jaringan informasi.
Ringkasan
Sebagai seorang praktisi hukum, penulis percaya bahwa kejahatan di atas harus dipelajari untuk mengklarifikasi kejahatan dan non-kejahatan dalam kejahatan terkait mata uang, kejahatan ini dan kejahatan itu, kejahatan ringan dan kejahatan berat, sehingga dapat melayani seluruh industri dengan lebih baik; dan sebagai praktisi lingkaran mata uang Mereka yang melakukan kejahatan harus memiliki pemahaman tentang kejahatan di atas, dan untuk mencapai kepatuhan bisnis, mereka juga harus selalu waspada dan tidak menjadi pihak dalam kasus tersebut.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Inventarisasi tuduhan kriminal frekuensi tinggi China yang melibatkan mata uang virtual
Penulis: Gao Mengyang, pengacara senior Firma Hukum Shanghai Mankiw
Dalam beberapa tahun terakhir, dengan munculnya konsep seperti metaverse dan WEB3.0, popularitas mata uang virtual telah mengantarkan gelombang demi gelombang puncak. Dengan diundangkannya berbagai kebijakan regulasi yang kuat di negara ini, peradilan juga telah meningkatkan upaya untuk menindak aktivitas ilegal dan kriminal terkait mata uang virtual.Topik kejahatan terkait mata uang telah menjadi bidang baru yang harus diperhatikan oleh praktisi hukum to Titik awal bagi para praktisi untuk melaksanakan kepatuhan risiko ex ante. Artikel ini akan menggunakan bentuk pencarian kasus, dikombinasikan dengan karakteristik mata uang virtual, untuk mengatur dan menganalisis tuntutan pidana terkait mata uang, dengan maksud untuk membahasnya bersama.
Ambil situs web: Velters Co., Ltd.
Tanggal diambil: 1 Juli 2023
Kata kunci: "mata uang virtual", "penyebab kriminal"
Tipe Dokumen: Penghakiman
Dalam pencarian ini, sebanyak 3.714 dokumen ditemukan. Berdasarkan klasifikasi kasus, terdapat 989 tindak pidana pengrusakan tatanan ekonomi pasar sosialis, 1195 tindak pidana pelanggaran hak milik, dan 1395 tindak pidana pengacauan tata kelola sosial (berkonsentrasi pada tindak pidana pembukaan kasino dan membantu jaringan informasi kriminal). kegiatan, dll). Secara umum, kejahatan terkait mata uang sebagian besar adalah kejahatan ekonomi, yang juga tidak dapat dipisahkan dari atribut ekonominya.
Tindak Pidana Penyerapan Simpanan Publik Secara Ilegal/Tindak Penipuan Penggalangan Dana
Kelompok dakwaan ini adalah kejahatan keuangan, dan perilakunya secara kolektif disebut sebagai "penggalangan dana ilegal", yang merupakan dakwaan umum setelah badai keuangan P2P. Untuk mata uang virtual, bidang keuangan juga menjadi fokus pencegahan nasional Pengenalan kebijakan seperti "Pengumuman Pencegahan Risiko Pembiayaan Penerbitan Token" dan "Inisiatif Pencegahan Risiko Keuangan Terkait NFT" juga memberikan panduan untuk perbaikan keuangan kejahatan dalam lingkaran mata uang.basis.
Manifestasi penggalangan dana ilegal di bidang mata uang virtual terutama adalah "penambangan penggalangan dana". Misalnya, Putusan Pengadilan Rakyat Shouxian Provinsi Anhui (2022) Wan 0422 Xingchu No. 34 menunjukkan bahwa Bao Moumou menggunakan grup WeChat, dari mulut ke mulut, dll. untuk mempromosikan mesin penambangan "Server Bintang Siput", dan menjanjikan investor bahwa CAI dapat diperoleh melalui penambangan.Dengan cara ini, modal dapat dipulihkan dengan cepat, dan keuntungan yang tinggi dapat dihasilkan untuk waktu yang lama.Pengadilan akhirnya memutuskan bahwa jumlah penggalangan dana adalah 5,6435 juta yuan dan jumlah kerugian adalah 4,2445 juta yuan Kedua terdakwa divonis silih berganti.
Menurut “Interpretasi Yudisial Kasus Penggalangan Dana Ilegal” dan praktik peradilan, perilaku penggalangan dana ilegal perlu memenuhi empat syarat pokok, yaitu ilegalitas, keterbukaan, godaan dan sosialitas. Jalur identifikasi di bidang mata uang virtual adalah: mempublikasikan ke publik (objek non-spesifik) dalam berbagai bentuk online (website, grup) dan offline (rapat promosi, roadshow) tanpa mendapatkan izin dari departemen terkait sesuai dengan ketentuan hukum , dan menjanjikan pendapatan dan pengembalian reguler, itu mungkin merupakan kejahatan menyerap simpanan off-grid secara ilegal atau penipuan penggalangan dana.
Menyelenggarakan dan memimpin kegiatan skema piramida
Kejahatan skema piramida sudah tidak asing lagi, setelah model penjualan langsung asing masuk ke China, berbagai bentuk skema piramida berangsur-angsur berkembang karena perkembangan pasar yang tidak sempurna. Pada tahun 2005, Dewan Negara mengumumkan "Peraturan tentang Larangan Penjualan Piramida", dan "penjualan piramida" terdaftar sebagai operasi bisnis yang dilarang. Pada tahun 2009, "Amandemen Hukum Pidana (VII)" diumumkan, dan kejahatan "mengorganisir dan memimpin kegiatan penjualan piramida" secara resmi dihukum. Menurut "Interpretasi Yudisial Kasus Penjualan Piramida Kepemimpinan Organisasi", esensi Penjualan Piramida menurut Hukum Pidana adalah "menggunakan jumlah personel pengembangan sebagai dasar untuk remunerasi atau potongan harga". Oleh karena itu, identifikasi kejahatan MLM dalam lingkaran mata uang tidak dapat lepas dari kategori ini.
Misalnya, Pengadilan Rakyat Distrik Yunyan, Kota Guiyang, Provinsi Guizhou (2020) Keputusan Qian 0103 Xingchu No. 914 menunjukkan bahwa Huang menggunakan dompet PlusToken untuk mengelola uang dalam mata uang digital (memungkinkan pengguna menyimpan mata uang virtual yang dibeli oleh RMB dari platform perdagangan mata uang internasional di APP). Atas nama melakukan manajemen keuangan di China), level dibentuk dalam urutan tertentu, dan jumlah personel pengembangan dan jumlah investasi digunakan sebagai dasar untuk menghitung rabat, memikat peserta untuk terus mengembangkan orang lain untuk berpartisipasi, menipu harta benda, dan akhirnya dijatuhi hukuman tiga tahun penjara oleh pengadilan dan denda tiga tahun sepuluh ribu yuan.
Contoh lain adalah Kota Fuqing, Provinsi Fujian (2020) Keputusan Min 0181 Xingchu No.62 Zhi, Li dan lainnya merujuk pada model mata uang virtual lainnya dan bersama-sama merencanakan mata uang virtual "Koin Emas Abadi" dan aturan pengoperasiannya. Penghasilan dinamis dari "Koin Emas Abadi" dihasilkan oleh pengembangan downline investor. Rujukan langsung ke 3 orang adalah level 1, dan mereka bisa mendapatkan potongan harga 7% dari konsumsi konsumsi offline tingkat pertama; Atas dasar 2 tingkat konsumsi downline, Anda bisa mendapatkan 3% rabat... Ada tingkat dan biaya kepala, dan akhirnya ditemukan oleh pengadilan sebagai kejahatan mengatur dan memimpin kegiatan penjualan piramida, dan dijatuhi hukuman denda.
tipuan
Kejahatan yang paling mungkin terlibat dalam suatu hal yang baru muncul mungkin adalah kejahatan penipuan. Semakin inovatif bidangnya, semakin dipertanyakan "ladang ranjau".
Melalui penelusuran, bentuk penipuan properti melalui platform perdagangan mata uang digital palsu dalam kejahatan penipuan terkait mata uang lebih menonjol. Misalnya, Putusan Xingchu No. 54 (2022) dari Pengadilan Rakyat Kabupaten Shimen, Provinsi Hunan menunjukkan bahwa Duan dan Li membuat platform "cakram waktu" dan merilis iklan seperti "investasi pada hari yang sama, laba atas hari yang sama, dan penarikan pada hari yang sama" untuk menarik investor. Korban bergabung, membimbing korban untuk menjadi pelanggan, dan membujuk korban untuk mengisi ulang dan berinvestasi di platform, dan kemudian agen bertindak sebagai teknisi untuk "memandu " pelanggan untuk membeli mata uang virtual naik turun atau peluang dan pasangan. Agen pertama menggunakan instruksi sederhana untuk membuat pelanggan menguntungkan untuk mendapatkan kepercayaannya dan memikat pelanggan Meningkatkan investasi, dan kemudian langsung memodifikasi data melalui otoritas pengendalian risiko latar belakang untuk memanipulasi keuntungan dan kerugian pelanggan, dan menipu uang pelanggan.
Contoh lainnya adalah Putusan No. (2021) Hu 0115 Xingchu No. 3630 Pengadilan Rakyat Area Baru Pudong, Shanghai, yang menunjukkan bahwa terdakwa Qu dan Zhao membentuk tim dosen sebagai "ahli investasi keuangan" untuk memberikan kuliah di ruang siaran langsung Gengsi dosen ditingkatkan melalui grafik laba palsu, dan kemudian instruksi investasi dikirim ke korban, memikat korban untuk melakukan apa yang disebut "investasi mata uang virtual" di "BZ", "AME", dan platform "ZG". Setelah korban mengisi ulang mata uang virtual pada platform tersebut di atas tanpa mengetahui kebenarannya, para dosen di ruang siaran langsung bersama-sama membawa perintah secara terbalik, sehingga membingungkan korban dengan mengarang ilusi bahwa hype mata uang virtual korban gagal dan kehilangan uang. Faktanya, apa yang disebut uang "kerugian investasi" dari korban Song dan lainnya dibagi antara geng dan agen dalam rasio yang telah disepakati sebelumnya. Dia akhirnya dinyatakan bersalah dan dihukum oleh Pengadilan Rakyat Area Baru Pudong karena penipuan.
Dapat dilihat dari dua kasus di atas bahwa kegiatan kriminal yang melibatkan platform perdagangan mata uang virtual lebih teknis, terutama pada kasus pertama, di mana dana investasi korban dilahap dengan memodifikasi data di latar belakang yang sangat tersembunyi, sulit untuk membedakan untuk sementara. Selain itu, publisitas palsu pada tahap awal kejahatan penipuan umumnya menjanjikan pengembalian tinggi atau pengembalian modal yang dijamin.Meskipun kepalsuan lebih jelas, berkat karakteristik risiko tinggi dan pengembalian tinggi di bidang mata uang virtual, kesulitannya identifikasi korban meningkat tajam, dan sangat mudah untuk ditipu.
Kejahatan kasino
Melalui pencarian, ditemukan bahwa kejahatan ini melibatkan banyak "mata uang virtual game online", sehingga dikecualikan. Kemudian, penulis menemukan bahwa kejahatan membuka kasino yang melibatkan mata uang terutama berkisar pada dua aspek, satu menggunakan mata uang virtual sebagai alat penyelesaian (yaitu, mengetahui bahwa orang lain menggunakan Internet untuk melakukan kegiatan perjudian, tetapi tetap memberi mereka mata uang virtual dan layanan penukaran mata uang resmi); yang lainnya adalah perjudian berdasarkan fluktuasi harga pasar mata uang virtual (yaitu, perjudian dalam bentuk pembelian naik turun mata uang virtual tertentu).
Dalam kasus sebelumnya, mata uang virtual yang digunakan sebagai alat penyelesaian pada dasarnya sama dengan "mata uang virtual game online". Itu ada hanya untuk menggantikan mata uang resmi dan digunakan sebagai dana perjudian dalam kegiatan perjudian, agar tidak mudah diserang oleh agen investigasi saat menggunakan mata uang legal secara langsung.
Dalam kasus terakhir, naik turunnya harga mata uang virtual di pasar digunakan sebagai taruhan untuk aktivitas perjudian, mirip dengan perbandingan poin atau ukuran dalam perjudian tradisional. Misalnya, dalam Putusan (2020) Ji 0622 Xingchu No. 73 Pengadilan Rakyat Kabupaten Jingyu, Provinsi Jilin, tersangka menemukan bahwa membuka platform perdagangan mata uang virtual dapat menghasilkan uang, jadi dia menciptakan platform "Starcoin Global" dan menetapkan kelipatan transaksi leverage 50 kali. Pikat penjudi untuk menggunakan USDT (USDT) untuk bertaruh pada naik turunnya mata uang virtual, dan manfaatkan biaya penanganan 0,2% dari jumlah taruhan pemain. Jumlah perjudian yang terlibat dalam kasusnya lebih dari 2,2 juta yuan, yang merupakan kejahatan membuka kasino.
Membantu Kegiatan Cybercriminal Informasi
Sebagai kejahatan yang “muncul tiba-tiba” dalam beberapa tahun terakhir, kejahatan membantu kepercayaan menjadi kejahatan yang paling dituntut ketiga (menurut data kejaksaan tertinggi), terutama sejak pelaksanaan operasi “kartu rusak”, ada orang yang menyewakan dan menjual kartu bank dan kartu ponsel Mungkin terlibat dalam kejahatan karena ini, dan cakupan serangannya lebih luas. Karakteristik mata uang virtual, seperti desentralisasi, anonimisasi, dan kenyamanan transaksi, membuatnya mudah menjadi alat para penjahat untuk mencuci uang.Oleh karena itu, sejumlah besar pedagang mata uang virtual yang menerima uang kotor dan uang kotor kemungkinan akan diinvestigasi untuk kejahatan akreditasi , Penuntutan.
Misalnya, dalam Putusan Pengadilan Rakyat Kota Liling, Provinsi Hunan (2022) Xiang 0281 Xing Chu No. 484, pengadilan menyatakan bahwa setelah dikeluarkannya "Pemberitahuan tentang Pencegahan Lebih Lanjut dan Penanganan Risiko Kehebohan di Virtual Transaksi Mata Uang", aktivitas bisnis terkait mata uang virtual adalah transaksi keuangan ilegal. Aktivitas. Dalam kasus ini, terdakwa mengetahui bahwa ada banyak uang gelap di platform "Ouyi", dan bahwa "membeli dengan harga murah dan menjual dengan harga tinggi" dapat "menghasilkan keuntungan tetap tanpa kehilangan uang", jadi dia tetap berspesialisasi dalam transaksi mata uang virtual di platform dalam bentuk studio Dalam hal terjadi pelanggaran atau dugaan pelanggaran hukum dan kejahatan, jika tidak dilakukan tindakan perbaikan yang efektif, tetapi transaksi dilanjutkan dengan mengganti kartu bank atau akun platform, harus ditentukan bahwa dia mengetahui bahwa orang lain menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan, yang merupakan kejahatan membantu kegiatan kriminal jaringan informasi.
Pengadilan Rakyat Kabupaten Lichuan, Provinsi Jiangxi juga membuat keputusan serupa. Dalam Putusan Jiangxi 1022 Xingchu No. 91 (2022), lembaga penuntut umum menuduh Ruan Moumou, untuk mendapatkan selisih harga antara membeli dan menjual mata uang virtual (USTD), untuk membeli mata uang virtual atas permintaan online, dan kemudian ditemukan terdakwa Chen Mou dan lainnya untuk memberinya kode QR Alipay Atau WeChat, rekening bank untuk mentransfer dana untuk membeli dan menjual mata uang virtual, dan berjanji untuk memberikan keuntungan. Pada akhirnya, pengadilan memutuskan bahwa dakwaan kejaksaan telah ditetapkan, dan Ruan Moumou dan lainnya merupakan kejahatan membantu kegiatan kriminal jaringan informasi.
Ringkasan
Sebagai seorang praktisi hukum, penulis percaya bahwa kejahatan di atas harus dipelajari untuk mengklarifikasi kejahatan dan non-kejahatan dalam kejahatan terkait mata uang, kejahatan ini dan kejahatan itu, kejahatan ringan dan kejahatan berat, sehingga dapat melayani seluruh industri dengan lebih baik; dan sebagai praktisi lingkaran mata uang Mereka yang melakukan kejahatan harus memiliki pemahaman tentang kejahatan di atas, dan untuk mencapai kepatuhan bisnis, mereka juga harus selalu waspada dan tidak menjadi pihak dalam kasus tersebut.