Komunitas crypto menjadi aneh beberapa hari terakhir, dengan Ethereum maxi (maxi) menunjukkan sikap benar hingga merasa benar sendiri hanya dapat disaingi dalam istilah yang mengganggu oleh maxi Bitcoin.
Jadi begitu. Situasi ini dimulai dengan kerentanan Multichain, yang sayangnya paling memengaruhi blockchain Fantom. Saya tidak tahu mengapa ini membuat ethereum maxi terasa lebih baik daripada yang lain, karena bug serupa pada dasarnya juga dapat terjadi pada ethereum.
Ucapkan Selamat Tinggal pada Web3 Social
Ya, Zach memakan pai media sosial.
Tapi apa sebenarnya artinya itu? Bagaimana Threads "pesaing Twitter" Meta CEO Mark Zuckerberg akan memengaruhi industri cryptocurrency (terutama Ethereum)? Akankah dampaknya lebih terasa daripada di Twitter Elon Musk?
Korban sebenarnya bukanlah Twitter, tetapi Lens Protocol - juara masa depan media sosial Web3 kita.
Saya telah mengikuti perkembangan Lens. Sudah lebih dari setahun sekarang dan membuat frustrasi karena mereka masih membatasi layanan mereka hanya untuk undangan, dengan akses penjaga gerbang.
Musk telah mengacaukan Twitter beberapa kali, dan pesaing telah mengambil kesempatan untuk terjun. Pertama Mastodon, Nostr, lalu Utas. Peluang muncul berulang kali, dan setiap kali Lens Protocol melewatkannya. Kali ini tidak terkecuali.
Untuk menambah penghinaan, Meta juga berencana untuk membuat Threads seperti yang dibayangkan oleh para penggemar crypto: Anda dapat memindahkan profil dan data Anda ke layanan atau platform lain.
Jika Meta benar-benar dapat mengatasi masalah ini, maka kita dapat sepenuhnya mengucapkan selamat tinggal pada Lens Protocol yang lambat.
Saya memiliki teori mengapa pengembangan Lens tidak bergerak secepat yang kita inginkan, yang akan saya bahas nanti di artikel ini.
dYdX meluncurkan rantai aplikasi berbasis Cosmos
Baru-baru ini juga bertepatan bahwa dYdX akhirnya merilis testnet rantai aplikasi v4 berbasis Cosmos. Kebetulan beberapa label Ethereum maxi Cosmos, mengatakan bahwa tidak ada aplikasi di Cosmos.
Sangat mudah bagi orang-orang ini untuk melupakan fakta bahwa keputusan dYdX untuk beralih dari solusi L2 StarkWare ke Cosmos dianggap sebagai salah satu reaksi terbesar Ethereum. Apa yang begitu buruk tentang Ethereum sehingga protokol yang matang seperti dYdX telah memutuskan untuk berpisah?
dYdX memilih untuk melepaskan solusi L2 untuk alasan yang sama Anda tidak boleh bertaruh 100% pada Ethereum.
Ironisnya juga, untuk sisa L1, salah satu masalah terbesar dengan Ethereum saat ini adalah terlalu fokus pada infrastruktur (apakah kita memerlukan lebih banyak dApps baru yang dapat crash dan secara dramatis meningkatkan Gas ketika lalu lintas mainnet Ethereum tinggi? biaya?), jadi, pada kenyataannya, Ethereum belum banyak membangun yang masuk akal untuk adopsi massal (biaya bahan bakar masih tinggi).
Beberapa orang berpikir bahwa aplikasi yang dihadapi konsumen akan dibangun di atas L2, rollup, tetapi yang terakhir sebagian besar dalam pengembangan berkelanjutan.
Jadi aman untuk mengatakan bahwa setiap kemajuan menuju adopsi massal terhenti jika melihat cryptocurrency secara keseluruhan. Ethereum tampaknya telah membangun banyak dApps baru, tetapi jika Anda perhatikan lebih dekat, itu mungkin hanya platform perdagangan derivatif baru, NFT, dll. - banyak aplikasi yang tidak kita perlukan untuk memfasilitasi adopsi massal.
"Platform kontrak pintar dengan jumlah dApps terbesar" tentu saja merupakan alasan yang bagus dalam beberapa kasus, tetapi tentu saja bukan alasan untuk meremehkan saingan Ethereum maxi.
Ethereum mungkin merupakan taruhan terbaik untuk berinvestasi atau mengembangkan aplikasi saat ini. Ini relatif stabil sampai batas tertentu karena ini adalah aset asli (tidak ada risiko penghubung) dan tingkat janji tinggi (likuiditas stabil), dan juga memberikan tingkat pengembalian yang baik untuk pembuat taruhan. Staking saat ini berada pada titik tertinggi sepanjang masa, dan narasi baru “staking ulang” mendapatkan momentumnya.
Tetapi apakah bijaksana untuk bertaruh 100% pada Ethereum?
Menghilangkan kerumitan - UX adalah kunci adopsi massal
Dalam pengalaman pengguna DeFi, "sederhana" selalu lebih disukai, terutama dari perspektif pengguna Web2 dan non-pengembang. Pengguna harus bersaing dengan ketidakefisienan modal dalam menyebarkan ETH di berbagai solusi L2 hanya untuk menghemat biaya Gas.
Kami sering berpikir dari sudut pandang pengguna DeFi lama, dan secara pribadi, saya sendiri telah jatuh ke dalam bias ini. Sebagai seorang veteran DeFi, saya benar-benar lupa bahwa saya mengeluh bahwa Ethereum rumit untuk digunakan. Sebagai seorang peneliti Crypto, adalah tugas saya untuk menjelajahi berbagai ekosistem blockchain, dan hanya sedikit ketidaknyamanan tidak menjadi masalah bagi saya.
Tetapi kebanyakan orang — calon pengguna baru yang coba ditarik oleh industri crypto — tidak seperti itu. Kompleksitas tetap menjadi rintangan besar.
Akan jauh lebih mudah untuk menerapkan dApps dalam satu rantai L1 besar, atau hanya bertahan di Ethereum L2. Pengguna proyek DeFi, SocialFi, GameFi, dan NFT semuanya dapat mengalaminya secara mulus dan terjangkau dengan "Single Deposit". Tidak pernah ada kebutuhan untuk menjembatani rantai lain.
Hambatan masuk bagi pengembang lebih penting
Kita dapat mengatakan bahwa suatu hari, ketika pengalaman pengguna lebih lancar dan orang tidak dapat membedakan apakah mereka menggunakan L1 atau L2, L3 atau Rollup, maka kekhawatiran tentang poin di atas akan menjadi usang.
Misalnya, dYdX V4 mendukung dompet ETH dengan baik meskipun merupakan protokol berbasis Cosmos.
Pada saat yang sama, kelancaran pengalaman pengguna juga merupakan tujuan dari abstraksi akun. Dengan beberapa enkripsi, dompet akan mengatur segalanya untuk pengguna. Setor sekali, dan Anda dapat melakukan apa saja, di mana saja tanpa mengkhawatirkan apa yang terjadi di balik layar (on-chain).
Namun, menurut saya masih sulit untuk mewujudkan dompet abstraksi akun. Mirip dengan membuat tombol untuk ujung depan aplikasi tradisional tidak pernah sederhana, pengembang harus membuat dompet untuk berbagai ekosistem (berbagai bahasa, alat, dan standar) yang ingin mereka dukung.
Misalnya, Starkware menggunakan bahasa pemrograman yang disebut Kairo, sedangkan jika Anda membangun Aztec yang berfokus pada privasi, Anda harus menggunakan Noir. Beberapa pengembang mulai menganjurkan penggunaan Rust untuk memberikan kode yang lebih aman.
Ini sangat membuat frustasi untuk industri di mana jumlah pengembang hanya sepertiga dari tenaga kerja Meta.
Sementara solusi yang kompatibel dengan EVM seperti Optimisme, Arbitrum, atau zkSync mungkin memposisikan ulang diri mereka sendiri sebagai "jika dApp dapat dibangun di Ethereum, itu juga dapat dipasang langsung ke L2 dengan biaya yang lebih murah dari Ethereum" atau "tidak terlalu banyak perubahan pada kode untuk diterapkan", tetapi alur kerja yang lebih rumit dapat membuat Anda semakin jauh dari keandalan.
Tepatnya bagaimana L1 dan L2 dipilih itu sendiri membingungkan. Jika Anda sedang membangun dApp, apa alasan Anda memilih satu blockchain daripada yang lain? Dengan kemajuan pesat teknologi blockchain dan kebutuhan pasar yang terus berkembang, blockchain mana yang tidak hanya terbaik saat ini, tetapi juga bukti masa depan?
Keputusan ini sangat penting.
Sekarang mari kita bicara tentang Lens Protocol lagi.
Saya punya hipotesis sendiri mengapa mereka selalu rindu menjadi pesaing Twitter. Ini karena mereka dibangun di atas Polygon. Saya tidak tahu apa alasan mereka (selain memiliki dana VC Polygon Ventures), tetapi ternyata itu adalah pilihan yang buruk.
Polygon terkenal lambat. Saya rasa itu tidak mampu mendukung aplikasi media sosial dengan jutaan pengguna potensial. Juga, baru-baru ini berencana untuk meningkatkan ke Polygon 2.0, yang membuat dApps yang ada dibangun di atasnya dalam keadaan limbo. Akankah mereka dapat bermigrasi dengan mulus? Apakah masih layak untuk bertahan di Polygon saat ada blockchain yang lebih baik?
Membangun dApps di industri kripto yang terus berkembang dengan cepat adalah bisnis yang berisiko, karena satu langkah yang salah dapat menyebabkan kerugian finansial yang nyata.
Pengembang harus memilih tempat terbaik untuk membangun. Beberapa pengembang serius dengan persyaratan teknis yang ketat biasanya berakhir di mainnet Ethereum. Apalagi ketika mereka mengetahui target pasar mereka adalah paus DeFi. Inilah yang terjadi dengan Blur (platform perdagangan NFT profesional) dan EigenLayer yang baru diluncurkan. Proyek hyped apa pun berakhir di mainnet Ethereum karena suatu alasan. Saya tidak akan mengatakan itu "penuh inovasi", lebih seperti "penuh inovasi tertutup", karena sangat sedikit pengguna yang memiliki kemampuan untuk bermain secara teratur di mainnet Ethereum. Kami tidak bisa hanya memenuhi kebutuhan paus.
Kesimpulan
Kompleksitas saja adalah alasan yang cukup untuk mencari alternatif, dan dYdX meninggalkan Ethereum L2 adalah contoh yang bagus untuk ini. Lagi pula, pendekatan "jangan pernah menaruh semua telur Anda dalam satu keranjang" adalah bijaksana.
Apakah Anda seorang investor atau pengembang, jika Anda masih ragu tentang hal ini, yakinlah, bahkan pendukung Ethereum yang paling bersemangat diam-diam mendanai solusi L1 lainnya, seperti yang akan Anda pahami jika Anda telah membaca posting saya sebelumnya Ini ( penulis menyinggung tentang Ethereum maximalist Cobie yang berinvestasi di L1 Monad baru tahun ini). Saya yakin ada banyak orang seperti itu.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Opini: Mengapa bertaruh 100% pada Ethereum bukanlah ide yang bagus?
Penulis: Ann; Penyusun: Bai Ze Research Institute
Komunitas crypto menjadi aneh beberapa hari terakhir, dengan Ethereum maxi (maxi) menunjukkan sikap benar hingga merasa benar sendiri hanya dapat disaingi dalam istilah yang mengganggu oleh maxi Bitcoin.
Jadi begitu. Situasi ini dimulai dengan kerentanan Multichain, yang sayangnya paling memengaruhi blockchain Fantom. Saya tidak tahu mengapa ini membuat ethereum maxi terasa lebih baik daripada yang lain, karena bug serupa pada dasarnya juga dapat terjadi pada ethereum.
Ucapkan Selamat Tinggal pada Web3 Social
Ya, Zach memakan pai media sosial.
Tapi apa sebenarnya artinya itu? Bagaimana Threads "pesaing Twitter" Meta CEO Mark Zuckerberg akan memengaruhi industri cryptocurrency (terutama Ethereum)? Akankah dampaknya lebih terasa daripada di Twitter Elon Musk?
Korban sebenarnya bukanlah Twitter, tetapi Lens Protocol - juara masa depan media sosial Web3 kita.
Saya telah mengikuti perkembangan Lens. Sudah lebih dari setahun sekarang dan membuat frustrasi karena mereka masih membatasi layanan mereka hanya untuk undangan, dengan akses penjaga gerbang.
Musk telah mengacaukan Twitter beberapa kali, dan pesaing telah mengambil kesempatan untuk terjun. Pertama Mastodon, Nostr, lalu Utas. Peluang muncul berulang kali, dan setiap kali Lens Protocol melewatkannya. Kali ini tidak terkecuali.
Untuk menambah penghinaan, Meta juga berencana untuk membuat Threads seperti yang dibayangkan oleh para penggemar crypto: Anda dapat memindahkan profil dan data Anda ke layanan atau platform lain.
Jika Meta benar-benar dapat mengatasi masalah ini, maka kita dapat sepenuhnya mengucapkan selamat tinggal pada Lens Protocol yang lambat.
Saya memiliki teori mengapa pengembangan Lens tidak bergerak secepat yang kita inginkan, yang akan saya bahas nanti di artikel ini.
dYdX meluncurkan rantai aplikasi berbasis Cosmos
Baru-baru ini juga bertepatan bahwa dYdX akhirnya merilis testnet rantai aplikasi v4 berbasis Cosmos. Kebetulan beberapa label Ethereum maxi Cosmos, mengatakan bahwa tidak ada aplikasi di Cosmos.
Sangat mudah bagi orang-orang ini untuk melupakan fakta bahwa keputusan dYdX untuk beralih dari solusi L2 StarkWare ke Cosmos dianggap sebagai salah satu reaksi terbesar Ethereum. Apa yang begitu buruk tentang Ethereum sehingga protokol yang matang seperti dYdX telah memutuskan untuk berpisah?
dYdX memilih untuk melepaskan solusi L2 untuk alasan yang sama Anda tidak boleh bertaruh 100% pada Ethereum.
Ironisnya juga, untuk sisa L1, salah satu masalah terbesar dengan Ethereum saat ini adalah terlalu fokus pada infrastruktur (apakah kita memerlukan lebih banyak dApps baru yang dapat crash dan secara dramatis meningkatkan Gas ketika lalu lintas mainnet Ethereum tinggi? biaya?), jadi, pada kenyataannya, Ethereum belum banyak membangun yang masuk akal untuk adopsi massal (biaya bahan bakar masih tinggi).
Beberapa orang berpikir bahwa aplikasi yang dihadapi konsumen akan dibangun di atas L2, rollup, tetapi yang terakhir sebagian besar dalam pengembangan berkelanjutan.
Jadi aman untuk mengatakan bahwa setiap kemajuan menuju adopsi massal terhenti jika melihat cryptocurrency secara keseluruhan. Ethereum tampaknya telah membangun banyak dApps baru, tetapi jika Anda perhatikan lebih dekat, itu mungkin hanya platform perdagangan derivatif baru, NFT, dll. - banyak aplikasi yang tidak kita perlukan untuk memfasilitasi adopsi massal.
"Platform kontrak pintar dengan jumlah dApps terbesar" tentu saja merupakan alasan yang bagus dalam beberapa kasus, tetapi tentu saja bukan alasan untuk meremehkan saingan Ethereum maxi.
Ethereum mungkin merupakan taruhan terbaik untuk berinvestasi atau mengembangkan aplikasi saat ini. Ini relatif stabil sampai batas tertentu karena ini adalah aset asli (tidak ada risiko penghubung) dan tingkat janji tinggi (likuiditas stabil), dan juga memberikan tingkat pengembalian yang baik untuk pembuat taruhan. Staking saat ini berada pada titik tertinggi sepanjang masa, dan narasi baru “staking ulang” mendapatkan momentumnya.
Tetapi apakah bijaksana untuk bertaruh 100% pada Ethereum?
Menghilangkan kerumitan - UX adalah kunci adopsi massal
Dalam pengalaman pengguna DeFi, "sederhana" selalu lebih disukai, terutama dari perspektif pengguna Web2 dan non-pengembang. Pengguna harus bersaing dengan ketidakefisienan modal dalam menyebarkan ETH di berbagai solusi L2 hanya untuk menghemat biaya Gas.
Kami sering berpikir dari sudut pandang pengguna DeFi lama, dan secara pribadi, saya sendiri telah jatuh ke dalam bias ini. Sebagai seorang veteran DeFi, saya benar-benar lupa bahwa saya mengeluh bahwa Ethereum rumit untuk digunakan. Sebagai seorang peneliti Crypto, adalah tugas saya untuk menjelajahi berbagai ekosistem blockchain, dan hanya sedikit ketidaknyamanan tidak menjadi masalah bagi saya.
Tetapi kebanyakan orang — calon pengguna baru yang coba ditarik oleh industri crypto — tidak seperti itu. Kompleksitas tetap menjadi rintangan besar.
Akan jauh lebih mudah untuk menerapkan dApps dalam satu rantai L1 besar, atau hanya bertahan di Ethereum L2. Pengguna proyek DeFi, SocialFi, GameFi, dan NFT semuanya dapat mengalaminya secara mulus dan terjangkau dengan "Single Deposit". Tidak pernah ada kebutuhan untuk menjembatani rantai lain.
Hambatan masuk bagi pengembang lebih penting
Kita dapat mengatakan bahwa suatu hari, ketika pengalaman pengguna lebih lancar dan orang tidak dapat membedakan apakah mereka menggunakan L1 atau L2, L3 atau Rollup, maka kekhawatiran tentang poin di atas akan menjadi usang.
Misalnya, dYdX V4 mendukung dompet ETH dengan baik meskipun merupakan protokol berbasis Cosmos.
Pada saat yang sama, kelancaran pengalaman pengguna juga merupakan tujuan dari abstraksi akun. Dengan beberapa enkripsi, dompet akan mengatur segalanya untuk pengguna. Setor sekali, dan Anda dapat melakukan apa saja, di mana saja tanpa mengkhawatirkan apa yang terjadi di balik layar (on-chain).
Namun, menurut saya masih sulit untuk mewujudkan dompet abstraksi akun. Mirip dengan membuat tombol untuk ujung depan aplikasi tradisional tidak pernah sederhana, pengembang harus membuat dompet untuk berbagai ekosistem (berbagai bahasa, alat, dan standar) yang ingin mereka dukung.
Misalnya, Starkware menggunakan bahasa pemrograman yang disebut Kairo, sedangkan jika Anda membangun Aztec yang berfokus pada privasi, Anda harus menggunakan Noir. Beberapa pengembang mulai menganjurkan penggunaan Rust untuk memberikan kode yang lebih aman.
Ini sangat membuat frustasi untuk industri di mana jumlah pengembang hanya sepertiga dari tenaga kerja Meta.
Sementara solusi yang kompatibel dengan EVM seperti Optimisme, Arbitrum, atau zkSync mungkin memposisikan ulang diri mereka sendiri sebagai "jika dApp dapat dibangun di Ethereum, itu juga dapat dipasang langsung ke L2 dengan biaya yang lebih murah dari Ethereum" atau "tidak terlalu banyak perubahan pada kode untuk diterapkan", tetapi alur kerja yang lebih rumit dapat membuat Anda semakin jauh dari keandalan.
Tepatnya bagaimana L1 dan L2 dipilih itu sendiri membingungkan. Jika Anda sedang membangun dApp, apa alasan Anda memilih satu blockchain daripada yang lain? Dengan kemajuan pesat teknologi blockchain dan kebutuhan pasar yang terus berkembang, blockchain mana yang tidak hanya terbaik saat ini, tetapi juga bukti masa depan?
Keputusan ini sangat penting.
Sekarang mari kita bicara tentang Lens Protocol lagi.
Saya punya hipotesis sendiri mengapa mereka selalu rindu menjadi pesaing Twitter. Ini karena mereka dibangun di atas Polygon. Saya tidak tahu apa alasan mereka (selain memiliki dana VC Polygon Ventures), tetapi ternyata itu adalah pilihan yang buruk.
Polygon terkenal lambat. Saya rasa itu tidak mampu mendukung aplikasi media sosial dengan jutaan pengguna potensial. Juga, baru-baru ini berencana untuk meningkatkan ke Polygon 2.0, yang membuat dApps yang ada dibangun di atasnya dalam keadaan limbo. Akankah mereka dapat bermigrasi dengan mulus? Apakah masih layak untuk bertahan di Polygon saat ada blockchain yang lebih baik?
Membangun dApps di industri kripto yang terus berkembang dengan cepat adalah bisnis yang berisiko, karena satu langkah yang salah dapat menyebabkan kerugian finansial yang nyata.
Pengembang harus memilih tempat terbaik untuk membangun. Beberapa pengembang serius dengan persyaratan teknis yang ketat biasanya berakhir di mainnet Ethereum. Apalagi ketika mereka mengetahui target pasar mereka adalah paus DeFi. Inilah yang terjadi dengan Blur (platform perdagangan NFT profesional) dan EigenLayer yang baru diluncurkan. Proyek hyped apa pun berakhir di mainnet Ethereum karena suatu alasan. Saya tidak akan mengatakan itu "penuh inovasi", lebih seperti "penuh inovasi tertutup", karena sangat sedikit pengguna yang memiliki kemampuan untuk bermain secara teratur di mainnet Ethereum. Kami tidak bisa hanya memenuhi kebutuhan paus.
Kesimpulan
Kompleksitas saja adalah alasan yang cukup untuk mencari alternatif, dan dYdX meninggalkan Ethereum L2 adalah contoh yang bagus untuk ini. Lagi pula, pendekatan "jangan pernah menaruh semua telur Anda dalam satu keranjang" adalah bijaksana.
Apakah Anda seorang investor atau pengembang, jika Anda masih ragu tentang hal ini, yakinlah, bahkan pendukung Ethereum yang paling bersemangat diam-diam mendanai solusi L1 lainnya, seperti yang akan Anda pahami jika Anda telah membaca posting saya sebelumnya Ini ( penulis menyinggung tentang Ethereum maximalist Cobie yang berinvestasi di L1 Monad baru tahun ini). Saya yakin ada banyak orang seperti itu.