Klip edisi ini berfokus pada pemimpin RWA yang baru-baru ini populer dan proyek blue-chip DeFi, MakerDao. Penulis mencoba menganalisis alasan internal dan eksternal kebangkitan MKR, dan mengevaluasi kelebihan, tantangan, dan bahaya tersembunyi jangka panjangnya dari perspektif bisnis Maker.
*Isi artikel berikut ini adalah pendapat bertahap penulis pada saat publikasi. Mungkin ada kesalahan dan prasangka dalam fakta dan pendapat. Ini hanya untuk diskusi dan kami menantikan koreksi dari rekan investasi dan penelitian lainnya. *
1. Peremajaan harga MKR: hasil resonansi banyak faktor
Baru-baru ini, harga pasar sekunder DeFi generasi lama telah pulih secara signifikan, di antaranya Compound dan MakerDao telah mengalami peningkatan paling signifikan. Diantaranya, meskipun lonjakan Compound memiliki latar belakang start-up kedua pendiri Robert Leshner di jalur RWA, insiden ini berdampak terbatas pada fundamental Compound.Kebangkitan Comp lebih merupakan "tarikan kering", dan nilai analisis tidak besar.
Kebangkitan MKR didorong oleh faktor internal dan eksternal yang komprehensif, logika pembalikan bisnis fundamental, dan fermentasi bertahap dari visi jangka panjang dari rencana Endgame.
Secara khusus, pendorong kenaikan MKR baru-baru ini meliputi:
Pengeluaran bulanan perjanjian menurun, dan pengeluaran bulanan turun dari 5 menjadi 6 juta dolar AS sebelumnya, dan turun menjadi sekitar 2 juta dolar AS pada bulan Juni.
Statistik pembayaran transfer token pembuat, sumber gambar:
Perubahan agunan dari stable currency tanpa bunga menjadi treasury bond atau stable currency wealth management telah meningkatkan ekspektasi pendapatan keuangan secara signifikan, yang tercermin dari penurunan PE. Menurut statistik makerburn, perkiraan pendapatan tahunan MakerDao dari ATMR saja mencapai hampir 71 juta dolar AS.
Daftar aset RWA pembuat, sumber gambar:
Pendiri, Rune, membuang LDO dan token lainnya di pasar sekunder dan terus membeli kembali MKR selama berbulan-bulan, memberikan kepercayaan pasar.
Melalui tata kelola, ambang pembelian kembali dana surplus pool (surplus) proyek telah dikurangi dari 250 juta dolar AS menjadi 50 juta dolar AS. Saat ini, dana yang tersedia di pool surplus adalah 70,25 juta dolar AS, dan ada sekitar 20 juta dana pembelian kembali. Namun, menurut mekanisme pembelian kembali Maker saat ini, telah berubah dari pembelian kembali dan penghancuran menjadi "pembelian kembali pembuatan pasar", sehingga jumlah pembelian kembali MKR yang sebenarnya adalah 2000/2, dan sisa 10 juta Dai akan digunakan untuk menyediakan likuiditas dengan MKR pada Uniswap v2 Itu ada sebagai aset perbendaharaan dalam bentuk LP.
Data surplus sistem pembuat, sumber gambar:
Selain itu, sejak Rune Christensen, pendiri Maker, mengusulkan rencana transformasi Endgame's Maker tahun lalu, narasi visi besarnya juga membuat banyak investor percaya dan membayar setelah kinerja MKR dan pemulihan harga mata uang.
Tujuan akhir dari Endgame MakerDao adalah mewujudkan visinya tentang "mata uang dunia yang adil dan stabil" dengan mengoptimalkan struktur tata kelola dan mensubsidi subproyek.
Selain itu, narasi ATMR baru-baru ini tampaknya cukup populer di pasar, meskipun tidak banyak proyek yang meluncurkan token seputar bisnis ini, diskusi menjadi lebih panas dan disukai oleh banyak lembaga investasi.
Singkatnya, gelombang kebangkitan MKR ini adalah hasil dari kombinasi faktor internal dan eksternal, di mana faktor internal adalah yang utama.Adapun promosi tingkat narasi ATMR, penulis lebih memilih praktik bisnis dan kebaikan ATM MakerDao menghasilkan tahapan untuk mempromosikan pasar enkripsi Pengembangan naratif RWA, bukan sebaliknya, di mana sebab dan akibat dibalik.
2. Esensi bisnis MakerDao
Jadi, bagaimana seharusnya kita melihat dampak jangka panjang dari faktor-faktor di atas terhadap MakerDao? Bisakah faktor-faktor positif ini mendorong Maker ke tingkat yang lebih tinggi dan mewujudkan visi besarnya untuk menciptakan "mata uang dunia yang adil dan stabil"?
Penulis merasa kesulitan, mulai dari sifat bisnis MakerDao.
**Bisnis inti MakerDao tidak pernah berubah, dan pada dasarnya konsisten dengan USDT, USDC, BUSD, dan proyek lainnya, yaitu, dengan mempromosikan mata uang stabilnya sendiri, ia dapat memperoleh "pendapatan seigniorage" dari penerbitan dan pengoperasian mata uang stabil. **
Apa yang disebut seigniorage dapat dipahami secara luas sebagai pendapatan yang diperoleh penerbit mata uang melalui penerbitan koin. Proyek stablecoin yang berbeda memperoleh pendapatan seigniorage dengan cara yang berbeda.Misalnya, Liquity, proyek stablecoin terdesentralisasi lainnya, pengguna akan dikenai biaya 0,5% saat mencetak stablecoin Lusd. Untuk pengguna Tether, ada biaya 0,1% atau $1000 saat menyetor dan menarik USD.
Selain itu, Tether juga akan secara aktif mengalokasikan dolar AS yang disimpan oleh pengguna untuk membeli obligasi treasury yang lebih likuid, pembelian kembali terbalik atau dana moneter, dan memperoleh pendapatan finansial dari sisi aset.
Salah satu sumber pendapatan utama Dai sebelumnya adalah bunga pinjaman (biaya stabilitas) yang harus dibayar pengguna selama periode ketika pengguna memperoleh Dai melalui agunan.Kemudian, metode yang mirip dengan Tether diadopsi untuk menukar agunan stablecoin seperti USDC dari PSM-nya modul untuk Ini telah menjadi aset penghasil pendapatan, seperti obligasi treasury, atau manajemen kekayaan saat ini USDC yang disimpan di Coinbase.
Namun, inti dari bisnis stablecoin terletak pada perluasan sisi permintaan stablecoin. Hanya dengan mempertahankan skala penerbitan stablecoin yang relatif tinggi, kami dapat memperoleh aset hipotek yang cukup dan menggunakan aset yang dapat digunakan untuk memperoleh pendapatan finansial.
Selain itu, perbedaan utama antara Dai dan USDT dan USDC terletak pada posisinya yang terdesentralisasi."Dai lebih tahan terhadap penyensoran dan paparan peraturan yang lebih sedikit daripada USDT dan USDC" adalah nilai pembeda Dai yang paling penting. Sejumlah besar agunan Dai adalah digantikan oleh aset ATMR yang dapat direbut oleh kekuatan terpusat, yang pada dasarnya menghilangkan perbedaan antara Dai, USDC, dan USDT.
Tentu saja, Dai masih merupakan stablecoin terdesentralisasi terbesar, dengan nilai pasar 4,3 miliar, masih jauh di atas Frax (nilai pasar nominal 1 miliar) dan LUSD (nilai pasar 290 juta).
3. Sumber keunggulan kompetitif Dai
Selain upaya aktif untuk bergerak lebih dekat ke ATMR di sisi aset, keseluruhan operasi Maker di Dai telah loyo dalam beberapa tahun terakhir.Ini masih dapat mempertahankan keunggulan kompetitif sebagai transaksi pertama stablecoin terdesentralisasi karena dua poin :
Legitimasi dan merek " stablecoin terdesentralisasi pertama": Ini memungkinkan Dai untuk diintegrasikan dan diadopsi oleh banyak DeFi dan Cex terkemuka sebelumnya, sangat mengurangi biaya likuiditas dan hubungan masyarakat bisnisnya. Mengambil Curve sebagai contoh, Dai, sebagai salah satu mata uang pool dasar likuiditas (basepool) 3pool stablecoin tertua di Curve, di-default sebagai base stablecoin oleh Curve, yang berarti bahwa Maker, sebagai penerbit Dai, tidak perlu menyediakan Dai pada Curve Tidak hanya itu, Dai juga menikmati subsidi tidak langsung yang diberikan oleh penyuap likuiditas lainnya (saat proyek ini membeli token mereka sendiri dan likuiditas berpasangan 3pool).
Kumpulan mata uang stabil 3pool Curve, sumber:
Efek jaringan koin stabil: orang selalu cenderung menggunakan koin stabil dengan skala jaringan terbesar, jumlah pengguna dan skenario terbesar, dan koin stabil yang paling dikenal. Dalam kategori tersegmentasi dari koin stabil terdesentralisasi, skala jaringan Dai masih di depan Chaser.
Namun, lawan utama Dai bukanlah Frax dan Lusd (mereka juga berada dalam situasi yang sulit). Ketika pengguna dan pihak proyek memilih stablecoin untuk digunakan dan bekerja sama, mereka sering membandingkan USDT\USDC dengan Dai. Dibandingkan dengan mereka, Dai berada pada kerugian jaringan yang signifikan.
4. Tantangan sebenarnya dari MakerDao
Meskipun MakerDao memiliki banyak faktor positif jangka pendek, penulis masih pesimis dengan perkembangannya di masa depan. Setelah membahas bahwa inti dari bisnis Maker adalah penerbitan dan pengoperasian stablecoin, dan keunggulan kompetitif Dai saat ini, mari kita hadapi masalah sebenarnya yang mereka hadapi.
Masalah 1: Skala Dai terus menyusut, dan skenario perluasan aplikasi telah lama stagnan
Sumber data:
Nilai pasar Dai saat ini telah turun hampir 56% dari level tertinggi sebelumnya, dan masih belum ada tren untuk menghentikan penurunan tersebut. Bahkan di bear market USDT, nilai pasarnya telah mencapai titik tertinggi baru.
Sumber data:
Gelombang terakhir pertumbuhan Dai berasal dari gelombang penambangan musim panas DeFi, tetapi dari mana asal kekuatan pendorong untuk siklus pertumbuhan berikutnya? Pemandangan dahsyat yang sepertinya sulit ditemukan sejauh mata memandang.
Pembuat bukannya tanpa pemikiran dan perencanaan tentang bagaimana memperluas kasus penggunaan Dai agar lebih diterima secara luas. Menurut desain Endgame, cara pertama adalah memperkenalkan proyek energi terbarukan (Proyek energi terbarukan) untuk aset dasar Dai, menjadikan Dai sebagai "uang bersih". **Dalam deduksi Endgame, ini akan memungkinkan Dai memiliki elemen merek yang diterima oleh arus utama, dan juga akan memungkinkan pasukan administrasi dunia nyata memiliki "biaya politik" yang lebih tinggi saat mencoba merebut dan menyita proyek energi bersih Dai. Menurut saya, meningkatkan kandungan agunan yang “hijau” dapat meningkatkan penerimaan Dai, yang jelas merupakan ide yang terlalu naif. Orang mungkin mendukung perlindungan lingkungan dalam pemikiran atau slogan, tetapi ketika sampai pada tindakan nyata, mereka akan tetap memilih USDT atau USDC, yang lebih diterima secara luas. Sangat sulit untuk mempromosikan stablecoin terdesentralisasi di dunia web3 yang sangat terdesentralisasi, bagaimana kita bisa berharap penduduk di dunia nyata menggunakan Dai karena "perlindungan lingkungan"?
Sarana kedua, yang juga menjadi fokus Endgame, diinkubasi oleh Maker, dan komunitas mengembangkan subproyek (subDAO) seputar Dai. Di satu sisi, subDAO melakukan pekerjaan tata kelola dan koordinasi paralel dan dialihkan yang saat ini terkonsentrasi pada jalur utama MakerDao, mengubah tata kelola terpusat menjadi tata kelola sub-bagian dan sub-proyek; di sisi lain, subDAO dapat mengatur proyek komersial terpisah untuk mengeksplorasi sumber pendapatan baru , dan proyek ini memberi Dai skenario permintaan baru. Namun, ini juga merupakan tantangan penting bagi Pembuat kedua.
Pertanyaan 2: Bagaimana proyek subDAO berhasil memulai bisnis sambil mentransfusikan MKR dan Dai?
Banyak subDAO yang akan diinkubasi oleh Maker di masa mendatang akan menggunakan token baru subDAO itu sendiri untuk merangsang penambangan likuiditas Dai guna meningkatkan penggunaan Dai. Pada saat yang sama, MakerDao juga akan memberikan pinjaman Dai untuk proyek komersial subDAO dengan suku bunga rendah atau nol untuk membantu proyek menyelesaikan awal. Selain dukungan modal berbunga rendah, subDAO juga mewarisi kredit merek dan komunitas MakerDao.Pengesahan kredit ini dan pengenalan pengguna awal sangat penting untuk periode awal DeFi. Dibandingkan dengan berharap untuk memperkenalkan proyek perlindungan lingkungan untuk meningkatkan adopsi Dai, solusi subDAO terdengar lebih dapat dieksekusi, dan sudah ada preseden di bidang DeFi. Misalnya, Frax telah mengembangkan Fraxlend sendiri, yang mendukung peminjaman Frax dengan berbagai agunan dan menyediakan skenario penggunaan untuk Frax.
Daftar pinjaman aset Fraxlend, sumber gambar:
Namun, masalahnya adalah tidak mudah untuk mengembangkan proyek subDAO yang memenuhi permintaan pasar dengan latar belakang bahwa "buah yang menggantung rendah" di bidang DeFi telah diambil oleh para pengusaha. Lebih penting lagi, subDAO ini juga perlu memikul tanggung jawab memberikan nilai kepada Dai dan MKR saat mengembangkan proyek, karena mereka harus mengalokasikan token proyek tambahan ke Dai, ETHD (versi kemas ulang dari token LST yang direncanakan di Endgame, digunakan sebagai milik Dai). agunan) dan MKR sebagai insentif. Di bawah premis "tugas penghargaan" seperti itu, sulit membayangkan sulitnya menyelesaikan tugas memenuhi kebutuhan pengguna dan mengalahkan produk pesaing. Diantaranya, Spark, produk pinjaman yang diinkubasi dan diluncurkan oleh MakerDao, mengurangi 20 juta Dai yang disediakan oleh casting langsung MakerDao, dan TVL aktual Spark saat ini hanya lebih dari 20 juta.
Sumber Gambar:
5. Masalah tersembunyi lainnya dari MakerDao
Selain dua tantangan yang disebutkan di atas, MakerDao juga menghadapi kekhawatiran tersembunyi lainnya.
Pertama-tama, tidak banyak stablecoin yang tersisa di akun MakerDao yang dapat digunakan untuk terus membeli ATMR, dan sulit untuk melanjutkan** meningkatkan posisiutang A.S.. **
Menurut statistik Makerburn, mata uang stabil yang dipegang di PSM saat ini memiliki sekitar 912 juta dolar AS (USDC+GUSD). Di antara mereka, GUSD 500 juta dolar AS sudah menikmati subsidi pendapatan 2% tahunan Gemini.Meskipun jauh lebih rendah dari suku bunga ATMR lain, karena faktor rumit (misalnya, GUSD yang dipegang oleh Makerdao PSM menyumbang 89% dari total sirkulasi).%, jika dilikuidasi secara paksa dan dijual ke dolar AS, akan ada kerugian harga yang besar), dan bagian dari dana ini tidak akan banyak berubah dalam jangka pendek.
Sumber Gambar:
Oleh karena itu, uang tunai fleksibel yang dapat digunakan Maker untuk terus membeli aset imbal hasil hanya 412 juta USDC di PSM. Yang terburuk adalah menukar 500 juta USDC di Coinbase dengan tarif tahunan 2,6% untuk obligasi AS, sehingga Maker dapat meningkatkannya posisi saat sudah penuh. Dana di obligasi AS hanya sekitar 900 juta. Padahal, untuk menghadapi penebusan PSM, jumlah dana yang bisa digunakan Maker untuk membeli obligasi AS tidak akan terlalu banyak. Jika tidak, setelah pengguna menebus USDC dengan sejumlah besar Dai, Maker harus menjual aset utang AS diterima, dan fluktuasi harga transaksi dan obligasi yang dihadapi di sini akan menyebabkan kerugian bagi Maker. Dan jika nilai pasar Dai semakin menurun, aset yang dapat diinvestasikan Maker juga akan terpaksa menurun lebih jauh.
**Kedua, penulis ragu apakah pengendalian biaya Makerdao dapat terus dipertahankan. **Sejauh menyangkut rencana Endgame saat ini, meskipun mencoba untuk membubarkan proses tata kelola dan kekuatan DAO dari "Pusat Pembuat" ke setiap subDAO, itu telah menetapkan peran, organisasi, dan departemen arbitrase yang rumit di unit tata kelola subDAO. Tautan kolaborasi adalah yang paling kompleks dari semua proyek yang pernah saya ketahui, dan ini benar-benar "labirin tata kelola". Pembaca yang tertarik dapat mengunjungi versi lengkap Endgame V3 untuk pengalaman membaca yang membakar otak. Selain itu, pengenalan bisnis ATMR telah menghasilkan konvergensi DeFi dan entitas keuangan tradisional offline dan terciptanya sejumlah besar pekerjaan outsourcing bergaji tinggi, yang melapiskan masalah sentralisasi hak tata kelola yang sangat serius saat ini (pemilihan rencana Endgame disahkan pada Oktober 2022, di mana 70% suara ya berasal dari grup pemungutan suara yang terkait dengan pendiri pembuat Rune), dan masalah transmisi minat MakerDao sudah menjadi gajah di dalam ruangan. Misalnya, brankas manajemen investasi ATMR terbesar Maker saat ini bertanggung jawab atas sebuah lembaga kecil bernama Monetalis Clydesdale, tetapi mengelola $1,25 miliar dana Maker, bertanggung jawab untuk mengalokasikan dana ke dalam aset utang nasional, dan menghubungi lembaga keuangan tradisional lainnya. juta USD/tahun biaya layanan, Maker adalah satu-satunya pelanggannya saat itu, dan Rune Christensen, pendiri Maker, adalah pemegang saham utama perusahaan.
Rune adalah investor utama monetalis, sumber gambar:
Contoh serupa adalah bahwa Maker membayar biaya layanan hampir 5 juta dolar AS per tahun (Dai+MKR) untuk penyedia layanan manajemen risikonya, Block Analitica.Yang lebih paradoks lagi, Block Analitica bukan hanya penyedia layanan manajemen risiko , tetapi juga penyedia layanan manajemen risiko. Sebagai evaluator layanan manajemen, identitas ganda atlet dan wasit menjadikan layanan kontrol risiko Maker sebagai bisnis monopoli yang menguntungkan. Masalah yang tersisa mungkin hanya apa yang harus dilakukan antara Block Analitica dan kelompok kepentingan yang memonopoli pengelolaan MKR Berbagi keuntungan yang menggiurkan dari perbendaharaan Pembuat. Insiden serupa, dikombinasikan dengan rencana besar Endgame yang membuat a16z menggelengkan kepalanya, kehilangan dana perbendaharaan yang licik dapat semakin meningkat di masa depan, tetapi dengan desentralisasi dan desentralisasi organisasi, kelompok kepentingan dapat mengosongkan perbendaharaan dan membagi rekening. jalan memutar.
Sumber: coindesk
Selain itu, tingkat biaya stabil Dai baru-baru ini dinaikkan dari 1%+ menjadi lebih dari 3%, yang selanjutnya mengurangi permintaan pengguna untuk meminjamkan melalui MakerDao, yang tidak kondusif untuk pemeliharaan skala Dai.
**Akhirnya, dari Endgame hingga pembelian obligasi dan ATMR dalam jumlah besar, hingga pembelian kembali profil tinggi pendiri di pasar sekunder, dan inisiasi vote untuk secara signifikan menurunkan ambang penarikan dana pembelian kembali dari perbendaharaan, semua Rangkaian pukulan gabungan telah membuat nilai pasar MKR mengalami peningkatan jangka pendek, tetapi juga meninggalkan banyak bahaya tersembunyi:
Cadangan surplus treasury tidak mencukupi, dan kemampuan untuk menghadapi risiko kredit macet menurun.
Eksposur terhadap ATMR telah meningkat secara radikal, yang telah sangat meningkatkan risiko penyitaan aset oleh institusi terpusat, dan kerentanan Dai semakin meningkat.
Rencana Endgame yang besar dan rumit, yang terus-menerus direvisi, telah memecah belah komunitas. Dalam roadmap tahap satu Endgame yang dirilis oleh Rune Christensen pada bulan Mei, "tata kelola AI" dan peluncuran stablecoin dan tata kelola "merek baru" token ( Mempertahankan Dai dan MKR asli) dan rantai MakerDao sendiri dan "gagasan luar biasa" lainnya.
6. Permainan akhir bukanlah permainan akhir
Di area komentar roadmap Endgame yang dirilis oleh Rune Christensen pada bulan Mei (bacaan terkait: "Penjelasan Mendetail tentang Roadmap Baru Endgame Plan Endgame MakerDAO, Tata Kelola yang dibantu AI, dan Penerapan Rantai Baru"), di area komentar forum Xiongwen, selain pujian umum dan tata kelola lainnya Selain pertanyaan yang membingungkan, komentar dari 2 pengguna sangat menarik perhatian:
"Uang dan energi berharga yang pernah (kita) miliki disia-siakan untuk mendanai orang-orang yang tidak berguna dan omong kosong alih-alih menciptakan nilai untuk MKR dan meningkatkan Dai. Semua uang dan penelitian itu harus digunakan untuk membuat Pahami bagaimana membuat Dai dan MKR berjalan secara mandiri! Dapatkan singkirkan personel yang membengkak dan tata kelola yang rumit, ini adalah cara yang benar.”*
"Mengapa menurut kami 'rencana permainan akhir' global yang telah direncanakan sebelumnya akan lebih baik daripada menyelesaikan masalah saat ini dan peningkatan bertahap? Rencana ini adalah semua tentang 'apa yang kami lakukan' kecuali untuk bagian blockchain. Ini sangat spesifik dan sangat sedikit tentang 'mengapa Anda melakukannya'."*
Untuk proyek Web3 berdasarkan blockchain, itu harus memanfaatkan efisiensi yang dibawa oleh transparansi dan biaya kepercayaan yang rendah, alih-alih membangun tembok tinggi baru dan mengasapi kabut tebal baru, di belakang tembok dan di kabut untuk mencari sewa .
Endgame bukanlah akhir dari DeFi yang seharusnya, itu hanyalah dinding dan kabut dari MakerDao.
7. Referensi dan Ucapan Terima Kasih
Selama proses penulisan artikel, penulis membahas topik Maker dengan @ryanciz233, seorang peneliti dari @DigiFTTech, dan mengucapkan terima kasih karena telah memberikan banyak informasi penting.Penelitian @ryanciz233 tentang bagian RWA Maker juga akan dipublikasikan dalam waktu dekat. masa depan.
MakerDAO Menjadi 'Perusahaan yang Dijalankan oleh Politik'?
Koleksi artikel terkait Endgame
A16z Tidak Mendukung Rencana untuk Memecah DeFi Giant MakerDAO
Data agunan MakerDao:
Statistik pengeluaran MakerDao:
Data terkait Dai:
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Narasi RWA menyapu semua kabut? MakerDao di bawah bayang-bayang kekhawatiran jangka panjang dan jangka pendek
Klip edisi ini berfokus pada pemimpin RWA yang baru-baru ini populer dan proyek blue-chip DeFi, MakerDao. Penulis mencoba menganalisis alasan internal dan eksternal kebangkitan MKR, dan mengevaluasi kelebihan, tantangan, dan bahaya tersembunyi jangka panjangnya dari perspektif bisnis Maker.
*Isi artikel berikut ini adalah pendapat bertahap penulis pada saat publikasi. Mungkin ada kesalahan dan prasangka dalam fakta dan pendapat. Ini hanya untuk diskusi dan kami menantikan koreksi dari rekan investasi dan penelitian lainnya. *
1. Peremajaan harga MKR: hasil resonansi banyak faktor
Baru-baru ini, harga pasar sekunder DeFi generasi lama telah pulih secara signifikan, di antaranya Compound dan MakerDao telah mengalami peningkatan paling signifikan. Diantaranya, meskipun lonjakan Compound memiliki latar belakang start-up kedua pendiri Robert Leshner di jalur RWA, insiden ini berdampak terbatas pada fundamental Compound.Kebangkitan Comp lebih merupakan "tarikan kering", dan nilai analisis tidak besar.
Kebangkitan MKR didorong oleh faktor internal dan eksternal yang komprehensif, logika pembalikan bisnis fundamental, dan fermentasi bertahap dari visi jangka panjang dari rencana Endgame.
Secara khusus, pendorong kenaikan MKR baru-baru ini meliputi:
Statistik pembayaran transfer token pembuat, sumber gambar:
Daftar aset RWA pembuat, sumber gambar:
Pendiri, Rune, membuang LDO dan token lainnya di pasar sekunder dan terus membeli kembali MKR selama berbulan-bulan, memberikan kepercayaan pasar.
Melalui tata kelola, ambang pembelian kembali dana surplus pool (surplus) proyek telah dikurangi dari 250 juta dolar AS menjadi 50 juta dolar AS. Saat ini, dana yang tersedia di pool surplus adalah 70,25 juta dolar AS, dan ada sekitar 20 juta dana pembelian kembali. Namun, menurut mekanisme pembelian kembali Maker saat ini, telah berubah dari pembelian kembali dan penghancuran menjadi "pembelian kembali pembuatan pasar", sehingga jumlah pembelian kembali MKR yang sebenarnya adalah 2000/2, dan sisa 10 juta Dai akan digunakan untuk menyediakan likuiditas dengan MKR pada Uniswap v2 Itu ada sebagai aset perbendaharaan dalam bentuk LP.
Data surplus sistem pembuat, sumber gambar:
Selain itu, sejak Rune Christensen, pendiri Maker, mengusulkan rencana transformasi Endgame's Maker tahun lalu, narasi visi besarnya juga membuat banyak investor percaya dan membayar setelah kinerja MKR dan pemulihan harga mata uang.
Tujuan akhir dari Endgame MakerDao adalah mewujudkan visinya tentang "mata uang dunia yang adil dan stabil" dengan mengoptimalkan struktur tata kelola dan mensubsidi subproyek.
Selain itu, narasi ATMR baru-baru ini tampaknya cukup populer di pasar, meskipun tidak banyak proyek yang meluncurkan token seputar bisnis ini, diskusi menjadi lebih panas dan disukai oleh banyak lembaga investasi.
Singkatnya, gelombang kebangkitan MKR ini adalah hasil dari kombinasi faktor internal dan eksternal, di mana faktor internal adalah yang utama.Adapun promosi tingkat narasi ATMR, penulis lebih memilih praktik bisnis dan kebaikan ATM MakerDao menghasilkan tahapan untuk mempromosikan pasar enkripsi Pengembangan naratif RWA, bukan sebaliknya, di mana sebab dan akibat dibalik.
2. Esensi bisnis MakerDao
Jadi, bagaimana seharusnya kita melihat dampak jangka panjang dari faktor-faktor di atas terhadap MakerDao? Bisakah faktor-faktor positif ini mendorong Maker ke tingkat yang lebih tinggi dan mewujudkan visi besarnya untuk menciptakan "mata uang dunia yang adil dan stabil"?
Penulis merasa kesulitan, mulai dari sifat bisnis MakerDao.
**Bisnis inti MakerDao tidak pernah berubah, dan pada dasarnya konsisten dengan USDT, USDC, BUSD, dan proyek lainnya, yaitu, dengan mempromosikan mata uang stabilnya sendiri, ia dapat memperoleh "pendapatan seigniorage" dari penerbitan dan pengoperasian mata uang stabil. **
Apa yang disebut seigniorage dapat dipahami secara luas sebagai pendapatan yang diperoleh penerbit mata uang melalui penerbitan koin. Proyek stablecoin yang berbeda memperoleh pendapatan seigniorage dengan cara yang berbeda.Misalnya, Liquity, proyek stablecoin terdesentralisasi lainnya, pengguna akan dikenai biaya 0,5% saat mencetak stablecoin Lusd. Untuk pengguna Tether, ada biaya 0,1% atau $1000 saat menyetor dan menarik USD.
Selain itu, Tether juga akan secara aktif mengalokasikan dolar AS yang disimpan oleh pengguna untuk membeli obligasi treasury yang lebih likuid, pembelian kembali terbalik atau dana moneter, dan memperoleh pendapatan finansial dari sisi aset.
Salah satu sumber pendapatan utama Dai sebelumnya adalah bunga pinjaman (biaya stabilitas) yang harus dibayar pengguna selama periode ketika pengguna memperoleh Dai melalui agunan.Kemudian, metode yang mirip dengan Tether diadopsi untuk menukar agunan stablecoin seperti USDC dari PSM-nya modul untuk Ini telah menjadi aset penghasil pendapatan, seperti obligasi treasury, atau manajemen kekayaan saat ini USDC yang disimpan di Coinbase.
Namun, inti dari bisnis stablecoin terletak pada perluasan sisi permintaan stablecoin. Hanya dengan mempertahankan skala penerbitan stablecoin yang relatif tinggi, kami dapat memperoleh aset hipotek yang cukup dan menggunakan aset yang dapat digunakan untuk memperoleh pendapatan finansial.
Selain itu, perbedaan utama antara Dai dan USDT dan USDC terletak pada posisinya yang terdesentralisasi."Dai lebih tahan terhadap penyensoran dan paparan peraturan yang lebih sedikit daripada USDT dan USDC" adalah nilai pembeda Dai yang paling penting. Sejumlah besar agunan Dai adalah digantikan oleh aset ATMR yang dapat direbut oleh kekuatan terpusat, yang pada dasarnya menghilangkan perbedaan antara Dai, USDC, dan USDT.
Tentu saja, Dai masih merupakan stablecoin terdesentralisasi terbesar, dengan nilai pasar 4,3 miliar, masih jauh di atas Frax (nilai pasar nominal 1 miliar) dan LUSD (nilai pasar 290 juta).
3. Sumber keunggulan kompetitif Dai
Selain upaya aktif untuk bergerak lebih dekat ke ATMR di sisi aset, keseluruhan operasi Maker di Dai telah loyo dalam beberapa tahun terakhir.Ini masih dapat mempertahankan keunggulan kompetitif sebagai transaksi pertama stablecoin terdesentralisasi karena dua poin :
Kumpulan mata uang stabil 3pool Curve, sumber:
Namun, lawan utama Dai bukanlah Frax dan Lusd (mereka juga berada dalam situasi yang sulit). Ketika pengguna dan pihak proyek memilih stablecoin untuk digunakan dan bekerja sama, mereka sering membandingkan USDT\USDC dengan Dai. Dibandingkan dengan mereka, Dai berada pada kerugian jaringan yang signifikan.
4. Tantangan sebenarnya dari MakerDao
Meskipun MakerDao memiliki banyak faktor positif jangka pendek, penulis masih pesimis dengan perkembangannya di masa depan. Setelah membahas bahwa inti dari bisnis Maker adalah penerbitan dan pengoperasian stablecoin, dan keunggulan kompetitif Dai saat ini, mari kita hadapi masalah sebenarnya yang mereka hadapi.
Masalah 1: Skala Dai terus menyusut, dan skenario perluasan aplikasi telah lama stagnan
Sumber data:
Nilai pasar Dai saat ini telah turun hampir 56% dari level tertinggi sebelumnya, dan masih belum ada tren untuk menghentikan penurunan tersebut. Bahkan di bear market USDT, nilai pasarnya telah mencapai titik tertinggi baru.
Sumber data:
Gelombang terakhir pertumbuhan Dai berasal dari gelombang penambangan musim panas DeFi, tetapi dari mana asal kekuatan pendorong untuk siklus pertumbuhan berikutnya? Pemandangan dahsyat yang sepertinya sulit ditemukan sejauh mata memandang.
Pembuat bukannya tanpa pemikiran dan perencanaan tentang bagaimana memperluas kasus penggunaan Dai agar lebih diterima secara luas. Menurut desain Endgame, cara pertama adalah memperkenalkan proyek energi terbarukan (Proyek energi terbarukan) untuk aset dasar Dai, menjadikan Dai sebagai "uang bersih". **Dalam deduksi Endgame, ini akan memungkinkan Dai memiliki elemen merek yang diterima oleh arus utama, dan juga akan memungkinkan pasukan administrasi dunia nyata memiliki "biaya politik" yang lebih tinggi saat mencoba merebut dan menyita proyek energi bersih Dai. Menurut saya, meningkatkan kandungan agunan yang “hijau” dapat meningkatkan penerimaan Dai, yang jelas merupakan ide yang terlalu naif. Orang mungkin mendukung perlindungan lingkungan dalam pemikiran atau slogan, tetapi ketika sampai pada tindakan nyata, mereka akan tetap memilih USDT atau USDC, yang lebih diterima secara luas. Sangat sulit untuk mempromosikan stablecoin terdesentralisasi di dunia web3 yang sangat terdesentralisasi, bagaimana kita bisa berharap penduduk di dunia nyata menggunakan Dai karena "perlindungan lingkungan"?
Sarana kedua, yang juga menjadi fokus Endgame, diinkubasi oleh Maker, dan komunitas mengembangkan subproyek (subDAO) seputar Dai. Di satu sisi, subDAO melakukan pekerjaan tata kelola dan koordinasi paralel dan dialihkan yang saat ini terkonsentrasi pada jalur utama MakerDao, mengubah tata kelola terpusat menjadi tata kelola sub-bagian dan sub-proyek; di sisi lain, subDAO dapat mengatur proyek komersial terpisah untuk mengeksplorasi sumber pendapatan baru , dan proyek ini memberi Dai skenario permintaan baru. Namun, ini juga merupakan tantangan penting bagi Pembuat kedua.
Pertanyaan 2: Bagaimana proyek subDAO berhasil memulai bisnis sambil mentransfusikan MKR dan Dai?
Banyak subDAO yang akan diinkubasi oleh Maker di masa mendatang akan menggunakan token baru subDAO itu sendiri untuk merangsang penambangan likuiditas Dai guna meningkatkan penggunaan Dai. Pada saat yang sama, MakerDao juga akan memberikan pinjaman Dai untuk proyek komersial subDAO dengan suku bunga rendah atau nol untuk membantu proyek menyelesaikan awal. Selain dukungan modal berbunga rendah, subDAO juga mewarisi kredit merek dan komunitas MakerDao.Pengesahan kredit ini dan pengenalan pengguna awal sangat penting untuk periode awal DeFi. Dibandingkan dengan berharap untuk memperkenalkan proyek perlindungan lingkungan untuk meningkatkan adopsi Dai, solusi subDAO terdengar lebih dapat dieksekusi, dan sudah ada preseden di bidang DeFi. Misalnya, Frax telah mengembangkan Fraxlend sendiri, yang mendukung peminjaman Frax dengan berbagai agunan dan menyediakan skenario penggunaan untuk Frax.
Daftar pinjaman aset Fraxlend, sumber gambar:
Namun, masalahnya adalah tidak mudah untuk mengembangkan proyek subDAO yang memenuhi permintaan pasar dengan latar belakang bahwa "buah yang menggantung rendah" di bidang DeFi telah diambil oleh para pengusaha. Lebih penting lagi, subDAO ini juga perlu memikul tanggung jawab memberikan nilai kepada Dai dan MKR saat mengembangkan proyek, karena mereka harus mengalokasikan token proyek tambahan ke Dai, ETHD (versi kemas ulang dari token LST yang direncanakan di Endgame, digunakan sebagai milik Dai). agunan) dan MKR sebagai insentif. Di bawah premis "tugas penghargaan" seperti itu, sulit membayangkan sulitnya menyelesaikan tugas memenuhi kebutuhan pengguna dan mengalahkan produk pesaing. Diantaranya, Spark, produk pinjaman yang diinkubasi dan diluncurkan oleh MakerDao, mengurangi 20 juta Dai yang disediakan oleh casting langsung MakerDao, dan TVL aktual Spark saat ini hanya lebih dari 20 juta.
Sumber Gambar:
5. Masalah tersembunyi lainnya dari MakerDao
Selain dua tantangan yang disebutkan di atas, MakerDao juga menghadapi kekhawatiran tersembunyi lainnya.
Pertama-tama, tidak banyak stablecoin yang tersisa di akun MakerDao yang dapat digunakan untuk terus membeli ATMR, dan sulit untuk melanjutkan** meningkatkan posisiutang A.S.. **
Menurut statistik Makerburn, mata uang stabil yang dipegang di PSM saat ini memiliki sekitar 912 juta dolar AS (USDC+GUSD). Di antara mereka, GUSD 500 juta dolar AS sudah menikmati subsidi pendapatan 2% tahunan Gemini.Meskipun jauh lebih rendah dari suku bunga ATMR lain, karena faktor rumit (misalnya, GUSD yang dipegang oleh Makerdao PSM menyumbang 89% dari total sirkulasi).%, jika dilikuidasi secara paksa dan dijual ke dolar AS, akan ada kerugian harga yang besar), dan bagian dari dana ini tidak akan banyak berubah dalam jangka pendek.
Sumber Gambar:
Oleh karena itu, uang tunai fleksibel yang dapat digunakan Maker untuk terus membeli aset imbal hasil hanya 412 juta USDC di PSM. Yang terburuk adalah menukar 500 juta USDC di Coinbase dengan tarif tahunan 2,6% untuk obligasi AS, sehingga Maker dapat meningkatkannya posisi saat sudah penuh. Dana di obligasi AS hanya sekitar 900 juta. Padahal, untuk menghadapi penebusan PSM, jumlah dana yang bisa digunakan Maker untuk membeli obligasi AS tidak akan terlalu banyak. Jika tidak, setelah pengguna menebus USDC dengan sejumlah besar Dai, Maker harus menjual aset utang AS diterima, dan fluktuasi harga transaksi dan obligasi yang dihadapi di sini akan menyebabkan kerugian bagi Maker. Dan jika nilai pasar Dai semakin menurun, aset yang dapat diinvestasikan Maker juga akan terpaksa menurun lebih jauh.
**Kedua, penulis ragu apakah pengendalian biaya Makerdao dapat terus dipertahankan. **Sejauh menyangkut rencana Endgame saat ini, meskipun mencoba untuk membubarkan proses tata kelola dan kekuatan DAO dari "Pusat Pembuat" ke setiap subDAO, itu telah menetapkan peran, organisasi, dan departemen arbitrase yang rumit di unit tata kelola subDAO. Tautan kolaborasi adalah yang paling kompleks dari semua proyek yang pernah saya ketahui, dan ini benar-benar "labirin tata kelola". Pembaca yang tertarik dapat mengunjungi versi lengkap Endgame V3 untuk pengalaman membaca yang membakar otak. Selain itu, pengenalan bisnis ATMR telah menghasilkan konvergensi DeFi dan entitas keuangan tradisional offline dan terciptanya sejumlah besar pekerjaan outsourcing bergaji tinggi, yang melapiskan masalah sentralisasi hak tata kelola yang sangat serius saat ini (pemilihan rencana Endgame disahkan pada Oktober 2022, di mana 70% suara ya berasal dari grup pemungutan suara yang terkait dengan pendiri pembuat Rune), dan masalah transmisi minat MakerDao sudah menjadi gajah di dalam ruangan. Misalnya, brankas manajemen investasi ATMR terbesar Maker saat ini bertanggung jawab atas sebuah lembaga kecil bernama Monetalis Clydesdale, tetapi mengelola $1,25 miliar dana Maker, bertanggung jawab untuk mengalokasikan dana ke dalam aset utang nasional, dan menghubungi lembaga keuangan tradisional lainnya. juta USD/tahun biaya layanan, Maker adalah satu-satunya pelanggannya saat itu, dan Rune Christensen, pendiri Maker, adalah pemegang saham utama perusahaan.
Rune adalah investor utama monetalis, sumber gambar:
Contoh serupa adalah bahwa Maker membayar biaya layanan hampir 5 juta dolar AS per tahun (Dai+MKR) untuk penyedia layanan manajemen risikonya, Block Analitica.Yang lebih paradoks lagi, Block Analitica bukan hanya penyedia layanan manajemen risiko , tetapi juga penyedia layanan manajemen risiko. Sebagai evaluator layanan manajemen, identitas ganda atlet dan wasit menjadikan layanan kontrol risiko Maker sebagai bisnis monopoli yang menguntungkan. Masalah yang tersisa mungkin hanya apa yang harus dilakukan antara Block Analitica dan kelompok kepentingan yang memonopoli pengelolaan MKR Berbagi keuntungan yang menggiurkan dari perbendaharaan Pembuat. Insiden serupa, dikombinasikan dengan rencana besar Endgame yang membuat a16z menggelengkan kepalanya, kehilangan dana perbendaharaan yang licik dapat semakin meningkat di masa depan, tetapi dengan desentralisasi dan desentralisasi organisasi, kelompok kepentingan dapat mengosongkan perbendaharaan dan membagi rekening. jalan memutar.
Sumber: coindesk
Selain itu, tingkat biaya stabil Dai baru-baru ini dinaikkan dari 1%+ menjadi lebih dari 3%, yang selanjutnya mengurangi permintaan pengguna untuk meminjamkan melalui MakerDao, yang tidak kondusif untuk pemeliharaan skala Dai.
**Akhirnya, dari Endgame hingga pembelian obligasi dan ATMR dalam jumlah besar, hingga pembelian kembali profil tinggi pendiri di pasar sekunder, dan inisiasi vote untuk secara signifikan menurunkan ambang penarikan dana pembelian kembali dari perbendaharaan, semua Rangkaian pukulan gabungan telah membuat nilai pasar MKR mengalami peningkatan jangka pendek, tetapi juga meninggalkan banyak bahaya tersembunyi:
Cadangan surplus treasury tidak mencukupi, dan kemampuan untuk menghadapi risiko kredit macet menurun.
Eksposur terhadap ATMR telah meningkat secara radikal, yang telah sangat meningkatkan risiko penyitaan aset oleh institusi terpusat, dan kerentanan Dai semakin meningkat.
Rencana Endgame yang besar dan rumit, yang terus-menerus direvisi, telah memecah belah komunitas. Dalam roadmap tahap satu Endgame yang dirilis oleh Rune Christensen pada bulan Mei, "tata kelola AI" dan peluncuran stablecoin dan tata kelola "merek baru" token ( Mempertahankan Dai dan MKR asli) dan rantai MakerDao sendiri dan "gagasan luar biasa" lainnya.
6. Permainan akhir bukanlah permainan akhir
Di area komentar roadmap Endgame yang dirilis oleh Rune Christensen pada bulan Mei (bacaan terkait: "Penjelasan Mendetail tentang Roadmap Baru Endgame Plan Endgame MakerDAO, Tata Kelola yang dibantu AI, dan Penerapan Rantai Baru"), di area komentar forum Xiongwen, selain pujian umum dan tata kelola lainnya Selain pertanyaan yang membingungkan, komentar dari 2 pengguna sangat menarik perhatian:
Untuk proyek Web3 berdasarkan blockchain, itu harus memanfaatkan efisiensi yang dibawa oleh transparansi dan biaya kepercayaan yang rendah, alih-alih membangun tembok tinggi baru dan mengasapi kabut tebal baru, di belakang tembok dan di kabut untuk mencari sewa .
Endgame bukanlah akhir dari DeFi yang seharusnya, itu hanyalah dinding dan kabut dari MakerDao.
7. Referensi dan Ucapan Terima Kasih
Selama proses penulisan artikel, penulis membahas topik Maker dengan @ryanciz233, seorang peneliti dari @DigiFTTech, dan mengucapkan terima kasih karena telah memberikan banyak informasi penting.Penelitian @ryanciz233 tentang bagian RWA Maker juga akan dipublikasikan dalam waktu dekat. masa depan.
MakerDAO Menjadi 'Perusahaan yang Dijalankan oleh Politik'?
Koleksi artikel terkait Endgame
A16z Tidak Mendukung Rencana untuk Memecah DeFi Giant MakerDAO
Data agunan MakerDao:
Statistik pengeluaran MakerDao:
Data terkait Dai: