PS: Kasus ini adalah kasus nyata yang dihadapi oleh tim pengacara Guo, untuk melindungi privasi, semua nama adalah nama samaran, dan pencetakan ulang serta kutipan dilarang.
I. Fakta dasar kasus
Xiaowen adalah dealer OTC di lingkaran cryptocurrency, dan telah lama terlibat dalam bisnis perdagangan penerimaan mata uang virtual di BN, OK, HB dan platform lainnya. Suatu hari di tahun 2022, dia tiba-tiba dibawa pergi oleh organ keamanan publik dan ditahan dengan alasan "membuka kasino". Setelah 37 hari, kejaksaan tidak menyetujui penangkapan sambil menunggu persidangan.
Selama periode pembebasan dengan jaminan sambil menunggu persidangan, setelah verifikasi oleh organ keamanan publik, Xiaowen telah lama membantu platform perjudian online untuk mencuci ratusan juta dana perjudian melalui transaksi mata uang virtual atas nama Wang. Tetapi Xiaowen tidak tahu identitas asli Wang, dan hanya berpikir bahwa Wang adalah pelanggan besar yang langka dan stabil.
Akhirnya, setelah setahun, Xiaowen dibebaskan karena tidak cukup bukti dalam kasus ini.
** Kedua, ** Dari perspektif keamanan publik, apakah Anda akan dengan mudah melepaskan Xiaowen? **
Pertama-tama, karena Hukum Pidana dan Hukum Acara Pidana China tidak memiliki ketentuan khusus untuk mengkonfirmasi tersangka kriminal, setelah kasus pidana diajukan, selama dimungkinkan untuk melakukan kejahatan, itu dapat diakui sebagai tersangka kriminal oleh organ investigasi.
Kedua, menurut pasal 82 Hukum Acara Pidana dan pasal 124 Ketentuan tentang Tata Cara Organ Keamanan Publik dalam Menangani Perkara Pidana, "organ keamanan publik pertama-tama dapat menahan seorang flagranto atau tersangka utama dalam salah satu keadaan berikut: (2) Korban atau orang yang melihatnya dengan matanya sendiri mengidentifikasi dia telah melakukan kejahatan; (3) Di mana bukti kejahatan ditemukan di sekitar atau di tempat tinggal seseorang; (5) Ada kemungkinan menghancurkan atau memalsukan bukti, atau berkolusi dalam pengakuan. "
Intinya adalah bahwa dalam kasus lingkaran mata uang, transaksi bank dan catatan transaksi lainnya adalah bukti terbaik yang terlibat dalam kasus ini, dalam kasus bukti langsung ini atau beberapa bukti tidak langsung, mudah untuk mengatur situasi kedua dan ketiga, untuk mengetahui fakta kasus, organ keamanan publik percaya bahwa itu adalah tersangka utama, ditahan pertama tidak salah, bukan? Jika ada bukti dan ada orang yang melarikan diri dalam seluruh kasus, apakah boleh bagi organ keamanan publik untuk menahan mereka terlebih dahulu untuk mencegah perusakan, pemalsuan bukti, atau kolusi pengakuan, bukan?
Akhirnya, Xiaowen melakukan transaksi mata uang virtual jangka panjang dan skala besar dengan Wang; Organ keamanan publik bertanya kepada Xiaowen mengapa dia tidak mengkonfirmasi sumber dana dengan Wang? Xiaowen menjawab, "Saya bertanya, dan pelanggan hanya mengatakan bahwa itu pasti legal." "Organ keamanan publik bertanya: Kartu bank Xiaowen telah dibekukan di banyak tempat berkali-kali, apakah mereka curiga Wang punya masalah? Xiaowen menjawab: "Tidak baik terus bertanya, sepertinya tidak sopan, saya khawatir jika saya bertanya lebih banyak, pelanggan akan lari." Organ keamanan publik bertanya kepada Xiaowen apakah dia tahu bahwa transaksi mata uang virtual adalah kegiatan keuangan ilegal, dan Xiaowen menjawab, "Saya tahu itu ilegal, tetapi saya tidak tahu bahwa itu adalah kejahatan." "
Jika Anda adalah organ keamanan publik, apakah Anda akan ditahan terlebih dahulu ketika Anda memiliki bukti obyektif yang cukup dan hanya kekurangan bukti yang disadari Xiaowen secara subyektif? Jangan mengubah masalah tindakan wajib (pembebasan dengan jaminan menunggu persidangan) di sini, setidaknya kewenangan organ keamanan publik untuk menahan terlebih dahulu sangat besar.
**III. Ringkasan Kasus: Kepatuhan Mata Uang adalah Proposisi yang Salah **
Tuduhan dalam kasus ini telah melalui sejumlah perubahan seperti membuka kasino, membantu surat, menyembunyikan dan menyembunyikan hasil kejahatan, bisnis ilegal dan sebagainya, tetapi setelah komunikasi yang panjang dan rumit dengan undang-undang penuntutan publik, Xiaowen akhirnya dibebaskan, dan inti dari kepolosan sebenarnya adalah bahwa organ keamanan publik pada akhirnya tidak dapat menemukan bukti bahwa Xiaowen memiliki pengetahuan subjektif, dan tidak dapat membuktikan niat subjektif, yang tidak dapat merupakan kejahatan membuka kasino, membantu surat, menyembunyikan dan menyembunyikan hasil kejahatan, dll., Dan tidak ada peraturan nasional yang jelas untuk kejahatan operasi ilegal.
Saya harus mengatakan bahwa Xiaowen beruntung, karena seperti Xiaowen, ada banyak otoritas penanganan kasus yang telah diadili secara paksa ketika buktinya tidak mencukupi, termasuk beberapa penyedia OTC besar, pihak proyek, dan bahkan kepala bursa terkenal. Banyak orang di lingkaran mata uang sering bertanya kepada Guo bagaimana melakukan kepatuhan, dan Guo menyarankan mereka untuk mengubah karier, karena pada saat ketentuan hukum kurang, ketika semua kegiatan bisnis mata uang virtual diidentifikasi sebagai kegiatan keuangan ilegal, kepatuhan lingkaran mata uang hanyalah proposisi palsu. Bahkan jika Anda berhati-hati dan berhati-hati, memperhatikan banyak potensi risiko kepatuhan, dan menyiapkan bukti yang cukup, dapatkah Anda benar-benar menghindari pertemuan seperti Xiaowen? Anda tahu, hukum hanyalah salah satu aspek masyarakat, dan banyak faktor obyektif di luar hukum bahkan lebih sulit dicegah.
Hukum tertinggal, dan industri baru perlu terus-menerus "dicoba dengan memberi contoh" untuk terus meningkatkan dan secara bertahap mematuhi hukum.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Dari perspektif keamanan publik: apakah "benar" menjual koin yang terlibat dalam kasus ini?
Penulis: Pengacara Guo Zhihao
PS: Kasus ini adalah kasus nyata yang dihadapi oleh tim pengacara Guo, untuk melindungi privasi, semua nama adalah nama samaran, dan pencetakan ulang serta kutipan dilarang.
I. Fakta dasar kasus
Xiaowen adalah dealer OTC di lingkaran cryptocurrency, dan telah lama terlibat dalam bisnis perdagangan penerimaan mata uang virtual di BN, OK, HB dan platform lainnya. Suatu hari di tahun 2022, dia tiba-tiba dibawa pergi oleh organ keamanan publik dan ditahan dengan alasan "membuka kasino". Setelah 37 hari, kejaksaan tidak menyetujui penangkapan sambil menunggu persidangan.
! [get?code=YTA3YTJhNjE2OGQ4NjA0MjIwMTliODZjMDk4MzEyZmEsMTY5Nzg3NTM4Mzk5NQ==] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-85999166f5-dd1a6f-69ad2a.webp)
Selama periode pembebasan dengan jaminan sambil menunggu persidangan, setelah verifikasi oleh organ keamanan publik, Xiaowen telah lama membantu platform perjudian online untuk mencuci ratusan juta dana perjudian melalui transaksi mata uang virtual atas nama Wang. Tetapi Xiaowen tidak tahu identitas asli Wang, dan hanya berpikir bahwa Wang adalah pelanggan besar yang langka dan stabil.
Akhirnya, setelah setahun, Xiaowen dibebaskan karena tidak cukup bukti dalam kasus ini.
** Kedua, ** Dari perspektif keamanan publik, apakah Anda akan dengan mudah melepaskan Xiaowen? **
Pertama-tama, karena Hukum Pidana dan Hukum Acara Pidana China tidak memiliki ketentuan khusus untuk mengkonfirmasi tersangka kriminal, setelah kasus pidana diajukan, selama dimungkinkan untuk melakukan kejahatan, itu dapat diakui sebagai tersangka kriminal oleh organ investigasi.
Kedua, menurut pasal 82 Hukum Acara Pidana dan pasal 124 Ketentuan tentang Tata Cara Organ Keamanan Publik dalam Menangani Perkara Pidana, "organ keamanan publik pertama-tama dapat menahan seorang flagranto atau tersangka utama dalam salah satu keadaan berikut: (2) Korban atau orang yang melihatnya dengan matanya sendiri mengidentifikasi dia telah melakukan kejahatan; (3) Di mana bukti kejahatan ditemukan di sekitar atau di tempat tinggal seseorang; (5) Ada kemungkinan menghancurkan atau memalsukan bukti, atau berkolusi dalam pengakuan. "
Intinya adalah bahwa dalam kasus lingkaran mata uang, transaksi bank dan catatan transaksi lainnya adalah bukti terbaik yang terlibat dalam kasus ini, dalam kasus bukti langsung ini atau beberapa bukti tidak langsung, mudah untuk mengatur situasi kedua dan ketiga, untuk mengetahui fakta kasus, organ keamanan publik percaya bahwa itu adalah tersangka utama, ditahan pertama tidak salah, bukan? Jika ada bukti dan ada orang yang melarikan diri dalam seluruh kasus, apakah boleh bagi organ keamanan publik untuk menahan mereka terlebih dahulu untuk mencegah perusakan, pemalsuan bukti, atau kolusi pengakuan, bukan?
Akhirnya, Xiaowen melakukan transaksi mata uang virtual jangka panjang dan skala besar dengan Wang; Organ keamanan publik bertanya kepada Xiaowen mengapa dia tidak mengkonfirmasi sumber dana dengan Wang? Xiaowen menjawab, "Saya bertanya, dan pelanggan hanya mengatakan bahwa itu pasti legal." "Organ keamanan publik bertanya: Kartu bank Xiaowen telah dibekukan di banyak tempat berkali-kali, apakah mereka curiga Wang punya masalah? Xiaowen menjawab: "Tidak baik terus bertanya, sepertinya tidak sopan, saya khawatir jika saya bertanya lebih banyak, pelanggan akan lari." Organ keamanan publik bertanya kepada Xiaowen apakah dia tahu bahwa transaksi mata uang virtual adalah kegiatan keuangan ilegal, dan Xiaowen menjawab, "Saya tahu itu ilegal, tetapi saya tidak tahu bahwa itu adalah kejahatan." "
Jika Anda adalah organ keamanan publik, apakah Anda akan ditahan terlebih dahulu ketika Anda memiliki bukti obyektif yang cukup dan hanya kekurangan bukti yang disadari Xiaowen secara subyektif? Jangan mengubah masalah tindakan wajib (pembebasan dengan jaminan menunggu persidangan) di sini, setidaknya kewenangan organ keamanan publik untuk menahan terlebih dahulu sangat besar.
! [get?code=ODFmYmRkNjJlNDlmMjNiNGU1YWE2YzVmYzdjMDcxN2YsMTY5Nzg3NTM4Mzk5NQ==] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-1b087244c3-dd1a6f-69ad2a.webp)
**III. Ringkasan Kasus: Kepatuhan Mata Uang adalah Proposisi yang Salah **
Tuduhan dalam kasus ini telah melalui sejumlah perubahan seperti membuka kasino, membantu surat, menyembunyikan dan menyembunyikan hasil kejahatan, bisnis ilegal dan sebagainya, tetapi setelah komunikasi yang panjang dan rumit dengan undang-undang penuntutan publik, Xiaowen akhirnya dibebaskan, dan inti dari kepolosan sebenarnya adalah bahwa organ keamanan publik pada akhirnya tidak dapat menemukan bukti bahwa Xiaowen memiliki pengetahuan subjektif, dan tidak dapat membuktikan niat subjektif, yang tidak dapat merupakan kejahatan membuka kasino, membantu surat, menyembunyikan dan menyembunyikan hasil kejahatan, dll., Dan tidak ada peraturan nasional yang jelas untuk kejahatan operasi ilegal.
Saya harus mengatakan bahwa Xiaowen beruntung, karena seperti Xiaowen, ada banyak otoritas penanganan kasus yang telah diadili secara paksa ketika buktinya tidak mencukupi, termasuk beberapa penyedia OTC besar, pihak proyek, dan bahkan kepala bursa terkenal. Banyak orang di lingkaran mata uang sering bertanya kepada Guo bagaimana melakukan kepatuhan, dan Guo menyarankan mereka untuk mengubah karier, karena pada saat ketentuan hukum kurang, ketika semua kegiatan bisnis mata uang virtual diidentifikasi sebagai kegiatan keuangan ilegal, kepatuhan lingkaran mata uang hanyalah proposisi palsu. Bahkan jika Anda berhati-hati dan berhati-hati, memperhatikan banyak potensi risiko kepatuhan, dan menyiapkan bukti yang cukup, dapatkah Anda benar-benar menghindari pertemuan seperti Xiaowen? Anda tahu, hukum hanyalah salah satu aspek masyarakat, dan banyak faktor obyektif di luar hukum bahkan lebih sulit dicegah.
Hukum tertinggal, dan industri baru perlu terus-menerus "dicoba dengan memberi contoh" untuk terus meningkatkan dan secara bertahap mematuhi hukum.