Kontradiksi segitiga yang mustahil antara keamanan, desentralisasi, dan skalabilitas bahkan lebih intens di mainnet Bitcoin.
Ditulis oleh: Haotian
Ketika gelombang prasasti Fomo menyapu, saya bertemu dengan beberapa pengembang Bitcoin "asli" dan menemukan bahwa mereka tidak pemarah dan mengatakan hal-hal seperti Bitcoin lapisan 2 menumbangkan Ethereum.
Sebaliknya, setiap orang memiliki konsensus: ekosistem Bitcoin akan memiliki peluang, tetapi pasti akan berbeda dengan paradigma kombinasi DeFi Lego di Ethereum. Selanjutnya, berdasarkan logika teknis, bagaimana seharusnya ekosistem Bitcoin diterapkan?
Memang benar, metode prasasti penerbitan aset baru telah membawa banyak orang kembali ke momen ICO di tahun 2017, dan antusiasme mereka benar-benar tersulut. Gelombang kegilaan prasasti ini telah membawa pengguna baru, skenario aplikasi baru, dan dana tambahan baru.Sampai batas tertentu, tidak berlebihan untuk menyebut pasar bullish ini sebagai bull Bitcoin.
Akibatnya, rantai samping, Lightning Network, Taproot Assets, RGB, BitVM, dan arah lainnya dipenuhi dengan "pencari-cari" ortodoks Bitcoin lapisan 2. Setiap kali mereka berbicara tentang ekosistem Bitcoin, mereka dengan tegas mengklaim mereplikasi segala sesuatu di Ethereum, yang mana sungguh mengecewakan Orgasme intrakranial.
Sama seperti kegilaan penerbitan aset ICO yang tidak berkelanjutan, pasar prasasti juga bersemangat untuk menghadapi kegilaan lapisan2 Bitcoin baru ketika kegilaan Fomo berakhir.
Memang benar untuk memiliki ambisi dan tuntutan seperti itu, namun jika Anda ingin meniru gameplay Ethereum yang ekologis dan beragam ke dalam Bitcoin, hal tersebut benar-benar tidak mungkin dilakukan (lihat artikel teratas di beranda untuk detailnya). Ekosistem Bitcoin perlu menemukan solusi yang cocok dengan karakteristik aslinya Rute pendaratan.
Logika intinya adalah bahwa karakteristik asli rantai Bitcoin memiliki kemampuan komputasi dan verifikasi yang "terbatas", dan bahkan kemampuan penyimpanan di alamat Taproot Segwit "kontroversial" mengenai serangan debu.
Komputasi terbatas menentukan bahwa logika transaksi yang lebih kompleks harus diterapkan di luar rantai. Misalnya, bitVM dengan berani membayangkan grafik yang menggunakan kombinasi sirkuit off-chain + gerbang logika on-chain (0, 1) dan didasarkan pada Rollup yang optimis konsep. Ling memiliki perhitungan yang lengkap, imajinasi yang hebat, dan logika teknis yang masuk akal. Namun, jumlah pekerjaannya sebanding dengan komputer humanoid Dinasti Qin dalam Masalah Tiga Tubuh, yang tidak realistis;
Verifikasi terbatas membuat Bitcoin lebih cocok untuk penyelesaian aset dibandingkan verifikasi negara global. Misalnya, fitur struktur data tanda tangan Schnorr dan MAST pada node Bitcoin menghadirkan kemampuan verifikasi tertentu, namun Schnorr hanya menggabungkan banyak tanda tangan. Dibatasi oleh skenario multi-tanda tangan, MAST memungkinkan pembuatan skrip yang lebih kompleks, tetapi bergantung pada model UTXO dan hanya dapat melakukan penyelesaian aset dan tidak dapat mencapai verifikasi negara global. Membangun matriks node cahaya yang kompleks hanya dapat meningkatkan interoperabilitas antara rantai samping dan rantai utama, serta meningkatkan keamanan dan kecepatan respons penyelesaian aset;
Kontroversi penyimpanan tidak diragukan lagi. Bitcoin telah berkembang hingga saat ini dengan gaya minimalis. Ini adalah konsensus yang muncul dari akhir putaran terakhir perang blok besar dan kecil. Oleh karena itu, ide untuk mencoba membuat keributan berdasarkan ruang skrip Taproot pasti tidak akan berhasil. Meskipun belum tentu mencapai titik di mana Segwit dikebiri, protokol pemutakhiran seperti Atomics, RUNE, dan PIPE semuanya cenderung berkompromi ke arah blok kecil, seperti membuang paket data Json bervolume besar dan kembali ke optimasi dan aplikasi. dari OP_Ruang kembali. .
Keterbatasan ini menentukan bahwa rencana ekspansi layer2 Bitcoin sangat berbeda dari Ethereum:
Ketersediaan Data Bitcoin tidak memiliki kemampuan ketersediaan data.DA Ethereum adalah kemampuan penghitungan + verifikasi validator jaringan utama untuk data yang dikirimkan oleh lapisan 2. Tentu saja, meskipun Bitcoin dapat menerima data tertentu, jaringan utama tidak memiliki kelayakan dan kemampuan verifikasi. Kemampuan perhitungan dan verifikasi yang efisien.
Oleh karena itu, Bitcoin DA lebih seperti "papan buletin". Data RAW asli disimpan di blok Bitcoin dan hanya dapat digunakan oleh pengindeks off-chain untuk akuntansi dan konfirmasi. Hal ini pasti akan menguji kemampuan akuntansi dan verifikasi pengindeks. Jika ada banyak pengindeks, tantangannya akan semakin meningkat, dan akan ada kebingungan dan kesalahan dalam logika akuntansi.
Interoperabilitas Bitcoin terbatas. Lapisan kedua Ethereum menyerahkan status ke jaringan utama. Jaringan utama memiliki kontrak yang dapat bekerja sama dengan lapisan kedua untuk meluncurkan jendela waktu tantangan 7 hari, serta mekanisme keamanan seperti sebagai kabin pelarian lapisan 2 untuk memastikan Di bawah premis bahwa Sequener lapisan kedua melakukan kejahatan, jaringan utama dapat melindungi aset pengguna lapisan kedua. Jelas sekali, Bitcoin tanpa kemampuan kontrak pintar tidak memiliki lapisan keamanan ini. Pengguna hanya bisa mempercayai Bitcoin lapisan 2 untuk tidak melakukan kejahatan.
Model keamanan Bitcoin UTXO terbatas pada skenario "pembayaran". Mirip dengan solusi lapisan kedua Ethereum Plasma, jika lapisan kedua menyimpan Nonce Hash yang sesuai dengan setiap transaksi dalam bentuk UTXO dan jaringan utama, ia dapat menemukan model keamanan absolut berdasarkan UTXO.
Namun sama seperti Plasma yang hanya dapat dibatasi pada skenario pembayaran, lapisan2 Bitcoin yang dibangun berdasarkan model UTXO juga memiliki batasan ini. Secara umum, mekanisme seperti EVM dengan kontrak pintar yang kompleks dan banyak negara tidak dapat hanya mengandalkan mekanisme keamanan ini kecuali konsensus off-chain Bitcoin lainnya ditambahkan.
Berdasarkan logika dan pemahaman teknis ini, ruang narasi Bitcoin lapisan 2 juga sangat jelas:
Gunakan Bitcoin sebagai lapisan penyelesaian dan bangun konsensus independen pada lapisan kedua untuk menyediakan satu set lengkap DA, Interoperabilitas, mesin virtual VM, dan kemampuan pembawa ekologi lainnya yang sejalan dengan Ethereum. Namun, rantai yang sangat kuat seperti itu sama saja dengan menciptakan kembali rantai eksekusi Ethereum. Banyak orang sebenarnya tidak tahu bahwa Ethereum sebenarnya juga memiliki rantai penyelesaian Beacon. Rantai utama Ethereum 2.0 yang kita lihat juga dapat dianggap sebagai Beacon. lapisan2 dari rantai.
Alasan mengapa setiap orang memiliki persepsi yang lemah terhadap rantai penyelesaian adalah karena inti dari jaringan utama adalah kemampuan verifikasi interaktif.Jika hanya rantai penyelesaian, maka rantai yang menangani operasi perhitungan dan verifikasi dalam jumlah besar akan menjadi rantai penyelesaian. "rantai utama" yang sebenarnya.
Pertanyaannya, jika kita menggunakan Bitcoin sebagai rantai penyelesaiannya, apakah rantai lain berani menyebut dirinya sebagai rantai utama? Apakah ekosistem Bitcoin mengizinkan adanya "konsensus" seperti itu?
Menggunakan Bitcoin untuk solusi pembayaran, termasuk jaringan Lightning, aset Taproot, dan RGB verifikasi sisi klien, pada dasarnya didasarkan pada model UTXO mainnet Bitcoin untuk memberikan keamanan, yang sebenarnya membatasi aplikasi terbaik dalam arah ini. Skenarionya adalah pembayaran.
Pengalaman peredaran satoshi kecil di Lightning Network sudah sangat lancar. Aset taproot sebenarnya mirip dengan RGB, dan relatif lebih cocok untuk saluran pembayaran stablecoin.
Jika Anda ingin menerapkan lebih banyak status DeFi dan EVM pada saluran status dan verifikasi klien, ini setara dengan menambahkan logika verifikasi yang lebih kompleks ke model UTXO asli. Secara alami, beberapa status yang tidak dapat diverifikasi oleh jaringan utama akan dikirimkan ke jaringan utama Internet pada dasarnya bergantung pada konsensus off-chain. Jenis solusi ini mungkin berhasil, tetapi dibandingkan dengan skenario transaksi yang dikendalikan oleh model UTXO murni, tingkat keamanannya juga akan menurun.
di atas. Bagaimana ekosistem Bitcoin bisa membuahkan hasil?
Jika ekosistem Bitcoin yang didukung oleh konsensus keamanan Bitcoin murni menunjuk pada skenario konsumsi aplikasi stablecoin berikutnya seperti jaringan Lightning dan aset Taproot;
Jika selain konsensus mainnet Bitcoin, beberapa konsensus off-chain diperbolehkan, arahkan ke klien RGB untuk memverifikasi skenario aplikasi kompleks yang dapat mengimplementasikan kontrak pintar lapisan 2 yang kompleks;
Jika mainnet Bitcoin hanya merupakan rantai penyelesaian dan bergantung pada konsensus independen di luar rantai, maka berbagai rantai samping, rantai aliansi, rantai indeks, dan solusi lain apa pun yang dapat membangun konsensus mereka sendiri dan secara ketat menerapkan penyelesaian aset yang transparan tampaknya dapat diterima. .
Jika solusi verifikasi komputasi Bitcoin Turing seperti BitVM benar-benar diterapkan, tanpa mengubah konsensus jaringan utama Bitcoin dan biayanya lebih rendah daripada struktur kontrak pintar Ethereum, kesimpulan di atas akan dibatalkan.
Singkatnya, masalah konflik segitiga yang mustahil yaitu keamanan + desentralisasi + skalabilitas bahkan lebih intens di mainnet Bitcoin. Apa yang disebut Bitcoin ortodoks lapisan 2 mungkin merupakan proposisi yang salah. Menurut saya, jika Anda memilih konsensus ortodoks, Anda harus menerima perluasan "batasan". Jika Anda ingin menembus batasan, jangan gunakan spanduk dari konsensus yang tak terkalahkan.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Setelah gelombang Prasasti Fomo, bagaimana ekosistem Bitcoin seharusnya?
Ditulis oleh: Haotian
Ketika gelombang prasasti Fomo menyapu, saya bertemu dengan beberapa pengembang Bitcoin "asli" dan menemukan bahwa mereka tidak pemarah dan mengatakan hal-hal seperti Bitcoin lapisan 2 menumbangkan Ethereum.
Sebaliknya, setiap orang memiliki konsensus: ekosistem Bitcoin akan memiliki peluang, tetapi pasti akan berbeda dengan paradigma kombinasi DeFi Lego di Ethereum. Selanjutnya, berdasarkan logika teknis, bagaimana seharusnya ekosistem Bitcoin diterapkan?
Memang benar, metode prasasti penerbitan aset baru telah membawa banyak orang kembali ke momen ICO di tahun 2017, dan antusiasme mereka benar-benar tersulut. Gelombang kegilaan prasasti ini telah membawa pengguna baru, skenario aplikasi baru, dan dana tambahan baru.Sampai batas tertentu, tidak berlebihan untuk menyebut pasar bullish ini sebagai bull Bitcoin.
Akibatnya, rantai samping, Lightning Network, Taproot Assets, RGB, BitVM, dan arah lainnya dipenuhi dengan "pencari-cari" ortodoks Bitcoin lapisan 2. Setiap kali mereka berbicara tentang ekosistem Bitcoin, mereka dengan tegas mengklaim mereplikasi segala sesuatu di Ethereum, yang mana sungguh mengecewakan Orgasme intrakranial.
Sama seperti kegilaan penerbitan aset ICO yang tidak berkelanjutan, pasar prasasti juga bersemangat untuk menghadapi kegilaan lapisan2 Bitcoin baru ketika kegilaan Fomo berakhir.
Memang benar untuk memiliki ambisi dan tuntutan seperti itu, namun jika Anda ingin meniru gameplay Ethereum yang ekologis dan beragam ke dalam Bitcoin, hal tersebut benar-benar tidak mungkin dilakukan (lihat artikel teratas di beranda untuk detailnya). Ekosistem Bitcoin perlu menemukan solusi yang cocok dengan karakteristik aslinya Rute pendaratan.
Logika intinya adalah bahwa karakteristik asli rantai Bitcoin memiliki kemampuan komputasi dan verifikasi yang "terbatas", dan bahkan kemampuan penyimpanan di alamat Taproot Segwit "kontroversial" mengenai serangan debu.
Komputasi terbatas menentukan bahwa logika transaksi yang lebih kompleks harus diterapkan di luar rantai. Misalnya, bitVM dengan berani membayangkan grafik yang menggunakan kombinasi sirkuit off-chain + gerbang logika on-chain (0, 1) dan didasarkan pada Rollup yang optimis konsep. Ling memiliki perhitungan yang lengkap, imajinasi yang hebat, dan logika teknis yang masuk akal. Namun, jumlah pekerjaannya sebanding dengan komputer humanoid Dinasti Qin dalam Masalah Tiga Tubuh, yang tidak realistis;
Verifikasi terbatas membuat Bitcoin lebih cocok untuk penyelesaian aset dibandingkan verifikasi negara global. Misalnya, fitur struktur data tanda tangan Schnorr dan MAST pada node Bitcoin menghadirkan kemampuan verifikasi tertentu, namun Schnorr hanya menggabungkan banyak tanda tangan. Dibatasi oleh skenario multi-tanda tangan, MAST memungkinkan pembuatan skrip yang lebih kompleks, tetapi bergantung pada model UTXO dan hanya dapat melakukan penyelesaian aset dan tidak dapat mencapai verifikasi negara global. Membangun matriks node cahaya yang kompleks hanya dapat meningkatkan interoperabilitas antara rantai samping dan rantai utama, serta meningkatkan keamanan dan kecepatan respons penyelesaian aset;
Kontroversi penyimpanan tidak diragukan lagi. Bitcoin telah berkembang hingga saat ini dengan gaya minimalis. Ini adalah konsensus yang muncul dari akhir putaran terakhir perang blok besar dan kecil. Oleh karena itu, ide untuk mencoba membuat keributan berdasarkan ruang skrip Taproot pasti tidak akan berhasil. Meskipun belum tentu mencapai titik di mana Segwit dikebiri, protokol pemutakhiran seperti Atomics, RUNE, dan PIPE semuanya cenderung berkompromi ke arah blok kecil, seperti membuang paket data Json bervolume besar dan kembali ke optimasi dan aplikasi. dari OP_Ruang kembali. .
Keterbatasan ini menentukan bahwa rencana ekspansi layer2 Bitcoin sangat berbeda dari Ethereum:
Oleh karena itu, Bitcoin DA lebih seperti "papan buletin". Data RAW asli disimpan di blok Bitcoin dan hanya dapat digunakan oleh pengindeks off-chain untuk akuntansi dan konfirmasi. Hal ini pasti akan menguji kemampuan akuntansi dan verifikasi pengindeks. Jika ada banyak pengindeks, tantangannya akan semakin meningkat, dan akan ada kebingungan dan kesalahan dalam logika akuntansi.
Interoperabilitas Bitcoin terbatas. Lapisan kedua Ethereum menyerahkan status ke jaringan utama. Jaringan utama memiliki kontrak yang dapat bekerja sama dengan lapisan kedua untuk meluncurkan jendela waktu tantangan 7 hari, serta mekanisme keamanan seperti sebagai kabin pelarian lapisan 2 untuk memastikan Di bawah premis bahwa Sequener lapisan kedua melakukan kejahatan, jaringan utama dapat melindungi aset pengguna lapisan kedua. Jelas sekali, Bitcoin tanpa kemampuan kontrak pintar tidak memiliki lapisan keamanan ini. Pengguna hanya bisa mempercayai Bitcoin lapisan 2 untuk tidak melakukan kejahatan.
Model keamanan Bitcoin UTXO terbatas pada skenario "pembayaran". Mirip dengan solusi lapisan kedua Ethereum Plasma, jika lapisan kedua menyimpan Nonce Hash yang sesuai dengan setiap transaksi dalam bentuk UTXO dan jaringan utama, ia dapat menemukan model keamanan absolut berdasarkan UTXO.
Namun sama seperti Plasma yang hanya dapat dibatasi pada skenario pembayaran, lapisan2 Bitcoin yang dibangun berdasarkan model UTXO juga memiliki batasan ini. Secara umum, mekanisme seperti EVM dengan kontrak pintar yang kompleks dan banyak negara tidak dapat hanya mengandalkan mekanisme keamanan ini kecuali konsensus off-chain Bitcoin lainnya ditambahkan.
Berdasarkan logika dan pemahaman teknis ini, ruang narasi Bitcoin lapisan 2 juga sangat jelas:
Alasan mengapa setiap orang memiliki persepsi yang lemah terhadap rantai penyelesaian adalah karena inti dari jaringan utama adalah kemampuan verifikasi interaktif.Jika hanya rantai penyelesaian, maka rantai yang menangani operasi perhitungan dan verifikasi dalam jumlah besar akan menjadi rantai penyelesaian. "rantai utama" yang sebenarnya.
Pertanyaannya, jika kita menggunakan Bitcoin sebagai rantai penyelesaiannya, apakah rantai lain berani menyebut dirinya sebagai rantai utama? Apakah ekosistem Bitcoin mengizinkan adanya "konsensus" seperti itu?
Pengalaman peredaran satoshi kecil di Lightning Network sudah sangat lancar. Aset taproot sebenarnya mirip dengan RGB, dan relatif lebih cocok untuk saluran pembayaran stablecoin.
Jika Anda ingin menerapkan lebih banyak status DeFi dan EVM pada saluran status dan verifikasi klien, ini setara dengan menambahkan logika verifikasi yang lebih kompleks ke model UTXO asli. Secara alami, beberapa status yang tidak dapat diverifikasi oleh jaringan utama akan dikirimkan ke jaringan utama Internet pada dasarnya bergantung pada konsensus off-chain. Jenis solusi ini mungkin berhasil, tetapi dibandingkan dengan skenario transaksi yang dikendalikan oleh model UTXO murni, tingkat keamanannya juga akan menurun.
di atas. Bagaimana ekosistem Bitcoin bisa membuahkan hasil?
Jika ekosistem Bitcoin yang didukung oleh konsensus keamanan Bitcoin murni menunjuk pada skenario konsumsi aplikasi stablecoin berikutnya seperti jaringan Lightning dan aset Taproot;
Jika selain konsensus mainnet Bitcoin, beberapa konsensus off-chain diperbolehkan, arahkan ke klien RGB untuk memverifikasi skenario aplikasi kompleks yang dapat mengimplementasikan kontrak pintar lapisan 2 yang kompleks;
Jika mainnet Bitcoin hanya merupakan rantai penyelesaian dan bergantung pada konsensus independen di luar rantai, maka berbagai rantai samping, rantai aliansi, rantai indeks, dan solusi lain apa pun yang dapat membangun konsensus mereka sendiri dan secara ketat menerapkan penyelesaian aset yang transparan tampaknya dapat diterima. .
Jika solusi verifikasi komputasi Bitcoin Turing seperti BitVM benar-benar diterapkan, tanpa mengubah konsensus jaringan utama Bitcoin dan biayanya lebih rendah daripada struktur kontrak pintar Ethereum, kesimpulan di atas akan dibatalkan.
Singkatnya, masalah konflik segitiga yang mustahil yaitu keamanan + desentralisasi + skalabilitas bahkan lebih intens di mainnet Bitcoin. Apa yang disebut Bitcoin ortodoks lapisan 2 mungkin merupakan proposisi yang salah. Menurut saya, jika Anda memilih konsensus ortodoks, Anda harus menerima perluasan "batasan". Jika Anda ingin menembus batasan, jangan gunakan spanduk dari konsensus yang tak terkalahkan.