Keputusan dalam kasus ini akan bergantung pada apakah perdagangan selusin token kripto harus diklasifikasikan sebagai sekuritas yang tidak terdaftar.
Ditulis oleh: Felix, PANews
Pada 17 Januari, Coinbase mengadakan sidang pengadilan dengan Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) mengenai tuduhan sebelumnya. Selama sidang yang berlangsung hampir lima jam, Hakim Distrik AS Katherine Polk Failla dari Distrik Selatan New York mempertanyakan argumen kedua belah pihak.
Pada bulan Juni tahun lalu, SEC menuduh Coinbase secara ilegal mengoperasikan bursa saham, pialang dan lembaga kliring yang tidak terdaftar, dan layanan taruhan kriptonya melibatkan penjualan dan penerbitan sekuritas yang tidak terdaftar. Coinbase telah membantah klaim ini, dengan alasan agar kasus tersebut dibatalkan dan menuduh regulator menggunakan pendekatan "penegakan peraturan".
Apakah perdagangan token merupakan suatu keamanan masih menjadi argumen inti
Pengacara SEC Patrick Costello berpendapat bahwa token kripto yang dimaksud adalah bagian dari perusahaan yang lebih besar (yaitu jaringan blockchain) dan oleh karena itu mirip dengan kontrak investasi. Ia menambahkan, seiring dengan pertumbuhan nilai jaringan atau ekosistem, maka nilai setiap token juga akan meningkat. Lebih jauh lagi, seiring berkembangnya kasus, setiap aset dapat dianggap sebagai jaminan.
Hakim Failla mempertanyakan hal ini, dengan mengatakan: "Saya benar-benar prihatin...bahwa definisi sekuritas menurut pandangan Anda mungkin terlalu luas."
Pengacara Coinbase William Savitt mencatat bahwa Coinbase tidak mengklaim bahwa token yang terdaftar di situs webnya tidak akan pernah dianggap sebagai sekuritas.
“Kami tidak percaya bahwa transaksi token dapat menjadi kontrak investasi.” Namun, SEC tidak mengajukan tuduhan apa pun dalam gugatannya yang memenuhi definisi kontrak investasi. Dia juga mengatakan Coinbase setuju dengan SEC bahwa menandatangani kontrak investasi tidak mengharuskan pembeli untuk menandatangani kontrak formal. Namun, fakta bahwa pembeli token membaca buku putih dan informasi lain tentang proyek token tidak berarti bahwa mereka membeli kontrak investasi.
Savitt juga menolak argumen SEC bahwa penjualan token di Coinbase harus dianggap sebagai kontrak investasi hanya karena proyek token mungkin telah memberikan janji tertentu kepada pembeli, yang membeli token dengan harapan harga akan naik.
“Harus ada pernyataan yang dimaksudkan untuk menyampaikan komitmen yang dapat dilaksanakan. Ini adalah syarat paling mendasar yang tidak bisa diabaikan dalam apa yang bisa dianggap sebagai kontrak investasi.”
Savitt mengatakan perbedaan nyata antara token blockchain dan sekuritas adalah siapa pun yang membeli saham langsung dari penerbit atau di pasar sekunder mendapatkan semua hak yang diberikan sekuritas ini kepada pemegangnya, namun hal ini tidak berlaku untuk token.
Ada perbedaan pendapat mengenai mengapa Bitcoin bukan merupakan sekuritas
Selama argumen tersebut, pengacara SEC dan Coinbase tidak setuju mengapa Bitcoin bukan merupakan sekuritas.
Pada bagian pertama sidang, pengacara SEC Patrick Costello menyebutkan Bitcoin, dengan menyatakan bahwa ini bukan sekuritas karena "tidak ada ekosistem di balik Bitcoin" dan oleh karena itu orang yang membeli Bitcoin tidak berinvestasi dalam bisnis biasa. Pengacara Coinbase, Savitt, menggemakan argumen ini dalam argumen penutup, mencatat bahwa Bitcoin tentu saja memiliki ekosistem, sama seperti mata uang kripto lainnya.
Belum dapat diputuskan apakah "Prinsip Permasalahan Utama" berlaku
Dalam persidangan, mengenai prinsip isu utama yang diajukan oleh Coinbase, Hakim Failla mengaku ragu untuk menerapkan “opsi nuklir” dari prinsip isu utama dalam kasus ini. Dia menunjukkan bahwa prinsip ini jarang menjadi bagian dari keputusan pengadilan dan tidak ada yang menanyakannya sejak Failla menjadi hakim selama 10 tahun, sehingga ada “keraguan yang wajar”.
*(Catatan: Di Senat AS, opsi nuklir adalah prosedur prosedural yang memungkinkan Senat mengesampingkan peraturan harian dengan mayoritas sederhana, bukan dua pertiga supermayoritas yang biasanya disyaratkan oleh peraturan Senat). *
Prinsip ini menyatakan bahwa jika suatu lembaga ingin mengambil keputusan mengenai isu-isu penting nasional, maka lembaga tersebut harus didukung oleh izin tegas dari Kongres. Coinbase berpendapat bahwa prinsip ini berlaku untuk kasus ini dan bahwa SEC berusaha untuk melanggar otoritas kongres dan mengambil langkah-langkah yang "memiliki dampak undang-undang." Oleh karena itu Coinbase percaya bahwa doktrin tersebut harus memblokir tindakan SEC sampai Kongres memiliki kesempatan untuk memberlakukan undang-undang kripto.
Keputusan litigasi enkripsi sebelumnya mungkin tidak memengaruhi kasus ini
Hakim Failla juga membahas keputusan dalam beberapa kasus kripto masa lalu, termasuk kekalahan SEC melawan Ripple dan kemenangannya dalam gugatan Terraform Labs.
Hakim Failla mengatakan “tidak mengejutkan bagi saya” bahwa Hakim Jed Rakoff menyatakan dalam kasus Terraform bahwa transaksi aset kripto adalah sekuritas. Tapi ini tidak melibatkan pencatatan token di bursa sekunder. “Terrraform benar-benar berbeda dari fakta dalam kasus ini.”
Namun terlepas dari itu, kasus serupa yang diajukan oleh SEC terhadap bursa seperti Binance dan Kraken mungkin masih mempengaruhi pandangan Hakim Failla.
Keputusan dapat diambil dalam beberapa minggu
Sementara sidang mengeksplorasi setiap layanan secara rinci, sidang tersebut secara khusus dijadwalkan untuk memungkinkan Hakim Failla mempertimbangkan dengan hati-hati mosi Coinbase untuk menolak kasus tersebut sepenuhnya.
Hakim Failla belum mengumumkan keputusan apakah akan membatalkan seluruh atau sebagian gugatan, dan keputusan tersebut akan dibuat bersamaan dengan keputusan terbaru lainnya oleh hakim lain di pengadilan yang sama (Hakim Failla tidak memberi petunjuk mengenai waktu spesifiknya, tapi mungkin akan dibuat secara tertulis dalam beberapa minggu mendatang) formulir).
Jika hakim menolak permintaan Coinbase untuk membatalkan kasus tersebut, kemungkinan besar kasus tersebut akan masuk ke tahap pembuktian. Setelah penyelidikan selesai, SEC dan Coinbase dapat mengajukan mosi untuk keputusan ringkasan.
Perlu disebutkan bahwa di beberapa titik selama sidang, hakim memuji amicus brief yang diajukan oleh kelompok lobi crypto DeFi Education Fund, yang merinci sifat teknis dari dompet Coinbase dan program staking Coinbase, yang diperdebatkan oleh kelompok tersebut. berada dalam yurisdiksi SEC.
Referensi: Blok, CoinDesk, Dekripsi, Cryptoslate
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Sidang SEC v. Coinbase: Hakim menganggap definisi sekuritas mungkin terlalu luas, keputusan mungkin dikeluarkan dalam beberapa minggu
Ditulis oleh: Felix, PANews
Pada 17 Januari, Coinbase mengadakan sidang pengadilan dengan Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) mengenai tuduhan sebelumnya. Selama sidang yang berlangsung hampir lima jam, Hakim Distrik AS Katherine Polk Failla dari Distrik Selatan New York mempertanyakan argumen kedua belah pihak.
Pada bulan Juni tahun lalu, SEC menuduh Coinbase secara ilegal mengoperasikan bursa saham, pialang dan lembaga kliring yang tidak terdaftar, dan layanan taruhan kriptonya melibatkan penjualan dan penerbitan sekuritas yang tidak terdaftar. Coinbase telah membantah klaim ini, dengan alasan agar kasus tersebut dibatalkan dan menuduh regulator menggunakan pendekatan "penegakan peraturan".
Apakah perdagangan token merupakan suatu keamanan masih menjadi argumen inti
Pengacara SEC Patrick Costello berpendapat bahwa token kripto yang dimaksud adalah bagian dari perusahaan yang lebih besar (yaitu jaringan blockchain) dan oleh karena itu mirip dengan kontrak investasi. Ia menambahkan, seiring dengan pertumbuhan nilai jaringan atau ekosistem, maka nilai setiap token juga akan meningkat. Lebih jauh lagi, seiring berkembangnya kasus, setiap aset dapat dianggap sebagai jaminan.
Hakim Failla mempertanyakan hal ini, dengan mengatakan: "Saya benar-benar prihatin...bahwa definisi sekuritas menurut pandangan Anda mungkin terlalu luas."
Pengacara Coinbase William Savitt mencatat bahwa Coinbase tidak mengklaim bahwa token yang terdaftar di situs webnya tidak akan pernah dianggap sebagai sekuritas.
“Kami tidak percaya bahwa transaksi token dapat menjadi kontrak investasi.” Namun, SEC tidak mengajukan tuduhan apa pun dalam gugatannya yang memenuhi definisi kontrak investasi. Dia juga mengatakan Coinbase setuju dengan SEC bahwa menandatangani kontrak investasi tidak mengharuskan pembeli untuk menandatangani kontrak formal. Namun, fakta bahwa pembeli token membaca buku putih dan informasi lain tentang proyek token tidak berarti bahwa mereka membeli kontrak investasi.
Savitt juga menolak argumen SEC bahwa penjualan token di Coinbase harus dianggap sebagai kontrak investasi hanya karena proyek token mungkin telah memberikan janji tertentu kepada pembeli, yang membeli token dengan harapan harga akan naik.
“Harus ada pernyataan yang dimaksudkan untuk menyampaikan komitmen yang dapat dilaksanakan. Ini adalah syarat paling mendasar yang tidak bisa diabaikan dalam apa yang bisa dianggap sebagai kontrak investasi.”
Savitt mengatakan perbedaan nyata antara token blockchain dan sekuritas adalah siapa pun yang membeli saham langsung dari penerbit atau di pasar sekunder mendapatkan semua hak yang diberikan sekuritas ini kepada pemegangnya, namun hal ini tidak berlaku untuk token.
Ada perbedaan pendapat mengenai mengapa Bitcoin bukan merupakan sekuritas
Selama argumen tersebut, pengacara SEC dan Coinbase tidak setuju mengapa Bitcoin bukan merupakan sekuritas.
Pada bagian pertama sidang, pengacara SEC Patrick Costello menyebutkan Bitcoin, dengan menyatakan bahwa ini bukan sekuritas karena "tidak ada ekosistem di balik Bitcoin" dan oleh karena itu orang yang membeli Bitcoin tidak berinvestasi dalam bisnis biasa. Pengacara Coinbase, Savitt, menggemakan argumen ini dalam argumen penutup, mencatat bahwa Bitcoin tentu saja memiliki ekosistem, sama seperti mata uang kripto lainnya.
Belum dapat diputuskan apakah "Prinsip Permasalahan Utama" berlaku
Dalam persidangan, mengenai prinsip isu utama yang diajukan oleh Coinbase, Hakim Failla mengaku ragu untuk menerapkan “opsi nuklir” dari prinsip isu utama dalam kasus ini. Dia menunjukkan bahwa prinsip ini jarang menjadi bagian dari keputusan pengadilan dan tidak ada yang menanyakannya sejak Failla menjadi hakim selama 10 tahun, sehingga ada “keraguan yang wajar”.
*(Catatan: Di Senat AS, opsi nuklir adalah prosedur prosedural yang memungkinkan Senat mengesampingkan peraturan harian dengan mayoritas sederhana, bukan dua pertiga supermayoritas yang biasanya disyaratkan oleh peraturan Senat). *
Prinsip ini menyatakan bahwa jika suatu lembaga ingin mengambil keputusan mengenai isu-isu penting nasional, maka lembaga tersebut harus didukung oleh izin tegas dari Kongres. Coinbase berpendapat bahwa prinsip ini berlaku untuk kasus ini dan bahwa SEC berusaha untuk melanggar otoritas kongres dan mengambil langkah-langkah yang "memiliki dampak undang-undang." Oleh karena itu Coinbase percaya bahwa doktrin tersebut harus memblokir tindakan SEC sampai Kongres memiliki kesempatan untuk memberlakukan undang-undang kripto.
Keputusan litigasi enkripsi sebelumnya mungkin tidak memengaruhi kasus ini
Hakim Failla juga membahas keputusan dalam beberapa kasus kripto masa lalu, termasuk kekalahan SEC melawan Ripple dan kemenangannya dalam gugatan Terraform Labs.
Hakim Failla mengatakan “tidak mengejutkan bagi saya” bahwa Hakim Jed Rakoff menyatakan dalam kasus Terraform bahwa transaksi aset kripto adalah sekuritas. Tapi ini tidak melibatkan pencatatan token di bursa sekunder. “Terrraform benar-benar berbeda dari fakta dalam kasus ini.”
Namun terlepas dari itu, kasus serupa yang diajukan oleh SEC terhadap bursa seperti Binance dan Kraken mungkin masih mempengaruhi pandangan Hakim Failla.
Keputusan dapat diambil dalam beberapa minggu
Sementara sidang mengeksplorasi setiap layanan secara rinci, sidang tersebut secara khusus dijadwalkan untuk memungkinkan Hakim Failla mempertimbangkan dengan hati-hati mosi Coinbase untuk menolak kasus tersebut sepenuhnya.
Hakim Failla belum mengumumkan keputusan apakah akan membatalkan seluruh atau sebagian gugatan, dan keputusan tersebut akan dibuat bersamaan dengan keputusan terbaru lainnya oleh hakim lain di pengadilan yang sama (Hakim Failla tidak memberi petunjuk mengenai waktu spesifiknya, tapi mungkin akan dibuat secara tertulis dalam beberapa minggu mendatang) formulir).
Jika hakim menolak permintaan Coinbase untuk membatalkan kasus tersebut, kemungkinan besar kasus tersebut akan masuk ke tahap pembuktian. Setelah penyelidikan selesai, SEC dan Coinbase dapat mengajukan mosi untuk keputusan ringkasan.
Perlu disebutkan bahwa di beberapa titik selama sidang, hakim memuji amicus brief yang diajukan oleh kelompok lobi crypto DeFi Education Fund, yang merinci sifat teknis dari dompet Coinbase dan program staking Coinbase, yang diperdebatkan oleh kelompok tersebut. berada dalam yurisdiksi SEC.