著者: Shen Jianguang, Zhu Taihui2023年後半以降、ステーブルコインは急速な成長軌道に入り、現在の市場規模は約2,500億米ドルに達し、アクティブアカウントは2億5,000万を超えています。 同時に、欧州連合、日本、シンガポール、アラブ首長国連邦、香港、中国、その他の国/地域など、各国はこの傾向を利用して自国のステーブルコインの開発を積極的に支援しており、ステーブルコインの革新的な開発を規制する法案を提出し、英国、オーストラリア、韓国などの主要10か国も2025年以降の関連する立法計画を発表しています。 ステーブルコインの世界市場での認知度と政策認知度は急速に向上しています。特に、最近上院で米国の「天才法」が可決されたことで、議会で可決される可能性が大幅に高まり、ステーブルコイン市場の発展がさらに促進されます。 最近、シティバンクの予測によると、楽観的なシナリオでは、ステーブルコイン市場は2030年に3兆7,000億ドルに達し、世界の金融・金融情勢に影響を与える主要な力になるとされています。しかし、中国ではステーブルコインについてまだ6つの誤解があります:ステーブルコインと中央銀行のデジタル通貨の間には対立があり、ステーブルコインは違法な金融活動のリスクを悪化させるでしょう。 これらの誤解は、ステーブルコインの機能的な位置付けと安定性の属性だけでなく、ステーブルコインと中央銀行のデジタル通貨との関係、ステーブルコインが通貨主権に与える影響、通貨の国際化、違法な金融活動にも関係しており、その結果、オフショアまたはオンショアの人民元ステーブルコインの開発に関する政策コンセンサスの欠如が生じています。 ****次に、これらの誤解をできるだけ早く明らかにし、ステーブルコインの機能属性と戦略的価値を包括的かつ客観的に理解し、オフショアRMBステーブルコインの開発を着実に推進して、国内のRMBステーブルコインの開発の基盤を築き、RMB国際化の新しいエンジンを提供する必要があります。 ****2023年後半以降、ステーブルコインは急速な成長軌道に入り、現在の市場規模は2,300億米ドルを超え、アクティブアカウント数は2億5,000万を超えています。 同時に、欧州連合、日本、シンガポール、アラブ首長国連邦、香港、中国、その他の国/地域など、各国はこの傾向を利用して自国のステーブルコインの開発を積極的に支援しており、ステーブルコインの革新的な開発を規制する法案を提出し、英国、オーストラリア、韓国などの主要10か国も2025年以降の関連する立法計画を発表しています。 ステーブルコインの世界市場での認知度と政策認知度は急速に向上しています。 特に、最近上院で米国の「天才法」が可決されたことで、議会で可決される可能性が大幅に高まり、ステーブルコイン市場の発展がさらに促進されます。 最近、シティバンクの予測によると、楽観的なシナリオでは、ステーブルコイン市場は2030年に3兆7,000億ドルに達し、世界の金融・金融情勢に影響を与える主要な力になるとされています。しかし、中国のステーブルコインの理解にはまだ多くの誤解があり、ステーブルコインの機能的な位置付けや安定性の属性だけでなく、ステーブルコインと中央銀行のデジタル通貨との関係、ステーブルコインが通貨主権に与える影響、通貨の国際化、違法な金融活動など、オフショアまたはオンショアの人民元ステーブルコインの開発に関する政策コンセンサスが欠如しています。 次に、これらの誤解をできるだけ早く明らかにし、ステーブルコインの機能属性と戦略的価値を包括的かつ客観的に理解し、オフショアRMBステーブルコインの開発を着実に推進して、国内のRMBステーブルコインの開発の基盤を築き、RMB国際化の新しいエンジンを提供する必要があります。### 誤解1：ステーブルコインを一般的な暗号資産と同等に扱うことステーブルコインの議論では、ステーブルコインを暗号通貨と広く同一視する意見もあり、ステーブルコインは完全に分散化されており、価格の変動性が高く、価値のサポートが不足しており、リスクが高すぎると主張しています。 概念的な観点から見ると、暗号通貨は、分散型台帳技術またはその他の同様の技術を使用して記録されたデジタル表現された価値であり、所有者にそれを所有および使用する権限と経済的権利を与えます。 ただし、暗号通貨には多くの種類があり、ステーブルコインはより特別なものの1つであり、機能属性とガバナンスメカニズムの点で、ビットコイン、イーサリアム、ドージコインなどの一般的な意味で暗号通貨とは大きく異なります。機能属性の観点からは、この理解は暗号資産の構造的理解を欠いています。 具体的には、CBDC、ステーブルコイン(主に法定通貨担保型ステーブルコイン)、金融商品と現実世界の資産のトークン化(RWA)、オフチェーン資産担保トークン(ビットコイン、イーサリアム)、ミームコイン(トランプコイン、ドージコイン)の5つの特定のタイプの暗号資産があります。 その中で、ステーブルコイン、特に法定通貨に裏打ちされたステーブルコインは、法定通貨の安定性と信頼性の特性を備えているだけでなく、ブロックチェーンが暗号資産にもたらす分散化、グローバリゼーション、透明性、および高効率の利点も備えています。 歴史的に、ステーブルコインの価値が約束された額面を下回った瞬間やいくつかのリスクイベントがありましたが、それらは一般的に安定しており、各国の発行管理メカニズムと規制システムの改善により、ステーブルコインの価値の安定性はますます高くなっています。トランザクションガバナンスの観点からは、この理解はステーブルコインの背後にある技術的な違いを分析するものでもありません。 ビットコインやイーサリアムなどの暗号資産の発行と取引は、完全に分散化されたプルーフ・オブ・ワーク(PoW)やプルーフ・オブ・ステーク(PoS)などのコンセンサスアルゴリズムに依存しており、価格は市場の供給側と需要側の両方によって完全に決定されます。 USDCやUSDTなどのほとんどのステーブルコインは、発行者によって中央集権的に発行され(分散型ステーブルコインはごく一部を占め、プロトコルとスマートコントラクトによって管理されています)、その価値は発行者の資産準備金(ステーブルコインの背後にあるサポート資産の情報開示と監査レポートなど)によって証明され、発行者は異常なアカウントを凍結し、スマートコントラクトのパラメーターを調整する権利を保持しており、これは半中央集権的なガバナンスの特徴を持っています。 例えば、米国のGENIUS法は、ステーブルコインの発行者に対し、発行されたステーブルコインの差し押さえ、凍結、燃やし、または譲渡をブロックするための合法的な命令を遵守する技術的能力を持つことを要求しています。ステーブルコインとビットコインのような狭い暗号資産との間には大きな違いがあるからこそ、ステーブルコインや暗号資産法案の策定を進めている欧州連合、日本、シンガポール、アラブ首長国連邦、香港、中国、そして米国は、一般の暗号資産を金融資産(証券など)と、ステーブルコインを決済手段(決済ステーブルコイン)と認識し、全く異なる規制を策定・適用しています。### **誤解二：ステーブルコインの価値は安定していない**開発の歴史の中で、ステーブルコインの価値がデペッグされるリスクイベントが何度かありました。 例えば、2017年4月には米ドルステーブルコインUSDTの価格が0.92ドルに下落し、2022年5月にはアルゴリズム型ステーブルコインのTerraUSD(UST)が暴落し、2023年にはシリコンバレー銀行の破綻により米ドルステーブルコインUSDCの価格が0.87ドル以下に急落し(当時、USDCの約400億ドルの準備金のうち33億ドルがシリコンバレー銀行に預けられていました)、他の小規模なステーブルコインの価格も時折約束値を下回るようになりました。 この点で、ステーブルコインは安定していないと考える人もいます。 このような見方の背景には、ステーブルコインの安定性メカニズムや準備資産の管理に対する理解が不足していることがあります。まず、ステーブルコインの種類と安定したパフォーマンスを客観的に理解する必要があります。 ステーブルコインの背後にある価値サポートによると、ステーブルコインは、法定通貨に裏付けられたステーブルコイン(USDC、USDTなど)、暗号通貨に裏付けられたステーブルコイン(DAIなど)、金、銀、コモディティ、その他の物理的に裏付けられたステーブルコイン(PAXGなど)、およびアルゴリズムステーブルコインの4つのカテゴリに分類できます。 価格の安定性の観点からは、資産サポートが不足しているアルゴリズム型ステーブルコインが最も低く、次いで暗号通貨の安定性、法定通貨のステーブルコインと現物のステーブルコインが最も高くなっています。 現在、発行量と取引量が最も多いステーブルコインは不換紙幣ステーブルコインであり、市場の95%以上を占めています。 この点で、ほとんどのステーブルコインは確かに法定通貨または資産に裏打ちされており、安定していますが、アルゴリズムのステーブルコインは比較的不安定です。 このため、米国の「GENIUS法」をはじめ、各国の規制規制では、アルゴリズム型ステーブルコインは規制承認の範囲に含まれていません。第二に、ステーブルコインの発行者は、準備資産の透明性と安定性を常に向上させています。 最大のステーブルコインであるUSDTは、その透明性について長い間物議を醸してきましたが、最近、さまざまな国で規制政策が策定および実施されたため、最高財務責任者を雇い、準備資産の標準化された監査を実施するためにグローバルな会計事務所を雇うと発表しました。 2番目に大きいステーブルコインであるUSDCは、透明性とコンプライアンスの業界モデルであり、発行者であるCircleは、独立監査人による準備資産の毎月のレビューを受け、準備資産の構造的ステータスを毎週開示しています。 さらに、Circleは、ブロックチェーンネットワークのパフォーマンスやサイバーセキュリティなどの技術的リスクを考慮しながら、準備金やステークホルダーのインプットをストレステストから開始し、銀行のバーゼルIIIの自己資本比率要件を超えるダイナミックなリスクセンシティブモデルを採用する「Token Capital Adequacy Framework」(TCAF)の構築も提唱しています。 この2つの主要なステーブルコイン発行者の透明性、コンプライアンス、安定性のメカニズムは、ステーブルコイン市場全体で追随されています。また、各国のステーブルコイン発行者の運用・管理に関する規制メカニズムも加速度的に改善されています。 2022年以降、日本、欧州連合、アラブ首長国連邦、シンガポール、香港、中国、その他の国・地域は、ステーブルコイン規制法案を相次いで発行しており、そのすべてが、ライセンスへのアクセス、運用と管理(発行者の事業範囲、コーポレートガバナンス、資本、流動性、リスク管理などを含む)、準備資産投資と顧客支払い、マネーロンダリング防止、テロ資金供与対策など、ステーブルコイン発行者に対する要件を明確にし、ステーブルコインの発行と取引の規制の枠組みがより明確で完璧になりました。 米国のGENIUS法は、ステーブルコインの発行者に対して目標とする資本、流動性、リスク管理の要件を設定し、発行者に毎月の流動性報告書とCEOとCFOによって認定された準備金組成報告書を提出し、毎年監査を受けることを義務付けています。 規制の枠組みの改善と実施により、ステーブルコインの安定性がさらに保証されます。### **誤解3：ステーブルコインと中央銀行デジタル通貨の間に対立がある**法定通貨ステーブルコインは、市場機関によって推進されている法定通貨のトークン化(トークン)であり、主に暗号資産の取引決済と発行後の物理的な国境を越えた取引の支払いに使用でき、取引は分散化されています。 中央銀行デジタル通貨は、さまざまな国の中央銀行によって開始された法定通貨のトークン化であり、全体的な発行管理は一元化されたデータベースアーキテクチャに基づいています。 このため、ステーブルコインの使用はCBDCの使用を阻害すると主張し、ステーブルコインの「分散化」の性質は中央銀行による決済システムの中央集権的な管理と矛盾すると主張しています。 この見方は、両者の補完性と共存に対する認識の欠如です。法定通貨のステーブルコインと中央銀行のデジタル通貨の使用シナリオの間には、明確な補完性があります。 各国が発売した小売中央銀行デジタル通貨(デジタル人民元など)は、主に国内の生活決済、ケータリングサービス、輸送、ショッピング消費、政府サービスなどの分野で使用されており、一部の国では金融機関間の決済のために卸売中央銀行デジタル通貨を立ち上げています。 将来的には、ステーブルコインは主に国境を越えたB2B決済、オフショア市場流通と暗号資産取引、およびDeFiエコロジーで使用されるようになり、分散型取引と「決済としての決済」(取引支払いの同時決済PvP)により、国境を越えた支払いのコストと効率の点で現在の銀行の国境を越えた支払いおよび決済システムよりも明らかな利点があります。 既存の銀行の国境を越えた送金は、通常、決済に最大5営業日かかり、国境を越えた送金の平均コスト率は約6.35%(世界銀行のデータ)ですが、ステーブルコインに基づく国境を越えた支払いは基本的にリアルタイムの決済を実装し、最長の決済時間は1時間を超えず、多くの高性能ブロックチェーンがステーブルコインを送信するための平均コストは1ドル未満です。 さらに重要なことは、中央銀行の目標と使命は、金融政策規制を通じて物価の安定と安定的かつ急速な経済成長を維持することであり、中央銀行通貨(中央銀行デジタル通貨)の発行と流通を最大化することではないということです。同時に、ステーブルコインの分散型の性質と中央銀行のデジタル通貨の管理モデルも共存できます。 技術アーキテクチャの面では、中国の現在のデジタル人民元は、その背後にあるシステムで階層的な処理を行っており、コアシステムは高いパフォーマンスを達成するために中央集権的な従来のアーキテクチャを採用し、同時に、分散型台帳は、中央集権的な管理と分散型台帳の間のコラボレーションを探求することである確認と登録で、中央銀行のデジタル通貨の所有権情報に中央銀行と商業銀行の一貫性を確保するために使用されます。 事業運営面では、2022年10月、香港金融管理局(HKMA)がBISイノベーションセンターと協力し、中央銀行のデジタル通貨とステーブルコインをミックスし、ホールセールレイヤーで2種類のトークンを確立するデジタル通貨システムであるAurumプロジェクトを立ち上げました。これは、中間CBDC(中央銀行の直接負債)とCBDC担保型ステーブルコイン(CBDCを中央銀行が裏付け資産とする発行者の負債)です。 また、分散型取引ステーブルコインと中央管理された中央銀行デジタル通貨の協力モードを積極的に模索しています。また、現在の主要国の政策方針は、ステーブルコインと中央銀行デジタル通貨の共同開発を支援する方向にシフトしています。 一方で、国際決済銀行(BIS)の2024年の調査統計によると、世界中の国々で中央銀行デジタル通貨に対する現在の関心は大幅に高まっており、実験を検討している国や地域の数は約100に達しています。 一方、欧州連合、アラブ首長国連邦、シンガポール、香港、中国などの国や地域では、ステーブルコインや暗号通貨に関する規制が発令されており、2025年には、世界の主要国がステーブルコインの開発や暗号通貨のコンプライアンスとイノベーションを支援するための立法プロセスが大幅に加速され、英国、オーストラリア、日本、韓国、トルコ、アルゼンチン、ナイジェリアなどがステーブルコインと暗号通貨法案を策定する計画を発表しました。 さまざまな国の主要な政策ラインが、ステーブルコイン、暗号通貨、中央銀行デジタル通貨の統合開発を支援するようにシフトしていることがわかります。### **誤解4：ステーブルコインは国内通貨の主権を損なう**ステーブルコイン取引には、地方分権化とグローバリゼーションの大きな属性があり、ステーブルコインの開発は国内のソブリン通貨の代替につながり、中央銀行の金融政策を規制する能力を弱めると考える人もいます。 この見解は、ステーブルコインの使用と管理、および金融政策の規制についての理解が整っておらず、その背後にある懸念は開発の歴史や政策実践の観点から存在しないか、制度設計を通じて排除できるというものです。通貨ソブリン代替については、ステーブルコインの国内使用とステーブルコインの準備資産の管理を制限することで解決できます。 一部の国、特に小国では、自国の国境内の他の国での不換紙幣ステーブルコインの大規模な使用は、確かに自国通貨の流通と使用にクラウディングアウト効果をもたらします。 しかし、ステーブルコインの発行過程では、米ドルステーブルコインなどの外貨ステーブルコインが国内の現地通貨の流通や支払いに与える影響を制限するために、欧州連合やアラブ首長国連邦などの規制法により、国内取引の支払いにおける外貨ステーブルコインの使用を制限または禁止するなど、的を絞った取り決めが行われています。 同時に、ステーブルコインの準備資産の管理については、現地通貨ステーブルコインの発行者が自国/地域の金融機関に準備金を保有し、現地通貨建ての資産に投資する必要があるというのが各国の共通の規制要件です。 たとえば、米国のGENIUS法では、ステーブルコインの準備金の投資範囲は、米ドル現金、短期米国債、連邦準備制度理事会の手形、マネーマーケットファンド、中央銀行預金など、主に米国の米ドル資産であることを明確に要求しています。 これにより、通貨代替のリスクが回避されるだけでなく、通貨ソブリン代替のリスクも軽減されます。金融政策規制への影響は、ステーブルコインの段階的な開発と中央銀行の公開市場操作を通じて解決できます。 発行に関しては、ステーブルコインの急速な発展が既存の通貨システムや金融政策に与える影響を短期間で緩和するために、EU暗号資産市場監督法(MiCA)は、単一の資産参照トークン(ART)と電子通貨トークン(EMT)の1日の取引量が500万ユーロを超えないことを要求し、ARTとEMTの市場価値が5億ユーロを超える場合、発行者は規制当局に報告し、追加の要件を満たす必要があります。 利用面では、まず「オフショア、次にオンショア、最後に国内」という推進路線(アラブ首長国連邦など)を採用することが可能で、まず「対象者」の利用を制限し、その後、利用者の利用を徐々に自由化し、まず金融取引や決済などのローカル利用シーンを制限し、その後、利用シナリオを連続的に自由化する。 また、ユーロドルとオイルダラーの発展の歴史の観点から見ると、米ドルはグローバリゼーション後も連邦準備制度理事会の金融政策規制の影響を受けており、法定通貨ステーブルコインの背後にある準備資産は依然として現地通貨建てで取引されており、自国の中央銀行の金融政策規制の影響を受けており、中央銀行は公開市場操作に現地通貨のステーブルコインを含めることもできます。### **誤解五：ステーブルコインは自国通貨の国際化に不利である**この見解は、主に人民元の国際化を目的としています。 現在、中国は人民元クロスボーダー決済システム(CIPSシステム)の開発を積極的に推進しており、同時にCIPSと多国間中央銀行デジタル通貨ブリッジ(mBridge)プロジェクトの統合を推進しており、人民元の国際化を促進するための重要なチャネルとして、現在のCIPS参加機関は185の国と地域をカバーしています。 したがって、人民元ステーブルコインの発行と取引は、CIPSシステムの開発と人民元の国際化の促進に役立たないという見方があります。 しかし、この見方は、通貨の国際化を促進する上でのステーブルコインの役割を理解する上では、不正確であり、不正確です。一方では、RMBの国際化の画期的な発展には、新しいエンジンとしてRMBステーブルコインが必要です。 近年、CIPSの推進、現地通貨スワップ協定の拡大、一帯一路の投資と貿易における人民元の使用の増加などの措置の後押しにより、世界の決済における人民元の割合は4位に上昇しましたが、市場シェア(2024年12月3.75%)と米ドル(49.12%)の間には大きなギャップがあり、特に非中国企業の参加による国際決済での人民元の使用は重要です。 2025年5月現在、過去12ヶ月間のステーブルコインの取引規模は7兆米ドル(調整前は33兆2000億米ドル)、取引数は14兆ドル(調整前51兆ドル)に達し、2024年の取引規模はVISAとMastercardを合わせた決済規模を超え、徐々にクロスボーダー取引の主流の決済方法になりつつあります。 国境を越えた貿易や国際決済におけるRMBステーブルコインの使用を積極的に推進することは、RMBの国際化の重要な出発点であり、CIPSの拡大と適用を通じてRMBの国際化を促進することと矛盾しません。同時に、人民元ステーブルコインの開発は、中央銀行のデジタル通貨ブリッジが直面する不確実性を減らすのに役立ちます。 デジタル人民元は、人民元の国際化レベルを高めるために、多国間のデジタル通貨ブリッジを通じて国境を越えた支払いに使用することができますが、2024年6月には実用最小限の製品(MVP)の段階に入りました。 しかし、BISが「デジタル通貨ブリッジ」プロジェクトから撤退し、米欧の中央銀行主導のアゴラプロジェクトを支援する方向に切り替えた場合、「デジタル通貨ブリッジ」の開発見通しには不確実性があります。 RMBステーブルコインを通じた国際決済におけるRMBの割合を増やすことは、オフショアシナリオにおけるe-RMBの欠点と、中央銀行のデジタル通貨ブリッジの開発と促進が直面する不確実性を補うのに役立ちます。### **誤解六：ステーブルコインは不法金融活動のリスクを助長する**ステーブルコインは、分散化、グローバリゼーション、匿名性、取消不能の取引という特徴を持つブロックチェーンの発行と取引に基づいており、ブリッジテクノロジーはさまざまなブロックチェーンの相互接続を強化し、マネーロンダリングが自分の身元と資金源を隠すことを容易にします。 このため、ステーブルコインはマネーロンダリングや資本逃避などの違法な金融活動のリスクを高めると考える人もいます。 これらの理解はやや時代遅れであり、暗号通貨分野でのマネーロンダリング防止技術の発展や、暗号通貨分野でのマネーロンダリング防止などの規制体制の発展にはあまり従っていません。ブロックチェーン技術は、ステーブルコインの資金の流れを監視するためにも使用できます。 暗号通貨の発売以来、デジタル通貨送金取引のプロセス情報を暗号通貨の表現に記録するために、暗号資産の表現モードを研究および設計する機関や専門家がいました。 同時に、早くも2019年に、BISの調査は、ブロックチェーンと分散型台帳に基づくステーブルコインと暗号通貨の取引について、金融規制当局はブロックチェーンと分散型台帳技術を金融監督に適用し、ステーブルコインと暗号通貨の「組み込み監督」を実装できると指摘しました。 同時に、一部の国では、ブロックチェーンのキーノード監督とガバナンスコミュニティの監督の推進も検討しています。さらに、現在、一部のブロックチェーン技術企業は、分散型データ管理システムを使用して、資本の安全性を確保しながら、資本の特定の流れと変化のリアルタイムの統計と分析を行い、資金の供給元から目的地までのプロセスを追跡し、資金の供給元、目的地、および資金間の接続を明らかにするマルチノードデータ暗号化処理技術を開発しています。 これらの技術は、ステーブルコイン取引におけるマネーロンダリング防止や違法な金融活動の規制に十分に活用することができます。 例えば、2024年8月、TRONブロックチェーン(TRON)、ステーブルコインUSDT、TRMは共同でT3 Financial Crime Prevention Coalition(T3 FCU)を結成し、各国の法執行機関と協力して、2024年に1億3,000万ドル以上の暗号通貨の違法収益を凍結しました。マネーロンダリングや違法な金融活動に対する世界的な規制体制も急速に改善しています。 ステーブルコインおよび暗号資産取引における潜在的なマネーロンダリングリスクに対応して、グローバル金融活動作業部会(FATF)は、マネーロンダリング、テロ資金供与および拡散金融に対する国際基準:FATF勧告を更新しました。これには、ステーブルコインおよび暗号通貨(仮想資産)活動およびサービスプロバイダー(VASP)が国際的なマネーロンダリングおよびテロ資金供与対策基準に明示的に含まれています。 トラベルルールの適用は、仮想資産商品およびサービスにも適用されます。 同時に、欧州連合(EU)、日本、シンガポール、香港などは、欧州連合(EU)の「資金移動規則」など、暗号通貨取引サービスを対象としたマネーロンダリング防止およびテロ資金供与防止規制スキームを提案しており、暗号通貨サービスアカウント間の暗号通貨送金には「旅行規則」に従うことが義務付けられています。 また、GENIUS法は、ステーブルコイン取引に対して特定のマネーロンダリング防止コンプライアンス要件を課しており、発行者には違法なステーブルコイン取引を差し押さえ、凍結し、ブロックする技術的能力を持つことを義務付けています。
ステーブルコインに関する認識の六つの誤解を解消する
著者: Shen Jianguang, Zhu Taihui
2023年後半以降、ステーブルコインは急速な成長軌道に入り、現在の市場規模は約2,500億米ドルに達し、アクティブアカウントは2億5,000万を超えています。 同時に、欧州連合、日本、シンガポール、アラブ首長国連邦、香港、中国、その他の国/地域など、各国はこの傾向を利用して自国のステーブルコインの開発を積極的に支援しており、ステーブルコインの革新的な開発を規制する法案を提出し、英国、オーストラリア、韓国などの主要10か国も2025年以降の関連する立法計画を発表しています。 ステーブルコインの世界市場での認知度と政策認知度は急速に向上しています。
特に、最近上院で米国の「天才法」が可決されたことで、議会で可決される可能性が大幅に高まり、ステーブルコイン市場の発展がさらに促進されます。 最近、シティバンクの予測によると、楽観的なシナリオでは、ステーブルコイン市場は2030年に3兆7,000億ドルに達し、世界の金融・金融情勢に影響を与える主要な力になるとされています。
しかし、中国ではステーブルコインについてまだ6つの誤解があります:ステーブルコインと中央銀行のデジタル通貨の間には対立があり、ステーブルコインは違法な金融活動のリスクを悪化させるでしょう。 これらの誤解は、ステーブルコインの機能的な位置付けと安定性の属性だけでなく、ステーブルコインと中央銀行のデジタル通貨との関係、ステーブルコインが通貨主権に与える影響、通貨の国際化、違法な金融活動にも関係しており、その結果、オフショアまたはオンショアの人民元ステーブルコインの開発に関する政策コンセンサスの欠如が生じています。 ****
次に、これらの誤解をできるだけ早く明らかにし、ステーブルコインの機能属性と戦略的価値を包括的かつ客観的に理解し、オフショアRMBステーブルコインの開発を着実に推進して、国内のRMBステーブルコインの開発の基盤を築き、RMB国際化の新しいエンジンを提供する必要があります。 ****
2023年後半以降、ステーブルコインは急速な成長軌道に入り、現在の市場規模は2,300億米ドルを超え、アクティブアカウント数は2億5,000万を超えています。 同時に、欧州連合、日本、シンガポール、アラブ首長国連邦、香港、中国、その他の国/地域など、各国はこの傾向を利用して自国のステーブルコインの開発を積極的に支援しており、ステーブルコインの革新的な開発を規制する法案を提出し、英国、オーストラリア、韓国などの主要10か国も2025年以降の関連する立法計画を発表しています。 ステーブルコインの世界市場での認知度と政策認知度は急速に向上しています。 特に、最近上院で米国の「天才法」が可決されたことで、議会で可決される可能性が大幅に高まり、ステーブルコイン市場の発展がさらに促進されます。 最近、シティバンクの予測によると、楽観的なシナリオでは、ステーブルコイン市場は2030年に3兆7,000億ドルに達し、世界の金融・金融情勢に影響を与える主要な力になるとされています。
しかし、中国のステーブルコインの理解にはまだ多くの誤解があり、ステーブルコインの機能的な位置付けや安定性の属性だけでなく、ステーブルコインと中央銀行のデジタル通貨との関係、ステーブルコインが通貨主権に与える影響、通貨の国際化、違法な金融活動など、オフショアまたはオンショアの人民元ステーブルコインの開発に関する政策コンセンサスが欠如しています。 次に、これらの誤解をできるだけ早く明らかにし、ステーブルコインの機能属性と戦略的価値を包括的かつ客観的に理解し、オフショアRMBステーブルコインの開発を着実に推進して、国内のRMBステーブルコインの開発の基盤を築き、RMB国際化の新しいエンジンを提供する必要があります。
誤解1：ステーブルコインを一般的な暗号資産と同等に扱うこと
ステーブルコインの議論では、ステーブルコインを暗号通貨と広く同一視する意見もあり、ステーブルコインは完全に分散化されており、価格の変動性が高く、価値のサポートが不足しており、リスクが高すぎると主張しています。 概念的な観点から見ると、暗号通貨は、分散型台帳技術またはその他の同様の技術を使用して記録されたデジタル表現された価値であり、所有者にそれを所有および使用する権限と経済的権利を与えます。 ただし、暗号通貨には多くの種類があり、ステーブルコインはより特別なものの1つであり、機能属性とガバナンスメカニズムの点で、ビットコイン、イーサリアム、ドージコインなどの一般的な意味で暗号通貨とは大きく異なります。
機能属性の観点からは、この理解は暗号資産の構造的理解を欠いています。 具体的には、CBDC、ステーブルコイン(主に法定通貨担保型ステーブルコイン)、金融商品と現実世界の資産のトークン化(RWA)、オフチェーン資産担保トークン(ビットコイン、イーサリアム)、ミームコイン(トランプコイン、ドージコイン)の5つの特定のタイプの暗号資産があります。 その中で、ステーブルコイン、特に法定通貨に裏打ちされたステーブルコインは、法定通貨の安定性と信頼性の特性を備えているだけでなく、ブロックチェーンが暗号資産にもたらす分散化、グローバリゼーション、透明性、および高効率の利点も備えています。 歴史的に、ステーブルコインの価値が約束された額面を下回った瞬間やいくつかのリスクイベントがありましたが、それらは一般的に安定しており、各国の発行管理メカニズムと規制システムの改善により、ステーブルコインの価値の安定性はますます高くなっています。
トランザクションガバナンスの観点からは、この理解はステーブルコインの背後にある技術的な違いを分析するものでもありません。 ビットコインやイーサリアムなどの暗号資産の発行と取引は、完全に分散化されたプルーフ・オブ・ワーク(PoW)やプルーフ・オブ・ステーク(PoS)などのコンセンサスアルゴリズムに依存しており、価格は市場の供給側と需要側の両方によって完全に決定されます。 USDCやUSDTなどのほとんどのステーブルコインは、発行者によって中央集権的に発行され(分散型ステーブルコインはごく一部を占め、プロトコルとスマートコントラクトによって管理されています)、その価値は発行者の資産準備金(ステーブルコインの背後にあるサポート資産の情報開示と監査レポートなど)によって証明され、発行者は異常なアカウントを凍結し、スマートコントラクトのパラメーターを調整する権利を保持しており、これは半中央集権的なガバナンスの特徴を持っています。 例えば、米国のGENIUS法は、ステーブルコインの発行者に対し、発行されたステーブルコインの差し押さえ、凍結、燃やし、または譲渡をブロックするための合法的な命令を遵守する技術的能力を持つことを要求しています。
ステーブルコインとビットコインのような狭い暗号資産との間には大きな違いがあるからこそ、ステーブルコインや暗号資産法案の策定を進めている欧州連合、日本、シンガポール、アラブ首長国連邦、香港、中国、そして米国は、一般の暗号資産を金融資産(証券など)と、ステーブルコインを決済手段(決済ステーブルコイン)と認識し、全く異なる規制を策定・適用しています。
誤解二：ステーブルコインの価値は安定していない
開発の歴史の中で、ステーブルコインの価値がデペッグされるリスクイベントが何度かありました。 例えば、2017年4月には米ドルステーブルコインUSDTの価格が0.92ドルに下落し、2022年5月にはアルゴリズム型ステーブルコインのTerraUSD(UST)が暴落し、2023年にはシリコンバレー銀行の破綻により米ドルステーブルコインUSDCの価格が0.87ドル以下に急落し(当時、USDCの約400億ドルの準備金のうち33億ドルがシリコンバレー銀行に預けられていました)、他の小規模なステーブルコインの価格も時折約束値を下回るようになりました。 この点で、ステーブルコインは安定していないと考える人もいます。 このような見方の背景には、ステーブルコインの安定性メカニズムや準備資産の管理に対する理解が不足していることがあります。
まず、ステーブルコインの種類と安定したパフォーマンスを客観的に理解する必要があります。 ステーブルコインの背後にある価値サポートによると、ステーブルコインは、法定通貨に裏付けられたステーブルコイン(USDC、USDTなど)、暗号通貨に裏付けられたステーブルコイン(DAIなど)、金、銀、コモディティ、その他の物理的に裏付けられたステーブルコイン(PAXGなど)、およびアルゴリズムステーブルコインの4つのカテゴリに分類できます。 価格の安定性の観点からは、資産サポートが不足しているアルゴリズム型ステーブルコインが最も低く、次いで暗号通貨の安定性、法定通貨のステーブルコインと現物のステーブルコインが最も高くなっています。 現在、発行量と取引量が最も多いステーブルコインは不換紙幣ステーブルコインであり、市場の95%以上を占めています。 この点で、ほとんどのステーブルコインは確かに法定通貨または資産に裏打ちされており、安定していますが、アルゴリズムのステーブルコインは比較的不安定です。 このため、米国の「GENIUS法」をはじめ、各国の規制規制では、アルゴリズム型ステーブルコインは規制承認の範囲に含まれていません。
第二に、ステーブルコインの発行者は、準備資産の透明性と安定性を常に向上させています。 最大のステーブルコインであるUSDTは、その透明性について長い間物議を醸してきましたが、最近、さまざまな国で規制政策が策定および実施されたため、最高財務責任者を雇い、準備資産の標準化された監査を実施するためにグローバルな会計事務所を雇うと発表しました。 2番目に大きいステーブルコインであるUSDCは、透明性とコンプライアンスの業界モデルであり、発行者であるCircleは、独立監査人による準備資産の毎月のレビューを受け、準備資産の構造的ステータスを毎週開示しています。 さらに、Circleは、ブロックチェーンネットワークのパフォーマンスやサイバーセキュリティなどの技術的リスクを考慮しながら、準備金やステークホルダーのインプットをストレステストから開始し、銀行のバーゼルIIIの自己資本比率要件を超えるダイナミックなリスクセンシティブモデルを採用する「Token Capital Adequacy Framework」(TCAF)の構築も提唱しています。 この2つの主要なステーブルコイン発行者の透明性、コンプライアンス、安定性のメカニズムは、ステーブルコイン市場全体で追随されています。
また、各国のステーブルコイン発行者の運用・管理に関する規制メカニズムも加速度的に改善されています。 2022年以降、日本、欧州連合、アラブ首長国連邦、シンガポール、香港、中国、その他の国・地域は、ステーブルコイン規制法案を相次いで発行しており、そのすべてが、ライセンスへのアクセス、運用と管理(発行者の事業範囲、コーポレートガバナンス、資本、流動性、リスク管理などを含む)、準備資産投資と顧客支払い、マネーロンダリング防止、テロ資金供与対策など、ステーブルコイン発行者に対する要件を明確にし、ステーブルコインの発行と取引の規制の枠組みがより明確で完璧になりました。 米国のGENIUS法は、ステーブルコインの発行者に対して目標とする資本、流動性、リスク管理の要件を設定し、発行者に毎月の流動性報告書とCEOとCFOによって認定された準備金組成報告書を提出し、毎年監査を受けることを義務付けています。 規制の枠組みの改善と実施により、ステーブルコインの安定性がさらに保証されます。
誤解3：ステーブルコインと中央銀行デジタル通貨の間に対立がある
法定通貨ステーブルコインは、市場機関によって推進されている法定通貨のトークン化(トークン)であり、主に暗号資産の取引決済と発行後の物理的な国境を越えた取引の支払いに使用でき、取引は分散化されています。 中央銀行デジタル通貨は、さまざまな国の中央銀行によって開始された法定通貨のトークン化であり、全体的な発行管理は一元化されたデータベースアーキテクチャに基づいています。 このため、ステーブルコインの使用はCBDCの使用を阻害すると主張し、ステーブルコインの「分散化」の性質は中央銀行による決済システムの中央集権的な管理と矛盾すると主張しています。 この見方は、両者の補完性と共存に対する認識の欠如です。
法定通貨のステーブルコインと中央銀行のデジタル通貨の使用シナリオの間には、明確な補完性があります。 各国が発売した小売中央銀行デジタル通貨(デジタル人民元など)は、主に国内の生活決済、ケータリングサービス、輸送、ショッピング消費、政府サービスなどの分野で使用されており、一部の国では金融機関間の決済のために卸売中央銀行デジタル通貨を立ち上げています。 将来的には、ステーブルコインは主に国境を越えたB2B決済、オフショア市場流通と暗号資産取引、およびDeFiエコロジーで使用されるようになり、分散型取引と「決済としての決済」(取引支払いの同時決済PvP)により、国境を越えた支払いのコストと効率の点で現在の銀行の国境を越えた支払いおよび決済システムよりも明らかな利点があります。 既存の銀行の国境を越えた送金は、通常、決済に最大5営業日かかり、国境を越えた送金の平均コスト率は約6.35%(世界銀行のデータ)ですが、ステーブルコインに基づく国境を越えた支払いは基本的にリアルタイムの決済を実装し、最長の決済時間は1時間を超えず、多くの高性能ブロックチェーンがステーブルコインを送信するための平均コストは1ドル未満です。 さらに重要なことは、中央銀行の目標と使命は、金融政策規制を通じて物価の安定と安定的かつ急速な経済成長を維持することであり、中央銀行通貨(中央銀行デジタル通貨)の発行と流通を最大化することではないということです。
同時に、ステーブルコインの分散型の性質と中央銀行のデジタル通貨の管理モデルも共存できます。 技術アーキテクチャの面では、中国の現在のデジタル人民元は、その背後にあるシステムで階層的な処理を行っており、コアシステムは高いパフォーマンスを達成するために中央集権的な従来のアーキテクチャを採用し、同時に、分散型台帳は、中央集権的な管理と分散型台帳の間のコラボレーションを探求することである確認と登録で、中央銀行のデジタル通貨の所有権情報に中央銀行と商業銀行の一貫性を確保するために使用されます。 事業運営面では、2022年10月、香港金融管理局(HKMA)がBISイノベーションセンターと協力し、中央銀行のデジタル通貨とステーブルコインをミックスし、ホールセールレイヤーで2種類のトークンを確立するデジタル通貨システムであるAurumプロジェクトを立ち上げました。これは、中間CBDC(中央銀行の直接負債)とCBDC担保型ステーブルコイン(CBDCを中央銀行が裏付け資産とする発行者の負債)です。 また、分散型取引ステーブルコインと中央管理された中央銀行デジタル通貨の協力モードを積極的に模索しています。
また、現在の主要国の政策方針は、ステーブルコインと中央銀行デジタル通貨の共同開発を支援する方向にシフトしています。 一方で、国際決済銀行(BIS)の2024年の調査統計によると、世界中の国々で中央銀行デジタル通貨に対する現在の関心は大幅に高まっており、実験を検討している国や地域の数は約100に達しています。 一方、欧州連合、アラブ首長国連邦、シンガポール、香港、中国などの国や地域では、ステーブルコインや暗号通貨に関する規制が発令されており、2025年には、世界の主要国がステーブルコインの開発や暗号通貨のコンプライアンスとイノベーションを支援するための立法プロセスが大幅に加速され、英国、オーストラリア、日本、韓国、トルコ、アルゼンチン、ナイジェリアなどがステーブルコインと暗号通貨法案を策定する計画を発表しました。 さまざまな国の主要な政策ラインが、ステーブルコイン、暗号通貨、中央銀行デジタル通貨の統合開発を支援するようにシフトしていることがわかります。
誤解4：ステーブルコインは国内通貨の主権を損なう
ステーブルコイン取引には、地方分権化とグローバリゼーションの大きな属性があり、ステーブルコインの開発は国内のソブリン通貨の代替につながり、中央銀行の金融政策を規制する能力を弱めると考える人もいます。 この見解は、ステーブルコインの使用と管理、および金融政策の規制についての理解が整っておらず、その背後にある懸念は開発の歴史や政策実践の観点から存在しないか、制度設計を通じて排除できるというものです。
通貨ソブリン代替については、ステーブルコインの国内使用とステーブルコインの準備資産の管理を制限することで解決できます。 一部の国、特に小国では、自国の国境内の他の国での不換紙幣ステーブルコインの大規模な使用は、確かに自国通貨の流通と使用にクラウディングアウト効果をもたらします。 しかし、ステーブルコインの発行過程では、米ドルステーブルコインなどの外貨ステーブルコインが国内の現地通貨の流通や支払いに与える影響を制限するために、欧州連合やアラブ首長国連邦などの規制法により、国内取引の支払いにおける外貨ステーブルコインの使用を制限または禁止するなど、的を絞った取り決めが行われています。 同時に、ステーブルコインの準備資産の管理については、現地通貨ステーブルコインの発行者が自国/地域の金融機関に準備金を保有し、現地通貨建ての資産に投資する必要があるというのが各国の共通の規制要件です。 たとえば、米国のGENIUS法では、ステーブルコインの準備金の投資範囲は、米ドル現金、短期米国債、連邦準備制度理事会の手形、マネーマーケットファンド、中央銀行預金など、主に米国の米ドル資産であることを明確に要求しています。 これにより、通貨代替のリスクが回避されるだけでなく、通貨ソブリン代替のリスクも軽減されます。
金融政策規制への影響は、ステーブルコインの段階的な開発と中央銀行の公開市場操作を通じて解決できます。 発行に関しては、ステーブルコインの急速な発展が既存の通貨システムや金融政策に与える影響を短期間で緩和するために、EU暗号資産市場監督法(MiCA)は、単一の資産参照トークン(ART)と電子通貨トークン(EMT)の1日の取引量が500万ユーロを超えないことを要求し、ARTとEMTの市場価値が5億ユーロを超える場合、発行者は規制当局に報告し、追加の要件を満たす必要があります。 利用面では、まず「オフショア、次にオンショア、最後に国内」という推進路線(アラブ首長国連邦など)を採用することが可能で、まず「対象者」の利用を制限し、その後、利用者の利用を徐々に自由化し、まず金融取引や決済などのローカル利用シーンを制限し、その後、利用シナリオを連続的に自由化する。 また、ユーロドルとオイルダラーの発展の歴史の観点から見ると、米ドルはグローバリゼーション後も連邦準備制度理事会の金融政策規制の影響を受けており、法定通貨ステーブルコインの背後にある準備資産は依然として現地通貨建てで取引されており、自国の中央銀行の金融政策規制の影響を受けており、中央銀行は公開市場操作に現地通貨のステーブルコインを含めることもできます。
誤解五：ステーブルコインは自国通貨の国際化に不利である
この見解は、主に人民元の国際化を目的としています。 現在、中国は人民元クロスボーダー決済システム(CIPSシステム)の開発を積極的に推進しており、同時にCIPSと多国間中央銀行デジタル通貨ブリッジ(mBridge)プロジェクトの統合を推進しており、人民元の国際化を促進するための重要なチャネルとして、現在のCIPS参加機関は185の国と地域をカバーしています。 したがって、人民元ステーブルコインの発行と取引は、CIPSシステムの開発と人民元の国際化の促進に役立たないという見方があります。 しかし、この見方は、通貨の国際化を促進する上でのステーブルコインの役割を理解する上では、不正確であり、不正確です。
一方では、RMBの国際化の画期的な発展には、新しいエンジンとしてRMBステーブルコインが必要です。 近年、CIPSの推進、現地通貨スワップ協定の拡大、一帯一路の投資と貿易における人民元の使用の増加などの措置の後押しにより、世界の決済における人民元の割合は4位に上昇しましたが、市場シェア(2024年12月3.75%)と米ドル(49.12%)の間には大きなギャップがあり、特に非中国企業の参加による国際決済での人民元の使用は重要です。 2025年5月現在、過去12ヶ月間のステーブルコインの取引規模は7兆米ドル(調整前は33兆2000億米ドル)、取引数は14兆ドル(調整前51兆ドル)に達し、2024年の取引規模はVISAとMastercardを合わせた決済規模を超え、徐々にクロスボーダー取引の主流の決済方法になりつつあります。 国境を越えた貿易や国際決済におけるRMBステーブルコインの使用を積極的に推進することは、RMBの国際化の重要な出発点であり、CIPSの拡大と適用を通じてRMBの国際化を促進することと矛盾しません。
同時に、人民元ステーブルコインの開発は、中央銀行のデジタル通貨ブリッジが直面する不確実性を減らすのに役立ちます。 デジタル人民元は、人民元の国際化レベルを高めるために、多国間のデジタル通貨ブリッジを通じて国境を越えた支払いに使用することができますが、2024年6月には実用最小限の製品(MVP)の段階に入りました。 しかし、BISが「デジタル通貨ブリッジ」プロジェクトから撤退し、米欧の中央銀行主導のアゴラプロジェクトを支援する方向に切り替えた場合、「デジタル通貨ブリッジ」の開発見通しには不確実性があります。 RMBステーブルコインを通じた国際決済におけるRMBの割合を増やすことは、オフショアシナリオにおけるe-RMBの欠点と、中央銀行のデジタル通貨ブリッジの開発と促進が直面する不確実性を補うのに役立ちます。
誤解六：ステーブルコインは不法金融活動のリスクを助長する
ステーブルコインは、分散化、グローバリゼーション、匿名性、取消不能の取引という特徴を持つブロックチェーンの発行と取引に基づいており、ブリッジテクノロジーはさまざまなブロックチェーンの相互接続を強化し、マネーロンダリングが自分の身元と資金源を隠すことを容易にします。 このため、ステーブルコインはマネーロンダリングや資本逃避などの違法な金融活動のリスクを高めると考える人もいます。 これらの理解はやや時代遅れであり、暗号通貨分野でのマネーロンダリング防止技術の発展や、暗号通貨分野でのマネーロンダリング防止などの規制体制の発展にはあまり従っていません。
ブロックチェーン技術は、ステーブルコインの資金の流れを監視するためにも使用できます。 暗号通貨の発売以来、デジタル通貨送金取引のプロセス情報を暗号通貨の表現に記録するために、暗号資産の表現モードを研究および設計する機関や専門家がいました。 同時に、早くも2019年に、BISの調査は、ブロックチェーンと分散型台帳に基づくステーブルコインと暗号通貨の取引について、金融規制当局はブロックチェーンと分散型台帳技術を金融監督に適用し、ステーブルコインと暗号通貨の「組み込み監督」を実装できると指摘しました。 同時に、一部の国では、ブロックチェーンのキーノード監督とガバナンスコミュニティの監督の推進も検討しています。
さらに、現在、一部のブロックチェーン技術企業は、分散型データ管理システムを使用して、資本の安全性を確保しながら、資本の特定の流れと変化のリアルタイムの統計と分析を行い、資金の供給元から目的地までのプロセスを追跡し、資金の供給元、目的地、および資金間の接続を明らかにするマルチノードデータ暗号化処理技術を開発しています。 これらの技術は、ステーブルコイン取引におけるマネーロンダリング防止や違法な金融活動の規制に十分に活用することができます。 例えば、2024年8月、TRONブロックチェーン(TRON)、ステーブルコインUSDT、TRMは共同でT3 Financial Crime Prevention Coalition(T3 FCU)を結成し、各国の法執行機関と協力して、2024年に1億3,000万ドル以上の暗号通貨の違法収益を凍結しました。
マネーロンダリングや違法な金融活動に対する世界的な規制体制も急速に改善しています。 ステーブルコインおよび暗号資産取引における潜在的なマネーロンダリングリスクに対応して、グローバル金融活動作業部会(FATF)は、マネーロンダリング、テロ資金供与および拡散金融に対する国際基準:FATF勧告を更新しました。これには、ステーブルコインおよび暗号通貨(仮想資産)活動およびサービスプロバイダー(VASP)が国際的なマネーロンダリングおよびテロ資金供与対策基準に明示的に含まれています。 トラベルルールの適用は、仮想資産商品およびサービスにも適用されます。 同時に、欧州連合(EU)、日本、シンガポール、香港などは、欧州連合(EU)の「資金移動規則」など、暗号通貨取引サービスを対象としたマネーロンダリング防止およびテロ資金供与防止規制スキームを提案しており、暗号通貨サービスアカウント間の暗号通貨送金には「旅行規則」に従うことが義務付けられています。 また、GENIUS法は、ステーブルコイン取引に対して特定のマネーロンダリング防止コンプライアンス要件を課しており、発行者には違法なステーブルコイン取引を差し押さえ、凍結し、ブロックする技術的能力を持つことを義務付けています。