なぜ誰もが仮想通貨を規制したがるのですか?

1週間も経たないうちに、世界最大の暗号取引プラットフォーム2社が相次いでSECに訴えられ、十数の主流暗号通貨が有価証券に指定され、SECの監督対象となった。暗号業界に対するSECの強力な「パワームーブ」は皆に衝撃を与え、実際に指揮を執った現SEC会長ゲイリー・ゲンスラー氏も暗号分野における正真正銘の「絶滅の達人」となった。

2021 年、暗号化業界はゲイリー・ゲンスラー氏の任命を称賛しています。新しいSEC委員長はMITでブロックチェーンコースを教えた経験があり、仮想通貨界のトップの盟友として広くみなされている。しかし、ゲンスラー氏は就任後「水を向き」、仮想通貨に対する一連の強力な規制シグナルを発し、今や通貨界を席巻する「犯人」となった。

ゲンスラー氏の就任前後でこれほど大きな違いがあるのはなぜでしょうか。実践者のチャットでの会話には「コイン投機で損をする」「バイナンスに個人的な敵意がある」といった憶測がよく出てくる。水曜日の夜、米国下院の公聴会が BlockBeats の注目を集めた。当初は規制当局による暗号化プラットフォームの一斉摘発であったものが、期せずしてSECに対する非難集会となった。史上「最も厳しい」規制下であっても、規制当局によって明らかな違いがあることが判明した。

暗号化規制の歴史を注意深く検討すると、ゲンスラー氏が通貨圏への攻撃に惜しみない努力を払った背景には、激化する権力闘争と米国の規制当局間の終わりのない内部摩擦があることが分かるだろう。シギとアサリの競争の犠牲者として、クリプトは苦境に陥り、前例のない不確実性に直面しています。

匂い狩り

6月5日に世界最大の暗号取引プラットフォームであるバイナンスに対して訴訟を起こした後、SECは一日たりとも業界から離れず、翌日にはナスダック上場のコインベースに対しても同様の訴訟を起こし、同時にナスダック上場のコインベースに対しても同様の訴訟を起こした。 、SOL、ADA、MATIC 十数種類の主流の暗号通貨が有価証券として分類されています。どの観点から解釈しても、暗号業界に対するこの電撃は、SECが世界に示した「Power Move」である。

効果に関する限り、この攻撃は間違いなく SEC を非常に満足させました。監督の脅迫を受けて、ロビンフッドはただちに、有価証券として定義されたトークンを1週間以内に上場廃止すると発表した。そして、SECの追加資産凍結申請に直面しているBinance.USは、一夜にして何百ものトークン取引ペアを上場廃止にした。しかし実際のところ、二つの訴訟そのものが短期間に実質的な成果を上げるのは難しい。この点、SEC自体は非常に明確だと思います。結局のところ、今回は業界のボスであり二番手であることは言うまでもなく、リップル事件でさえ数年間引きずられてきました。

興味深いのは、SEC の大打撃を見て、暗号化業界の実務者だけでなく、監督当局の「同業者」もパニックに陥っていることです。おそらく SEC は、今回の攻撃において、挑発の対象が実際には別の人物であることをよく理解しているのでしょう。

商品先物取引委員会（CFTC）委員長のロスティン・ベーナム氏、コインベースの最高法務責任者のロスティン・ベーナム氏、コインベースの最高法務責任者のポール・グレワル氏、ロビンフッドの最高法規コンプライアンス兼企業問題責任者のダン・ギャラガー氏が出席した。この公聴会で、SEC は全員の非難の対象となった。

委員会はCFTC委員長に対し、SECはデジタル資産を完全に管理すべきか、と単刀直入に質問した。そして、ベーナムの答えは非常に興味深いものです。

「これはゼロサムゲームではなく、私はCFTCが他の誰かから得る可能性のある立法的または法的権限を奪っていません。しかし、ここには規制の空白があり、デジタル商品資産の規制にはギャップがあります」とベーナム氏は述べた。 SEC 有価証券として分類された資産については権限があるべきです。しかし、最大のコインであるビットコインが商品であるという事実は米国の裁判所によって決定されており、米国の法律の下では規制されていません...そしてそのことを考えると、仮想通貨はほとんどありません。ほとんどの取引プラットフォームに上場されている商品資産は現在、公式に商品として分類されているため、規制当局に仮想通貨商品分野に対する追加の権限を与えることが急務となっている。」

この声明で最も注目に値したのは、仮想通貨に関するベーナム氏の言葉だ。彼は「デジタル資産」という用語を使用せず、「デジタル商品資産」という用語を使用しました。ベーナム氏は、SECが有価証券として分類されるすべての資産に対して規制権限を持っていることを認めたが、デジタル通貨が有価証券として分類されるべきであるとは認めなかった。ベーナム氏は講演の中で、CFTCにコモディティ的な方法で仮想通貨を規制させることによってのみ、業界の現在の規制空白を解決できると繰り返し示唆した。

暗号化資産を分類する権利をめぐる競争に加えて、現在の SEC 規制執行モデルも激しく攻撃されています。下院農業委員会のグレン・トンプソン委員長はCFTCの側に立って、「法執行機関による規制は、市場の管理、消費者の適切な保護、イノベーションの促進にとって適切な方法ではない」と明言した。

仮想通貨に関しては、CFTC と SEC は引き裂かれています

実際、CFTCとSECは仮想通貨規制をめぐって何度も衝突している。 2021年8月、SECが仮想通貨業界の監督範囲の拡大を求めた際、当時CFTC議長だったブライアン・クインテンツ氏は、仮想通貨はコモディティであるため、SECではなくCFTCによって規制されるべきだとツイートした。 「SECには、小麦、金、石油、暗号資産など、純粋な商品やその取引場所に対する管轄権はない」と同氏はツイートした。その後、米国下院農業委員会は、仮想通貨はSECの管轄外であるとして、直ちにCFTCを支持した。

これに先立ち、元CFTC委員長のクリストファー・ジャンカルロ氏も、ビットコインと暗号化市場の規制に関してCFTCはSECよりも経験があるとツイートした。ジャンカルロ氏は「バイデン政権が本当に仮想通貨業界を適切に規制したいのであれば、CFTC委員長を指名する必要がある」と書いた。

ジャンカルロ氏の発言は、ある意味、問題ではない。仮想通貨の管轄権に関しては、CFTC の法的根拠は SEC の法的根拠よりもはるかに明確です。 CFTC は常に、仮想通貨はその規制の範囲内である商品取引法 (CEA) のセクション 1(a)(9) に基づく商品であると考えてきました。この解釈は連邦裁判所でも認められているため、CFTCは暗号化デリバティブに対して規制権限を行使し、スポット暗号化取引に対しては詐欺防止および操作防止の執行権限を行使することになる。 2016年以来、Bitfinex、Tether、BitMEX、Binanceを含む多くの仮想通貨大手がCFTCから罰金を受けている。この観点から見ると、CFTC は暗号化プラットフォームの監督に関してより多くの経験を持っています。 (BlockBeats 注、CFTC の罰金記録の詳細については、「近年、CFTC は暗号化企業に罰金を発行している」をお読みください)

対照的に、SEC の暗号通貨に対する規制の一貫性ははるかに低いです。ゲーリー・ゲンスラー氏が就任する前、SECは仮想通貨に関心を持っていないようだった。明確に行動を起こしているのは、明らかに未登録の有価証券の募集であるイニシャル・コイン・オファリング（ICO）に従事している企業だけです。しかし、SECは仮想通貨をより広範に規制しようとすることから逃げ続けている。したがって、SECは暗号化業界に対して総額1億ドル以上の罰金を課しているが、その罰金はすべてトークンファイナンスを行ったTezos、Block one (EOS)、Rippleなどのプロジェクトに対するものであり、目には脅威がないように見える。暗号化機関の。

ゲンスラー氏がSECを引き継いだ後、状況は大きく変わり、SECは仮想通貨の規制にさらに積極的になった。 2021年8月、ゲンスラー氏はSEC議長としてアスペン・セキュリティ・フォーラム（アスペン・セキュリティ・フォーラム）で講演し、仮想通貨の多くの分野は証券法に関係しており、SECによる規制が必要だと述べた。この発言はすぐさまCFTCの強い反発を呼び、上記のような報復の場面があった。一方、ゲンスラー氏は少しも弱みを示さず、その後、トークンのほとんどは有価証券であり、SECの規制機能の下で分類される必要があると公の場で繰り返し述べた。

これに基づいて、ゲンスラーの「法執行チーム」はさまざまなトークンに関する一連の調査を開始し、ハウイー・テスト（ハウイー・テスト）に従って「投資契約」の複雑な解釈を行い、「仮想通貨」の物語を作ろうとした。はセキュリティです」が主流になりました。 2022年11月8日、ニューハンプシャー州連邦地方裁判所は、LBRYが未登録証券を発行したという告発に対してSECが勝訴する判決を下し、LBRYが発行した仮想通貨LBCが証券であることを確認した。 SECは「仮想通貨証券化」の戦いで重要な勝利を導き、リップル（XRP）との長期にわたる綱引きに新たなチップも追加した。

そして、LBRY訴訟で勝訴した翌日、FTXは爆発的に爆発した。数十億ドル規模のスーパーユニコーンがわずか48時間で姿を消し、CFTCとSECの間で新たな規制闘争が勃発した。両社はそれぞれ証券法と商品取引所法に違反したとして、SBFに対して執行訴訟を起こしている。

FTX幹部のキャロライン・エリソン氏とゲイリー・ワン氏を起訴する際、SECは二人がFTTトークンを操作し、FTTを「暗号資産セキュリティ」と明示的に表現したと考えた。 CFTCはFTTの法的地位を明示しなかったが、FTTの資産属性を示唆するために「デジタル商品資産」の例としてビットコイン、イーサリアム、テザーを使用した。トークンの属性を解釈する権利をめぐる競争は非常に熾烈を極め、最終的にはCFTC委員のキャロライン・D・ファム氏が直接声明を発表し、SECの行為を「法執行機関の監督の模範」と非難し、CFTCに対しあらゆる規制を活用するよう奨励した。暗号化された分野で商品取引法を施行する手段が利用可能です。

「ドル箱」監修

なぜ規制当局は仮想通貨を巡って戦争を始めているのか?

FTX の崩壊前、権威あるコミュニティは、議会が暗号化業界に対する包括的な規制の枠組みを確立すべきであるという「新たな合意」に達したように見えました。例えば、金融安定監視委員会（FSOC）は2022年10月、「非証券暗号化資産」に対する規則制定権限を規制当局に与える法案を可決するよう議会に勧告した。しかし、CFTCにせよSECにせよ、委員会は明確な方向性を示さなかった。

同年8月にデビー・スタベナウ上院議員とジョン・ブーズマン上院議員によって提案されたデジタル商品消費者保護法では、ビットコインなどの暗号通貨を商品として定義しているが、どの暗号化資産を「有価証券」として分類すべきかについての詳細なガイダンスは提供されていない。これにより、暗号化に対する CFTC の権限がさらに強化されることは明らかです。その後、シンシア・ルミス氏などの上院議員が発議した「金融イノベーション法」では、ほとんどのデジタル資産は有価証券よりも商品にはるかに似ているとさえ指摘され、仮想通貨の主要規制当局としてのCFTCをさらに支持することになった。

上記 2 つの法案に共通する非常に重要な点の 1 つは、どちらも暗号化会社のユーザー料金を徴収することで CFTC が自己資金を賄うことを可能にするということです。そして、「手数料ベースの資金調達」というやり方は、まさにSECが証券市場で長年にわたって持ってきた権力そのものです。 SEC が証券取引やその他の市場活動に対して請求する手数料が主な予算源であることに注意してください。

議会が2009年にCFTCの責任を大幅に拡大し、スワップ取引をその管轄区域に含めて以来、CFTCの予算は権限範囲の拡大に追いついていず、予算は依然として議会の支出に依存している。つまり、CFTCの3億ドルの予算は、SECの約20億ドルの予算よりも一桁少ない。予算が限られている組織にとって、「みかじめ料を徴収する」権利を獲得できることは、絶対的なゲームチェンジャーです。

SEC を例に挙げると、その年間予算の大部分は証券市場から請求される手数料から賄われています。これらの手数料には、登録手数料（企業が一般向けに株式や債券を発行するときに支払う）、取引手数料（取引が行われるときに証券取引所やその他の市場参加者によって支払われる）、およびその他の少額の手数料が含まれます。もちろん、あらゆる種類の罰金があります。したがって、予算は議会の承認が必要ですが、SEC は議会の支出に依存しているようには見えません。

ユーザー料金を課すことができることが、CFTC がその使命を効果的に遂行することを保証する上で大いに役立つことは疑いの余地がありません。 BitfinexとTetherに対するCFTCのこれまでの罰金は、それぞれ150万ドルと4,100万ドルに達した。 2021年にCFTCとBitMEXは和解に達し、BitMEXは同年のCFTC予算の3分の1に相当する1億ドルの罰金をCFTCに直接支払った。

CFTC委員長のロスティン・ベーナム氏が述べたように、暗号資産の規制には空白がある。そうすれば、優位に立った規制当局は主導権を握ることができるだけでなく、より大きな権限を得ることができ、得られる利益も明らかです。米国が深刻な財政赤字を抱え、国中が債務上限について議論している環境において、規制当局にとって、自らの「金のなる木」を見つけることはますます重要になっている。