従来のインターネットでは、A が B に支払うとき、2 つのことが起こります: 1. A が価値移転のためにお金の価値を B に移転します; 2. A が B に 1 ドルの支払いを通知します。情報の観点から見ると、A は 1 ドルを失います。 , B は 1 ドルを獲得し、A は何かを獲得します。上記 3 つのプロセスをどのように同時に確認するかは、ビザンチン問題として理解できます。
EIP-4337プロトコルの発表後、資本市場におけるアカウントの抽象概念の誇大宣伝（または神格化）は頂点に達しており、最も賞賛されるのは[ソーシャルログイン][ソーシャルリカバリ][見慣れないデバイスのリカバリ]です。 【手数料なしの送金】 しかし、実際にはコントラクトアカウント（CA）自体が分散型プロダクトであり、アセットチェーン上のトランザクションの操作は依然としてEOA署名を通じて実行される必要があるため、完全にEOA署名を通じて実行されます。 Web 2.0 情報、生物学的情報、認証システムなどのツール。【ソーシャル ログイン/回復】は集中サービスと連携する必要があり、そのため、V God は前述のように「ユーザーにプライバシーの一部を放棄することさえ奨励しています」。
AA ウォレットには多くの利点がありますが、完璧ではありません。 1 週間前、God Vitalik は自身の Twitter AMA で CA および MPC ベースの EOA についてコメントしました。さまざまなマスターもこの Twitter で詳細に議論しました。ここでは、皆さん向けの客観的な欠陥をいくつか紹介します:
CA の作成コストは高く、イーサリアム ネットワークが繁栄している (混雑している) ほど、コストも高くなります。
※ CA のセキュリティはスマートコントラクトの構築者に依存しており、スマートコントラクトに抜け穴があったり、構築者が悪意のあるバックドアを放置したりすると、ユーザー資産の安全が危険にさらされます。クロスチェーンブリッジのステーキング契約も CA であり、クロスチェーンブリッジの盗難と頻繁にニュースの見出しを飾る膨大な量の資産の盗難はすべて、CA ウォレットに対するリスク警告です。
CA ウォレットの呼び出しは EOA 署名に依存します。シード フレーズを通じて生成された EOA には、署名される秘密鍵が必要です。秘密鍵が適切に保管されていない場合、依然として盗まれ、セキュリティ ロジックがアップグレードされていません。
Cregis Research は、この人気の AMA の傍観者の 1 人として、ブロックチェーンの世界に絶対に安全な道はなく、利便性とセキュリティのバランスを取るのは各ユーザーの責任であると信じており、Cregis を選択するのが Cregis です。より安全で便利なツールをユーザーに提供する責任。
イーサリアムアカウント構築の考古学とアカウント抽象化 (AA) の価値
従来のインターネットでは、A が B に支払うとき、2 つのことが起こります: 1. A が価値移転のためにお金の価値を B に移転します; 2. A が B に 1 ドルの支払いを通知します。情報の観点から見ると、A は 1 ドルを失います。 , B は 1 ドルを獲得し、A は何かを獲得します。上記 3 つのプロセスをどのように同時に確認するかは、ビザンチン問題として理解できます。
ビットコインやビザンチン問題が解決しようとしているのは、インターネット環境やコンピュータ環境において、現実世界における原子的な動作、つまり価値の伝達が起こると情報の伝達も起こることを実現することです。しかし、ビットコインは分散化の概念に基づき、複雑なインターネット環境を構築することができません。
この点、当時まだ神ではなかったヴィタリック・ブテリン氏は、ビットコインをベースにチューリングの完全性を高めてより多くの機能を実現したいと考え、ビットコインコアの提案を開始しましたが、無慈悲に却下されてイーサリアムが誕生しました。ただし、分散環境で実行する必要があるイーサリアムは、依然として最大の問題点に直面しています。それは、線形環境では高い同時実行性と複雑なコードのコンパイルを実行できないということです。これが、Vitalik がユーザーにレイヤー 2 ネットワークへの参入を奨励し、コントラクト ウォレットとアカウントの抽象化を提唱し、ソーシャル ログイン、ソーシャル リカバリ、その他 Web に近いユーザー エクスペリエンスと引き換えにプライバシーの一部をプロジェクト側に引き渡すことをユーザーに奨励している理由です。 2.0: イーサリアムがこれらの変更を行わなければ、そのビジョンを達成できず、永遠にビットコインの単なるアドオンのままになります。
中心的なトピック 1: アカウントの抽象化とは正確には何ですか?
イーサリアムのパブリック チェーンには 2 種類のアカウントがあり、1 つは外部アドレス アカウント (EOA) と呼ばれ、自由に作成でき、署名を通じて直接トランザクションを開始できることが特徴であり、もう 1 つはコントラクト アカウント (CA) であり、本質的にスマートなアカウントです。したがって、直接トランザクションを開始することはできず、独自のコード領域とデータ領域があり、コントラクトアカウントの作成 = スマートコントラクトの作成 = オンチェーンインタラクションの実行であるため、支払いが必要になります (これは V God の以前の議論です) MPC ウォレットと CA ウォレット、CA ウォレットの作成料金は xx USD です（因果関係あり）。そして、EOA が CA に資産を送信すると、理論的にはこの CA がアカウント抽象ウォレットになる可能性があります。
アカウント抽象化ウォレットは、分散型の「銀行」として理解できます。 EOAはこの「銀行」に資産を預けることができ、送金が必要なときに「銀行」に通知するだけで「銀行」が送金操作を完了します。このようにして、価値の移転と情報の移転は EOA 上で同時に行われるのではなく、抽象的なアカウント上で行われます。もちろん、これらのトランザクションを実行するには常に EOA 署名が必要です。
中心的なトピック 2: アカウント抽象化の機能はどのように実現されるのでしょうか?
EIP-4337プロトコルの発表後、資本市場におけるアカウントの抽象概念の誇大宣伝（または神格化）は頂点に達しており、最も賞賛されるのは[ソーシャルログイン][ソーシャルリカバリ][見慣れないデバイスのリカバリ]です。 【手数料なしの送金】 しかし、実際にはコントラクトアカウント（CA）自体が分散型プロダクトであり、アセットチェーン上のトランザクションの操作は依然としてEOA署名を通じて実行される必要があるため、完全にEOA署名を通じて実行されます。 Web 2.0 情報、生物学的情報、認証システムなどのツール。【ソーシャル ログイン/回復】は集中サービスと連携する必要があり、そのため、V God は前述のように「ユーザーにプライバシーの一部を放棄することさえ奨励しています」。
ただし、EOAウォレットで物議を醸している機能である「Strange Device Recovery」（例：Ledgerウォレットが開始した秘密鍵回復サービス）は、バインドされたバックアップEOAをスマートコントラクトに書き込むことでCAウォレットで実現できます。ウォレット運営者に機密情報を渡す必要がなく、個人情報を転送する必要がないため、EOAウォレットが開始するリカバリ機能よりも安全です。
最後に、【手数料無料の送金】はどのようにして実現されるのでしょうか？まず、皆さんが重要な点に注意してください。CA ウォレットとアカウント抽象化 (AA) ウォレットは、現時点では EVM をサポートするパブリック チェーン上でのみ実行でき、主戦場はイーサリアムでなければなりません。誰もが知っているように、EIP-1559提案の実施前は、イーサリアムの捕虜マイナーは無料でパックするオンチェーントランザクションを自由に選択できますが、EIP-1559提案が可決された後は、基本料金を支払う必要があります。デフレと燃焼によりイーサリアムが引き起こされる Web 上には真に無料の取引は存在しません。次に、Cregis Research は、AA ウォレット [手数料なしの送金] がどのように実現されるかを詳細に分析します。
まず、USDT スマート コントラクトを例に挙げます。これにはコードとデータが含まれており、データ部分は各 EOA が所有する USDT の数、つまり各 EOA の残高を記録するテーブルとして理解できます。送金の際は、一方の口座の残高が差し引かれ、もう一方の口座の残高が加算されます。
現時点ではゲームファイやソーシャルファイのシナリオで代替していますが、プロジェクト側は敷居を下げてユーザーがガス代を持たずに参加できるようにしたいと考えていますが、現在のイーサリアムネットワークEOAではそれはできませんが、賢明な科学者はまだ考えました間接的な解決策: メタ Tx & ガソリン スタンド ネットワーク (GSN) の原理は、トークン トレーダー (Zhang San) がトランザクションのような構造化データ (mdata) に署名して実行し、それを支払い意思のある人に送信することです。ガス料金 (Li Si)、Li Si は mdata を含むトランザクションを GSN と互換性のあるスマート コントラクトに送信して実行し、チェーン上でガス料金を支払います。
上記の解決策は、EIP-4337 提案の重要な部分です。 EIP-4337 提案は、イーサリアムのコンセンサス層を変更しないトランザクション最適化スキームです。ユーザーがトランザクションを開始したい場合、TA はメッセージを送信するだけで済みますが、このメッセージはイーサリアムのメインネットには送信されないため、ユーザーはガス料金を支払う必要はありません。このメッセージはメモリ プールに送信され、そこで EIP-4337 標準に従って認証され、正しいことが確認された場合は、オペレータの EOA によってパッケージ化され、イーサリアムチェーンに公開され、最後にコンセンサスノードがトランザクションをブロックに入力します。また、EIP-4337提案には、パッケージング業者がどのようなメリットを得ることができるのか、パッケージングに失敗した場合の返金方法など、一連の運用基準も含まれており、オペレーターのEOAとmsgの関連付けを非表示にする方法を追加すると、 EIP-4337提案により、プライベートトランザクションの機能も実現できます。
謎が解決しました: アカウント抽象化 (AA) ウォレット = 契約アカウント (CA) + オフチェーン通信標準
分析後、EIP-4337 提案の内容が完全に完成するまでに 11 ～ 13 か月かかる可能性があるものの、アカウント抽象化 (AA) ウォレットは EIP-4337 プロトコルを通じてのみ実現されるわけではなく、確かに本物の AA ウォレット製品ですが、EIP-4337 プロトコルが最もよく知られているオペレーティング標準およびソリューションになる可能性があります。
Cregis は CA ウォレットと GSN サービスを提供できます (CA ウォレットは民営化展開ではオプションであり、GSN 機能は今年 4 月に TRON ネットワークに展開され、顧客はこれまでに 193 万 TRX を節約しました)。理由: 事業計画が EIP-4337 プロトコルの標準と一致しないのではないかと心配。
マルチシグネチャウォレット運営会社として有名なGnosis Safeも、コントラクトアカウント（CA）を通じてマルチシグネチャ機能を実現しているが、AAウォレットの立ち上げには積極的ではなく、この点で懸念があるのではないかと推測される。 。
主要なトピック 3: AA ウォレットは本当に完璧ですか?デメリットは何ですか?
AA ウォレットには多くの利点がありますが、完璧ではありません。 1 週間前、God Vitalik は自身の Twitter AMA で CA および MPC ベースの EOA についてコメントしました。さまざまなマスターもこの Twitter で詳細に議論しました。ここでは、皆さん向けの客観的な欠陥をいくつか紹介します:
Cregis Research は、この人気の AMA の傍観者の 1 人として、ブロックチェーンの世界に絶対に安全な道はなく、利便性とセキュリティのバランスを取るのは各ユーザーの責任であると信じており、Cregis を選択するのが Cregis です。より安全で便利なツールをユーザーに提供する責任。