Clips の今号は、最近人気の RWA リーダーであり、DeFi の優良プロジェクトである MakerDao に焦点を当てています。著者は、MKR の台頭の内外の理由を分析し、Maker のビジネスの観点からその利点、課題、長期的な隠れた危険性を評価します。※以下の記事の内容は、執筆時点での筆者の段階的な意見であり、事実や意見に誤りや偏見が含まれている可能性がありますが、あくまで議論のためのものであり、他の投資・調査関係者からの訂正をお待ちしております。 *## 1. MKR価格の若返り: 多くの要因の共鳴の結果最近、旧世代の DeFi の流通市場価格が大幅に回復しており、その中でも Compound と MakerDao の価格が最も顕著に上昇しています。その中で、コンパウンドの急騰には、創設者ロバート・レシュナー氏がRWAトラックで2度目の起業をしたという背景があるものの、この事件がコンパウンドのファンダメンタルズに与える影響は限定的であり、コンプの台頭はどちらかというと「ドライプル」であり、分析値は大きくありません。MKR の台頭は、包括的な内部および外部要因、根本的なビジネス逆転の論理、およびエンドゲーム計画の長期ビジョンの段階的な発酵によって推進されています。具体的には、MKR の最近の上昇の原動力は次のとおりです。1. 協定による月々の支出額は減少しており、以前の500～600万ドルだった月々の支出は6月には約200万ドルに減少した。メーカーのトークン転送支払い統計、画像ソース:2. 担保を無利子の安定通貨から国債や安定通貨の資産管理に変更したことにより、金融収益期待が大幅に増加し、それがPERの低下に反映されています。 Makerburn の統計によると、MakerDao の RWA だけからの予測年間収益は 7,100 万米ドル近くにも達します。メーカーの RWA アセット リスト、画像ソース:3. 創設者のRuneは流通市場でLDOやその他のトークンを販売し、何ヶ月にもわたってMKRを買い戻し続け、市場に信頼を与えました。4. ガバナンスにより、プロジェクトの余剰プール（余剰）資金の買い戻し基準は2億5,000万米ドルから5,000万米ドルに引き下げられ、現在、余剰プールで利用可能な資金は7,025万米ドル、残りの資金は約2,000万米ドルとなっています。買い戻し資金。ただし、Maker の現在の買戻メカニズムは買戻破壊から「買戻しマーケット メイキング」に変更されたため、実際の買戻し MKR の額は 2000/2 となり、残りの 1,000 万 Dai は Uniswap v 2 の流動性で MKR を提供するために使用されます。 LP の形で財務資産として存在します。メーカーシステム余剰データ、画像出典：さらに、Maker の創設者である Rune Christensen が昨年 Endgame の Maker 変革計画を提案して以来、彼の壮大な物語のビジョンも多くの投資家を信じさせ、MKR のパフォーマンスと通貨価格の回復後に支払いを行わせました。MakerDao のエンドゲームの最終目標は、ガバナンス構造を最適化し、サブプロジェクトに補助金を与えることで、「世界の公平で安定した通貨」というビジョンを実現することです。さらに、RWA に関する最近の話は市場で非常に人気があるようで、このビジネスを中心にトークンを立ち上げたプロジェクトは多くありませんが、議論はさらに白熱しており、多くの投資機関の支持を得ています。要約すると、この MKR の上昇の波は内部要因と外部要因の組み合わせの結果であり、そのうち内部要因が主なものである RWA の物語レベルの推進に関して、著者は MakerDao の RWA ビジネスの実践を好み、 RWA の物語は、原因と結果が逆転するという逆ではなく、発展していきます。## 2. MakerDao ビジネスの本質では、上記の要因が MakerDao に与える長期的な影響をどのように見るべきでしょうか?これらの前向きな要因はMakerをより高いレベルに押し上げ、「世界の公平で安定した通貨」を作成するという壮大なビジョンを実現できるでしょうか？著者は、MakerDao のビジネスの性質から、それが難しいと感じています。MakerDaoの中核事業はこれまでと変わらず、USDT、USDC、BUSDなどのプロジェクトと基本的に一貫しており、独自の安定通貨を推進することで、安定通貨の発行・運用による「シニョレッジ収入」を得ることができる。いわゆるシニョレッジは、コインの発行を通じて通貨発行者が得る収入として広く理解できます。さまざまなステーブルコイン プロジェクトはさまざまな方法でシニョレッジ収入を獲得しています。たとえば、別の分散型ステーブルコイン プロジェクトである Liquity では、ユーザーはステーブルコイン Lusd を鋳造するときに 0.5% を請求されます。テザーユーザーの場合、米ドルの入出金には0.1%または1000ドルの手数料がかかります。さらに、テザーは、ユーザーが預けた米ドルを、より流動性の高い国債の購入、リバース・レポまたは通貨資金に積極的に割り当て、資産面での金融収入を獲得します。Dai の以前の主な収入源の 1 つは、ユーザーが担保を通じて Dai を取得する期間にユーザーが支払う必要があるローン金利 (安定化手数料) でしたが、その後、テザーと同様の方法を採用し、USDC などのステーブルコイン担保を PSM で交換しました。モジュールは、Coinbase に保存されている国債や USDC の現在の財務管理など、収益を生み出す資産となっています。しかし、ステーブルコインのビジネスの核心は、ステーブルコインの需要面の拡大にあり、比較的高い発行規模を維持することによってのみ、十分な住宅ローン資産を獲得し、その資産を活用して金融収益を得ることができます。さらに、Dai と USDT および USDC の主な違いは分散型の位置付けにあり、「Dai は USDT や USDC よりも検閲に強く、規制の露出が少ない」ことが Dai の最も重要な差別化価値です。これは、集中力によって押収できる RWA 資産に置き換えられ、これにより、Dai と USDC および USDT の間の違いが本質的になくなります。もちろん、Dai は依然として最大の分散型ステーブルコインであり、市場価値は 43 億であり、Frax (名目市場価値 10 億) や LUSD (市場価値 2 億 9,000 万) を依然として大きくリードしています。## 3. Dai の競争力の源泉資産面で RWA に近づこうとする積極的な試みに加え、近年 Maker in Dai の全体的な運営は精彩を欠いているが、以下の 2 点により、分散型ステーブルコインの初の取引であるという競争上の優位性を依然として堅固に維持することができる。 :1. 「初の分散型ステーブルコイン」の正当性とブランド：これにより、Daiは多くのトップDeFiやCexに早期に統合および採用され、流動性とビジネス広報コストが大幅に削減されます。 Curveを例にとると、DaiはCurveの最も古いステーブルコイン流動性ベースプール（ベースプール）3プール通貨の1つであり、Curveによってデフォルトでベースステーブルコインとして設定されています。これは、MakerがDaiの発行者としてDaiを提供する必要がないことを意味しますそれだけでなく、Daiは他の流動性賄賂によって提供される間接的な補助金も享受しています（これらのプロジェクトが独自のトークンと3つのプールのペア流動性を購入する場合）。Curve の 3 つのプール安定通貨プール、出典:2. ステーブルコインのネットワーク効果: 人々は常に、最大のネットワーク規模、最大のユーザー数とシナリオ、そして最も馴染みのあるステーブルコインを使用する傾向があります。分散型ステーブルコインの細分化されたカテゴリーでは、Daiのネットワーク規模はまだチェイサーより先です。ただし、Dai の主な敵は Frax と Lusd ではありません (彼らも困難な状況にあります) ユーザーやプロジェクト関係者が使用および協力するステーブルコインを選択するとき、USDT\USDC と Dai を比較することがよくあります。彼らと比較すると、Dai はネットワーク上で著しく不利な立場にあります。## 4. MakerDao の本当の課題MakerDaoには短期的にはポジティブな要素が多いものの、筆者は今後の展開についてはまだ悲観的だ。 Makerのビジネスの本質はステーブルコインの発行と運用であり、Daiの現在の競争上の優位性であることを議論した後、彼らが直面している本当の問題に向き合いましょう。### 問題点 1: Dai の規模は縮小し続けており、適用シナリオの拡大は長期にわたって停滞しているデータソース:現在のDaiの市場価値は前回の高値から56％近く下落しており、依然として下落に歯止めをかける傾向は見られない。 USDTの弱気市場においてさえ、その市場価値は新たな高値に達しています。データソース:Daiの成長の最後の波はDeFi夏のマイニングの波から来ましたが、次の成長の波の原動力は他にどこから来るのでしょうか？ダイの迫力あるシーンが視界に入ってくることは少なかったようです。Maker は、Dai のユースケースをより広く受け入れられるように拡大する方法について考え、計画を立てていないわけではありません。エンドゲームの設計によると、最初の手段は、Daiの原資産に再生可能エネルギープロジェクト（再生可能エネルギープロジェクト）を導入し、Daiを「クリーンマネー」にすることです。 『エンドゲーム』の演繹によれば、これにより、Dai は主流派に受け入れられるブランド要素を持つことができ、現実世界の行政勢力が Dai のクリーン エネルギー プロジェクトを押収し没収しようとする際に、より高い「政治的コスト」がかかることになる。私の意見では、担保の「グリーン」内容を増やすことでDaiの受け入れを増やすことができますが、これは明らかに単純すぎる考えです。人々は思想やスローガンとして環境保護を支持するかもしれませんが、実際の行動となると、より広く受け入れられている USDT または USDC を選択するでしょう。分散化を強く主張するウェブ 3 の世界で分散化ステーブルコインを推進するのは非常に難しいのに、現実世界の住民が「環境保護」を理由に Dai を使用することをどうして期待できるでしょうか?2 番目の手段は、これも Endgame の焦点ですが、Maker によってインキュベートされ、コミュニティは Dai を中心としたサブプロジェクト (subDAO) を開発します。一方では、subDAO は、現在 MakerDao のメインラインに集中している並行して転用されたガバナンスおよび調整作業を引き受け、集中ガバナンスをサブセクションおよびサブプロジェクトのガバナンスに変え、他方では、subDAO は別個の商業プロジェクトを設立することができます新たな収入源を探索するためであり、これらのプロジェクトは Dai に新たな需要シナリオを提供します。しかし、これは 2 番目の Maker にとっても重要な課題です。### 質問 2: MKR と Dai を輸血しながら、subDAO プロジェクトはどのようにして起業を成功させることができますか?Makerが将来インキュベートする多くのsubDAOは、subDAO独自の新しいトークンを使用してDaiの流動性マイニングを刺激し、Daiの利用を改善します。同時に、MakerDaoは、プロジェクトの早期開始を支援するために、低金利またはゼロ金利でsubDAO商業プロジェクトにDaiローンを提供する予定です。 subDAOは低金利の資金サポートに加えて、MakerDaoのブランドクレジットとコミュニティも継承しており、このクレジットの承認とシードユーザーの紹介はDeFiの立ち上げ期において非常に重要です。 Daiの採用を増やすために環境保護プロジェクトを導入することを期待するのと比較すると、subDAOソリューションはより実行可能に思えますし、DeFi分野ではすでに前例があります。たとえば、Frax は独自の Fraxlend を開発しました。これは、さまざまな担保を使用した Frax の融資をサポートし、Frax の使用シナリオを提供します。Fraxlend 資産ローンリスト、画像出典:しかし、問題は、DeFi分野の「簡単に手に入る果実」が起業家たちによってもぎ取られてきたことを背景に、市場の需要を満たすサブDAOプロジェクトを開発するのは容易ではないということだ。さらに重要なのは、これらのサブDAOは、プロジェクトの開発中にDaiとMKRに価値を提供する責任も負う必要があるため、追加のプロジェクトトークンであるETHD（エンドゲームで計画されているLSTトークンの再パッケージ版で、Daiのトークンとして使用される）をDaiに割り当てる必要があるためです。担保）とインセンティブとしての MKR。このような「トリビュートタスク」を前提として、ユーザーのニーズに応え、競合他社の製品に勝つというタスクを遂行することの困難さは想像に難くない。その中で、MakerDao が育成し立ち上げたローン商品である Spark は、MakerDao のダイレクト キャスティングによって提供される 2,000 万 Dai を差し引いたもので、Spark の現在の実際の TVL は 2,000 万を超えるだけです。画像出典:## 5. MakerDao のその他の隠れた懸念事項上記の 2 つの課題に加えて、MakerDao は他の隠れた懸念にも直面しています。**まず第一に、MakerDao のアカウントには RWA の購入を継続するために使用できるステーブルコインがあまり残っておらず、米国債務のポジションを増やし続けることは困難です。 **Makerburn の統計によると、同社の PSM に保有されている安定通貨は現在約 9 億 1,200 万米ドル (USDC+GUSD) です。このうち、5億米ドルのGUSDは既にGeminiの年率2%の所得補助金を享受しており、複雑な要因（Makerdao PSMが保有するGUSDが全体の89%を占めるなど）により、他のRWAの金利よりもはるかに低い金利となっている。総流通量 %、強制清算を売却して米ドルに換算すると大きな価格損失が発生します)、資金のこの部分は短期的にはあまり変化しません。画像出典:したがって、Maker が利回り資産の購入を続けるために使用できる柔軟な現金は、PSM の 4 億 1,200 万 USDC のみです。最悪のことは、Coinbase の 5 億 USDC を年率 2.6% で米国債券に交換することです。米国債券の資金は約 9 億しかありません。実際、PSM の償還に対処するために、Maker が米国債券を購入するために使用できる資金の量はそれほど多くはありません。そうでない場合は、ユーザーがDaiでUSDCを大量に償還すると、Makerは米国の債券資産を売却して受け入れる必要があり、ここで直面する取引の磨耗と債券価格の変動によりMakerは損失を被ることになる。そして、Daiの市場価値がさらに下落すれば、Makerの投資可能資産の規模もさらに縮小せざるを得なくなるだろう。**第二に、著者はMakerdaoのコスト管理が今後も維持できるかどうかについて懐疑的です。 **Endgameの現在の計画に関する限り、DAOのガバナンスプロセスと権限を「Maker Center」から各サブDAOに分散させようとしているものの、サブDAOのガバナンス部門に複雑な役割、組織、仲裁部門を設置している。このコラボレーションのリンクは、私がこれまでに知ったすべてのプロジェクトの中で最も複雑で、まさに「ガバナンスの迷路」です。興味のある読者は、Endgame V 3 の完全版にアクセスして、頭が熱くなるほどの読書体験をしてください。さらに、RWA ビジネスの導入により、DeFi とオフラインの伝統的な金融機関が融合し、高収入のアウトソーシングの仕事が多数創出され、ガバナンスの集中化という現在の非常に深刻な問題が重ね合わされました (エンドゲーム計画の投票が可決されました) 2022 年 10 月には、そのうち 70% の賛成票が Maker 創設者 Rune に関連する投票ブロックからのものであり、MakerDao の利息の送信の問題はすでに問題となっていました。たとえば、現在 Maker の最大の RWA 投資管理金庫は、Monetalis Clydesdale という小規模な機関によって管理されていますが、12 億 5,000 万ドルの Maker 資金を管理し、資金を国債資産に割り当て、他の伝統的な金融機関と連絡を取る責任を負っています。年間約 190 万米ドルの売り上げを誇る Maker は、当時の唯一の顧客であり、Maker の創設者である Rune Christensen が同社の主要株主でした。Rune は monetalis の主な投資家です、画像ソース:同様の例として、Maker はリスク管理サービス プロバイダーである Block Analitica に年間 500 万ドル近くのサービス料 (Dai+MKR) を支払っていますが、さらに矛盾しているのは、Block Analitica はリスク管理サービスのプロバイダーだけではないということです。 , しかし、リスク管理サービスプロバイダーでもあります. 管理サービスの評価者として, アスリートと審判の二重のアイデンティティにより、Makerのリスク管理サービスは儲かる独占ビジネスになっています. 残りの問題はおそらく、ブロック・アナリティカと利益団体の間で何をすべきかだけです. Maker財務省からの有利な利益でMKR Shareのガバナンスを独占します。同様の事件に、16 z が首を横に振らせたエンドゲームの壮大な計画と相まって、国庫資金の迂回損失は将来さらに激化する可能性がありますが、組織の分散化と分散化により、利益団体は国庫を空にし、口座を分割するでしょう。もしかしたらもっと巧妙で邪悪なものかもしれない。出典: コインデスク**さらに、最近、Dai の安定手数料率が 1% 以上から 3% 以上に引き上げられたため、MakerDao を通じたユーザーの貸し借り需要がさらに減少し、Dai の規模の維持には役立っていません。 ****最後に、エンドゲームから財務省債券とRWAの大量購入、流通市場での創業者の注目を集める自社株買い、そして財務省からの自社株買い資金の引き出し基準を大幅に下げる投票の開始まで、一連のことを組み合わせたものです。パンチが MKR の市場価値を高めた 短期的には明らかな改善が見られましたが、多くの隠れた危険が残されています。**1. 国庫剰余金準備金が不足しており、貸倒リスクへの対応能力が低下している。2. RWA へのエクスポージャーが大幅に増加し、中央機関によって資産が押収されるリスクが大幅に増加し、Dai の脆弱性がさらに増幅されました。3. 絶えず改訂され続ける巨大かつ複雑なエンドゲーム計画により、コミュニティは大きく分断されている 5月にルーン・クリステンセン氏が発表したエンドゲームフェーズ1のロードマップでは、「AIガバナンス」と「新ブランド」のステーブルコインとガバナンストークンのリリースが盛り込まれている(オリジナルの Dai と MKR を保持)、MakerDao 独自のチェーンおよびその他の「素晴らしいアイデア」。## 6. 終盤は終盤ではないRune Christensen が 5 月にリリースしたエンドゲームのロードマップ (エンドゲームの 5 段階) に関するフォーラム Xiongwen のコメント エリアでは、他の管理者からのよくあるお世辞や混乱した質問に加えて、2 人のユーザーのコメントが特に目を引きました。> 「（私たちが）かつて持っていた貴重なお金とエネルギーは、MKRの価値を生み出してDaiをスケールさせる代わりに、役立たずの人々やくだらない人々に資金を提供するために無駄に費やされています。すべてのお金と研究は、DaiとMKRを自律的に実行させる方法を見つけるために費やされるべきです！肥大化した人員と複雑なガバナンス、これが正しい方法です。」>> 「なぜ、世界規模で事前に計画された『最終計画』の方が、現在の問題を解決し段階的に改善するよりも優れていると考えられるのでしょうか? この計画は、ブロックチェーンの部分を除いて、常に『何をするか』に関するものでした。非常に具体的で、ほとんど内容がありません」 「なぜ」について。>>誰も彼らに返事をしなかった。ブロックチェーンに基づく Web 3 プロジェクトの場合、新たな高い壁を構築し、壁の後ろや霧の中に新たな濃い霧を作り出す燻蒸の代わりに、透明性と低い信頼コストによってもたらされる効率を活用する必要があります。あなた自身のための。エンドゲームはDeFiの終わりではなく、MakerDaoの壁と霧にすぎません。
MakerDaoの隠れた懸念はRWAの暴露だけではない
Clips の今号は、最近人気の RWA リーダーであり、DeFi の優良プロジェクトである MakerDao に焦点を当てています。著者は、MKR の台頭の内外の理由を分析し、Maker のビジネスの観点からその利点、課題、長期的な隠れた危険性を評価します。
※以下の記事の内容は、執筆時点での筆者の段階的な意見であり、事実や意見に誤りや偏見が含まれている可能性がありますが、あくまで議論のためのものであり、他の投資・調査関係者からの訂正をお待ちしております。 *
1. MKR価格の若返り: 多くの要因の共鳴の結果
最近、旧世代の DeFi の流通市場価格が大幅に回復しており、その中でも Compound と MakerDao の価格が最も顕著に上昇しています。その中で、コンパウンドの急騰には、創設者ロバート・レシュナー氏がRWAトラックで2度目の起業をしたという背景があるものの、この事件がコンパウンドのファンダメンタルズに与える影響は限定的であり、コンプの台頭はどちらかというと「ドライプル」であり、分析値は大きくありません。
MKR の台頭は、包括的な内部および外部要因、根本的なビジネス逆転の論理、およびエンドゲーム計画の長期ビジョンの段階的な発酵によって推進されています。
具体的には、MKR の最近の上昇の原動力は次のとおりです。
メーカーのトークン転送支払い統計、画像ソース:
メーカーの RWA アセット リスト、画像ソース:
創設者のRuneは流通市場でLDOやその他のトークンを販売し、何ヶ月にもわたってMKRを買い戻し続け、市場に信頼を与えました。
ガバナンスにより、プロジェクトの余剰プール（余剰）資金の買い戻し基準は2億5,000万米ドルから5,000万米ドルに引き下げられ、現在、余剰プールで利用可能な資金は7,025万米ドル、残りの資金は約2,000万米ドルとなっています。買い戻し資金。ただし、Maker の現在の買戻メカニズムは買戻破壊から「買戻しマーケット メイキング」に変更されたため、実際の買戻し MKR の額は 2000/2 となり、残りの 1,000 万 Dai は Uniswap v 2 の流動性で MKR を提供するために使用されます。 LP の形で財務資産として存在します。
メーカーシステム余剰データ、画像出典：
さらに、Maker の創設者である Rune Christensen が昨年 Endgame の Maker 変革計画を提案して以来、彼の壮大な物語のビジョンも多くの投資家を信じさせ、MKR のパフォーマンスと通貨価格の回復後に支払いを行わせました。
MakerDao のエンドゲームの最終目標は、ガバナンス構造を最適化し、サブプロジェクトに補助金を与えることで、「世界の公平で安定した通貨」というビジョンを実現することです。
さらに、RWA に関する最近の話は市場で非常に人気があるようで、このビジネスを中心にトークンを立ち上げたプロジェクトは多くありませんが、議論はさらに白熱しており、多くの投資機関の支持を得ています。
要約すると、この MKR の上昇の波は内部要因と外部要因の組み合わせの結果であり、そのうち内部要因が主なものである RWA の物語レベルの推進に関して、著者は MakerDao の RWA ビジネスの実践を好み、 RWA の物語は、原因と結果が逆転するという逆ではなく、発展していきます。
2. MakerDao ビジネスの本質
では、上記の要因が MakerDao に与える長期的な影響をどのように見るべきでしょうか?これらの前向きな要因はMakerをより高いレベルに押し上げ、「世界の公平で安定した通貨」を作成するという壮大なビジョンを実現できるでしょうか？
著者は、MakerDao のビジネスの性質から、それが難しいと感じています。
MakerDaoの中核事業はこれまでと変わらず、USDT、USDC、BUSDなどのプロジェクトと基本的に一貫しており、独自の安定通貨を推進することで、安定通貨の発行・運用による「シニョレッジ収入」を得ることができる。
いわゆるシニョレッジは、コインの発行を通じて通貨発行者が得る収入として広く理解できます。さまざまなステーブルコイン プロジェクトはさまざまな方法でシニョレッジ収入を獲得しています。たとえば、別の分散型ステーブルコイン プロジェクトである Liquity では、ユーザーはステーブルコイン Lusd を鋳造するときに 0.5% を請求されます。テザーユーザーの場合、米ドルの入出金には0.1%または1000ドルの手数料がかかります。
さらに、テザーは、ユーザーが預けた米ドルを、より流動性の高い国債の購入、リバース・レポまたは通貨資金に積極的に割り当て、資産面での金融収入を獲得します。
Dai の以前の主な収入源の 1 つは、ユーザーが担保を通じて Dai を取得する期間にユーザーが支払う必要があるローン金利 (安定化手数料) でしたが、その後、テザーと同様の方法を採用し、USDC などのステーブルコイン担保を PSM で交換しました。モジュールは、Coinbase に保存されている国債や USDC の現在の財務管理など、収益を生み出す資産となっています。
しかし、ステーブルコインのビジネスの核心は、ステーブルコインの需要面の拡大にあり、比較的高い発行規模を維持することによってのみ、十分な住宅ローン資産を獲得し、その資産を活用して金融収益を得ることができます。
さらに、Dai と USDT および USDC の主な違いは分散型の位置付けにあり、「Dai は USDT や USDC よりも検閲に強く、規制の露出が少ない」ことが Dai の最も重要な差別化価値です。これは、集中力によって押収できる RWA 資産に置き換えられ、これにより、Dai と USDC および USDT の間の違いが本質的になくなります。
もちろん、Dai は依然として最大の分散型ステーブルコインであり、市場価値は 43 億であり、Frax (名目市場価値 10 億) や LUSD (市場価値 2 億 9,000 万) を依然として大きくリードしています。
3. Dai の競争力の源泉
資産面で RWA に近づこうとする積極的な試みに加え、近年 Maker in Dai の全体的な運営は精彩を欠いているが、以下の 2 点により、分散型ステーブルコインの初の取引であるという競争上の優位性を依然として堅固に維持することができる。 :
Curve の 3 つのプール安定通貨プール、出典:
ただし、Dai の主な敵は Frax と Lusd ではありません (彼らも困難な状況にあります) ユーザーやプロジェクト関係者が使用および協力するステーブルコインを選択するとき、USDT\USDC と Dai を比較することがよくあります。彼らと比較すると、Dai はネットワーク上で著しく不利な立場にあります。
4. MakerDao の本当の課題
MakerDaoには短期的にはポジティブな要素が多いものの、筆者は今後の展開についてはまだ悲観的だ。 Makerのビジネスの本質はステーブルコインの発行と運用であり、Daiの現在の競争上の優位性であることを議論した後、彼らが直面している本当の問題に向き合いましょう。
問題点 1: Dai の規模は縮小し続けており、適用シナリオの拡大は長期にわたって停滞している
データソース:
現在のDaiの市場価値は前回の高値から56％近く下落しており、依然として下落に歯止めをかける傾向は見られない。 USDTの弱気市場においてさえ、その市場価値は新たな高値に達しています。
データソース:
Daiの成長の最後の波はDeFi夏のマイニングの波から来ましたが、次の成長の波の原動力は他にどこから来るのでしょうか？ダイの迫力あるシーンが視界に入ってくることは少なかったようです。
Maker は、Dai のユースケースをより広く受け入れられるように拡大する方法について考え、計画を立てていないわけではありません。エンドゲームの設計によると、最初の手段は、Daiの原資産に再生可能エネルギープロジェクト（再生可能エネルギープロジェクト）を導入し、Daiを「クリーンマネー」にすることです。 『エンドゲーム』の演繹によれば、これにより、Dai は主流派に受け入れられるブランド要素を持つことができ、現実世界の行政勢力が Dai のクリーン エネルギー プロジェクトを押収し没収しようとする際に、より高い「政治的コスト」がかかることになる。私の意見では、担保の「グリーン」内容を増やすことでDaiの受け入れを増やすことができますが、これは明らかに単純すぎる考えです。人々は思想やスローガンとして環境保護を支持するかもしれませんが、実際の行動となると、より広く受け入れられている USDT または USDC を選択するでしょう。分散化を強く主張するウェブ 3 の世界で分散化ステーブルコインを推進するのは非常に難しいのに、現実世界の住民が「環境保護」を理由に Dai を使用することをどうして期待できるでしょうか?
2 番目の手段は、これも Endgame の焦点ですが、Maker によってインキュベートされ、コミュニティは Dai を中心としたサブプロジェクト (subDAO) を開発します。一方では、subDAO は、現在 MakerDao のメインラインに集中している並行して転用されたガバナンスおよび調整作業を引き受け、集中ガバナンスをサブセクションおよびサブプロジェクトのガバナンスに変え、他方では、subDAO は別個の商業プロジェクトを設立することができます新たな収入源を探索するためであり、これらのプロジェクトは Dai に新たな需要シナリオを提供します。しかし、これは 2 番目の Maker にとっても重要な課題です。
質問 2: MKR と Dai を輸血しながら、subDAO プロジェクトはどのようにして起業を成功させることができますか?
Makerが将来インキュベートする多くのsubDAOは、subDAO独自の新しいトークンを使用してDaiの流動性マイニングを刺激し、Daiの利用を改善します。同時に、MakerDaoは、プロジェクトの早期開始を支援するために、低金利またはゼロ金利でsubDAO商業プロジェクトにDaiローンを提供する予定です。 subDAOは低金利の資金サポートに加えて、MakerDaoのブランドクレジットとコミュニティも継承しており、このクレジットの承認とシードユーザーの紹介はDeFiの立ち上げ期において非常に重要です。 Daiの採用を増やすために環境保護プロジェクトを導入することを期待するのと比較すると、subDAOソリューションはより実行可能に思えますし、DeFi分野ではすでに前例があります。たとえば、Frax は独自の Fraxlend を開発しました。これは、さまざまな担保を使用した Frax の融資をサポートし、Frax の使用シナリオを提供します。
Fraxlend 資産ローンリスト、画像出典:
しかし、問題は、DeFi分野の「簡単に手に入る果実」が起業家たちによってもぎ取られてきたことを背景に、市場の需要を満たすサブDAOプロジェクトを開発するのは容易ではないということだ。さらに重要なのは、これらのサブDAOは、プロジェクトの開発中にDaiとMKRに価値を提供する責任も負う必要があるため、追加のプロジェクトトークンであるETHD（エンドゲームで計画されているLSTトークンの再パッケージ版で、Daiのトークンとして使用される）をDaiに割り当てる必要があるためです。担保）とインセンティブとしての MKR。このような「トリビュートタスク」を前提として、ユーザーのニーズに応え、競合他社の製品に勝つというタスクを遂行することの困難さは想像に難くない。その中で、MakerDao が育成し立ち上げたローン商品である Spark は、MakerDao のダイレクト キャスティングによって提供される 2,000 万 Dai を差し引いたもので、Spark の現在の実際の TVL は 2,000 万を超えるだけです。
画像出典:
5. MakerDao のその他の隠れた懸念事項
上記の 2 つの課題に加えて、MakerDao は他の隠れた懸念にも直面しています。
**まず第一に、MakerDao のアカウントには RWA の購入を継続するために使用できるステーブルコインがあまり残っておらず、米国債務のポジションを増やし続けることは困難です。 **
Makerburn の統計によると、同社の PSM に保有されている安定通貨は現在約 9 億 1,200 万米ドル (USDC+GUSD) です。このうち、5億米ドルのGUSDは既にGeminiの年率2%の所得補助金を享受しており、複雑な要因（Makerdao PSMが保有するGUSDが全体の89%を占めるなど）により、他のRWAの金利よりもはるかに低い金利となっている。総流通量 %、強制清算を売却して米ドルに換算すると大きな価格損失が発生します)、資金のこの部分は短期的にはあまり変化しません。
画像出典:
したがって、Maker が利回り資産の購入を続けるために使用できる柔軟な現金は、PSM の 4 億 1,200 万 USDC のみです。最悪のことは、Coinbase の 5 億 USDC を年率 2.6% で米国債券に交換することです。米国債券の資金は約 9 億しかありません。実際、PSM の償還に対処するために、Maker が米国債券を購入するために使用できる資金の量はそれほど多くはありません。そうでない場合は、ユーザーがDaiでUSDCを大量に償還すると、Makerは米国の債券資産を売却して受け入れる必要があり、ここで直面する取引の磨耗と債券価格の変動によりMakerは損失を被ることになる。そして、Daiの市場価値がさらに下落すれば、Makerの投資可能資産の規模もさらに縮小せざるを得なくなるだろう。
**第二に、著者はMakerdaoのコスト管理が今後も維持できるかどうかについて懐疑的です。 **Endgameの現在の計画に関する限り、DAOのガバナンスプロセスと権限を「Maker Center」から各サブDAOに分散させようとしているものの、サブDAOのガバナンス部門に複雑な役割、組織、仲裁部門を設置している。このコラボレーションのリンクは、私がこれまでに知ったすべてのプロジェクトの中で最も複雑で、まさに「ガバナンスの迷路」です。興味のある読者は、Endgame V 3 の完全版にアクセスして、頭が熱くなるほどの読書体験をしてください。さらに、RWA ビジネスの導入により、DeFi とオフラインの伝統的な金融機関が融合し、高収入のアウトソーシングの仕事が多数創出され、ガバナンスの集中化という現在の非常に深刻な問題が重ね合わされました (エンドゲーム計画の投票が可決されました) 2022 年 10 月には、そのうち 70% の賛成票が Maker 創設者 Rune に関連する投票ブロックからのものであり、MakerDao の利息の送信の問題はすでに問題となっていました。たとえば、現在 Maker の最大の RWA 投資管理金庫は、Monetalis Clydesdale という小規模な機関によって管理されていますが、12 億 5,000 万ドルの Maker 資金を管理し、資金を国債資産に割り当て、他の伝統的な金融機関と連絡を取る責任を負っています。年間約 190 万米ドルの売り上げを誇る Maker は、当時の唯一の顧客であり、Maker の創設者である Rune Christensen が同社の主要株主でした。
Rune は monetalis の主な投資家です、画像ソース:
同様の例として、Maker はリスク管理サービス プロバイダーである Block Analitica に年間 500 万ドル近くのサービス料 (Dai+MKR) を支払っていますが、さらに矛盾しているのは、Block Analitica はリスク管理サービスのプロバイダーだけではないということです。 , しかし、リスク管理サービスプロバイダーでもあります. 管理サービスの評価者として, アスリートと審判の二重のアイデンティティにより、Makerのリスク管理サービスは儲かる独占ビジネスになっています. 残りの問題はおそらく、ブロック・アナリティカと利益団体の間で何をすべきかだけです. Maker財務省からの有利な利益でMKR Shareのガバナンスを独占します。同様の事件に、16 z が首を横に振らせたエンドゲームの壮大な計画と相まって、国庫資金の迂回損失は将来さらに激化する可能性がありますが、組織の分散化と分散化により、利益団体は国庫を空にし、口座を分割するでしょう。もしかしたらもっと巧妙で邪悪なものかもしれない。
出典: コインデスク
**さらに、最近、Dai の安定手数料率が 1% 以上から 3% 以上に引き上げられたため、MakerDao を通じたユーザーの貸し借り需要がさらに減少し、Dai の規模の維持には役立っていません。 **
最後に、エンドゲームから財務省債券とRWAの大量購入、流通市場での創業者の注目を集める自社株買い、そして財務省からの自社株買い資金の引き出し基準を大幅に下げる投票の開始まで、一連のことを組み合わせたものです。パンチが MKR の市場価値を高めた 短期的には明らかな改善が見られましたが、多くの隠れた危険が残されています。
国庫剰余金準備金が不足しており、貸倒リスクへの対応能力が低下している。
RWA へのエクスポージャーが大幅に増加し、中央機関によって資産が押収されるリスクが大幅に増加し、Dai の脆弱性がさらに増幅されました。
絶えず改訂され続ける巨大かつ複雑なエンドゲーム計画により、コミュニティは大きく分断されている 5月にルーン・クリステンセン氏が発表したエンドゲームフェーズ1のロードマップでは、「AIガバナンス」と「新ブランド」のステーブルコインとガバナンストークンのリリースが盛り込まれている(オリジナルの Dai と MKR を保持)、MakerDao 独自のチェーンおよびその他の「素晴らしいアイデア」。
6. 終盤は終盤ではない
Rune Christensen が 5 月にリリースしたエンドゲームのロードマップ (エンドゲームの 5 段階) に関するフォーラム Xiongwen のコメント エリアでは、他の管理者からのよくあるお世辞や混乱した質問に加えて、2 人のユーザーのコメントが特に目を引きました。
誰も彼らに返事をしなかった。
ブロックチェーンに基づく Web 3 プロジェクトの場合、新たな高い壁を構築し、壁の後ろや霧の中に新たな濃い霧を作り出す燻蒸の代わりに、透明性と低い信頼コストによってもたらされる効率を活用する必要があります。あなた自身のための。
エンドゲームはDeFiの終わりではなく、MakerDaoの壁と霧にすぎません。