原作者：アン
原文編集：百澤研究所
ここ数日、暗号通貨コミュニティは奇妙で、イーサリアム・マキシ（マキシ）は正義から独善的な態度を示しており、迷惑な点でのみビットコイン・マキシに匹敵します。
そうか。この状況はマルチチェーンの脆弱性から始まり、残念ながら Fantom ブロックチェーンに最も大きな影響を及ぼしました。同様のバグは基本的にイーサリアムでも発生する可能性があるため、これがなぜイーサリアムマキシが他のものよりも優れていると感じるのかわかりません。
そう、ザックはソーシャルメディアのパイを食い尽くしているのだ。
しかし、それは正確には何を意味するのでしょうか？ Meta CEOのMark Zuckerberg氏の「Twitterの競合相手」Threadsは仮想通貨業界（特にイーサリアム）にどのような影響を与えるだろうか？その影響はイーロン・マスク氏のツイッターよりも顕著になるのだろうか？
本当の被害者は Twitter ではなく、Web 3 ソーシャル メディアの未来のチャンピオンである Lens Protocol です。
私はLensの開発を追ってきました。それから 1 年以上が経過しましたが、ゲートキーピング アクセスを使用してサービスを招待者のみに制限していることにイライラしています。
マスク氏は何度かツイッターを台無しにしており、競合他社はその機会を利用して参入した。最初はマストドン、Nostr、そしてスレッドです。チャンスは何度も訪れましたが、そのたびにレンズ プロトコルはチャンスを逃しました。今回も例外ではありません。
さらに追い打ちをかけるように、Meta は暗号通貨愛好家が思い描くようなスレッドを作成することも計画しています。つまり、プロフィールやデータを他のサービスやプラットフォームに移動できるということです。
Meta がこの問題を本当に解決できれば、遅いレンズ プロトコルに完全に別れを告げることができます。
Lens の開発が思ったほど早く進まない理由については私なりの仮説があり、それについてはこの記事の後半で検討していきます。
また、最近、dYdX がついに Cosmos ベースの v4 アプリケーション チェーン テスト ネットワークをリリースしたのと一致しました。たまたま、一部の Ethereum maxi は Cosmos にアプリケーションが存在しないとして Cosmos とラベルを付けています。
これらの人々は、L2 ソリューション StarkWare から Cosmos への移行という dYdX の決定がイーサリアムの最大の反発の 1 つと考えられているという事実を忘れがちです。 dYdX のような成熟したプロトコルが別の道を歩むことを決めたほど、イーサリアムの何が問題なのでしょうか?
dYdX は、イーサリアムに 100% 賭けるべきではないのと同じ理由で、L2 ソリューションを見送ることにしました。
また、他の L1 にとって皮肉なことに、現時点でのイーサリアムの最大の問題の 1 つは、イーサリアムがインフラストラクチャに重点を置きすぎていることです (イーサリアムのメインネット トラフィックが多いときにクラッシュしたり増加したりするには、より多くの新しい dApp が必要ですか? ガス料金は必要ですか?)。現実には、イーサリアムは大量採用に意味のあるものをあまり構築していません（ガス料金は依然として高いです）。
消費者向けアプリケーションは L2 ロールアップに基づいて構築されると考える人もいますが、後者はほとんど継続的に開発されています。
したがって、仮想通貨全体を見れば、大量導入に向けた進歩は停滞していると言っても過言ではありません。イーサリアムは多くの新しい dApps を構築しているように見えますが、よく見てみると、それは単なる新しいデリバティブ取引プラットフォーム、NFT などである可能性があります。多くは大量導入を促進するために必要なアプリケーションではありません。
「最大数の dApps を備えたスマート コントラクト プラットフォーム」は確かに場合によっては正当な理由になりますが、ライバルの Ethereum maxi を軽視する理由には決してなりません。
おそらく現時点では、アプリケーションへの投資や開発にはイーサリアムが最適です。ネイティブ資産（ブリッジングリスクがない）であり、質権率が高い（流動性が安定している）ため、ある程度は比較的安定しており、ステーカーにとっても良好な収益率を提供します。現在、ステーキングは史上最高値に達しており、新たな物語「再ステーキング」が勢いを増しています。
しかし、イーサリアムに 100% 賭けるのは本当に賢明なのでしょうか?
DeFi のユーザー エクスペリエンスでは、特に Web 2 ユーザーや非開発者の観点からは、「シンプル」が常に好まれます。ユーザーは、ガス料金を節約するためだけに ETH をさまざまな L2 ソリューションに分散させるという資本の非効率性に対処する必要があります。
私たちは昔からの DeFi ユーザーの視点から考えることがよくありますが、個人的に私自身もこの偏見に陥っていました。 DeFiのベテランとして、私はイーサリアムの使い方が複雑だと不満を言っていたことをすっかり忘れていました。暗号研究者として、さまざまなブロックチェーンのエコシステムを調査するのが私の仕事であり、多少の不快感は私にとっては問題ではありません。
しかし、ほとんどの人、つまり仮想通貨業界が引きつけようとしている潜在的な新規ユーザーはそうではありません。複雑さが依然として大きなハードルとなっています。
dApp を 1 つの大きな L1 チェーンにデプロイするか、1 つの Ethereum L2 に留まる方がはるかに手間がかかりません。 DeFi、SocialFi、GameFi、NFTプロジェクトのユーザーはすべて、「シングルデポジット」でシームレスかつ手頃な価格で体験できます。他のチェーンをブリッジする必要はありません。
いつか、ユーザー エクスペリエンスがよりスムーズになり、L1 と L2、L3 とロールアップのどちらを使用しているか区別できなくなる日が来ると、上記の点に関する懸念は時代遅れになると言えます。
たとえば、dYdX V 4 は、Cosmos ベースのプロトコルであるにもかかわらず、ETH ウォレットを適切にサポートしています。
同時に、シームレスなユーザー エクスペリエンスもアカウント抽象化の目標です。暗号化を行うと、ウォレットがユーザーのすべてを管理します。一度入金すれば、舞台裏 (オンチェーン) で何が起こっているかを気にすることなく、どこでも何でもできるようになります。
しかし、アカウント抽象化ウォレットの実現はまだ難しいと思います。従来のアプリケーション フロントエンドのボタンの作成が決して簡単ではないのと同様に、開発者はサポートする予定のさまざまなエコシステム (さまざまな言語、ツール、標準) に合わせてウォレットを構築する必要があります。
たとえば、Starkware は Cairo と呼ばれるプログラミング言語を使用しますが、プライバシーを重視した Aztec をベースに構築する場合は Noir を使用する必要があります。一部の開発者は、より安全なコードを提供するために Rust の使用を提唱し始めました。
これは、開発者の総数が Meta の従業員の 3 分の 1 にすぎない業界にとっては特にもどかしいことです。
Optimism、Arbitrum、zkSync などの EVM 互換ソリューションは、「イーサリアム上に dApp を構築できれば、イーサリアムの数分の 1 のコストで L2 に直接接続することもできる」または「あまり多くを作成せずにデプロイできる」という位置付けに変更する可能性があります。コードに変更を加えます」が、ワークフローがより複雑になると、信頼性がさらに遠ざかる可能性があります。
L 1 と L 2 を正確に選択する方法自体がわかりにくいです。 dApp を構築している場合、別のブロックチェーンではなくあるブロックチェーンを選択する理由は何ですか?ブロックチェーン技術の急速な進歩と市場ニーズの継続的な発展により、現時点で最良であるだけでなく、将来性のあるブロックチェーンはどれでしょうか?
この決定は非常に重要です。
さて、レンズプロトコルについてもう一度話しましょう。
なぜ彼らがいつもTwitterの競合者であることを見逃してしまうのかについて、私は独自の仮説を持っています。これは、Polygon の上に構築されているためです。彼らの理由は何だったのかは分かりませんが（Polygon Ventures の VC から資金提供を受けていたこと以外に）、結果的には悪い選択だったことが分かりました。
Polygon は遅いことで有名です。何百万もの潜在的なユーザーがいるソーシャル メディア アプリケーションをサポートできるとは思いません。また、最近では Polygon 2.0 へのアップグレードが計画されており、その上に構築された既存の dApps は宙に浮いたままになります。彼らはシームレスに移行できるでしょうか?より優れたブロックチェーンがあるにもかかわらず、Polygon に留まり続ける価値はあるでしょうか?
急速に繰り返される仮想通貨業界で dApps を構築することは、一歩間違えば実質的な経済的損害を引き起こす可能性があるため、それ自体が危険なビジネスです。
開発者は、構築するのに最適な場所を選択する必要があります。厳しい技術要件を持つ一部の本格的な開発者は、通常、最終的にイーサリアムのメインネットを使用することになります。特に、ターゲット市場が DeFi クジラであるとわかっている場合にはなおさらです。これは、Blur（プロフェッショナルなNFT取引プラットフォーム）と最近立ち上げられたEigenLayerで起こったことです。誇大宣伝されたプロジェクトはすべて、理由があってイーサリアムのメインネットに掲載されることになります。イーサリアムメインネットで定期的にプレイできるユーザーはほとんどいないため、「イノベーションに満ちている」とは言わず、むしろ「クローズドイノベーションに満ちている」に近いでしょう。クジラのニーズに応えるだけではだめです。
＃＃ 結論
複雑さだけでも代替案を探すのに十分な理由であり、イーサリアム L2 から離脱した dYdX はその好例です。結局のところ、「すべての卵を 1 つのカゴに入れない」アプローチは賢明です。
あなたが投資家であろうと開発者であろうと、これについてまだ決めかねている場合は、私の以前の記事を読んでいただければ、最も熱心なイーサリアム支持者でさえ他の L1 ソリューションに密かに資金提供していることをご安心ください。今年は新しい L1 モナドに投資します)。きっとそういう人はたくさんいると思います。
リスク警告:
中央銀行等が発表した「仮想通貨取引における誇大広告のリスクのさらなる防止及び対応に関する通知」によれば、本記事の内容は情報共有のみを目的としており、いかなる運営・投資を推奨・推奨するものではありません。違法な金融行為に参加する。
295k 投稿
263k 投稿
172k 投稿
83k 投稿
69k 投稿
63k 投稿
62k 投稿
53k 投稿
51k 投稿
Lens と dYdX を例に挙げると、イーサリアムに 100% 賭けるのはなぜ得策ではないのでしょうか?
原作者：アン
原文編集：百澤研究所
ここ数日、暗号通貨コミュニティは奇妙で、イーサリアム・マキシ（マキシ）は正義から独善的な態度を示しており、迷惑な点でのみビットコイン・マキシに匹敵します。
そうか。この状況はマルチチェーンの脆弱性から始まり、残念ながら Fantom ブロックチェーンに最も大きな影響を及ぼしました。同様のバグは基本的にイーサリアムでも発生する可能性があるため、これがなぜイーサリアムマキシが他のものよりも優れていると感じるのかわかりません。
Web 3 Social に別れを告げましょう
そう、ザックはソーシャルメディアのパイを食い尽くしているのだ。
しかし、それは正確には何を意味するのでしょうか？ Meta CEOのMark Zuckerberg氏の「Twitterの競合相手」Threadsは仮想通貨業界（特にイーサリアム）にどのような影響を与えるだろうか？その影響はイーロン・マスク氏のツイッターよりも顕著になるのだろうか？
本当の被害者は Twitter ではなく、Web 3 ソーシャル メディアの未来のチャンピオンである Lens Protocol です。
私はLensの開発を追ってきました。それから 1 年以上が経過しましたが、ゲートキーピング アクセスを使用してサービスを招待者のみに制限していることにイライラしています。
マスク氏は何度かツイッターを台無しにしており、競合他社はその機会を利用して参入した。最初はマストドン、Nostr、そしてスレッドです。チャンスは何度も訪れましたが、そのたびにレンズ プロトコルはチャンスを逃しました。今回も例外ではありません。
さらに追い打ちをかけるように、Meta は暗号通貨愛好家が思い描くようなスレッドを作成することも計画しています。つまり、プロフィールやデータを他のサービスやプラットフォームに移動できるということです。
Meta がこの問題を本当に解決できれば、遅いレンズ プロトコルに完全に別れを告げることができます。
Lens の開発が思ったほど早く進まない理由については私なりの仮説があり、それについてはこの記事の後半で検討していきます。
dYdX は Cosmos ベースのアプリケーション チェーンを起動
また、最近、dYdX がついに Cosmos ベースの v4 アプリケーション チェーン テスト ネットワークをリリースしたのと一致しました。たまたま、一部の Ethereum maxi は Cosmos にアプリケーションが存在しないとして Cosmos とラベルを付けています。
これらの人々は、L2 ソリューション StarkWare から Cosmos への移行という dYdX の決定がイーサリアムの最大の反発の 1 つと考えられているという事実を忘れがちです。 dYdX のような成熟したプロトコルが別の道を歩むことを決めたほど、イーサリアムの何が問題なのでしょうか?
dYdX は、イーサリアムに 100% 賭けるべきではないのと同じ理由で、L2 ソリューションを見送ることにしました。
また、他の L1 にとって皮肉なことに、現時点でのイーサリアムの最大の問題の 1 つは、イーサリアムがインフラストラクチャに重点を置きすぎていることです (イーサリアムのメインネット トラフィックが多いときにクラッシュしたり増加したりするには、より多くの新しい dApp が必要ですか? ガス料金は必要ですか?)。現実には、イーサリアムは大量採用に意味のあるものをあまり構築していません（ガス料金は依然として高いです）。
消費者向けアプリケーションは L2 ロールアップに基づいて構築されると考える人もいますが、後者はほとんど継続的に開発されています。
したがって、仮想通貨全体を見れば、大量導入に向けた進歩は停滞していると言っても過言ではありません。イーサリアムは多くの新しい dApps を構築しているように見えますが、よく見てみると、それは単なる新しいデリバティブ取引プラットフォーム、NFT などである可能性があります。多くは大量導入を促進するために必要なアプリケーションではありません。
「最大数の dApps を備えたスマート コントラクト プラットフォーム」は確かに場合によっては正当な理由になりますが、ライバルの Ethereum maxi を軽視する理由には決してなりません。
おそらく現時点では、アプリケーションへの投資や開発にはイーサリアムが最適です。ネイティブ資産（ブリッジングリスクがない）であり、質権率が高い（流動性が安定している）ため、ある程度は比較的安定しており、ステーカーにとっても良好な収益率を提供します。現在、ステーキングは史上最高値に達しており、新たな物語「再ステーキング」が勢いを増しています。
しかし、イーサリアムに 100% 賭けるのは本当に賢明なのでしょうか?
複雑さを排除 - UX が大量採用の鍵です
DeFi のユーザー エクスペリエンスでは、特に Web 2 ユーザーや非開発者の観点からは、「シンプル」が常に好まれます。ユーザーは、ガス料金を節約するためだけに ETH をさまざまな L2 ソリューションに分散させるという資本の非効率性に対処する必要があります。
私たちは昔からの DeFi ユーザーの視点から考えることがよくありますが、個人的に私自身もこの偏見に陥っていました。 DeFiのベテランとして、私はイーサリアムの使い方が複雑だと不満を言っていたことをすっかり忘れていました。暗号研究者として、さまざまなブロックチェーンのエコシステムを調査するのが私の仕事であり、多少の不快感は私にとっては問題ではありません。
しかし、ほとんどの人、つまり仮想通貨業界が引きつけようとしている潜在的な新規ユーザーはそうではありません。複雑さが依然として大きなハードルとなっています。
dApp を 1 つの大きな L1 チェーンにデプロイするか、1 つの Ethereum L2 に留まる方がはるかに手間がかかりません。 DeFi、SocialFi、GameFi、NFTプロジェクトのユーザーはすべて、「シングルデポジット」でシームレスかつ手頃な価格で体験できます。他のチェーンをブリッジする必要はありません。
開発者の参入基準の方が重要です
いつか、ユーザー エクスペリエンスがよりスムーズになり、L1 と L2、L3 とロールアップのどちらを使用しているか区別できなくなる日が来ると、上記の点に関する懸念は時代遅れになると言えます。
たとえば、dYdX V 4 は、Cosmos ベースのプロトコルであるにもかかわらず、ETH ウォレットを適切にサポートしています。
同時に、シームレスなユーザー エクスペリエンスもアカウント抽象化の目標です。暗号化を行うと、ウォレットがユーザーのすべてを管理します。一度入金すれば、舞台裏 (オンチェーン) で何が起こっているかを気にすることなく、どこでも何でもできるようになります。
しかし、アカウント抽象化ウォレットの実現はまだ難しいと思います。従来のアプリケーション フロントエンドのボタンの作成が決して簡単ではないのと同様に、開発者はサポートする予定のさまざまなエコシステム (さまざまな言語、ツール、標準) に合わせてウォレットを構築する必要があります。
たとえば、Starkware は Cairo と呼ばれるプログラミング言語を使用しますが、プライバシーを重視した Aztec をベースに構築する場合は Noir を使用する必要があります。一部の開発者は、より安全なコードを提供するために Rust の使用を提唱し始めました。
これは、開発者の総数が Meta の従業員の 3 分の 1 にすぎない業界にとっては特にもどかしいことです。
Optimism、Arbitrum、zkSync などの EVM 互換ソリューションは、「イーサリアム上に dApp を構築できれば、イーサリアムの数分の 1 のコストで L2 に直接接続することもできる」または「あまり多くを作成せずにデプロイできる」という位置付けに変更する可能性があります。コードに変更を加えます」が、ワークフローがより複雑になると、信頼性がさらに遠ざかる可能性があります。
L 1 と L 2 を正確に選択する方法自体がわかりにくいです。 dApp を構築している場合、別のブロックチェーンではなくあるブロックチェーンを選択する理由は何ですか?ブロックチェーン技術の急速な進歩と市場ニーズの継続的な発展により、現時点で最良であるだけでなく、将来性のあるブロックチェーンはどれでしょうか?
この決定は非常に重要です。
さて、レンズプロトコルについてもう一度話しましょう。
なぜ彼らがいつもTwitterの競合者であることを見逃してしまうのかについて、私は独自の仮説を持っています。これは、Polygon の上に構築されているためです。彼らの理由は何だったのかは分かりませんが（Polygon Ventures の VC から資金提供を受けていたこと以外に）、結果的には悪い選択だったことが分かりました。
Polygon は遅いことで有名です。何百万もの潜在的なユーザーがいるソーシャル メディア アプリケーションをサポートできるとは思いません。また、最近では Polygon 2.0 へのアップグレードが計画されており、その上に構築された既存の dApps は宙に浮いたままになります。彼らはシームレスに移行できるでしょうか?より優れたブロックチェーンがあるにもかかわらず、Polygon に留まり続ける価値はあるでしょうか?
急速に繰り返される仮想通貨業界で dApps を構築することは、一歩間違えば実質的な経済的損害を引き起こす可能性があるため、それ自体が危険なビジネスです。
開発者は、構築するのに最適な場所を選択する必要があります。厳しい技術要件を持つ一部の本格的な開発者は、通常、最終的にイーサリアムのメインネットを使用することになります。特に、ターゲット市場が DeFi クジラであるとわかっている場合にはなおさらです。これは、Blur（プロフェッショナルなNFT取引プラットフォーム）と最近立ち上げられたEigenLayerで起こったことです。誇大宣伝されたプロジェクトはすべて、理由があってイーサリアムのメインネットに掲載されることになります。イーサリアムメインネットで定期的にプレイできるユーザーはほとんどいないため、「イノベーションに満ちている」とは言わず、むしろ「クローズドイノベーションに満ちている」に近いでしょう。クジラのニーズに応えるだけではだめです。
＃＃ 結論
複雑さだけでも代替案を探すのに十分な理由であり、イーサリアム L2 から離脱した dYdX はその好例です。結局のところ、「すべての卵を 1 つのカゴに入れない」アプローチは賢明です。
あなたが投資家であろうと開発者であろうと、これについてまだ決めかねている場合は、私の以前の記事を読んでいただければ、最も熱心なイーサリアム支持者でさえ他の L1 ソリューションに密かに資金提供していることをご安心ください。今年は新しい L1 モナドに投資します)。きっとそういう人はたくさんいると思います。
リスク警告:
中央銀行等が発表した「仮想通貨取引における誇大広告のリスクのさらなる防止及び対応に関する通知」によれば、本記事の内容は情報共有のみを目的としており、いかなる運営・投資を推奨・推奨するものではありません。違法な金融行為に参加する。