Clips の今号は、最近人気の RWA リーダーであり、DeFi の優良プロジェクトである MakerDao に焦点を当てています。著者は、MKR の台頭の内外の理由を分析し、Maker のビジネスの観点からその利点、課題、長期的な隠れた危険性を評価します。
※以下の記事の内容は、執筆時点での筆者の段階的な意見であり、事実や意見に誤りや偏見が含まれている可能性がありますが、あくまで議論のためのものであり、他の投資・調査関係者からの訂正をお待ちしております。 *
最近、旧世代の DeFi の流通市場価格が大幅に回復しており、その中でも Compound と MakerDao が最も大幅な上昇を見せています。その中で、コンパウンドの急騰には、創設者ロバート・レシュナー氏がRWAトラックで2度目の起業をしたという背景があるものの、この事件がコンパウンドのファンダメンタルズに与える影響は限定的であり、コンプの台頭はどちらかというと「ドライプル」であり、分析値は大きくありません。
MKR の台頭は、包括的な内部および外部要因、根本的なビジネス逆転の論理、およびエンドゲーム計画の長期ビジョンの段階的な発酵によって推進されています。
具体的には、MKR の最近の上昇を後押しするものは次のとおりです。
メーカーのトークン転送支払い統計、画像ソース:
メーカーの RWA アセット リスト、画像ソース:
創設者のRuneは、LDOやその他のトークンを流通市場に放出し、何ヶ月にもわたってMKRの買い戻しを続け、市場に信頼を与えました。
ガバナンスにより、プロジェクトの余剰プール（余剰）資金の買い戻し基準は2億5,000万米ドルから5,000万米ドルに引き下げられ、現在、余剰プールで利用可能な資金は7,025万米ドル、残りの資金は約2,000万米ドルとなっています。買い戻し資金。しかし、Makerの現在の買戻しメカニズムによれば、買戻しと破棄から「買戻しマーケットメイキング」に変更されているため、実際のMKR買戻し額は2000/2となり、残りの1000万DaiはMKRへの流動性の供給に使用されます。 Uniswap v2 LP の形で財務資産として存在します。
メーカーシステム余剰データ、画像出典：
さらに、Maker の創設者である Rune Christensen 氏が昨年 Endgame の Maker 変革計画を提案して以来、彼の物語的な壮大なビジョンも多くの投資家を信じさせ、MKR のパフォーマンスと通貨価格の回復後にお金を支払うようになりました。
MakerDao のエンドゲームの最終目標は、ガバナンス構造を最適化し、サブプロジェクトに補助金を与えることで、「世界の公平で安定した通貨」というビジョンを実現することです。
さらに、RWA に関する最近の話は市場で非常に人気があるようで、このビジネスを中心にトークンを立ち上げたプロジェクトは多くありませんが、議論はさらに白熱しており、多くの投資機関から支持されています。
要約すると、この MKR の上昇の波は内部要因と外部要因の組み合わせの結果であり、そのうち内部要因が主なものである RWA の物語レベルの推進に関して、著者は MakerDao の RWA ビジネスの実践を好み、 RWA の物語の展開ではなく、原因と結果が逆転するその逆ではありません。
では、上記の要因が MakerDao に与える長期的な影響をどのように見るべきでしょうか?これらの前向きな要因はMakerをより高いレベルに押し上げ、「世界の公平で安定した通貨」を作成するという壮大なビジョンを実現できるでしょうか？
著者は、MakerDao のビジネスの性質から、それが難しいと感じています。
**MakerDao の中核事業は決して変わっておらず、USDT、USDC、BUSD などのプロジェクトと基本的に一貫しています。つまり、独自の安定通貨を推進することで、安定通貨の発行と運用から「シニョレッジ収入」を得ることができます。 **
いわゆるシニョレッジは、コインの発行を通じて通貨発行者が得る収入として広く理解できます。さまざまなステーブルコイン プロジェクトはさまざまな方法でシニョレッジ収入を獲得しています。たとえば、別の分散型ステーブルコイン プロジェクトである Liquity では、ユーザーはステーブルコイン Lusd を鋳造するときに 0.5% を請求されます。テザーユーザーの場合、米ドルの入出金には0.1%または1000ドルの手数料がかかります。
さらに、テザーは、ユーザーが預けた米ドルを、より流動性の高い国債の購入、リバース・レポや金銭的資金に積極的に割り当て、資産面での金融収入を獲得します。
Dai の以前の主な収入源の 1 つは、ユーザーが担保を通じて Dai を取得する期間にユーザーが支払う必要があるローン金利 (安定化手数料) でしたが、その後、PSM の USDC などのステーブルコイン担保を交換するために Tether と同様の方法が採用されました。これは、財務省債券や Coinbase に預けられた USDC 現在の資産管理など、収益を生み出す資産となっています。
しかし、ステーブルコインのビジネスの核心は、ステーブルコインの需要面の拡大にあり、比較的高い発行規模を維持することによってのみ、十分な住宅ローン資産を獲得し、その資産を活用して金融収益を得ることができます。
さらに、Dai と USDT および USDC の主な違いは分散型の位置付けにあり、「Dai は USDT や USDC よりも検閲に強く、規制の露出が少ない」ことが Dai の最も重要な差別化価値です。これは、集中力によって押収できる RWA 資産に置き換えられ、Dai、USDC、USDT の違いが本質的になくなります。
もちろん、Dai は依然として最大の分散型ステーブルコインであり、その市場価値は 43 億ですが、Frax (名目市場価値 10 億) や LUSD (市場価値 2 億 9,000 万) をまだ大きく上回っています。
資産面で RWA に近づこうとする積極的な試みに加え、近年 Maker in Dai の全体的な運営は精彩を欠いているが、以下の 2 点により、分散型ステーブルコインの初の取引であるという競争上の優位性を依然として堅固に維持することができる。 :
Curve の 3pool 安定通貨プール、出典:
ただし、Dai の主な敵は Frax と Lusd ではありません (彼らも困難な状況にあります) ユーザーやプロジェクト関係者が使用および協力するステーブルコインを選択するとき、USDT\USDC と Dai を比較することがよくあります。彼らと比較すると、Dai はネットワーク上で著しく不利な立場にあります。
MakerDaoには短期的にはポジティブな要素が多いものの、筆者は今後の展開についてはまだ悲観的だ。 Makerのビジネスの本質はステーブルコインの発行と運用であり、Daiの現在の競争上の優位性であることを議論した後、彼らが直面している本当の問題に向き合いましょう。
データソース:
現在のDaiの市場価値は過去の高値から56％近く下落しており、依然として下落に歯止めをかける傾向は見られない。 USDTの弱気市場においてさえ、その市場価値は新たな高値に達しています。
Dai の成長の最後の波は DeFi 夏のマイニングの波から来ましたが、次の成長サイクルの原動力はどこから来るのでしょうか?見渡す限り、見つけるのが難しいと思われる迫力のシーン。
Maker は、Dai のユースケースをより広く受け入れられるように拡大する方法について考え、計画を立てていないわけではありません。エンドゲームの設計によると、最初の手段は、Daiの原資産に再生可能エネルギープロジェクト（再生可能エネルギープロジェクト）を導入し、Daiを「クリーンマネー」にすることです。 **『エンドゲーム』の演繹によれば、これにより、Dai は主流派に受け入れられるブランド要素を持つことができるようになり、現実世界の行政勢力が Dai のクリーン エネルギー プロジェクトを押収し没収しようとする際に、より高い「政治的コスト」がかかることも可能になります。私の意見では、担保の「グリーン」内容を増やすことでDaiの受け入れを増やすことができますが、これは明らかに単純すぎる考えです。人々は思想やスローガンとして環境保護を支持するかもしれませんが、実際の行動となると、より広く受け入れられている USDT または USDC を選択するでしょう。高度に分散化された Web3 の世界で分散化ステーブルコインを推進することは非常に難しいのに、現実世界の住民が「環境保護」を理由に Dai を使用することをどうして期待できるでしょうか?
2 番目の手段は、これも Endgame の焦点ですが、Maker によってインキュベートされ、コミュニティは Dai を中心としたサブプロジェクト (subDAO) を開発します。一方では、subDAO は、現在 MakerDao のメインラインに集中している並行して転用されたガバナンスおよび調整作業を引き受け、集中ガバナンスをサブセクションおよびサブプロジェクトのガバナンスに変え、他方では、subDAO は別個の商業プロジェクトを設立することができます新たな収入源を探索するためであり、これらのプロジェクトは Dai に新たな需要シナリオを提供します。しかし、これは 2 番目の Maker にとっても重要な課題です。
Makerが将来インキュベートする多くのsubDAOは、subDAO独自の新しいトークンを使用してDaiの流動性マイニングを刺激し、Daiの利用を改善する予定です。同時に、MakerDaoは、プロジェクトの早期開始を支援するために、低金利またはゼロ金利でsubDAO商業プロジェクトにDaiローンを提供する予定です。 subDAOは低金利の資金サポートに加えて、MakerDaoのブランドクレジットとコミュニティも継承しており、このクレジットの承認とシードユーザーの紹介はDeFiの立ち上げ期において非常に重要です。 Daiの採用を増やすために環境保護プロジェクトを導入することを期待するのと比較すると、subDAOソリューションはより実行可能に思えますし、DeFi分野ではすでに前例があります。たとえば、Frax は独自の Fraxlend を開発しました。これは、さまざまな担保を使用した Frax の融資をサポートし、Frax の使用シナリオを提供します。
Fraxlend 資産ローンリスト、画像出典:
しかし、問題は、DeFi分野の「簡単に手に入る果実」が起業家たちによってもぎ取られてきたことを背景に、市場の需要を満たすサブDAOプロジェクトを開発するのは容易ではないということだ。さらに重要なのは、これらのサブDAOは、プロジェクトの開発中にDaiとMKRに価値を提供する責任も負う必要があるため、追加のプロジェクトトークンであるETHD（エンドゲームで計画されているLSTトークンの再パッケージ版で、Daiのトークンとして使用される）をDaiに割り当てる必要があるためです。担保）とインセンティブとしての MKR。このような「トリビュートタスク」を前提として、ユーザーのニーズに応え、競合他社の製品に勝つというタスクを遂行することの困難さは想像に難くない。その中で、MakerDao が育成し立ち上げたローン商品である Spark は、MakerDao のダイレクト キャスティングによって提供される 2,000 万 Dai を差し引いたもので、Spark の現在の実際の TVL は 2,000 万を超えるだけです。
画像出典:
上記の 2 つの課題に加えて、MakerDao は他の隠れた懸念にも直面しています。
まず第一に、MakerDao のアカウントには RWA の購入を継続するために使用できるステーブルコインがあまり残っておらず、** ポジションを増やし続ける**** 米国債**** は困難です。 **
Makerburn の統計によると、PSM に保有されているステーブルコインは現在約 9 億 1,200 万米ドル (USDC+GUSD) です。このうち、GUSD 5 億米ドルは既にジェミニの年率 2% の所得補助金を享受しており、他の RWA の金利に比べてかなり低いものの、複雑な要因（例えば Makerdao PSM が保有する GUSD が 89% を占める）により、総流通量）.%、強制的に清算されて米ドルに売却された場合、大きな価格損失が発生します）、資金のこの部分は短期的にはあまり変化しません。
したがって、Maker が利回り資産の購入を続けるために使用できる柔軟な現金は、PSM で 4 億 1,200 万 USDC のみです。最悪のことは、Coinbase の 5 億 USDC を年率 2.6% で米国債券に交換することです。満杯の場合はポジションが埋まります。米国債券の資金は約 9 億しかありません。実際、PSM の償還に対処するために、Maker が米国債券を購入するために使用できる資金の量はそれほど多くはありません。そうでない場合は、ユーザーが大量の Dai で USDC を償還すると、Maker は米国の債券資産を売却する必要があり、ここで直面する取引の磨耗と債券価格の変動により Maker に損失が発生します。そして、Daiの市場価値がさらに下落すれば、Makerの投資可能資産もさらなる下落を余儀なくされるだろう。
**第二に、著者はMakerdaoのコスト管理が今後も維持できるかどうかについて懐疑的です。 **Endgameの現在の計画に関する限り、DAOのガバナンスプロセスと権限を「Maker Center」から各subDAOに分散させようとしているものの、subDAOガバナンス単位に複雑な役割、組織、仲裁部門を設置している。このコラボレーションのリンクは、私がこれまでに知ったすべてのプロジェクトの中で最も複雑で、まさに「ガバナンスの迷路」です。興味のある読者は、Endgame V3 の完全版にアクセスして、頭が熱くなるほどの読書体験をしてください。さらに、RWA ビジネスの導入により、DeFi とオフラインの伝統的な金融機関が融合し、高収入のアウトソーシングの仕事が多数創出され、ガバナンス権の集中化という現在の非常に深刻な問題が重ね合わされました (エンドゲーム計画投票) 2022 年 10 月に可決され、そのうち 70% の賛成票は Maker 創設者 Rune に関連する投票グループからのものであり、MakerDao の利息送信の問題はすでに問題となっています。たとえば、Maker 最大の RWA 投資管理金庫は現在、Monetalis Clydesdale という小規模な機関が管理していますが、この機関は Maker 資金 12 億 5,000 万ドルを管理し、資金を国債資産に割り当て、他の伝統的な金融機関と連絡を取る責任を負っています。年間サービス料は 100 万ドルで、当時の顧客は Maker だけであり、Maker の創設者である Rune Christensen が同社の主要株主でした。
Rune は monetalis の主な投資家です、画像ソース:
同様の例として、Maker はリスク管理サービス プロバイダーである Block Analitica に年間 500 万米ドル近く (Dai+MKR) のサービス料を支払っていますが、さらに矛盾しているのは、Block Analitica はリスク管理サービスのプロバイダーだけではないということです。 , しかし、リスク管理サービスプロバイダーでもあります. 管理サービスの評価者として, アスリートと審判員の二重のアイデンティティにより、Makerのリスク管理サービスは儲かる独占ビジネスになっています. 残りの問題はおそらく、ブロック・アナリティカと利益団体の間で何をすべきかだけです. Maker財務省からの有利な利益でMKR Shareのガバナンスを独占します。同様の事件と、a16z を首を振らせたエンドゲームの壮大な計画とが相まって、国庫資金の不正な損失は将来さらに激化する可能性がありますが、組織の分散化と分散化に伴い、利益団体が国庫を空にして口座を分割する可能性があります。迂回。
出典: コインデスク
さらに、最近、Dai の安定手数料率が 1% 以上から 3% 以上に引き上げられ、これにより MakerDao を通じたユーザーの融資需要がさらに減少し、Dai の規模の維持には役立っていません。
最後に、エンドゲームから国債と RWA の大規模な購入、流通市場での創業者の注目を集めた買い戻し、そして国債からの買い戻し資金の引き出しの基準を大幅に下げるための ****投票の開始まで。一連の複合パンチにより、MKR の市場価値は短期的には向上しましたが、多くの隠れた危険も残しました。**
国庫剰余金準備金が不足しており、貸倒リスクへの対応能力が低下している。
RWA へのエクスポージャーが大幅に増加し、中央機関によって資産が押収されるリスクが大幅に増加し、Dai の脆弱性がさらに増幅されました。
絶えず改訂され続ける巨大かつ複雑なエンドゲーム計画により、コミュニティは大きく分断されている 5月にルーン・クリステンセン氏が発表したエンドゲームの第1段階ロードマップでは、「AIガバナンス」と「新ブランド」のステーブルコインとガバナンスのリリースが盛り込まれているトークン (元の Dai と MKR を保持)、MakerDao 独自のチェーン、その他の「素晴らしいアイデア」。
Rune Christensen氏が5月にリリースしたエンドゲームロードマップのコメントエリア（関連記事：「MakerDAOのエンドゲーム計画エンドゲーム、AI支援ガバナンスと新しいチェーン展開の新ロードマップの詳細な説明」）のコメントエリアフォーラムXiongwen、一般的な賞賛とその他のガバナンスに加えて、複雑な質問に加えて、2人のユーザーのコメントが特に目を引きます。
「[私たち]がかつて持っていた貴重なお金とエネルギーは、MKRの価値を生み出してDaiを拡張する代わりに、役立たずの人々やくだらない人々に資金を提供するために無駄に費やされています。そのお金と研究はすべて、DaiとMKRを自律的に実行させる方法を理解するために費やされるべきです!肥大化した人員と複雑なガバナンスを取り除くなら、これが正しい方法です。」* 「なぜ、世界規模で事前に計画された『最終計画』の方が、現在の問題を解決し段階的に改善するよりも優れていると考えられるのでしょうか?この計画は、ブロックチェーンの部分を除いて、すべて『私たちが何をするか』に関するものです。それは非常に具体的であり、非常に小さなものです」 「なぜそれをやっているのか」について。」*
「[私たち]がかつて持っていた貴重なお金とエネルギーは、MKRの価値を生み出してDaiを拡張する代わりに、役立たずの人々やくだらない人々に資金を提供するために無駄に費やされています。そのお金と研究はすべて、DaiとMKRを自律的に実行させる方法を理解するために費やされるべきです!肥大化した人員と複雑なガバナンスを取り除くなら、これが正しい方法です。」*
「なぜ、世界規模で事前に計画された『最終計画』の方が、現在の問題を解決し段階的に改善するよりも優れていると考えられるのでしょうか?この計画は、ブロックチェーンの部分を除いて、すべて『私たちが何をするか』に関するものです。それは非常に具体的であり、非常に小さなものです」 「なぜそれをやっているのか」について。」*
ブロックチェーンに基づくWeb3プロジェクトの場合、レントシーキングのために壁の後ろや霧の中で新たに高い壁を築き、新たな濃い霧を燻蒸する代わりに、透明性と低い信頼コストによってもたらされる効率性を活用すべきである。 。
エンドゲームはDeFiのあるべき終わりではなく、MakerDaoの壁と霧にすぎません。
記事の執筆過程で、著者は Maker のトピックについて @DigiFTTech の研究者である @ryanciz233 と議論し、多くの重要な情報を提供してくれた彼に感謝しました。Maker の RWA 部分に関する @ryanciz233 の研究も近々公開される予定です未来。
MakerDAOは「政治が運営する会社」になる？
エンドゲーム関連記事集
A16zはDeFi大手MakerDAOの分割計画を支持していない
MakerDao の付随データ:
MakerDaoの支出統計:
Dai関連データ：
293664 投稿
262397 投稿
171689 投稿
82228 投稿
68147 投稿
68040 投稿
62144 投稿
61335 投稿
52407 投稿
50557 投稿
RWAの物語はすべてのもやもやを一掃しますか？ MakerDaoは長期的および短期的な懸念の影にある
Clips の今号は、最近人気の RWA リーダーであり、DeFi の優良プロジェクトである MakerDao に焦点を当てています。著者は、MKR の台頭の内外の理由を分析し、Maker のビジネスの観点からその利点、課題、長期的な隠れた危険性を評価します。
※以下の記事の内容は、執筆時点での筆者の段階的な意見であり、事実や意見に誤りや偏見が含まれている可能性がありますが、あくまで議論のためのものであり、他の投資・調査関係者からの訂正をお待ちしております。 *
1. MKR 価格の若返り: 多くの要因の共鳴の結果
最近、旧世代の DeFi の流通市場価格が大幅に回復しており、その中でも Compound と MakerDao が最も大幅な上昇を見せています。その中で、コンパウンドの急騰には、創設者ロバート・レシュナー氏がRWAトラックで2度目の起業をしたという背景があるものの、この事件がコンパウンドのファンダメンタルズに与える影響は限定的であり、コンプの台頭はどちらかというと「ドライプル」であり、分析値は大きくありません。
MKR の台頭は、包括的な内部および外部要因、根本的なビジネス逆転の論理、およびエンドゲーム計画の長期ビジョンの段階的な発酵によって推進されています。
具体的には、MKR の最近の上昇を後押しするものは次のとおりです。
メーカーのトークン転送支払い統計、画像ソース:
メーカーの RWA アセット リスト、画像ソース:
創設者のRuneは、LDOやその他のトークンを流通市場に放出し、何ヶ月にもわたってMKRの買い戻しを続け、市場に信頼を与えました。
ガバナンスにより、プロジェクトの余剰プール（余剰）資金の買い戻し基準は2億5,000万米ドルから5,000万米ドルに引き下げられ、現在、余剰プールで利用可能な資金は7,025万米ドル、残りの資金は約2,000万米ドルとなっています。買い戻し資金。しかし、Makerの現在の買戻しメカニズムによれば、買戻しと破棄から「買戻しマーケットメイキング」に変更されているため、実際のMKR買戻し額は2000/2となり、残りの1000万DaiはMKRへの流動性の供給に使用されます。 Uniswap v2 LP の形で財務資産として存在します。
メーカーシステム余剰データ、画像出典：
さらに、Maker の創設者である Rune Christensen 氏が昨年 Endgame の Maker 変革計画を提案して以来、彼の物語的な壮大なビジョンも多くの投資家を信じさせ、MKR のパフォーマンスと通貨価格の回復後にお金を支払うようになりました。
MakerDao のエンドゲームの最終目標は、ガバナンス構造を最適化し、サブプロジェクトに補助金を与えることで、「世界の公平で安定した通貨」というビジョンを実現することです。
さらに、RWA に関する最近の話は市場で非常に人気があるようで、このビジネスを中心にトークンを立ち上げたプロジェクトは多くありませんが、議論はさらに白熱しており、多くの投資機関から支持されています。
要約すると、この MKR の上昇の波は内部要因と外部要因の組み合わせの結果であり、そのうち内部要因が主なものである RWA の物語レベルの推進に関して、著者は MakerDao の RWA ビジネスの実践を好み、 RWA の物語の展開ではなく、原因と結果が逆転するその逆ではありません。
2. MakerDao ビジネスの本質
では、上記の要因が MakerDao に与える長期的な影響をどのように見るべきでしょうか?これらの前向きな要因はMakerをより高いレベルに押し上げ、「世界の公平で安定した通貨」を作成するという壮大なビジョンを実現できるでしょうか？
著者は、MakerDao のビジネスの性質から、それが難しいと感じています。
**MakerDao の中核事業は決して変わっておらず、USDT、USDC、BUSD などのプロジェクトと基本的に一貫しています。つまり、独自の安定通貨を推進することで、安定通貨の発行と運用から「シニョレッジ収入」を得ることができます。 **
いわゆるシニョレッジは、コインの発行を通じて通貨発行者が得る収入として広く理解できます。さまざまなステーブルコイン プロジェクトはさまざまな方法でシニョレッジ収入を獲得しています。たとえば、別の分散型ステーブルコイン プロジェクトである Liquity では、ユーザーはステーブルコイン Lusd を鋳造するときに 0.5% を請求されます。テザーユーザーの場合、米ドルの入出金には0.1%または1000ドルの手数料がかかります。
さらに、テザーは、ユーザーが預けた米ドルを、より流動性の高い国債の購入、リバース・レポや金銭的資金に積極的に割り当て、資産面での金融収入を獲得します。
Dai の以前の主な収入源の 1 つは、ユーザーが担保を通じて Dai を取得する期間にユーザーが支払う必要があるローン金利 (安定化手数料) でしたが、その後、PSM の USDC などのステーブルコイン担保を交換するために Tether と同様の方法が採用されました。これは、財務省債券や Coinbase に預けられた USDC 現在の資産管理など、収益を生み出す資産となっています。
しかし、ステーブルコインのビジネスの核心は、ステーブルコインの需要面の拡大にあり、比較的高い発行規模を維持することによってのみ、十分な住宅ローン資産を獲得し、その資産を活用して金融収益を得ることができます。
さらに、Dai と USDT および USDC の主な違いは分散型の位置付けにあり、「Dai は USDT や USDC よりも検閲に強く、規制の露出が少ない」ことが Dai の最も重要な差別化価値です。これは、集中力によって押収できる RWA 資産に置き換えられ、Dai、USDC、USDT の違いが本質的になくなります。
もちろん、Dai は依然として最大の分散型ステーブルコインであり、その市場価値は 43 億ですが、Frax (名目市場価値 10 億) や LUSD (市場価値 2 億 9,000 万) をまだ大きく上回っています。
3. Dai の競争力の源泉
資産面で RWA に近づこうとする積極的な試みに加え、近年 Maker in Dai の全体的な運営は精彩を欠いているが、以下の 2 点により、分散型ステーブルコインの初の取引であるという競争上の優位性を依然として堅固に維持することができる。 :
Curve の 3pool 安定通貨プール、出典:
ただし、Dai の主な敵は Frax と Lusd ではありません (彼らも困難な状況にあります) ユーザーやプロジェクト関係者が使用および協力するステーブルコインを選択するとき、USDT\USDC と Dai を比較することがよくあります。彼らと比較すると、Dai はネットワーク上で著しく不利な立場にあります。
4. MakerDao の本当の課題
MakerDaoには短期的にはポジティブな要素が多いものの、筆者は今後の展開についてはまだ悲観的だ。 Makerのビジネスの本質はステーブルコインの発行と運用であり、Daiの現在の競争上の優位性であることを議論した後、彼らが直面している本当の問題に向き合いましょう。
問題 1: Dai の規模は縮小し続けており、適用シナリオの拡大は長期にわたって停滞している
データソース:
現在のDaiの市場価値は過去の高値から56％近く下落しており、依然として下落に歯止めをかける傾向は見られない。 USDTの弱気市場においてさえ、その市場価値は新たな高値に達しています。
データソース:
Dai の成長の最後の波は DeFi 夏のマイニングの波から来ましたが、次の成長サイクルの原動力はどこから来るのでしょうか?見渡す限り、見つけるのが難しいと思われる迫力のシーン。
Maker は、Dai のユースケースをより広く受け入れられるように拡大する方法について考え、計画を立てていないわけではありません。エンドゲームの設計によると、最初の手段は、Daiの原資産に再生可能エネルギープロジェクト（再生可能エネルギープロジェクト）を導入し、Daiを「クリーンマネー」にすることです。 **『エンドゲーム』の演繹によれば、これにより、Dai は主流派に受け入れられるブランド要素を持つことができるようになり、現実世界の行政勢力が Dai のクリーン エネルギー プロジェクトを押収し没収しようとする際に、より高い「政治的コスト」がかかることも可能になります。私の意見では、担保の「グリーン」内容を増やすことでDaiの受け入れを増やすことができますが、これは明らかに単純すぎる考えです。人々は思想やスローガンとして環境保護を支持するかもしれませんが、実際の行動となると、より広く受け入れられている USDT または USDC を選択するでしょう。高度に分散化された Web3 の世界で分散化ステーブルコインを推進することは非常に難しいのに、現実世界の住民が「環境保護」を理由に Dai を使用することをどうして期待できるでしょうか?
2 番目の手段は、これも Endgame の焦点ですが、Maker によってインキュベートされ、コミュニティは Dai を中心としたサブプロジェクト (subDAO) を開発します。一方では、subDAO は、現在 MakerDao のメインラインに集中している並行して転用されたガバナンスおよび調整作業を引き受け、集中ガバナンスをサブセクションおよびサブプロジェクトのガバナンスに変え、他方では、subDAO は別個の商業プロジェクトを設立することができます新たな収入源を探索するためであり、これらのプロジェクトは Dai に新たな需要シナリオを提供します。しかし、これは 2 番目の Maker にとっても重要な課題です。
質問 2: MKR と Dai を輸血しながら、subDAO プロジェクトはどのようにして起業を成功させることができますか?
Makerが将来インキュベートする多くのsubDAOは、subDAO独自の新しいトークンを使用してDaiの流動性マイニングを刺激し、Daiの利用を改善する予定です。同時に、MakerDaoは、プロジェクトの早期開始を支援するために、低金利またはゼロ金利でsubDAO商業プロジェクトにDaiローンを提供する予定です。 subDAOは低金利の資金サポートに加えて、MakerDaoのブランドクレジットとコミュニティも継承しており、このクレジットの承認とシードユーザーの紹介はDeFiの立ち上げ期において非常に重要です。 Daiの採用を増やすために環境保護プロジェクトを導入することを期待するのと比較すると、subDAOソリューションはより実行可能に思えますし、DeFi分野ではすでに前例があります。たとえば、Frax は独自の Fraxlend を開発しました。これは、さまざまな担保を使用した Frax の融資をサポートし、Frax の使用シナリオを提供します。
Fraxlend 資産ローンリスト、画像出典:
しかし、問題は、DeFi分野の「簡単に手に入る果実」が起業家たちによってもぎ取られてきたことを背景に、市場の需要を満たすサブDAOプロジェクトを開発するのは容易ではないということだ。さらに重要なのは、これらのサブDAOは、プロジェクトの開発中にDaiとMKRに価値を提供する責任も負う必要があるため、追加のプロジェクトトークンであるETHD（エンドゲームで計画されているLSTトークンの再パッケージ版で、Daiのトークンとして使用される）をDaiに割り当てる必要があるためです。担保）とインセンティブとしての MKR。このような「トリビュートタスク」を前提として、ユーザーのニーズに応え、競合他社の製品に勝つというタスクを遂行することの困難さは想像に難くない。その中で、MakerDao が育成し立ち上げたローン商品である Spark は、MakerDao のダイレクト キャスティングによって提供される 2,000 万 Dai を差し引いたもので、Spark の現在の実際の TVL は 2,000 万を超えるだけです。
画像出典:
5. MakerDao のその他の隠れた懸念事項
上記の 2 つの課題に加えて、MakerDao は他の隠れた懸念にも直面しています。
まず第一に、MakerDao のアカウントには RWA の購入を継続するために使用できるステーブルコインがあまり残っておらず、** ポジションを増やし続ける**** 米国債**** は困難です。 **
Makerburn の統計によると、PSM に保有されているステーブルコインは現在約 9 億 1,200 万米ドル (USDC+GUSD) です。このうち、GUSD 5 億米ドルは既にジェミニの年率 2% の所得補助金を享受しており、他の RWA の金利に比べてかなり低いものの、複雑な要因（例えば Makerdao PSM が保有する GUSD が 89% を占める）により、総流通量）.%、強制的に清算されて米ドルに売却された場合、大きな価格損失が発生します）、資金のこの部分は短期的にはあまり変化しません。
画像出典:
したがって、Maker が利回り資産の購入を続けるために使用できる柔軟な現金は、PSM で 4 億 1,200 万 USDC のみです。最悪のことは、Coinbase の 5 億 USDC を年率 2.6% で米国債券に交換することです。満杯の場合はポジションが埋まります。米国債券の資金は約 9 億しかありません。実際、PSM の償還に対処するために、Maker が米国債券を購入するために使用できる資金の量はそれほど多くはありません。そうでない場合は、ユーザーが大量の Dai で USDC を償還すると、Maker は米国の債券資産を売却する必要があり、ここで直面する取引の磨耗と債券価格の変動により Maker に損失が発生します。そして、Daiの市場価値がさらに下落すれば、Makerの投資可能資産もさらなる下落を余儀なくされるだろう。
**第二に、著者はMakerdaoのコスト管理が今後も維持できるかどうかについて懐疑的です。 **Endgameの現在の計画に関する限り、DAOのガバナンスプロセスと権限を「Maker Center」から各subDAOに分散させようとしているものの、subDAOガバナンス単位に複雑な役割、組織、仲裁部門を設置している。このコラボレーションのリンクは、私がこれまでに知ったすべてのプロジェクトの中で最も複雑で、まさに「ガバナンスの迷路」です。興味のある読者は、Endgame V3 の完全版にアクセスして、頭が熱くなるほどの読書体験をしてください。さらに、RWA ビジネスの導入により、DeFi とオフラインの伝統的な金融機関が融合し、高収入のアウトソーシングの仕事が多数創出され、ガバナンス権の集中化という現在の非常に深刻な問題が重ね合わされました (エンドゲーム計画投票) 2022 年 10 月に可決され、そのうち 70% の賛成票は Maker 創設者 Rune に関連する投票グループからのものであり、MakerDao の利息送信の問題はすでに問題となっています。たとえば、Maker 最大の RWA 投資管理金庫は現在、Monetalis Clydesdale という小規模な機関が管理していますが、この機関は Maker 資金 12 億 5,000 万ドルを管理し、資金を国債資産に割り当て、他の伝統的な金融機関と連絡を取る責任を負っています。年間サービス料は 100 万ドルで、当時の顧客は Maker だけであり、Maker の創設者である Rune Christensen が同社の主要株主でした。
Rune は monetalis の主な投資家です、画像ソース:
同様の例として、Maker はリスク管理サービス プロバイダーである Block Analitica に年間 500 万米ドル近く (Dai+MKR) のサービス料を支払っていますが、さらに矛盾しているのは、Block Analitica はリスク管理サービスのプロバイダーだけではないということです。 , しかし、リスク管理サービスプロバイダーでもあります. 管理サービスの評価者として, アスリートと審判員の二重のアイデンティティにより、Makerのリスク管理サービスは儲かる独占ビジネスになっています. 残りの問題はおそらく、ブロック・アナリティカと利益団体の間で何をすべきかだけです. Maker財務省からの有利な利益でMKR Shareのガバナンスを独占します。同様の事件と、a16z を首を振らせたエンドゲームの壮大な計画とが相まって、国庫資金の不正な損失は将来さらに激化する可能性がありますが、組織の分散化と分散化に伴い、利益団体が国庫を空にして口座を分割する可能性があります。迂回。
出典: コインデスク
さらに、最近、Dai の安定手数料率が 1% 以上から 3% 以上に引き上げられ、これにより MakerDao を通じたユーザーの融資需要がさらに減少し、Dai の規模の維持には役立っていません。
最後に、エンドゲームから国債と RWA の大規模な購入、流通市場での創業者の注目を集めた買い戻し、そして国債からの買い戻し資金の引き出しの基準を大幅に下げるための ****投票の開始まで。一連の複合パンチにより、MKR の市場価値は短期的には向上しましたが、多くの隠れた危険も残しました。**
国庫剰余金準備金が不足しており、貸倒リスクへの対応能力が低下している。
RWA へのエクスポージャーが大幅に増加し、中央機関によって資産が押収されるリスクが大幅に増加し、Dai の脆弱性がさらに増幅されました。
絶えず改訂され続ける巨大かつ複雑なエンドゲーム計画により、コミュニティは大きく分断されている 5月にルーン・クリステンセン氏が発表したエンドゲームの第1段階ロードマップでは、「AIガバナンス」と「新ブランド」のステーブルコインとガバナンスのリリースが盛り込まれているトークン (元の Dai と MKR を保持)、MakerDao 独自のチェーン、その他の「素晴らしいアイデア」。
6. エンドゲームはエンドゲームではない
Rune Christensen氏が5月にリリースしたエンドゲームロードマップのコメントエリア（関連記事：「MakerDAOのエンドゲーム計画エンドゲーム、AI支援ガバナンスと新しいチェーン展開の新ロードマップの詳細な説明」）のコメントエリアフォーラムXiongwen、一般的な賞賛とその他のガバナンスに加えて、複雑な質問に加えて、2人のユーザーのコメントが特に目を引きます。
ブロックチェーンに基づくWeb3プロジェクトの場合、レントシーキングのために壁の後ろや霧の中で新たに高い壁を築き、新たな濃い霧を燻蒸する代わりに、透明性と低い信頼コストによってもたらされる効率性を活用すべきである。 。
エンドゲームはDeFiのあるべき終わりではなく、MakerDaoの壁と霧にすぎません。
7. 参考文献と謝辞
記事の執筆過程で、著者は Maker のトピックについて @DigiFTTech の研究者である @ryanciz233 と議論し、多くの重要な情報を提供してくれた彼に感謝しました。Maker の RWA 部分に関する @ryanciz233 の研究も近々公開される予定です未来。
MakerDAOは「政治が運営する会社」になる？
エンドゲーム関連記事集
A16zはDeFi大手MakerDAOの分割計画を支持していない
MakerDao の付随データ:
MakerDaoの支出統計:
Dai関連データ：