Friend.tech の経済モデルを詳しく説明: ゲーム理論、期待値、需要曲線の錯覚

1.ポンジーソーシャルプロダクトの作り方

Friend.tech の経済モデルは非常にシンプルに見えます。

(1) 主な価格は数量に応じて増加します

(2) トランザクションごとに 10% の手数料がかかり、プロトコルとキー発行者で均等に分割されます。

(3) ポイントは今後6か月以内にユーザーに発行されます

経済モデルを理解するための最良の方法は、プロジェクト当事者の役割を引き受けることです。[経済モデルを設計するとしたら、何をすべきか?] 】

出発点は、SocialFi 製品を作りたいということですが、過去の経験と現在の豊富な市場流動性を考慮すると、これについて楽観的になることは困難です。そのため、特定の Ponzi 属性を備えた製品を作成してコールド スタートを完了したいと考えています。

(1)なぜ (S^2) /16000

Ponzi の核心は、早期の参加者がお金を稼げるようにすることですが、すべてのユーザーが 1 人ずつ入場するために列に並ぶと仮定すると、S は整数しか取れないため、差と合計を使用する必要があると考えられます。 ΔP/ΔS が直線的に増加することがわかります。これにより、キーの数が増加するにつれて、キーの価格も増加し、キーの価格の増加率も増加します (つまり、増加が速いほど、キーの価格も増加します)。増えますよ）。

**明らかに、これは非常にシンプルで効率的なポンジ カーブであり、すべての参入者が価格を押し上げ、その押し上げはますます高くなります。 **

16000についても分かりやすいですが、SとPが市場に合わせたマッチング関係になるようなパラメータが必要です。以下の表に示すように、値が小さい場合は P カーブが急になりすぎて価格変動が大きすぎ、値が大きい場合は価格カーブが平坦になりポンジには不十分となり、16,000 は十分ではありません。妥協の選択。比較的少量の収容力は、現在の市場の流動性条件とも一致しています。

(2) 取引手数料

楽観主義者は Friend.tech をソーシャル プラットフォームとして理解するでしょうし、悲観主義者は Friend.tech をギャンブル プラットフォームとして理解するでしょう。しかし、これら 2 つの理解に共通しているのは、1) FT プラットフォーム、2) 鍵発行者、3) ユーザーという 3 つの役割があるということです。唯一の利益を生み出す行為はユーザーの取引です（取引は使用/保有の前提条件でもあります）。

そこで問題となるのは、ユーザーに購入を促すにはどうすればよいかということです。ソーシャル プラットフォームの理解によれば、キーの発行者はサービス プロバイダー (サービスが何であっても) であり、プラットフォームは基本的なサービスを提供します。ギャンブル プラットフォームの理解によれば、キーの発行者は Die Ma Zai です。ユーザーの募集を担当します。この共有モデルも非常にシンプルかつ効率的で、共有の50%がKOLサービスの購入に相当し、かなりの数のKOLがこれを受け入れていることがわかります。

Ponzi モデルが必要な理由は、コールド スタート問題も解決するためです。初期の段階では、主要発行会社が提供するサービスは不均一で不安定でなければなりません。現時点では、投機的需要が一定の代替的な役割を果たすことができます。

(3) ポイントエアドロップ

ポイントの機能は、需要をさらに刺激し、ユーザーの投機ニーズ、使用ニーズ、投資ニーズを混乱させることです。

**2. トランザクションの損耗はどの程度ですか? **

客観的に言えば、Friend.tech の経済モデルとストーリーは非常に美しいですが、それを体験した後でも、Room は非常に消耗するマイナスサム ゲームであるため、Room の運営を諦めることにしました。

**最初に質問してください: キーの取引コストはいくらですか? **

**10% は明らかに間違った答えです。 ** 次のような状況を想像してみましょう: この市場に参入するために 1.1E を保有しています。購入には 10% の手数料も支払う必要があるため、1E 相当のキー 1 つしか購入できません。この時点で、あなたの Rooms Value は 1E です。ただし、いつ売却しても、さらに 10% の手数料を支払う必要があるため、ポジションの実際の実現可能価値 = 0.9E となります。購入した瞬間から販売手数料 10% は避けられませんが、Friend.tech では手数料の請求を保留します。実際、購入してからすでに 1-(0.9/1.1)=19.2% を失っており、元本を取り戻すには 22% 増やす必要があります。

**これを理解するのは難しくありませんが、残念ながら、19.2% が Friend.tech の 2 番目の障害です。 **これを理解するには、すべての主要な購入者が投機家であると仮定して、まず [簿価] と [TVL] の関係を明確にする必要があります (他のタイプのユーザーについては後で説明します)。

(1) 張三、李斯、王武は牛、アヒル、卵を買うために資金を集めました。最初に帰る人が牛を、2番目の人がアヒルを、最後の人が卵を受け取るということで合意されました。

(2) 張三/李思/王武は皆、牛を所有する権利があると感じていますが、実際には牛を所有する権利は平等です。最終的には 6 つの結果があり、3 人が牛を奪いました。それぞれ: 1) 牛とアヒルの卵 2) 牛の卵 アヒル 3) アヒルの卵 4) 卵の牛 アヒル 5) アヒルの卵の牛 6) アヒルの卵の牛

(3) 6 つの確率が等しいため、Zhang San が実際に所有しているものは = 2/6*牛 + 2/6* 卵 + 2/6* アヒル、つまり牛 1/3 とアヒル 1/3 です。卵1/3個。

この事例から、張三、李斯、王武は皆、牛を所有する権利があると感じているが、牛は 1 頭しかいないため、これは単なる幻想であることがわかります。請求項の数学的期待値 (EV) の合計に等しいこと。 **

この時点で新しいプレイヤー Zhao Liu がゲームに参加する場合、彼は家を提供する必要がありますが、彼が参加したとき、家は 4 つの部分に分割され、Zhang、Li、Si、Wang、Wu はそれぞれ 1/4 を受け取りました。各新規参入者が以前の保有者によって EV を希薄化することがわかります。

これが Friend.tech の中核です: (1) EV と簿価を混同して富の錯覚を作り出す (2) 後続の参加者の EV を使用して以前のユーザーに利益を提供する。

簿価 = S*P

単一キーの TVL = ΣP

実現可能な TVL = ΣP*90%

Friend.tech の取引モデルでは、ポットが唯一の取引相手であるため、取引に利用できる資金はポット内の TVL になります。ここで違いが生じます。たとえば、キーの数が 40 の場合、キーの価格は次のようになります。このとき、市場価値の合計は 0.1E = 40*0.1E=4E、TVL=ΣP=1.38E となります。

これを理解すると、簿価 (BV) と EV をプロットできます。 Key 数が 20 程度を超えると、EV/BV は基本的に 30% 付近で安定し、限りなく 30% に近づくことがわかります。ここには暗黙的に 2 つの情報が含まれています。

(1) カーブの平坦部分で購入した場合、10% の手数料 + 10% の先渡し手数料を支払うことに加えて、EV の約 70% が即座に失われます。

(2) FT で表示される Room Value は楽観的すぎるため、慎重の原則に基づき、Room Value*~30% (EV) を使用して保持している Key の値を測定する方が科学的です。

これは、過去の期間に誰もが何倍もの紙のリターンを達成しているように見える理由も説明します。

**3. 成長の終着点はどこですか? **

次に【元のコストに戻す】という問題を考えます。ここでも、すべてのユーザーが利益を得るためにこのゲームに参加していると仮定します。簿価を評価基準とすれば資本の回収は難しくなく、5Eで買ったとしても資本の回収には27人の新規買い手があれば十分です。しかし、EVの観点から見ると、高額なキーの購入コストを回収することはほぼ不可能であり、1Eキーを購入した場合、EVのコストを回収するには115人の新規購入者が必要となる。プロトコル データとユーザーの数が増加すると、当然簿価がコスト回収要因と見なされますが、増加が停止または減少すると、この測定は非常に信頼できなくなります。

一方で、簿価で計算してもEVで計算しても同様の問題があり、購入価格が高くなるほど元本を回収するために必要な新規買い手の数も増加します。結局のところ、成長には限界があり、成長限界がNだとすると、N人目以降の購入者は資金を回収することができなくなります。このように、合理的プレイヤーはNM以降は買わなくなり、その情報は誰でも入手できるため、NMからNまでの範囲では誰も買わなくなり、合理的プレイヤーはNML以降は買わなくなるというサイクルになります。最終均衡価格は引き続き下降します。

実際、この状況はゲーム理論の最も古典的なケースの 1 つである「2/3 ゲーム」です。このプロセスを理解するのが難しいと感じる場合は、2/3 に関連する指示を直接見ることもできます。ゲーム、あるいは日本のドラマ「ザ・ワールド・ブレイカーズ」のセカンドシーズン「キング・オブ・ダイアモンズ【美人投票】」。 :)

より直接的に言えば、資金の純流入が鈍化すると、高額なキーはまず採算が合わなくなり、投機家はより低価格のキーを求めるというサイクルが繰り返され、1 つのキー (特に新しいキー) は利益を得ることができなくなります。価格の上値は引き続き下落するでしょう。通常の状況では、この下落は大きな問題にはなりませんが、もう一つの問題は、Friend.tech のボットが非常に蔓延していることであり、ボットは Key の新市場の低価格領域を独占することになります。ボットのアービトラージ範囲に入ると、ユーザーの EV はさらに侵食されます。

**4. (3, 3) は本当に信頼できるのでしょうか? **

**議論する必要がある次の質問は、(3, 3) それは信頼できるかどうかです。答えは信頼できません。 **いくつかの理由:

(1) (3, 3) は、ほとんどの場合等価ではありません。たとえば、3E キーを購入し、自分のキーの価格が 0.1E である場合、購入者は相手方に 0.15E の手数料を負担しますが、相手方は 0.005E の手数料のみを負担します。あなた。

(2) (3,3) 複数人が参加するモデルは非常に不安定です。 2 人だけが同じ価格を得る場合、(3, 3) が安定します。戦国時代の陽子の交換に似ています。あなたが私の陽子を殺すなら、私もあなたの陽子を殺します。しかし、人数が増えると、(3, 3) は非常に不安定になります。これもゲーム理論の古典的なモデル、進化的ゲーム モデルです。

進化的ゲーム モデルの導出は複雑で退屈です。簡単に言うと、人の数が十分に多いと、儲かるからといって先回りして利益を得ようとする人が必ず出てきます。 Aの先走りでBが損失を被ると、Bのジャンプスタートと利益確定・損失回避の動機が強まり、C、D、Eもお互いを疑うようになる 結局EVの方がはるかに低い疑惑の連鎖 形成後のナッシュ均衡は (-3, -3) だけです。

過去には (3, 3) が安定しているように見えたことが多かったが、これは上昇サイクルにおける EV 活用の問題が無視されやすいためであり、[-3 の傾向] が非常に低いことに注意してください。そして成長が止まるか、下降傾向が発生した後に-3がより頻繁になる）

上記は、見知らぬ人同士の複数人 (3, 3) の場合のみですが、実生活の友人である場合、または合意に達している場合 (3, 3) は、この種の (3, 3) の方がはるかに安定します。選択肢 3 の戦略は、さらなる評判の損失も伴います。

**5. ポイントを増やすとお得ですか？ **

まず第一に、現在のポイントブラッシング収入の推計は推計FDVに基づいていることを説明させていただきます。独自の戦略を立てる場合、実際の EV = FDV に基づいて推定される収入* エアドロップが実際に発行される確率* (1 回着用率) (たとえば、リニアなロック解除が必要である、価格が予想より低いなど)。 ）

私自身と他の友人の経験から判断すると、現在のポイントには次の 2 つの特徴があります。

1. ほとんどのユーザーのポイントは最終的にポジション値にのみ関連付けられており、ポイントが発行される前にスナップショット時点があり、その時点のポジション値のみが取得されます。

2. 前述の通り、Key の簿価は TVL の約 3 倍であるため、設備投資総額を計算する際には、全ユーザーを基準として TVL*3 を計算する必要があります。

Friend.tech の仕組みをすべて理解した上で、それでもポイントを増やしたい場合は、自分の小さなキーを一度に購入して保持することが最善の戦略であり、EV の悪用を回避でき、手数料も 5% 削減できます。ただし、磨耗を最小限に抑える方法は、現在フルポジションで自分のトランペットを購入し、6 か月後に売却することです。この方法では、総機会費用 = 総投資 *0.905 となり、損失となります。元本の9.5％。ただし、さらなる損耗を避けるために、今後 6 か月間はこれ以上トランザクションを行わないほうがよいでしょう。

**6. FT の将来はどこにあるのか **

上記のすべての議論は、すべての参加者が投機家であるという前提に基づいていますが、そうではありません。多くのグループ オーナーが Room を通じて差別化されたサービスを提供し始めており、これらの本当の「サービス」は Friends です。テクノロジーが排除の鍵ですポンジの。

状況に何らかの変化があれば、張三、李四、王武が牛、アヒル、卵を買うために資金を集めているケースを引き続き取り上げます。張三は最終的にゲームをやめる、そして李四とWang Wu の EV は牛 1/3 + アヒル 1/3 + 卵 1/3 から牛 1/2 + アヒル 1/2 に変化し、EV は大幅に増加します。Li Si も最終的に辞めると約束した場合、王呉氏 EVは完全な牛になります。

この変化の核心は、公共料金需要者が「請求権の均質化」の状況を変え、それによって残りの参加者のEVを増加させるということである。実際のFriend.techには2つのカテゴリーがある: 1) 発行者の自立性と拘束力33およびパッシブ保有者（ETF など） 2) ルームを通じてキー発行者と連絡を確立したい、ルームを通じてアルファ情報を取得したい、リアルワールドの権利を享受したい、潜在的なエアドロップを享受したいなど、キーの使用および保有のニーズがあるユーザー再配布など。 Key の権利と利益は Key のチップの利用価値と安定性を決定し、劣等債権となりますが、投機的需要は均質化された優先権債権をもたらすだけであり、価格変動の影響をより受け、より不安定になります。

確かなことは、次の Key では明らかな差別化が図られ、33 と誇大宣伝の Key を維持するのは困難になるということです。

7. ハイレーキ + ボットがこのゲームを台無しにしている

Friend.tech のビジネス モデルは Ponzi から飛び出す可能性を秘めていますが、それでも公式の FT レーキとボットがこのゲームを台無しにしているため、私は先週、すべてのキーを売却し、ルームの運営を停止することに決めました。一方、Friend.tech は (5%+5%)*2=20% の手数料を請求しますが、当社と同様の摩擦の激しい市場である Opensea でさえ、一方的な 2.5% のロイヤルティ + 2.5% の手数料のみを請求します。 4倍の差。

データによると、Friend.tech の現在の TVL は約 3,600 万米ドルで、手数料はなんと 2,400 万米ドルに達しており、そのうち契約により請求された手数料は 1,200 万米ドルに達しています。前回の計算によれば、3,600 万米ドルは市場価値総額約 1 億 1,000 万米ドルに相当し、この計算を使えば過言ではありません。しかし、ユーザーの純引き出しとボットの純引き出しを考慮に入れなかったとしても、摩擦が最も少ない状況は、4,800万米ドルが市場に参入したときであり、取引開始から2か月も経たないうちに、そのうち1,200万米ドルがすでにフレンドのものとなっています。テクノロジー、または 25%。同時に、これらのキーが販売されると、さらに 10% が請求されます。この部分は実際には生成されていますが、延期されます。さらに、キーの市場価値総額 1 億 1,000 万米ドルに基づいて、これらのキーの 1 日の売上高が 5% に達すると、Friend.tech は 5%*30%*1 億 1,000 万米ドル*10%= を抽出します。毎月1,650万米ドルで、TVLの約45％を占めます。全員の純預金は引き続き Friend.tech に流れます。

「高額な手数料を請求するのはホールドを促進するためだ」という議論は、現時点では成り立たないように思えます ホールドを促進するために購入者に10％の税金を課す必要はありませんし、最近のアップデート（Webバージョンの追加、ウォッチリストの追加）とポイントからルール (ルーム バリューの前提条件は購入です) を考慮すると、Friend.tech は実質的に Hold の行動を奨励するものではないようです 結局のところ、誰がほぼ一定の実質プロトコル収入を拒否できるでしょうか?

最後に説明する必要があるのは、Friend.tech の製品設計、経済モデル、運営戦略はすべて優れており、学ぶ価値があります。ソーシャルも Web3 の特定の方向性の 1 つであるということです。 Friend.tech がレーキを比較的妥当なレベルに引き下げ (または、高級住宅を購入する代わりにその大部分を建築に使い続け)、ボットの蔓延の問題を解決できれば、私はその最も忠実なユーザーの 1 人になると思います。

私の個人的なキーには価値がないため、ルームは動作しません。私とつながりたい場合、または議論したい質問がある場合は、私の Twitter DM を誰でも利用できます (キーを保持する必要はありません)。私のコンテンツがあなたにとって価値があると思われる場合は、私のMirror() mint NFTの記事（これを含む）にアクセスしてください。記事は限られており（将来いつか役立つ可能性があります）、価格は高くありません（0.001 -0.01 E、または無料)。