著者:Haotian Crypto Observer 出典:X(旧Twitter)@tmel0211
Blastのマルチシグネチャセキュリティリスクは依然として批判されており、Tieshunのジョークも広まっていますが、これはBlastの_L2の合計ロックアップ価値(TVL)に影響を与えておらず、上昇し続けています。 理性的な認識は、人々にブラストを批判するように促しますが、利益を追求する本能は、ブラストを受け入れることを拒むことを困難にします。 **
次に、Blast特有のマルチシグセキュリティの問題はさておき、レイヤー2業界の視点から、レイヤー2の技術的な分散化がなぜ難しいのかを探ってみましょう。
まず第一に、Sequencer、Prover、Validator、Mainnet Rollup Contract、およびメインネットとレイヤー2に分散されているその他の主要コンポーネントを含む、いわゆるレイヤー2技術コンポーネントの分散化を明確にします。 その中でもZK-RollupはOP-RollupよりもProver系が多く、みんなシーケンサーの操作に主眼を置いています。 さらに、データの可用性が達成される程度は、イーサリアムメインネットの程度と、EVMメインネットの同等性に依存するという違いもあります。
Arbitrumは、Espresso Systermと協力して、分散型シーケンサーの可能性を探っていると述べていますが、これはまだ調査段階にあります。
StarknetのProverシステムはパーミッションレス分散化を実装していますが、Sequencerの分散化メッセージはまだ明確ではありません。
楽観主義はシーケンサーの中央集権化を合理化し、シーケンサーのセキュリティガバナンス委員会を共有することで権限を分散化し、社会的コンセンサスで技術的なコンセンサスの欠点を補おうとするOPスタック戦略を開始します。
zkSyncは、長い間、オープンソース化とコアコンポーネントの分散化の兆候がなく、ZK Stackマルチアプリチェーン戦略を開始しました。 公式声明によると、zkSyncはスタック戦略の下で典型的なアプリケーションチェーンになり、分散型技術を回避するための無力な動きでもあります。
4つのレイヤー2は、コアテクノロジーコンポーネントの分散化について独自の考慮事項を持っており、テクノロジーの分散化のストーリーを語っているものもあれば、スタック戦略で純粋なテクノロジーの分散化の欠点を補おうとしているものもあります。 **全体として、レイヤー2の純粋なテクノロジーの分散化は非常に困難です。 なぜでしょうか。
1)レイヤー2シーケンサーは通常、メインネットのインタラクションコストを節約するために集中型EOAアドレスを使用します。 OptimismとzkSyncはどちらも、秘密鍵によって直接制御されるEOAアドレスを使用するため、操作がより柔軟になります。 スマートコントラクトの複雑なロジックや機能と比較して、EOA構造は攻撃対象領域が小さくなります。 最も重要なのは、これらのEOAアドレスがメインネットコントラクトとやり取りする際のコストを削減できることです。 ただし、秘密キーを管理する最も効果的な方法は、強力な集中管理を行うことです。 秘密鍵の管理を分散させると、システムの攻撃対象領域が拡大します。
3)証明システムの生成と検証のプロセスには、高い技術的しきい値があります。 現在、ZK-Rollupのエコロジカルプロジェクトにはほとんど革新がなく、主な理由の1つは、特に分散型バリデーターにとって、データ構造の適応とZK回路のしきい値が高いことです。 バリデーターが分散しすぎると、プルーフの処理と検証のプロセスに安定性の問題が生じます。
5)レイヤー2のセキュリティ障害が発生した場合、シーケンサーは強制的にフリーズし、資産の流出を制御することができます。 レイヤー2での低コストのハードフォークは、その対応策となる可能性があります。 しかし、Sequencerが攻撃され、多額の資金がメインネットに引き出され、メインネットのロールアップコントラクトによるアップグレード可能なマルチシグガバナンスの実装は、二重保険の別のレイヤーです。 なぜなら、レイヤー2がメインネットレベルでハードフォークに頼ることは不可能だからです。
単刀直入に言うと、メインネットは、攻撃を受けた場合にレイヤー2シーケンサーのセキュリティを確保するためのマルチシグガバナンスのみを担当します。 誰がマルチシグに載っているのか、それが名声を持っているのかを議論しても意味がありません。
現在、レイヤー2の全体的な技術的敷居の高さ、創業チームの評判の良さ、投資機関のサポート、組み込みの特別なセキュリティメカニズム(チャレンジメカニズム、DAなど)が主な原因で、レイヤー2が中央集権化されすぎることによって引き起こされる問題について聞くことはめったにありません。 これにより、レイヤー2の運営は長期的に持続可能なビジネスとなり、特にエコシステム全体が上昇し、手数料を取り続けることがレイヤー2の最終段階となるのをじっくりと見守ることが大切です。
レイヤー2のプロジェクトが、ラグのリスクに加えて、エコロジーやテクノロジーについて語らず、「誰もが同じ」という名目で空中投下への期待についてのみ語っているのであれば、それが本当にレイヤー2であるかどうかを最初に問う必要があります。
全体として、レイヤー2テクノロジーの分散化の現状は理想的ではありません。 長期的には、スタック戦略のエーテル的なマルチチェーン共有コンポーネント戦略が、レイヤー2集中化の過剰な力に対する唯一の解決策となる可能性があります。
根本的に言えば、技術的コンセンサスも社会的コンセンサスも、究極的には悪行に対する一種の抑制である。
ソース: Golden Finance
10305 人気度
98269 人気度
127005 人気度
5505 人気度
3265 人気度
業界の観点から、レイヤー2テクノロジーの分散化がなぜ難しいのでしょうか?
著者:Haotian Crypto Observer 出典:X(旧Twitter)@tmel0211
Blastのマルチシグネチャセキュリティリスクは依然として批判されており、Tieshunのジョークも広まっていますが、これはBlastの_L2の合計ロックアップ価値(TVL)に影響を与えておらず、上昇し続けています。 理性的な認識は、人々にブラストを批判するように促しますが、利益を追求する本能は、ブラストを受け入れることを拒むことを困難にします。 **
次に、Blast特有のマルチシグセキュリティの問題はさておき、レイヤー2業界の視点から、レイヤー2の技術的な分散化がなぜ難しいのかを探ってみましょう。
まず第一に、Sequencer、Prover、Validator、Mainnet Rollup Contract、およびメインネットとレイヤー2に分散されているその他の主要コンポーネントを含む、いわゆるレイヤー2技術コンポーネントの分散化を明確にします。 その中でもZK-RollupはOP-RollupよりもProver系が多く、みんなシーケンサーの操作に主眼を置いています。 さらに、データの可用性が達成される程度は、イーサリアムメインネットの程度と、EVMメインネットの同等性に依存するという違いもあります。
現在、各レイヤー2コアテクノロジーコンポーネントの分散化状況は以下の通りです。
Arbitrumは、Espresso Systermと協力して、分散型シーケンサーの可能性を探っていると述べていますが、これはまだ調査段階にあります。
StarknetのProverシステムはパーミッションレス分散化を実装していますが、Sequencerの分散化メッセージはまだ明確ではありません。
楽観主義はシーケンサーの中央集権化を合理化し、シーケンサーのセキュリティガバナンス委員会を共有することで権限を分散化し、社会的コンセンサスで技術的なコンセンサスの欠点を補おうとするOPスタック戦略を開始します。
zkSyncは、長い間、オープンソース化とコアコンポーネントの分散化の兆候がなく、ZK Stackマルチアプリチェーン戦略を開始しました。 公式声明によると、zkSyncはスタック戦略の下で典型的なアプリケーションチェーンになり、分散型技術を回避するための無力な動きでもあります。
4つのレイヤー2は、コアテクノロジーコンポーネントの分散化について独自の考慮事項を持っており、テクノロジーの分散化のストーリーを語っているものもあれば、スタック戦略で純粋なテクノロジーの分散化の欠点を補おうとしているものもあります。 **全体として、レイヤー2の純粋なテクノロジーの分散化は非常に困難です。 なぜでしょうか。
1)レイヤー2シーケンサーは通常、メインネットのインタラクションコストを節約するために集中型EOAアドレスを使用します。 OptimismとzkSyncはどちらも、秘密鍵によって直接制御されるEOAアドレスを使用するため、操作がより柔軟になります。 スマートコントラクトの複雑なロジックや機能と比較して、EOA構造は攻撃対象領域が小さくなります。 最も重要なのは、これらのEOAアドレスがメインネットコントラクトとやり取りする際のコストを削減できることです。 ただし、秘密キーを管理する最も効果的な方法は、強力な集中管理を行うことです。 秘密鍵の管理を分散させると、システムの攻撃対象領域が拡大します。
3)証明システムの生成と検証のプロセスには、高い技術的しきい値があります。 現在、ZK-Rollupのエコロジカルプロジェクトにはほとんど革新がなく、主な理由の1つは、特に分散型バリデーターにとって、データ構造の適応とZK回路のしきい値が高いことです。 バリデーターが分散しすぎると、プルーフの処理と検証のプロセスに安定性の問題が生じます。
5)レイヤー2のセキュリティ障害が発生した場合、シーケンサーは強制的にフリーズし、資産の流出を制御することができます。 レイヤー2での低コストのハードフォークは、その対応策となる可能性があります。 しかし、Sequencerが攻撃され、多額の資金がメインネットに引き出され、メインネットのロールアップコントラクトによるアップグレード可能なマルチシグガバナンスの実装は、二重保険の別のレイヤーです。 なぜなら、レイヤー2がメインネットレベルでハードフォークに頼ることは不可能だからです。
単刀直入に言うと、メインネットは、攻撃を受けた場合にレイヤー2シーケンサーのセキュリティを確保するためのマルチシグガバナンスのみを担当します。 誰がマルチシグに載っているのか、それが名声を持っているのかを議論しても意味がありません。
現在、レイヤー2の全体的な技術的敷居の高さ、創業チームの評判の良さ、投資機関のサポート、組み込みの特別なセキュリティメカニズム(チャレンジメカニズム、DAなど)が主な原因で、レイヤー2が中央集権化されすぎることによって引き起こされる問題について聞くことはめったにありません。 これにより、レイヤー2の運営は長期的に持続可能なビジネスとなり、特にエコシステム全体が上昇し、手数料を取り続けることがレイヤー2の最終段階となるのをじっくりと見守ることが大切です。
レイヤー2のプロジェクトが、ラグのリスクに加えて、エコロジーやテクノロジーについて語らず、「誰もが同じ」という名目で空中投下への期待についてのみ語っているのであれば、それが本当にレイヤー2であるかどうかを最初に問う必要があります。
全体として、レイヤー2テクノロジーの分散化の現状は理想的ではありません。 長期的には、スタック戦略のエーテル的なマルチチェーン共有コンポーネント戦略が、レイヤー2集中化の過剰な力に対する唯一の解決策となる可能性があります。
根本的に言えば、技術的コンセンサスも社会的コンセンサスも、究極的には悪行に対する一種の抑制である。
ソース: Golden Finance