Inscription Fomoの波の後、ビットコインエコシステムはどのように着地すべきでしょうか?

セキュリティ、分散化、スケーラビリティという不可能な三角矛盾は、ビットコインのメインネットではさらに深刻です。

作者: ハオティアン

Fomoの波が押し寄せたとき、私は何人かの「本物の」ビットコイン開発者に会いましたが、彼らは短気ではなく、ビットコインレイヤー2がイーサリアムを破壊するなどと言っていたことがわかりました。

それどころか、ビットコインエコシステムにはチャンスがあるだろうが、それはイーサリアムのDeFiレゴの組み合わせパラダイムとは明らかに異なるという点で、誰もがコンセンサスを持っています。次に、技術的なロジックに基づいて、ビットコインエコシステムはどのように実装されるべきでしょうか?

実際、碑文という新しい資産発行方法により、多くの人々が 2017 年の ICO の瞬間を思い出し、彼らの熱意は完全に燃え上がりました。この碑文ブームの波は、新しいユーザー、新しいアプリケーション シナリオ、新しい増分資金をもたらし、ある意味、この強気市場をビットコインの強気相場と呼んでも過言ではありません。

その結果、サイド チェーン、ライトニング ネットワーク、タップルート アセット、RGB、BitVM およびその他の方向には、ビットコインの正統派レイヤー 2 の「強奪者」が密集しており、彼らがビットコイン エコシステムについて話すときは常に、イーサリアムですべてを複製すると大々的に主張します。頭蓋内オーガズム。

ICO資産発行ブームが持続不可能であるのと同様に、碑文市場もFomoブームが終わったら新たなビットコインレイヤー2ブームを迎えようとしている。

そのような野心や要求があるのは事実ですが、イーサリアムの生態学的で多様なゲームプレイをビットコインにコピーしたい場合、それは実際には実現不可能です（詳細については、ホームページのトップ記事を参照してください）。ビットコインのエコシステムは、次のようなソリューションを見つける必要があります。本来の特徴と一致しています。

核となるロジックは、ビットコインチェーンの固有の特性によりコンピューティングおよび検証機能が「限定的」であり、タップルートアドレス Segwit のストレージ機能でさえダスト攻撃に関して「物議を醸している」というものです。

コンピューティングが制限されているため、より複雑なトランザクション ロジックをチェーンの外側に実装する必要があると判断されます。たとえば、bitVM は、オフチェーン回路 + オンチェーン ロジック ゲート (0, 1) の組み合わせを使用し、楽観的なロールアップに基づいたグラフを大胆に想像しました。リンは完璧な計算、優れた想像力、合理的な技術論理を備えていますが、作業量は三体問題における秦王朝の人型コンピューターに匹敵し、非現実的です。

検証が限定されているため、ビットコインはグローバルな状態検証よりも資産決済に適しています。たとえば、ビットコイン ノードの現在の Schnorr 署名と MAST データ構造機能は特定の検証機能をもたらしますが、Schnorr は複数の署名を集約するだけです。マルチ署名シナリオによる制限、MASTより複雑なスクリプトを作成できますが、UTXO モデルに依存しているため、資産決済のみが可能であり、グローバルな状態検証は実現できません。複雑なライトノードマトリックスを構築すると、サイドチェーンとメインチェーン間の相互運用性が強化され、資産決済のセキュリティと応答速度が向上します。

ストレージ論争については疑いの余地はありません. ビットコインはミニマリストスタイルで現在まで発展してきました. これは大小のブロック戦争の最終ラウンドの終わりに現れたコンセンサスです. したがって, 作ろうとするという考えはTaproot のスクリプト空間に基づいた大騒ぎは間違いなく機能しません。必ずしも Segwit が去勢されるまでには至らないかもしれませんが、Atomics、RUNE、PIPE などのアップグレード プロトコルはいずれも、Json の大容量データ パケットを破棄して最適化とアプリケーションに戻るなど、小さなブロックの方向で妥協する傾向があります。 OP_Return スペースの。

これらの制限により、ビットコインのレイヤー 2 拡張計画はイーサリアムとは大きく異なることがわかります。

1. ビットコインのデータ可用性には、データ可用性機能が欠けています。イーサリアムの DA は、レイヤー 2 によって送信されたデータに対するバリデーターの計算と検証機能がメイン ネットワークです。明らかに、ビットコインは特定のデータを受け入れることができますが、メイン ネットワークには実現可能性と検証機能がありません。効率的な計算および検証機能。

したがって、Bitcoin DA は本質的に「掲示板」に似ており、元の RAW データは Bitcoin ブロックに保存され、オフチェーン インデクサーによって会計と確認のためにのみ使用されます。これにより、インデクサーの会計機能と検証機能が必然的にテストされます。複数のインデクサーがある場合、課題はさらに増大し、会計ロジックで混乱やエラーが発生する可能性があります。

2. ビットコインの相互運用性は制限されています. イーサリアムの第 2 層はステータスをメイン ネットワークに送信します. メイン ネットワークには、第 2 層と協力して 7 日間のチャレンジ時間枠を開始できる契約と、次のような安全メカニズムがあります。第 2 層のシーケンナが悪を行うという前提の下で、メイン ネットワークは第 2 層のユーザーの資産を保護できます。明らかに、スマート コントラクト機能のないビットコインにはこのセキュリティ層がありません。ユーザーが信頼できるのは、ビットコイン レイヤ 2 が悪さをしないことだけです。

3. ビットコインUTXOのセキュリティモデルは「支払い」シナリオに限定されています。イーサリアム プラズマの第 2 層ソリューションと同様に、第 2 層が各トランザクションに対応する Nonce ハッシュを UTXO とメイン ネットワークの形式で保持する場合、UTXO に基づいた絶対的なセキュリティ モデルを見つけることができます。

しかし、Plasma が支払いシナリオにのみ制限されるのと同様に、UTXO モデルに基づいて構築された Bitcoin レイヤー 2 にもこの制限があります。一般に、複雑なスマート コントラクトと複数の状態を備えた EVM などのメカニズムは、他のビットコイン オフチェーン コンセンサスが追加されない限り、このセキュリティ メカニズムのみに依存することはできません。

この技術的なロジックと理解に基づいて、ビットコイン レイヤー 2 の物語空間も非常に明確です。

1. ビットコインを決済層として使用し、第 2 層で独立したコンセンサスを構築して、イーサリアムに準拠した DA、相互運用性、VM 仮想マシン、その他のエコロジカルな運搬機能の完全なセットを提供します。しかし、そのような包括的に強力なチェーンは、イーサリアムの実行チェーンを再作成することに等しいです. 多くの人は、実際にはイーサリアムにもビーコン決済チェーンがあることを実際には知りません. 私たちが見ているイーサリアム 2.0 メインチェーンもビーコンとみなすことができます.チェーン。

決済チェーンに対する認識が希薄なのは、基幹ネットワークの根幹が対話型検証機能であるためであり、決済チェーンだけであれば、大量の計算や検証業務を行うチェーンが中心となってしまうからである。本当の「メインチェーン」。

問題は、ビットコインを決済チェーンとして使用する場合、他のチェーンはあえてメインチェーンを名乗るだろうかということです。ビットコインのエコシステムではそのような「コンセンサス」の存在が許容されているのでしょうか？

2. Lightning ネットワーク、Taproot アセット、クライアント側検証 RGB などの支払いソリューションにビットコインを使用することは、基本的にビットコインのメインネット UTXO モデルに基づいてセキュリティを提供するため、実際にはこれらの方向で最適なアプリケーションが制限されます。

ライトニング ネットワーク上での小さなサトシの流通体験はすでに非常にスムーズであり、タップルート アセットは実際には RGB に似ており、ステーブルコインの支払いチャネルに比較的適しています。

ステート チャネルとクライアント検証にさらに DeFi および EVM ステートを重ね合わせたい場合は、元の UTXO モデルにさらに複雑な検証ロジックを追加することと同じです。当然のことながら、メイン ネットワークで検証できない一部のステートは、インターネットは基本的にオフチェーンの合意に依存しています。このタイプのソリューションは機能する可能性がありますが、純粋な UTXO モデルによって制御されるトランザクション シナリオと比較すると、セキュリティ レベルもそれに応じて低下します。

その上。ビットコインのエコシステムはどのようにして実現するのでしょうか?

純粋なビットコインセキュリティのコンセンサスによって強化されたビットコインエコシステムが、ライトニングネットワークやタップルート資産などのその後のステーブルコインアプリケーション消費シナリオを指す場合。

ビットコインのメインネットのコンセンサスに加えて、オフチェーンのコンセンサスが許可されている場合は、RGB クライアントを指定して、複雑なレイヤー 2 スマート コントラクトを実装できる複雑なアプリケーション シナリオを検証します。

ビットコインのメインネットが単なる決済チェーンであり、チェーン外部の独立したコンセンサスに依存している場合、独自のコンセンサスを構築し、資産の透明性のある決済を厳密に実装できるさまざまなサイドチェーン、アライアンスチェーン、インデックスチェーン、その他のソリューションは受け入れられるようです。 。

BitVMのようなビットコインチューリングコンピューティング検証ソリューションが、ビットコインメインネットワークのコンセンサスを変えることなく実際に実装され、コストがイーサリアムのスマートコントラクト構造よりも低ければ、上記の結論は覆されるでしょう。

つまり、セキュリティ + 分散化 + スケーラビリティという不可能な三角形の矛盾の問題は、ビットコインのメインネットではさらに深刻です。いわゆるビットコインの正統派レイヤー2というのは間違った命題かもしれませんが、正統派のコンセンサスを選択するなら「制限」の拡大を受け入れるしかないというのが私の意見です、制限を突破したいならバナーは使わないでください無敵のコンセンサス。